UUSINTA..
Vihreät kasvit tuottavat sokeria poistamalla aurinkoenergian avulla vetyatomeja vesimolekyyleistä ja kiinnittämällä sitten nuo vetyatomit ilmasta ottamiinsa hiilidioksidimolekyyleihin ja muuttavat näin hiilidioksidin erääksi hiilihydraatiksi--sokeriksi(tämä on fotosynteesiä eli yhteyttämistä). Sen jälkeen kasvit voivat saada energiaa uusista sokerimolekyyleistään tai liittää niitä yhteen tärkkelykseksi varastoon tai selluloosaksi--lujaksi, säikeiseksi ainekseksi, josta kasvikuidut muodostuvat.
Jokaisessa lehden solussa on 50-100 viherhiukkasta joissa on valoherkkää klorofylliä eli lehtivihreää. Viherhiukkanen on kuin pieni pussi, jonka sisällä on vielä pienempiä litteitä pusseja, tylakoideja. Klorofyllimolekyylit ovat kiinnittyneet näiden tylakoidien pinnalle tarkoin järjestyneiksi fotosysteemeiksi. Useimmissa viherkasveissa on kahdenlaisia fotosysteemejä, jotka tunnetaan PS I tai PS II:na(fotosysteemi II)
Kun auringonvalo osuu tylakoidien pinnalle, PS II:n klorofyllimolekyylijoukkueet, joita sanotaan valoa kerääviksi komplekseiksi eli valohaaveiksi, ovat valmiina sieppaamaan sen. Nämä molekyylit ovat erityisen innokkaita absorboimaan eli imemään punaista valoa, jolla on tietty aallonpituus. Eri paikoissa tylakoidien pinnalla PS I:n joukkueet tähystelevät valoa, jonka aallonpituus on jossain määrin pitempi. Samalla sekä klorofylli- että jotkin muut molekyylit, kuten karotenoidit, absorboivat sinistä ja violettiä valoa.(kaikesta siitä eri aallonpituuksia sisältävästä valosta, joka lankeaa vihreisiin kasveihin, vain vihreä valo jää niiltä käyttämättä, joten se heijastuu pois)
Viherhiukkasen PS II:n -joukkueessa auringon punaisen valon energia on siirtynyt klorofyllimolekyylien elektroneihin kunnes yhteen elektroniin tulee lopulta niin runsaasti energiaa eli se virittyy siinä määrin, että se hyppää koko joukkueesta tylakoidikalvolla odottavan siirtäjämolekyylin vietäväksi. Elektroni kulkee siirtäjämolekyyliltä toiselle ja menettää samalla vähitellen energiaansa. Kun sen energia on huvennut tarpeeksi alhaiselle tasolle, sitä voidaan turvallisesti käyttää korvaamaan toisen fotosysteemin PS I:n elektroni.
PS II:n joukkueelta siis puuttuu nyt yksi elektroni, mikä tekee siitä positiivisesti varautuneen ja valmiin ottamaan elektronin menettämänsä tilalle. PS II:n alue jota sanotaan happea tuottavaksi kompleksiksi ottaa sen vesimolekyylistä---->
Vesimolekyylin hajottaminen:
Vesimolekyyli koostuu verraten suuresta happiatomista ja kahdesta pienemmästä vetyatomista. PS II:n happea tuottavassa kompleksissa on mukana neljä mangaani-ionia, jotka poistavat elektronit vesimolekyylin vetyatomeista. Tästä seuraa vsimolekyylin hajoaminen kahdeksi positiiviseksi vetyioniksi(protoniksi), yhdeksi happiatomiksi ja kahdeksi elektroniksi. Yhä useampien vesimolekyylien hajotessa happiatomit liittyvät pareiksi happimolekyyleiksi, kaasuksi jonka kasvi palauttaa ilmakehään meidän käyttöömme. Vetyioneja alkaa kerääntyä "tylakoidipussiin", mistä kasvi voi ottaa niitä käyttöön, ja elektronit käytetään PS II:n kompleksin elektronivajauksen täyttämiseen, minkä jälkeen PS II -kompleksi on valmis toistamaan kierron monta kertaa sekunnissa.
Tylakoidipussissa olevat yhteen kerääntyneet vetyionit alkavat etsiä ulospääsytietä. Sen lisäksi, että tylakoidipussiin tulee kaksi vetyionia joka kerran kun vesimolekyyli hajoaa, PS II:n elektronit houkuttelevat sinne muita vetyioneja, kun elektroneja siirretään PS I -kompleksiin. Hyvin pian vetyionit surisevat siellä kuin äkäiset mehiläiset täpötäydessä pesässä. Miten ne pääsevät pois? Ratkaisu on pyöröovi, josta pääsee kulkemaan vain yhteen suuntaan: erityinen entsyymi, jonka avulla saadaan erittäin tärkeää solujen polttoainetta, ATP:tä(adenosiinitrifosfaatti). Kun vetyionit tunkeutuvat ulos pyöröovesta, niistä syntyy energiaa, joka tarvitaan käytettyjen ATP-molekyylien uudelleen lataamiseen. ATP-molekyylit synnyttävät solussa pieniä energiapurkauksia kaikenlaisia solun reaktioita varten. Myöhemmin näitä ATP-molekyylejä tarvitaan fotosynteesin sokerin tuotantolinjalla.
ATP:n lisäksi sokerin tuottamiseen tarvitaan myös NADPH-molekyyliä(nikotiiniamidiadeniinidinukleottidifosfaatti).
Nämä molekyylit ovat kuin pieniä jakeluautoja, joista jokainen kuljettaa yhden vetyatomin odottavalle entsyymille, joka tarvitsee vetyatomin kyetäkseen rakentamaan sokerimolekyylin. NADPH:n tuottaminen on PS I: -kompleksin tehtävä. Samalla kun toinen fotosysteemi(II) hajottaa vesimolekyylejä ja tuottaa niiden avulla ATP:tä, toinen fotosysteemi(I) absorboi valoa ja syytää ulos elektroneja, joiden avulla syntyy lopulta NADPH:ta. Sekä ATP- että NADPH- molekyylit varastoidaan tylakoidien ulkopuolella olevaan tilaan, kunnes niitä käytetään sokerin tuotantolinjalla.
Fotosynteesissä syntyy joka vuosi miljardeja tonneja sokeria, vaikka sitä ei todellisuudessa valmistukaan yhtään fotosynteesin valoreaktioissa. Niissä valmistetaan vain ATP:tä ja NADPH:ta. Tästä eteenpäin stroomassa, tylakoidien ulkopuolella olevassa tilassa, olevat entsyymit käyttävät ATP:tä ja NADPH:ta sokerin valmistamiseen. Kasvi voi itseasiassa valmistaa sokeria pilkkopimeässä!. Viherhiukkasta voisi verrata tehtaaseen, jossa kaksi työryhmää (PS I JA PS II) valmistaa tylakoidien sisällä paristoja ja jakeluautoja(ATP:tä ja NADPH:ta) stroomassa työskentelevän kolmannen ryhmän(erityisten entsyymien) käyttöön.
Tuo kolmas ryhmä valmistaa sokeria stroomassa olevien entsyymien avulla liittämällä toisiinsa vatyatomeja ja hiilidioksidimolekyylejä kemiallisten reaktioiden tarkassa järjestyksessä...........
------
Stroomassa entsyymit panevat osittain valmiit sokerimolekyylit kiertämään uskomattomalla vauhdilla: ne järjestävät niitä uudelleen, lataavat niihin ATP-energiaa, lisäävät hiilidioksidia, kiinnittävät vetyä ja lähettävät lopulta pois 3-hiilistä sokeria, joka muutetaan vielä muualla solussa glukoosiksi ja moniksi muiksi yhdisteiksi.
FOTOSYNTEESI todistaa Luojasta
23
1063
Vastaukset
- theos
...tapasi mukaan vain copypastaat netistä muiden kirjoitelmia, niin selitähän nyt se, miten tuo on todiste luomisen/Jumalan puolesta paremmin kuin evoluution.
- Kopioija
jos sinä pidät mahdollisena, että noin hieno systeemi kuin fotosynteesi, olisi syntynyt kehityksen avulla, niin minä pidän sitä järjen vastaisena uskona. En voi sille mitään, että minä en voi mitenkään käsittää joidenkin systeemien asteittaista kehitystä, eihän nillä esiasteilla olisi mitään virkaa. Esim. sille proteiinimoottorille ei ole olemassa mitään alkeellisempaa geneettistä materiaalia joka pitäisi sisällään sen rakennusohjeen. Ja en usko sen syntyneen kertaheitollakaan jonkun mutaation seurauksena.
Ei muuta. - theos
Kopioija kirjoitti:
jos sinä pidät mahdollisena, että noin hieno systeemi kuin fotosynteesi, olisi syntynyt kehityksen avulla, niin minä pidän sitä järjen vastaisena uskona. En voi sille mitään, että minä en voi mitenkään käsittää joidenkin systeemien asteittaista kehitystä, eihän nillä esiasteilla olisi mitään virkaa. Esim. sille proteiinimoottorille ei ole olemassa mitään alkeellisempaa geneettistä materiaalia joka pitäisi sisällään sen rakennusohjeen. Ja en usko sen syntyneen kertaheitollakaan jonkun mutaation seurauksena.
Ei muuta....jotain "todisteena", on sinun osoitettava, MITEN se todistaa asiasi puolesta :)
- Kopioija
theos kirjoitti:
...jotain "todisteena", on sinun osoitettava, MITEN se todistaa asiasi puolesta :)
pieniä täsmennyksiä näkemyksestäni, toistan sen minkä olen tehnyt jo muutaman kerran:
Uskon, että nämä jotkin hienot elämän systeemit tms. ovat todiste suunnittelijasta, uskon myös siihen totuuteen, että evoluutiota tapahtuu, mutta kaikenkattavana selittäjänä evoluutio ei minun mielestä riitä, fotosynteesi on yksi niistä asioista:-) - Yazz0
Kopioija kirjoitti:
pieniä täsmennyksiä näkemyksestäni, toistan sen minkä olen tehnyt jo muutaman kerran:
Uskon, että nämä jotkin hienot elämän systeemit tms. ovat todiste suunnittelijasta, uskon myös siihen totuuteen, että evoluutiota tapahtuu, mutta kaikenkattavana selittäjänä evoluutio ei minun mielestä riitä, fotosynteesi on yksi niistä asioista:-)Entäs elämän huonosti "suunnitellut" systeemit? Todistavatko ne myös tämän "suunnittelijan" olevan olemassa?
- Kopioija
Yazz0 kirjoitti:
Entäs elämän huonosti "suunnitellut" systeemit? Todistavatko ne myös tämän "suunnittelijan" olevan olemassa?
mitä ovat ne huonosti suunnitellut systeemit?
No tästäkin tiedän jo mitä tuleman pitää ja mulla ei ole niihin vastauksia. - genexx
Kopioija kirjoitti:
mitä ovat ne huonosti suunnitellut systeemit?
No tästäkin tiedän jo mitä tuleman pitää ja mulla ei ole niihin vastauksia.- viisaudenhampaat
- umpisuoli
- laktoosi-intoleranssi
Puhumattakaan valtavasta määrästä vastaavia esimerkkejä muista eläinlajeista. - homo_
Kopioija kirjoitti:
mitä ovat ne huonosti suunnitellut systeemit?
No tästäkin tiedän jo mitä tuleman pitää ja mulla ei ole niihin vastauksia.Jos eliöt ovat niin monimutkaisia ja ihanan suunnitellun täydellisiä niin miksi kaikki eliöt kantavat perimässään niin sanottua roska- DNA:ta, josta ei ole mitään hyötyä eliölle sen nykyisessä ilmiasussa ja/tai ole koskaan ollutkaan?
Esim. Miksi banaanikärpäsellä on verenhyytymisen aiheuttava geeni, vaikka kärpäsellä ei ole koskaan ollut verenkiertojärjestelmää? - Kopioija
genexx kirjoitti:
- viisaudenhampaat
- umpisuoli
- laktoosi-intoleranssi
Puhumattakaan valtavasta määrästä vastaavia esimerkkejä muista eläinlajeista.eikös ne viisaudenhampaat muistaakseni eskimoilla mahdu oikeen hyvin?:-) Noihin muihin en osaa vastata, mutta ne eivät muuta kantaani. Sitä en tiedä, miksi ne ovat olemassa JOS kerran Luoja aikaansai elämän ja sitä, miten esim. syntiinlankeemus ja sen seuraukset selittäisivät näitä asioita, tähän voisi joku asioita pohtinut vastata..
Umpisuolesta sen verran, että mistä tiedät että se on täysin tarpeeton? Ja mistä se on jäänne tms? - Kopioija
homo_ kirjoitti:
Jos eliöt ovat niin monimutkaisia ja ihanan suunnitellun täydellisiä niin miksi kaikki eliöt kantavat perimässään niin sanottua roska- DNA:ta, josta ei ole mitään hyötyä eliölle sen nykyisessä ilmiasussa ja/tai ole koskaan ollutkaan?
Esim. Miksi banaanikärpäsellä on verenhyytymisen aiheuttava geeni, vaikka kärpäsellä ei ole koskaan ollut verenkiertojärjestelmää?osaako joku siihen vastata? Mutta sanon sen, että vaikka näihin en osaa vastata, niin on monia uskomattoman hienoja systeemejä, joiden selittäjäksi en hyväksy evoluutiota. Veriasiasta juolahti mieleen esim. ihmisen immuunijärjestelmä, joka on uskomattoman monimutkainen....joka kyllä sekin toimii vajavaisesti...olisiko tässäkin selittäjänä syntiinlankeemuksen seuraukset, en tiedä.
- homo_
Kopioija kirjoitti:
osaako joku siihen vastata? Mutta sanon sen, että vaikka näihin en osaa vastata, niin on monia uskomattoman hienoja systeemejä, joiden selittäjäksi en hyväksy evoluutiota. Veriasiasta juolahti mieleen esim. ihmisen immuunijärjestelmä, joka on uskomattoman monimutkainen....joka kyllä sekin toimii vajavaisesti...olisiko tässäkin selittäjänä syntiinlankeemuksen seuraukset, en tiedä.
"on monia uskomattoman hienoja systeemejä, joiden selittäjäksi en hyväksy evoluutiota."
Ahaa, nytkö olet päätynyt johtopäätökseen, että osan eliöistä on suunniteltu ja osa itsestään kehittynyt? - Kopioija
homo_ kirjoitti:
"on monia uskomattoman hienoja systeemejä, joiden selittäjäksi en hyväksy evoluutiota."
Ahaa, nytkö olet päätynyt johtopäätökseen, että osan eliöistä on suunniteltu ja osa itsestään kehittynyt?mikään ei poista kantaani sen suhteen että ne asiat mitkä olen esille tuonut, ovat mielestäni kiistatta jonkun "Luojan" tekemiä.
- genexx
Kopioija kirjoitti:
eikös ne viisaudenhampaat muistaakseni eskimoilla mahdu oikeen hyvin?:-) Noihin muihin en osaa vastata, mutta ne eivät muuta kantaani. Sitä en tiedä, miksi ne ovat olemassa JOS kerran Luoja aikaansai elämän ja sitä, miten esim. syntiinlankeemus ja sen seuraukset selittäisivät näitä asioita, tähän voisi joku asioita pohtinut vastata..
Umpisuolesta sen verran, että mistä tiedät että se on täysin tarpeeton? Ja mistä se on jäänne tms?> eikös ne viisaudenhampaat muistaakseni eskimoilla mahdu oikeen hyvin?:-)
N. 85 % ihmisistä kärsii eri tavoin viisaudenhampaista, monille ne saattavat olla hyvinkin kivuliaita ja haitallisia. (Itse kuulun muuten onnekseni siihen vähemmistöön, joille viisaudenhampaita ei tule.) Kaikille "viisaudenhampaat" eivät myöskään ole haitaksi, takavuosien näyttelijätähtösen Farrah Fawcett-Majorsin (Charlien enkelit) sädehtivä hymy oli osin peräisin siitä, että hänellä viisaudenhampaat olivat kasvaneet normaalin hampaiden tavoin, hänellä oli siis leveämpi hammasrivi kun tavallisesti. Eskimoiden hammaskalustosta minulla ei ole tietoa.
> Noihin muihin en osaa vastata, mutta ne eivät muuta kantaani.
Niin. Aivan sama, mitä sinulle esittää tai kuinka hyvin perustelee asian. Olet kantasi valinnut, etkä halua enää asiaa ajatella. Ihmetyttää kuitenkin, miksi haluat edes keskustella siitä, kun kantasi perustelut on kuitenkin helppo osoittaa puutteellisiksi.
> miten esim. syntiinlankeemus ja sen seuraukset selittäisivät näitä asioita,
Heh. Syntiinlankeemuksen jälkeen ihminen lakkasi syömästä ruohoa...
> Umpisuolesta sen verran, että mistä tiedät että se on täysin tarpeeton?
Miljoonilta ihmisiltä se on poistettu, eikä sen poistamisesta ole havaittu olevan mitään haittaa ihmiselle.
> Ja mistä se on jäänne tms?
Arvellaan sen olleen joskus tarkoitettu selluloosan hajoittamiseen. Ihmisapinoiden ruokavalio on sittemmin muuttunut proteiinipitoisemmaksi, jolloin erillistä selluloosanhajoituselintä ei ole enää tarvittu. Umpisuoli on hyvä esimerkki eliöiden koko ajan käynnissä olevasta muutoksiesta ja mukautumisesta ympäriatön muutoksiin, evoluutiosta. - Hiisi
Kopioija kirjoitti:
jos sinä pidät mahdollisena, että noin hieno systeemi kuin fotosynteesi, olisi syntynyt kehityksen avulla, niin minä pidän sitä järjen vastaisena uskona. En voi sille mitään, että minä en voi mitenkään käsittää joidenkin systeemien asteittaista kehitystä, eihän nillä esiasteilla olisi mitään virkaa. Esim. sille proteiinimoottorille ei ole olemassa mitään alkeellisempaa geneettistä materiaalia joka pitäisi sisällään sen rakennusohjeen. Ja en usko sen syntyneen kertaheitollakaan jonkun mutaation seurauksena.
Ei muuta.Kaikessa yksinkertaisuudessaan: mistä tämä kaikkivoipa luoja on tullut? Ja miten voit sanoa hyväksi sellaista jumalaa, joka on näin kurjan maailman meille luonut?
Ajattelehan nyt: kaikki olemassaolo on kärsimistä. Onnellisuus on tasainen olotila, jonka huomaa vasta sen kadottua. Masennus, pelko yms. ovat kaikki ns. aktiivisia tunnetiloja, jotka ovat olemassa juuri sillä hetkellä kuin niitä kokee. Onni taas on tasapaksua arkea, jonka arvon ymmärtää vasta sitten, kun sen menettää. Jos minulle tarjotaan ikuista onnea tai ikuista kuolemaa, valitsen epäröimättä kuoleman.
Jos JHVH kerran on kaikkivoipa ja -tietävä, hänen on täytynyt tietää, mitä ihmisen "vapaa tahto" tulee valintojen edessä tekemään. Jos jumala olisi "hyvä", hän ei olisi luonut ihmiselle sellaista tahtoa, joka ajaisi tämän syntiinlankeemukseen ja sitä kautta kärsimykseen.
Ja palatakseni alkuperäiseen kysymykseeni: miksi yleensä tällainen Luoja on olemassa? "Hyvä" luoja ei olisi koskaan luonut tällaista maailmaa, koska suuressa viisaudessaan hän olisi tiennyt, miten ihminen tulee tiettyjen valintojen edessä menettelemään. Jumalahan on kaikkitietävä, eikö? - Yazz0
Kopioija kirjoitti:
mitä ovat ne huonosti suunnitellut systeemit?
No tästäkin tiedän jo mitä tuleman pitää ja mulla ei ole niihin vastauksia.Genexx mainitsi jo muutaman, mutta..
- Myyräsirkka (en tiedä onko oikea nimi). Elukka asuu maan alla, mutta sillä on siivet, joita se ei kuitenkaan voi käyttää suuren kokonsa takia. Mitä järkeä?
- Ihmisen silmien sokea piste.
- Käärmeiden ja valaiden lonkkaluut.
- C-vitamiini. Ihmiset ja apinat eivät pysty valmistamaan kyseistä vitamiinia elimistössään. Meillä tosin olisi olemassa siihen tarvittava (pseudo)geeni, mutta se ei toimi. Toisaalta esim. koirilla tämä kyseinen geeni toimii loistavasti.
- Kulmahampaiden juuret. Apinoilla on ihmistä paljon suuremmat kulmahampaat ja ne siis tarvitsevat suuret juuret "ankkureikseen". Ihmisellä kulmahampaat ovat pienet, mutta silti niillä on jostain syystä aivan *tarpeettoman* suuret juuret. Kokeilkaa vaikka! :)
- Värisokeus
- Eturauhasen läpi menevä virtsaputki
- Se perkeleen hermo, joka ilmoittaa olemassaolostaan aina kun isket kyynärpääsi johonkin.. ;)
- Lentokyvyttömien lintujen siivet
- Lentokyvyttömien lintujen ontot luut
Eiköhän nämä riitäkin jo vähäksi aikaa.. - Rafaelin enkeli
Hiisi kirjoitti:
Kaikessa yksinkertaisuudessaan: mistä tämä kaikkivoipa luoja on tullut? Ja miten voit sanoa hyväksi sellaista jumalaa, joka on näin kurjan maailman meille luonut?
Ajattelehan nyt: kaikki olemassaolo on kärsimistä. Onnellisuus on tasainen olotila, jonka huomaa vasta sen kadottua. Masennus, pelko yms. ovat kaikki ns. aktiivisia tunnetiloja, jotka ovat olemassa juuri sillä hetkellä kuin niitä kokee. Onni taas on tasapaksua arkea, jonka arvon ymmärtää vasta sitten, kun sen menettää. Jos minulle tarjotaan ikuista onnea tai ikuista kuolemaa, valitsen epäröimättä kuoleman.
Jos JHVH kerran on kaikkivoipa ja -tietävä, hänen on täytynyt tietää, mitä ihmisen "vapaa tahto" tulee valintojen edessä tekemään. Jos jumala olisi "hyvä", hän ei olisi luonut ihmiselle sellaista tahtoa, joka ajaisi tämän syntiinlankeemukseen ja sitä kautta kärsimykseen.
Ja palatakseni alkuperäiseen kysymykseeni: miksi yleensä tällainen Luoja on olemassa? "Hyvä" luoja ei olisi koskaan luonut tällaista maailmaa, koska suuressa viisaudessaan hän olisi tiennyt, miten ihminen tulee tiettyjen valintojen edessä menettelemään. Jumalahan on kaikkitietävä, eikö?>Kaikessa yksinkertaisuudessaan: mistä tämä kaikkivoipa luoja on tullut? Ja miten voit sanoa hyväksi sellaista jumalaa, joka on näin kurjan maailman meille luonut?
Siis jos joku on aina ollut, niin eiköhän Jumala?
Mitäs se Jumala loikaan alunperin?
Kyllä tämä maailma on kuule hyvän ja pahan taistelutanner, minkä me nykyään näemme ja suoranaista seurausta Jumalan oppien unohtavien ihmisten syyn ja seurauksen tulos. - Pakana(M)
Yazz0 kirjoitti:
Genexx mainitsi jo muutaman, mutta..
- Myyräsirkka (en tiedä onko oikea nimi). Elukka asuu maan alla, mutta sillä on siivet, joita se ei kuitenkaan voi käyttää suuren kokonsa takia. Mitä järkeä?
- Ihmisen silmien sokea piste.
- Käärmeiden ja valaiden lonkkaluut.
- C-vitamiini. Ihmiset ja apinat eivät pysty valmistamaan kyseistä vitamiinia elimistössään. Meillä tosin olisi olemassa siihen tarvittava (pseudo)geeni, mutta se ei toimi. Toisaalta esim. koirilla tämä kyseinen geeni toimii loistavasti.
- Kulmahampaiden juuret. Apinoilla on ihmistä paljon suuremmat kulmahampaat ja ne siis tarvitsevat suuret juuret "ankkureikseen". Ihmisellä kulmahampaat ovat pienet, mutta silti niillä on jostain syystä aivan *tarpeettoman* suuret juuret. Kokeilkaa vaikka! :)
- Värisokeus
- Eturauhasen läpi menevä virtsaputki
- Se perkeleen hermo, joka ilmoittaa olemassaolostaan aina kun isket kyynärpääsi johonkin.. ;)
- Lentokyvyttömien lintujen siivet
- Lentokyvyttömien lintujen ontot luut
Eiköhän nämä riitäkin jo vähäksi aikaa..-ihmisen ja simpanssin häntäluu
-häpykarvat ihmisellä
-nisät miehellä
-klitoris naisella ja apinoilla (tosin siitä voi olla iloa, heh) - Saddamisti ;-)
Kopioija kirjoitti:
jos sinä pidät mahdollisena, että noin hieno systeemi kuin fotosynteesi, olisi syntynyt kehityksen avulla, niin minä pidän sitä järjen vastaisena uskona. En voi sille mitään, että minä en voi mitenkään käsittää joidenkin systeemien asteittaista kehitystä, eihän nillä esiasteilla olisi mitään virkaa. Esim. sille proteiinimoottorille ei ole olemassa mitään alkeellisempaa geneettistä materiaalia joka pitäisi sisällään sen rakennusohjeen. Ja en usko sen syntyneen kertaheitollakaan jonkun mutaation seurauksena.
Ei muuta....uskostasi k.o. molekyylibiologisen prosessin toiminnan jumaluuteen,kö ?!?
Miksi kreat aina "unohtavat" aikajaksojen pituudet...outoa ?!?
Lienee kemiallisen synteesimuodostuksen mekaniikan ja atomirakenteiden fysikaalisten ominaisuuksien aktiivista tiedostamattomuutta,kö ?!?
No,vastavuoroisesti...miksi tuo niin kaipaamasi jumala olisi muka luonut noin monimutkaisen mekanismin kasvin kehittymisen elinehdoksi...eikö helpompi malli olisi muka onnistunut...hänhän oli muka kaikkivaltias ?!?
Ai niin,eihän atomirakenteen ominaisuutta voi edes jumala muuttaa,kö ?!?
Miksi esim. ilmakehämme on nykyisenkaltainen...siksikö,että me voisimme täällä elää...vai olisiko asia toisinpäin ?!?
- Lost In Space
napanöyhtä todistaa että olet käyttänyt viime aikoina huonolaatusia vaatteita.
Kopioimasi teksti kertoo ihan hienosti, kuinka hiukkasmaailmaan lainalaisuudet toimivat molekyyli-kemia osastolla yhdessä ulkopuolelta saatavan energian kanssa kasveista puhuttaessa. Tosin on myös kasveja, jotka eivät tarvitse fotosynteesiä, kuten poliitikot ja onhan niitä paljon muitakin.
Missä se tämä luoja tuossa jutussa oli ja voitko vielä tarkentaa, ohjaileeko hän kenties mainitsemiasi prosesseja peräti reaaliajassa, esim. leyhyttelemällä enkelien siivillä viileämpää ilmaa kasveille, kun niille tulee liian kuuma ja vieläpä lirauttaa sateen sopivasti kasvien lehdille, kun niille tulee jano. Ajaisipa sitten myös samantien kaikenlaiset metsurit huitsin nevalaan tuolta sademetsistä niitä tuhoamasta. - homo_
Kreationistit ottavat jonkin systeemin, kuvailevat sen toimintaa ja jotenkin päätyvät siihen lopputulokseen, että systeemi todistaa luojasta. Mitä minä taas näen? Näen esimerkin fotosynteesin toiminnasta, joka pystytään selvittämään ilman Jumalaa.
Voisit tuhlata aikaasi johonkin hieman hedelmällisempään. - Pakana(M)
ei ymmärrä mitään fotosynteesistä, eikä kasveista sen paremmin. Raamatun mukaanhan Jumala loi kasvit maan pinnalle jo ennen auringon luomista. Maassa olisi ollut noin -273 C pakkasta ja ei auringonvaloa.
- Juhanip
1 ¶ Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 ¶ Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
Kyllä auriko oli jo olemassa, myöhemmin asiaa vain tarkennetaan mistä on kysymys, eli mistä tässä mainittu valo tuli.
Kannattaa muuten tutustua fotosynteesiin.. - Pakana(M)
Juhanip kirjoitti:
1 ¶ Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 ¶ Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
Kyllä auriko oli jo olemassa, myöhemmin asiaa vain tarkennetaan mistä on kysymys, eli mistä tässä mainittu valo tuli.
Kannattaa muuten tutustua fotosynteesiin..14 Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia. 15 Ne loistakoot
taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle." Ja niin tapahtui. 16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä,
sekä tähdet. 17 Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle, 18 hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä. Jumala näki, että niin oli hyvä.
19 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni neljäs päivä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kansalla on oikeus tietää miksi persut pettävät
Koko kulunut hallituskausi on kysytty persuilta, minkä vuoksi he ovat pettäneet käytännössä jokaisen vaalilupauksen, ain2469277Kunnissa - siis myös kaupungeissa - viihtyvät ovat kommunisteja
Nehän ovat osa yhteiskunnan tuottamia instansseja, joista on vain haittaa veronmaksajille ja yrittäjlle, kuten ollaan ve42775Kansalla on oikeus tietää mikä on SDP:n talousohjelma jolla maan talous
saadaan nousuun? Miksi puolue piilottelee sitä, vai eikö sitä ole? Tähän asti olemme vaan saaneet kuulla hallituksen ha1041899Ammattiliitto 900 euroa/vuosi - Työttömyyskassa 72 euroa/vuosi
Ammattiliitosta eroamalla voi säästää jopa 800 euroa vuodessa. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat liitolle. Esim1881868- 1391391
SDP todellisuudessa pahin pettäjä koskaan - se syyllistyi valtiopetokseen 1918
kun aloittivat kapinan maan laillista valtiojärjestystä vastaan. Punaiset saivat tukea Neuvosto-Venäjän bolsevikeilta,601377Iski taas katumus kun en jutellut sun kanssa
Silloin kun halusit. Mutta en enää voi sille mitään, en saa muutettua sitä hetkeä..1271276Kyriake=Kirkko
Kirkko, Kyriake Kirkko-sana tulee kreikankielen sanasta Kyriake=Herran omat, Kristuksen omaksi kastettujen suuri joukko931006- 61829
- 40818