Ja varastaisi uhrin tavaroita ja puukottaisi häntä, uhri kuolisi. Olisiko kyseessä tappo vai murha? Kysyn koska pelkään erästä ihmistä.
Jos murtautuisi jonkun kotiin
Anonyymi-ap
17466
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Taposta ja ryöstöstä tuomittaisi. Tapon maksimi on 12 v. vankeutta, mutta siihen saadan lisätä 3 vuotta, koska tapon lisäksi tekijä syyllistyi myös ryöstöön. Näin teoriassa, mutta lähelle 10 vuotta tekijälle kakkua tulisi.
Sekin on vain teoriaa, sillä Suomessa ovat maailman lievimmät rangaistukset. Ensikertalainen istuu tuomiosta vain puolet ja jos tekijä on tekohetkellä alle 21 istuu 1/3. Eli 10 vuoden tuomiostakin 3 v. 4 kk.
Luin että taposta on rikoslain 21 luvun mukaan tuomittava vähintään 8 vuodeksi vankeuteen, mutta maksimi on tuo 12v.
Toki nuo minimiajat voivat olla vanhaa tietoa.
Toki myös ensikertalaisuus ym vaikuttaa asiaan, kuinka kauan tuomittu todella istuu linnassa. Tutkintavankeusaikakin lyhentää varsinaisen tuomion itsensä aikaa. Eli jos syytetty saa taposta vaikka 8v tuomion ja on 1 vuoden sitä ennen tutkintavankeudessa, niin hän istuu varsinaisesta tuomiostaan max 7v. Ja jos on ensikertalainen, tuomio on puolet annetusta eli istuu noin 3,5v.
Ja siihen päälle mahdollinen hyvän käytöksen vaikutus vankeusajalta.
AIkanaan eräs ystäväni tapettiin erään kaupan nurkalle baari-illan jälkeen ja tekijä sai muistaakseni 7-8v tuomion.
Oli tutkintavankeus, mielentilatutkimus ym, mitkä vähennettiin tuosta ja oli ensikertalainen myös. Ja oli kuulemma käyttäytynyt esimerkillisen hyvin tuomiota suorittaessaan.
Joten todellisuudessa tekijä lusi tuomiostaan reilu 2v.
Jokainen voi ajatella tuollaisesta mitä ja miten vaan. Itselleni jäi koko asiasta mieli, että kyllä henki on nyky-Suomessa halpaa..
Kuulostaa venäjän toiminnalta.
Toivottavasti kukaan ei suunnittele tekojaan rangaistuskäytäntöjä arvioiden.
Kuten sanoin jo, niin kysyin tätä koska pelkään erästä ihmistä. Mietin että ehkä kunnon tuomio saisi hänet pysähtymään ja miettimään että kannattaako tehdä
Näin minäkin ajattelin. Ip osoite selville ja mietintään.
Teko olisi seuraavat kolme rikosta: tappo (8-12 v vankeutta), törkeä ryöstö (2-12 v vankeutta) ja törkeä kotirauhan rikkominen (4 kk - 4 v vankeutta). Murha voisi tulla kyseeseen, jos puukotus tapahtuisi erityistä raakuutta ja julmuutta osoittaen.
Todennäköisesti tuomittaisiin 12 v vankeutta, paitsi jos teko olisi murha, jolloin vankeutta elinkaudeksi.
Sitä en ymmärrä miten tuo ei menisi läpi murhana, eikö se kerro suunnitelmallisuudesta jos murtautuu jonkun kotiin ja puukottaa? Luulisi että katsottaisiin murhana ja todella törkeänä tekona kun on tunkeutunut kotirauhan alueelle.
Yhdysvalloissa on muistaakseni Texasissa sellainen käytntö, että jos suunnitellun ryöstön yhteydessä joku kuolee, se on aina ensimmäisen asteen murha. Suomessa ei ole tällaista kytköstä ensisijaisen rikoksen suunnitelmallisuuden ja henkirikoksen välillä. Ts. syyttäjän on osoitettava, että tekijän tarkoitus puukko mukanaan asuntoon murtautumiselle oli nimenomaan henkirikoksen tekeminen.
Kysymyksessä olisi ryöstömurha.
Saattaa olla, että Ruotsin vallan aikana voimassa olleessa laissa oli rymöstömurha, mutta ei ainakaan vuodesta 1889 lähtien, jolloin Suomi sai omat lakinsa.
Vaikka ryöstömurha-käsitettä ei olekaan laissa, käytetään sitä yleisesti samalla tavalla kuin esimerkiksi poliisimurha-käsitettä.
Esimerkiski lehdissä näkee otsikoita, joissa mainitaan ryöstömurha, kun ryöstön uhriksi joutunut on surmattu ryöstön yhteydessä.
Lehdissä voi lukea kaikenlaiata, mutta ryöstön yhteydessä kuoleman aiheuttanut tuomitaan taposta [törkeän ryöstön lisäksi]. Paitsi jos tekijä on tehnyt tekonsa erityistä raakuutta ja julmuutta osoittaen, jolloin tuomitaan murhasta.
Vedä viinaa ja pillereitä niin ei rangaista.
Ei auta. Sama rangaistus tulee kuin vesiselvällekin.
Riippuu tietysti murtautujasta. Jos Murtautuja olisi valkoinen ja tapettu musta, kyseessä olisi rasistinen, sadistinen ryöstömurha josta leimahtaisivat BLM mellakat.
Jos taas musta murtautuisi ja tappaisi valkoisen, raiskaten myös muut perheenjäsent kyseessä olisi rasismin uhrin viimeinen taisto valkoista ylivaltaa vastaa, kyseisen murtautujan katsottaisinn syyllistyneen oikeutettuun itsepuollutukseen ja hänelle pystytettäisiin patsas.
Kyllä kyseessä on idiootti jos tuollaista suunnittelee, harmi ettei pyttytuomioita enää ole