Jos murtautuisi jonkun kotiin

Luin että taposta on rikoslain 21 luvun mukaan tuomittava vähintään 8 vuodeksi vankeuteen, mutta maksimi on tuo 12v.
Toki nuo minimiajat voivat olla vanhaa tietoa.
Toki myös ensikertalaisuus ym vaikuttaa asiaan, kuinka kauan tuomittu todella istuu linnassa. Tutkintavankeusaikakin lyhentää varsinaisen tuomion itsensä aikaa. Eli jos syytetty saa taposta vaikka 8v tuomion ja on 1 vuoden sitä ennen tutkintavankeudessa, niin hän istuu varsinaisesta tuomiostaan max 7v. Ja jos on ensikertalainen, tuomio on puolet annetusta eli istuu noin 3,5v.
Ja siihen päälle mahdollinen hyvän käytöksen vaikutus vankeusajalta.
AIkanaan eräs ystäväni tapettiin erään kaupan nurkalle baari-illan jälkeen ja tekijä sai muistaakseni 7-8v tuomion.
Oli tutkintavankeus, mielentilatutkimus ym, mitkä vähennettiin tuosta ja oli ensikertalainen myös. Ja oli kuulemma käyttäytynyt esimerkillisen hyvin tuomiota suorittaessaan.
Joten todellisuudessa tekijä lusi tuomiostaan reilu 2v.
Jokainen voi ajatella tuollaisesta mitä ja miten vaan. Itselleni jäi koko asiasta mieli, että kyllä henki on nyky-Suomessa halpaa..

Toivottavasti kukaan ei suunnittele tekojaan rangaistuskäytäntöjä arvioiden.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti kukaan ei suunnittele tekojaan rangaistuskäytäntöjä arvioiden.

Kuten sanoin jo, niin kysyin tätä koska pelkään erästä ihmistä. Mietin että ehkä kunnon tuomio saisi hänet pysähtymään ja miettimään että kannattaako tehdä

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti kukaan ei suunnittele tekojaan rangaistuskäytäntöjä arvioiden.

Näin minäkin ajattelin. Ip osoite selville ja mietintään.

Sitä en ymmärrä miten tuo ei menisi läpi murhana, eikö se kerro suunnitelmallisuudesta jos murtautuu jonkun kotiin ja puukottaa? Luulisi että katsottaisiin murhana ja todella törkeänä tekona kun on tunkeutunut kotirauhan alueelle.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä en ymmärrä miten tuo ei menisi läpi murhana, eikö se kerro suunnitelmallisuudesta jos murtautuu jonkun kotiin ja puukottaa? Luulisi että katsottaisiin murhana ja todella törkeänä tekona kun on tunkeutunut kotirauhan alueelle.

Lue lisää

Yhdysvalloissa on muistaakseni Texasissa sellainen käytntö, että jos suunnitellun ryöstön yhteydessä joku kuolee, se on aina ensimmäisen asteen murha. Suomessa ei ole tällaista kytköstä ensisijaisen rikoksen suunnitelmallisuuden ja henkirikoksen välillä. Ts. syyttäjän on osoitettava, että tekijän tarkoitus puukko mukanaan asuntoon murtautumiselle oli nimenomaan henkirikoksen tekeminen.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä en ymmärrä miten tuo ei menisi läpi murhana, eikö se kerro suunnitelmallisuudesta jos murtautuu jonkun kotiin ja puukottaa? Luulisi että katsottaisiin murhana ja todella törkeänä tekona kun on tunkeutunut kotirauhan alueelle.

Lue lisää

Kysymyksessä olisi ryöstömurha.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyksessä olisi ryöstömurha.

Saattaa olla, että Ruotsin vallan aikana voimassa olleessa laissa oli rymöstömurha, mutta ei ainakaan vuodesta 1889 lähtien, jolloin Suomi sai omat lakinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa olla, että Ruotsin vallan aikana voimassa olleessa laissa oli rymöstömurha, mutta ei ainakaan vuodesta 1889 lähtien, jolloin Suomi sai omat lakinsa.

Vaikka ryöstömurha-käsitettä ei olekaan laissa, käytetään sitä yleisesti samalla tavalla kuin esimerkiksi poliisimurha-käsitettä.

Esimerkiski lehdissä näkee otsikoita, joissa mainitaan ryöstömurha, kun ryöstön uhriksi joutunut on surmattu ryöstön yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka ryöstömurha-käsitettä ei olekaan laissa, käytetään sitä yleisesti samalla tavalla kuin esimerkiksi poliisimurha-käsitettä.

Esimerkiski lehdissä näkee otsikoita, joissa mainitaan ryöstömurha, kun ryöstön uhriksi joutunut on surmattu ryöstön yhteydessä.

Lue lisää

Lehdissä voi lukea kaikenlaiata, mutta ryöstön yhteydessä kuoleman aiheuttanut tuomitaan taposta [törkeän ryöstön lisäksi]. Paitsi jos tekijä on tehnyt tekonsa erityistä raakuutta ja julmuutta osoittaen, jolloin tuomitaan murhasta.

Ei auta. Sama rangaistus tulee kuin vesiselvällekin.