Ja varastaisi uhrin tavaroita ja puukottaisi häntä, uhri kuolisi. Olisiko kyseessä tappo vai murha? Kysyn koska pelkään erästä ihmistä.
Jos murtautuisi jonkun kotiin
Anonyymi-ap
17
438
Vastaukset
- Anonyymi
Taposta ja ryöstöstä tuomittaisi. Tapon maksimi on 12 v. vankeutta, mutta siihen saadan lisätä 3 vuotta, koska tapon lisäksi tekijä syyllistyi myös ryöstöön. Näin teoriassa, mutta lähelle 10 vuotta tekijälle kakkua tulisi.
Sekin on vain teoriaa, sillä Suomessa ovat maailman lievimmät rangaistukset. Ensikertalainen istuu tuomiosta vain puolet ja jos tekijä on tekohetkellä alle 21 istuu 1/3. Eli 10 vuoden tuomiostakin 3 v. 4 kk.- Anonyymi
Luin että taposta on rikoslain 21 luvun mukaan tuomittava vähintään 8 vuodeksi vankeuteen, mutta maksimi on tuo 12v.
Toki nuo minimiajat voivat olla vanhaa tietoa.
Toki myös ensikertalaisuus ym vaikuttaa asiaan, kuinka kauan tuomittu todella istuu linnassa. Tutkintavankeusaikakin lyhentää varsinaisen tuomion itsensä aikaa. Eli jos syytetty saa taposta vaikka 8v tuomion ja on 1 vuoden sitä ennen tutkintavankeudessa, niin hän istuu varsinaisesta tuomiostaan max 7v. Ja jos on ensikertalainen, tuomio on puolet annetusta eli istuu noin 3,5v.
Ja siihen päälle mahdollinen hyvän käytöksen vaikutus vankeusajalta.
AIkanaan eräs ystäväni tapettiin erään kaupan nurkalle baari-illan jälkeen ja tekijä sai muistaakseni 7-8v tuomion.
Oli tutkintavankeus, mielentilatutkimus ym, mitkä vähennettiin tuosta ja oli ensikertalainen myös. Ja oli kuulemma käyttäytynyt esimerkillisen hyvin tuomiota suorittaessaan.
Joten todellisuudessa tekijä lusi tuomiostaan reilu 2v.
Jokainen voi ajatella tuollaisesta mitä ja miten vaan. Itselleni jäi koko asiasta mieli, että kyllä henki on nyky-Suomessa halpaa..
- Anonyymi
Kuulostaa venäjän toiminnalta.
- Anonyymi
Toivottavasti kukaan ei suunnittele tekojaan rangaistuskäytäntöjä arvioiden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti kukaan ei suunnittele tekojaan rangaistuskäytäntöjä arvioiden.
Kuten sanoin jo, niin kysyin tätä koska pelkään erästä ihmistä. Mietin että ehkä kunnon tuomio saisi hänet pysähtymään ja miettimään että kannattaako tehdä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti kukaan ei suunnittele tekojaan rangaistuskäytäntöjä arvioiden.
Näin minäkin ajattelin. Ip osoite selville ja mietintään.
- Anonyymi
Teko olisi seuraavat kolme rikosta: tappo (8-12 v vankeutta), törkeä ryöstö (2-12 v vankeutta) ja törkeä kotirauhan rikkominen (4 kk - 4 v vankeutta). Murha voisi tulla kyseeseen, jos puukotus tapahtuisi erityistä raakuutta ja julmuutta osoittaen.
Todennäköisesti tuomittaisiin 12 v vankeutta, paitsi jos teko olisi murha, jolloin vankeutta elinkaudeksi.- Anonyymi
Sitä en ymmärrä miten tuo ei menisi läpi murhana, eikö se kerro suunnitelmallisuudesta jos murtautuu jonkun kotiin ja puukottaa? Luulisi että katsottaisiin murhana ja todella törkeänä tekona kun on tunkeutunut kotirauhan alueelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä en ymmärrä miten tuo ei menisi läpi murhana, eikö se kerro suunnitelmallisuudesta jos murtautuu jonkun kotiin ja puukottaa? Luulisi että katsottaisiin murhana ja todella törkeänä tekona kun on tunkeutunut kotirauhan alueelle.
Yhdysvalloissa on muistaakseni Texasissa sellainen käytntö, että jos suunnitellun ryöstön yhteydessä joku kuolee, se on aina ensimmäisen asteen murha. Suomessa ei ole tällaista kytköstä ensisijaisen rikoksen suunnitelmallisuuden ja henkirikoksen välillä. Ts. syyttäjän on osoitettava, että tekijän tarkoitus puukko mukanaan asuntoon murtautumiselle oli nimenomaan henkirikoksen tekeminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä en ymmärrä miten tuo ei menisi läpi murhana, eikö se kerro suunnitelmallisuudesta jos murtautuu jonkun kotiin ja puukottaa? Luulisi että katsottaisiin murhana ja todella törkeänä tekona kun on tunkeutunut kotirauhan alueelle.
Kysymyksessä olisi ryöstömurha.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymyksessä olisi ryöstömurha.
Saattaa olla, että Ruotsin vallan aikana voimassa olleessa laissa oli rymöstömurha, mutta ei ainakaan vuodesta 1889 lähtien, jolloin Suomi sai omat lakinsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saattaa olla, että Ruotsin vallan aikana voimassa olleessa laissa oli rymöstömurha, mutta ei ainakaan vuodesta 1889 lähtien, jolloin Suomi sai omat lakinsa.
Vaikka ryöstömurha-käsitettä ei olekaan laissa, käytetään sitä yleisesti samalla tavalla kuin esimerkiksi poliisimurha-käsitettä.
Esimerkiski lehdissä näkee otsikoita, joissa mainitaan ryöstömurha, kun ryöstön uhriksi joutunut on surmattu ryöstön yhteydessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka ryöstömurha-käsitettä ei olekaan laissa, käytetään sitä yleisesti samalla tavalla kuin esimerkiksi poliisimurha-käsitettä.
Esimerkiski lehdissä näkee otsikoita, joissa mainitaan ryöstömurha, kun ryöstön uhriksi joutunut on surmattu ryöstön yhteydessä.Lehdissä voi lukea kaikenlaiata, mutta ryöstön yhteydessä kuoleman aiheuttanut tuomitaan taposta [törkeän ryöstön lisäksi]. Paitsi jos tekijä on tehnyt tekonsa erityistä raakuutta ja julmuutta osoittaen, jolloin tuomitaan murhasta.
- Anonyymi
Vedä viinaa ja pillereitä niin ei rangaista.
- Anonyymi
Ei auta. Sama rangaistus tulee kuin vesiselvällekin.
- Anonyymi
Riippuu tietysti murtautujasta. Jos Murtautuja olisi valkoinen ja tapettu musta, kyseessä olisi rasistinen, sadistinen ryöstömurha josta leimahtaisivat BLM mellakat.
Jos taas musta murtautuisi ja tappaisi valkoisen, raiskaten myös muut perheenjäsent kyseessä olisi rasismin uhrin viimeinen taisto valkoista ylivaltaa vastaa, kyseisen murtautujan katsottaisinn syyllistyneen oikeutettuun itsepuollutukseen ja hänelle pystytettäisiin patsas. - Anonyymi
Kyllä kyseessä on idiootti jos tuollaista suunnittelee, harmi ettei pyttytuomioita enää ole
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hallitus pyrkii rajoittamaan kaupan omien halpamerkkien myyntiä
Helsingin Sanomien mukaan hallitus valmistelee lakihanketta, joka suitsii kaupan valtaa ja rajoittaa omien halpamerkkien2353514- 623142
Björn Wahlroos, maataloustuet lakkautettava
Sanoo pankkimies. Mitäs persut ja muut tukinulliem perskärpäset tähän? "Wahlroos listaa kansallisen maataloustuen. – I672696Persut päättivät hiilivoiman kieltämisestä Suomessa
Moni on jo unohanut kuka hyväksyi hiilivoimaloiden kieltämisen Suomessa: persut Sukupuolineutraalit liikennemerkitk362566Työvoimatoimisto
Nyt kysyisin miksi pitää käydä työvoimatoimistossa paikanpäällä, kun he eivät muuta tee kuin laittavat koneelle uudet ve852165Muistattekos kuinka kokoomus ja persut vinkuivat sähkön hinnasta?
Oppositiossa vuonna 2022, kun sähkön hinta uhkasi nousta 20 senttiin kilowattitunnilta? Nyt ovat hiiren hiljaa, kun pitä851919Nalle Wahlroos ei ulise kuten Teemu Selänne sähkölaskuista
Nalle "hah hah" nauroi saamistaan sähkötuista, kun taas Teemu-poika itkeä tirautti kovasta sähkön hinnasta. Nalle nauro201897Vain persut vastustivat hiilivoimaloiden alasajoa
Persut vastusti jyrkästi hiilen kieltolakia ja on myöhemmin vaatinut hiilivoimaloiden pitämistä käytössä. He perusteliva401842Mikä aate kaiken pahan takana?
Se laiskistuttaa kansat, opettaa vaatimaan etuisuuksia, syleilee maailmoja eikä omaa kansaa.931721Mietin sua liikaa
Mietin nytkin sitä, että millaista se olisi tulla kotiin, kun sinä olisit täällä vastassa. Tai niin päin, että sinä tuli691073