Here we will expose the shooter on the roof of the Dallas County Records Building. This was the Headquarters of the Dallas County Sheriff's Office, and controlled by Law Enforcement. By connecting the elements of the subterfuge, we can draw closer to the reasoning behind that which is unseen. Oswald was not on the roof. Oswald did not fabricate the film.
Poliisin päämajan katolta ampuu poliisi nimeltä Harry Weatherford, tunnettu rasisti ja Kennedyvihaaja.
Poliisitalolta onkin hyvä ampua. Kukaan ei uskoisi, että sieltä ammuttaisiin.
0Äänestä
Anonyymi00003
Kommenttiosiossa muuten melkoinen helmi tekijältä.
(Racerkey999)
Thank you for your interest. Yes. Your observations regarding the "background" follows with the fabrication methods explored more explicitly in other vids I have posted.
The "Fake Buildings" sequence was easier to present. That sequence points to the "layering" technique which applies to the "green" sequence as well. Viewing a complete "Z" clip, there is a "transition point" where the "first sequence" up to the sign is spliced to the "green sequence" from the sign onward where the "camera view" transitions and the Limo "levels out". Watch the "lamppost" as it "tips" to the left in progressive frames. The only way the "lamppost" can "tip" is to "rotate" the camera clockwise. This is, in all practicability, hard to imagine. "Would you, while shooting a video, twist the camera from vertical/horizontal into a "spiraling" position? This is the transition point from the previous view of the "green" area entering the scene to the top-to-bottom frame division of the "green" sequence which begins the "enlarged" background complete with the enlarged people. The entire section of the "green area" was enlarged and the "people" went with it. The foreground "Limo area" was then layered "on top" of the "green"area. Of course this could not be done with a film strip. Therefore, it follows that actual film had to be divided into separate frames, enlarged, manipulated, then reduced, joined together, and filmed again with an identical camera to provide an "authentic film". "Filmed by an amateur" is as real as the Easter Bunny.
Again, my studies of the "Z" film are based on the viewer's need to abandon the idea that it is a "one piece" out-of-camera original, and instead a fabricated film created from actual filmed scenes. These were then cut apart and used to layer and create "whole frames" then re-assembled back together, projected onto a screen, then THAT movie was filmed using a camera such as "Zapruder's" to result in an "authentic" "Zapruder film". Remember, that finished project total duration was only 26 seconds and 486 frames. It was fabricated to create "evidence". But it is evidence of nothing. It does not show Oswald shooting JFK from the window. It shows no connection at all to the official story. The story was "power-of-suggestion" and separate from anything the film shows. It was a visual Psy-Op.
To fabricate this film, the creators used many film tricks of the 60's. Many special effects movies were created in the 60's using these same layering and "projected image" techniques. The "Giant Spider" attacks the town, but it is a real spider walking in front of a projected film screen image of the action behind it. It is difficult to create a video showing "proof" of this, but I have used available camera views from the "Z" spot for my own research. Those views show a much "smaller" Dealey Plaza. In those views, ALL the streets can be seen as well as the actual size of the "greens". Many researchers over the years have noticed or commented as they visited the actual Dealey Plaza, that they were very surprised it was "smaller" than they thought, based on what they observed as presented by the "Z" film."
Ja sinänsä hassua, Racerkey999 on videon alkuperäinen postaaja, ja todistelee videolla, jota väittää toisaalka tekaistuksi, että siellä oli katolla ampuja.
Siis toistan, koittaa todistaa videolla JOTA VÄITTÄÄ MUUSSA YHTEYDESSÄ TEKAISTUKSI, että paikalla oli muita ampujia.
Sehän hienoa, kun ei sillä Zapruderin filmillä edes näy yhtään kattoakaan.. Jos ei autojen kattoja lasketa.
0Äänestä
Anonyymi00005
Siinä puhutaan, jos et katsonut videota, kuvan laidoille päätyvistä filmiheijastuksista.
Joista tosin minä näin valtamerilaivan, isomman valaan sekä norsun; että niistä kai sitten näkee sen mitä haluaa.
Hauskinta on että videon postittaja sanoo kommenttiosiossa että on toisaalla debunkannut tuon videon käsiteltynä, sitä on kuvattu kankaan edessä jne. ts. kankaalle on projisoitu filmiä ja sen päälle toista filmia (?) ja sitten kuvattu kaitafilmikameralla siitä.
Mutta silti koittaa, videosta jonka väittää väärennetyksi, todistella sitten katolla ollutta ammuskelijaa.
Ööö, tuo logiikka ei ihan aukea mulle tuollaisenaan.
Mikäli linssiheijastus tosiaan olisi tullut kuvatessa, joka hänen mukaansa siis on tehty pimeässä huoneessa seinälle heijastetusta materiaalista, se linssin laita tuskin siis pystyisi kuvaamaan Dallasissa katolla ollutta miestä. Eikös niin?
Taikaluoti on vielä pientä tuon rinnalla.
1Äänestä
Anonyymi00006
Anonyymi00005 kirjoitti:
Siinä puhutaan, jos et katsonut videota, kuvan laidoille päätyvistä filmiheijastuksista.
Joista tosin minä näin valtamerilaivan, isomman valaan sekä norsun; että niistä kai sitten näkee sen mitä haluaa.
Hauskinta on että videon postittaja sanoo kommenttiosiossa että on toisaalla debunkannut tuon videon käsiteltynä, sitä on kuvattu kankaan edessä jne. ts. kankaalle on projisoitu filmiä ja sen päälle toista filmia (?) ja sitten kuvattu kaitafilmikameralla siitä.
Mutta silti koittaa, videosta jonka väittää väärennetyksi, todistella sitten katolla ollutta ammuskelijaa.
Ööö, tuo logiikka ei ihan aukea mulle tuollaisenaan.
Mikäli linssiheijastus tosiaan olisi tullut kuvatessa, joka hänen mukaansa siis on tehty pimeässä huoneessa seinälle heijastetusta materiaalista, se linssin laita tuskin siis pystyisi kuvaamaan Dallasissa katolla ollutta miestä. Eikös niin?
Taikaluoti on vielä pientä tuon rinnalla.
Joka tapauksessa on fakta, että katolla oli poliisi (ihan todistettu ja myönnetty asia) . Nuo filmin slidet on nähtävillä nykyään ihan virallisestikin.
0Äänestä
Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
Joka tapauksessa on fakta, että katolla oli poliisi (ihan todistettu ja myönnetty asia) . Nuo filmin slidet on nähtävillä nykyään ihan virallisestikin.
Blevinshän katseli niitä slidekuvia suurennettuna ja sai esiin ukkelin liikkeet ammunnan aikana.
Siinä puhutaan, jos et katsonut videota, kuvan laidoille päätyvistä filmiheijastuksista.
Joista tosin minä näin valtamerilaivan, isomman valaan sekä norsun; että niistä kai sitten näkee sen mitä haluaa.
Hauskinta on että videon postittaja sanoo kommenttiosiossa että on toisaalla debunkannut tuon videon käsiteltynä, sitä on kuvattu kankaan edessä jne. ts. kankaalle on projisoitu filmiä ja sen päälle toista filmia (?) ja sitten kuvattu kaitafilmikameralla siitä.
Mutta silti koittaa, videosta jonka väittää väärennetyksi, todistella sitten katolla ollutta ammuskelijaa.
Ööö, tuo logiikka ei ihan aukea mulle tuollaisenaan.
Mikäli linssiheijastus tosiaan olisi tullut kuvatessa, joka hänen mukaansa siis on tehty pimeässä huoneessa seinälle heijastetusta materiaalista, se linssin laita tuskin siis pystyisi kuvaamaan Dallasissa katolla ollutta miestä. Eikös niin?
Taikaluoti on vielä pientä tuon rinnalla.
Niin sen videon postaajan mielenterveys vaikuttaa jokseenkin horjuvalta.
0Äänestä
Anonyymi00008
kekek-kekek kirjoitti:
Niin sen videon postaajan mielenterveys vaikuttaa jokseenkin horjuvalta.
Et taidakaan ymmärtää mitään kameroista? No se ei kyllä ollut mikään uutinen. Sinähän näet keskität aikasi netissä veikottamiseen. Koliseeko puntissa sen takia pahastikin?
Et taidakaan ymmärtää mitään kameroista? No se ei kyllä ollut mikään uutinen. Sinähän näet keskität aikasi netissä veikottamiseen. Koliseeko puntissa sen takia pahastikin?
Kyllä ymmärrän paljonkin kameroista.
Mutta kiinnostaa sekin mitähän se heijastusten tarkkailija näkisi Rorsachin mustetäplissä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Here we will expose the shooter on the roof of the Dallas County Records Building.
This was the Headquarters of the Dallas County Sheriff's Office, and controlled by Law Enforcement.
By connecting the elements of the subterfuge, we can draw closer to the reasoning behind that which is unseen.
Oswald was not on the roof. Oswald did not fabricate the film.
Poliisin päämajan katolta ampuu poliisi nimeltä Harry Weatherford, tunnettu rasisti ja Kennedyvihaaja.
Täällä on kuva tuosta Harry hemmosta
https://texashistory.unt.edu/ark:/67531/metapth184791/
Poliisitalolta onkin hyvä ampua. Kukaan ei uskoisi, että sieltä ammuttaisiin.
Kommenttiosiossa muuten melkoinen helmi tekijältä.
(Racerkey999)
Thank you for your interest.
Yes. Your observations regarding the "background" follows with the fabrication methods explored more explicitly in other vids I have posted.
The "Fake Buildings" sequence was easier to present. That sequence points to the "layering" technique which applies to the "green" sequence as well.
Viewing a complete "Z" clip, there is a "transition point" where the "first sequence" up to the sign is spliced to the "green sequence" from the sign onward where the "camera view" transitions and the Limo "levels out".
Watch the "lamppost" as it "tips" to the left in progressive frames. The only way the "lamppost" can "tip" is to "rotate" the camera clockwise.
This is, in all practicability, hard to imagine.
"Would you, while shooting a video, twist the camera from vertical/horizontal into a "spiraling" position?
This is the transition point from the previous view of the "green" area entering the scene to the top-to-bottom frame division of the "green" sequence which begins the "enlarged" background complete with the enlarged people.
The entire section of the "green area" was enlarged and the "people" went with it.
The foreground "Limo area" was then layered "on top" of the "green"area.
Of course this could not be done with a film strip. Therefore, it follows that actual film had to be divided into separate frames, enlarged, manipulated, then reduced, joined together, and filmed again with an identical camera to provide an "authentic film".
"Filmed by an amateur" is as real as the Easter Bunny.
Again, my studies of the "Z" film are based on the viewer's need to abandon the idea that it is a "one piece" out-of-camera original, and instead a fabricated film created from actual filmed scenes.
These were then cut apart and used to layer and create "whole frames" then re-assembled back together, projected onto a screen, then THAT movie was filmed using a camera such as "Zapruder's" to result in an "authentic" "Zapruder film".
Remember, that finished project total duration was only 26 seconds and 486 frames. It was fabricated to create "evidence".
But it is evidence of nothing. It does not show Oswald shooting JFK from the window. It shows no connection at all to the official story. The story was "power-of-suggestion" and separate from anything the film shows.
It was a visual Psy-Op.
To fabricate this film, the creators used many film tricks of the 60's. Many special effects movies were created in the 60's using these same layering and "projected image" techniques.
The "Giant Spider" attacks the town, but it is a real spider walking in front of a projected film screen image of the action behind it.
It is difficult to create a video showing "proof" of this, but I have used available camera views from the "Z" spot for my own research. Those views show a much "smaller" Dealey Plaza. In those views, ALL the streets can be seen as well as the actual size of the "greens".
Many researchers over the years have noticed or commented as they visited the actual Dealey Plaza, that they were very surprised it was "smaller" than they thought, based on what they observed as presented by the "Z" film."
Ja sinänsä hassua, Racerkey999 on videon alkuperäinen postaaja, ja todistelee videolla, jota väittää toisaalka tekaistuksi, että siellä oli katolla ampuja.
Siis toistan, koittaa todistaa videolla JOTA VÄITTÄÄ MUUSSA YHTEYDESSÄ TEKAISTUKSI, että paikalla oli muita ampujia.
Mitä helvettiä?
Sehän hienoa, kun ei sillä Zapruderin filmillä edes näy yhtään kattoakaan..
Jos ei autojen kattoja lasketa.
Siinä puhutaan, jos et katsonut videota, kuvan laidoille päätyvistä filmiheijastuksista.
Joista tosin minä näin valtamerilaivan, isomman valaan sekä norsun; että niistä kai sitten näkee sen mitä haluaa.
Hauskinta on että videon postittaja sanoo kommenttiosiossa että on toisaalla debunkannut tuon videon käsiteltynä, sitä on kuvattu kankaan edessä jne. ts. kankaalle on projisoitu filmiä ja sen päälle toista filmia (?) ja sitten kuvattu kaitafilmikameralla siitä.
Mutta silti koittaa, videosta jonka väittää väärennetyksi, todistella sitten katolla ollutta ammuskelijaa.
Ööö, tuo logiikka ei ihan aukea mulle tuollaisenaan.
Mikäli linssiheijastus tosiaan olisi tullut kuvatessa, joka hänen mukaansa siis on tehty pimeässä huoneessa seinälle heijastetusta materiaalista, se linssin laita tuskin siis pystyisi kuvaamaan Dallasissa katolla ollutta miestä. Eikös niin?
Taikaluoti on vielä pientä tuon rinnalla.
Joka tapauksessa on fakta, että katolla oli poliisi (ihan todistettu ja myönnetty asia) . Nuo filmin slidet on nähtävillä nykyään ihan virallisestikin.
Blevinshän katseli niitä slidekuvia suurennettuna ja sai esiin ukkelin liikkeet ammunnan aikana.
Niin sen videon postaajan mielenterveys vaikuttaa jokseenkin horjuvalta.
Et taidakaan ymmärtää mitään kameroista? No se ei kyllä ollut mikään uutinen. Sinähän näet keskität aikasi netissä veikottamiseen. Koliseeko puntissa sen takia pahastikin?
Kyllä ymmärrän paljonkin kameroista.
Mutta kiinnostaa sekin mitähän se heijastusten tarkkailija näkisi Rorsachin mustetäplissä.
Zapruderin kamera oli tuollainen:
https://www.redsharknews.com/production/item/3090-the-camera-that-caught-the-kennedy-assassination
Sillä oli ilmeisesti mahdollista kuvata laajakulmalla, "normaalilla", ja hieman telenäkin, kun oli 3x zoomobjektiivi 9-27 mm.