Eikö ihmisiä pelota, kun suomalainen terveydenhuolto on niin huonossa kunnossa, ettei lääkäri erota tervettä ihmistä psykoottisesta. Kuinka terveydenhuoltoon pystyy luottamaan millään tavalla, kun noinkin räikeä sairauden oire kuin psykoosi on lääkäreille, niin outo etteivät erota tervettä oikeasti sairaasta. Mitä se kertoo mielenterveyden huollosta?
https://www.verkkouutiset.fi/a/ukrainassa-taistellut-aleksi-yritti-kertoa-traumoistaan-suomessa-ja-paatyi-lepositeisiin/#6ca250ca
Suomessa on niin huonossa kunnossa terveydenhuolto, ettei lääkärit tunnista tervettä psykoottisesta.
Anonyymi-ap
26
587
Vastaukset
- Anonyymi
Millätavalla tämä tämä veteraani status rajattaisiin vain isis taistelijoille, eikun anteeksi ukrainan vapaaehtoisille?
- Anonyymi
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18027240F
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
- Anonyymi
Se on kyllä yleistä, että diagnoosin saanutta ei mielenterveyspuolella uskota. On kuin seinille puhuisi.
- Anonyymi
Mt-diagnoosin saanutta taas ei uskota somaattisella puolella.
Kerran sanoin yleislääkärille, että on mt-taustalla vaikeaa saada hoidatettua fyysisiä vaivoja, niin hän oli kirjannut minulla olevan " ehkä alkava psykoosi ".
Pienestä on kiinni, kun ei saa mielipiteitään ääneen sanoa.
Ja kyllähän tuo keskustelua herätti, ihan psykiatrian puolta myöten. Asiasta sai hyviä keskusteluja aikaiseksi.- Anonyymi
Tuota tapahtuu somaattisella puolellakin, että ei uskota, ja epäillään harhaluuloiseksi psyykkisien ongelmien takia. Eräs tuttuni ei saanut selkäsärkyynsä apua lääkäriltä, kun oli kerran ohimenevään stressaavaan tilanteeseen määrätty masennuslääkettä, jota hän ei edes syönyt. Hän oli aivan järkyttynyt. Varoitin häntä, että uskottavuus menee, jos mitään menee valittamaan masennuksesta kunnalliselle puolelle. Sen jälkeen on leimattu harhaluuloiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota tapahtuu somaattisella puolellakin, että ei uskota, ja epäillään harhaluuloiseksi psyykkisien ongelmien takia. Eräs tuttuni ei saanut selkäsärkyynsä apua lääkäriltä, kun oli kerran ohimenevään stressaavaan tilanteeseen määrätty masennuslääkettä, jota hän ei edes syönyt. Hän oli aivan järkyttynyt. Varoitin häntä, että uskottavuus menee, jos mitään menee valittamaan masennuksesta kunnalliselle puolelle. Sen jälkeen on leimattu harhaluuloiseksi.
Usein selän särkykin muuten johtuu psyykkisistä tekiöista, niin että jos ei selästä löydy tutkimuksissa vikaa niin usein on syy psyykkinen jännitystila joka ilmenee selkäsärkynä . Joten se ei ole mitenkään harvinaista .
- Anonyymi
Mitä psykoosi edes tarkoittaa?
Sen piikkiin voidaan laittaa vaikka mitä, sekin jos sanot mitään mikä ei sovi lääkärin maailmankuvaan. Traumoja ei tunnisteta myöskään. Olet aina seko jota pitää neuroleptata- Anonyymi
Lähes kaikki mitä ihminen sanoo ja puhuu, tulee hänestä itsestään, hänen maailmankuvastaan, ajatuksistaan, käsityksistään, tunteistaan, ym.
Paljon on kiinni kuulijasta, kuinka hän ottaa vastaan puhujan sanoman, kuinka kuulija sisäistää, tulkitsee, kuulemansa.
Ja tämä on se, mistä voi tulla ristiriitaa, sekaannusta, väärin ymmärrystä, jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähes kaikki mitä ihminen sanoo ja puhuu, tulee hänestä itsestään, hänen maailmankuvastaan, ajatuksistaan, käsityksistään, tunteistaan, ym.
Paljon on kiinni kuulijasta, kuinka hän ottaa vastaan puhujan sanoman, kuinka kuulija sisäistää, tulkitsee, kuulemansa.
Ja tämä on se, mistä voi tulla ristiriitaa, sekaannusta, väärin ymmärrystä, jne.Kahden aivan erilaisella maailmankuvalla varustetun on vaikea ymmärtää toisiaan. Näinhän se on.
Mutta kun jonkun maailmankuva on niin sekava ja tosiasioita vastaamaton, että yhtään ymmärtäjää ei löydy, tilanne on tosi hankala kaikille. On suoranaisia harhoja, perusteettomia pelkoja, nähdään mitä muut eivät näe, kuullaan ääniä joita muut eivät kuule, ei pystytä liikkumaan jne, silloin on jotain vialla. Pitäisikö yrittää autttaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kahden aivan erilaisella maailmankuvalla varustetun on vaikea ymmärtää toisiaan. Näinhän se on.
Mutta kun jonkun maailmankuva on niin sekava ja tosiasioita vastaamaton, että yhtään ymmärtäjää ei löydy, tilanne on tosi hankala kaikille. On suoranaisia harhoja, perusteettomia pelkoja, nähdään mitä muut eivät näe, kuullaan ääniä joita muut eivät kuule, ei pystytä liikkumaan jne, silloin on jotain vialla. Pitäisikö yrittää autttaa?Myös sen toisen maailmankuvalla toimitettu apu voi olla vahingollista koska hän ei koskaan tavoita toisen sisäistä maailmaa ja voi tuottaa merkittävästi enemmän harmia kuin hyötyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös sen toisen maailmankuvalla toimitettu apu voi olla vahingollista koska hän ei koskaan tavoita toisen sisäistä maailmaa ja voi tuottaa merkittävästi enemmän harmia kuin hyötyä.
Lääkärien maailmankuvaan ei sovi monikaan asia koska he eivät esim itse ole käyttäneet kamalia rohtojaan ja sortuvat vähättelemään niiden ongelmia. Jopa se voi olla harha jos kuvaa haittaa mikä ei sovi lääkärien maailmankuvaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kahden aivan erilaisella maailmankuvalla varustetun on vaikea ymmärtää toisiaan. Näinhän se on.
Mutta kun jonkun maailmankuva on niin sekava ja tosiasioita vastaamaton, että yhtään ymmärtäjää ei löydy, tilanne on tosi hankala kaikille. On suoranaisia harhoja, perusteettomia pelkoja, nähdään mitä muut eivät näe, kuullaan ääniä joita muut eivät kuule, ei pystytä liikkumaan jne, silloin on jotain vialla. Pitäisikö yrittää autttaa?Kyllä pitäisi yrittää auttaa.
En vain ymmärrä sitä, jos on pakko lääkitä syvässä psykoosissa oleva harhainen ihminen, niin miksi lääkitystä ei voida lopettaa, kun psykoosi on mennyt ohi.
Psyykelääkkeitä pitäisi käyttää vain akuuteimmassa vaiheessa, jos on pakko, eikä väittää, että ihminen tarvitsisi niitä koko loppuelämänsä ajan.
Toki on myös niin sairaita ihmisiä, jotka elävät harhaisessa maailmassa vuodesta toiseen, kroonisia skitsofreenikoita, että ehkäpä he tarvitsevat pitkäaikaislääkitystä.
Olisi vain otettava todella tarkkaan selville, ketkä siihen joukkoon kuuluvat, ketkä eivät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä pitäisi yrittää auttaa.
En vain ymmärrä sitä, jos on pakko lääkitä syvässä psykoosissa oleva harhainen ihminen, niin miksi lääkitystä ei voida lopettaa, kun psykoosi on mennyt ohi.
Psyykelääkkeitä pitäisi käyttää vain akuuteimmassa vaiheessa, jos on pakko, eikä väittää, että ihminen tarvitsisi niitä koko loppuelämänsä ajan.
Toki on myös niin sairaita ihmisiä, jotka elävät harhaisessa maailmassa vuodesta toiseen, kroonisia skitsofreenikoita, että ehkäpä he tarvitsevat pitkäaikaislääkitystä.
Olisi vain otettava todella tarkkaan selville, ketkä siihen joukkoon kuuluvat, ketkä eivät.Jos joku elää harhamaailmassa lääkityksellä niin eipä se lääke kovin hyvin toimi. Itselleni puhkesi psykoottisia oireita ja oma vahva kuva asiasta on se että erilaiset kokeillut pillerit vieroitusaikana yhdestä lääkkeestä sotki päätä. Ei koskaan ollut kokemusta että mikään lääke vaikutti mihinkään sekavaan ajatusketjuun vaan enemmänkin puhkaisi niitä. Sekavuus hellitti lääkkeitä purkaessa eli lääkitys ei ollut ratkaisu mihinkään loppupeleissä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku elää harhamaailmassa lääkityksellä niin eipä se lääke kovin hyvin toimi. Itselleni puhkesi psykoottisia oireita ja oma vahva kuva asiasta on se että erilaiset kokeillut pillerit vieroitusaikana yhdestä lääkkeestä sotki päätä. Ei koskaan ollut kokemusta että mikään lääke vaikutti mihinkään sekavaan ajatusketjuun vaan enemmänkin puhkaisi niitä. Sekavuus hellitti lääkkeitä purkaessa eli lääkitys ei ollut ratkaisu mihinkään loppupeleissä
Tarkoitatko, että vasta lääkkeen vaikutuksen alaisena tajusit, että olet sekava?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että vasta lääkkeen vaikutuksen alaisena tajusit, että olet sekava?
Pillereiden vaikutuksen itseensä tajuaa parhaiten lopettaessaan ne koska käytön aikana on medication spellbinding tilassa eli ei ymmärrä pillerien vaikutusta itseensä täysin, vaikka osan negatiivisista vaikutuksista ymmärtääkin. Myöskin lähipiiri voi huomata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pillereiden vaikutuksen itseensä tajuaa parhaiten lopettaessaan ne koska käytön aikana on medication spellbinding tilassa eli ei ymmärrä pillerien vaikutusta itseensä täysin, vaikka osan negatiivisista vaikutuksista ymmärtääkin. Myöskin lähipiiri voi huomata.
Omalla kohdallani tajusin aika hyvin pillereiden vaikutuksen, käyttäessäni samalla päihteitä.
Psykoosiin sain lääkkeet jossain vaiheessa, kun oli jo kaikki itselläni sekaisin, siis olin itsekin sekaisin.
Alkoi lääkkeiden kokeilut, vaihtelut, tuplaukset, jne. Kourakaupalla pillereitä, joita käytin alkoholin ja muun krääsän kanssa. " Sairaus paheni " ajan myötä entisestään, tietenkin sellaisilla lääkemäärillä.
Tiesin hyvin, että lääkkeitä käyttäessäni en voinut millään alkaa käsitellä asioitani, ja lisäksi vielä toipua parempaan kuntoon.
Lääkkeet ylläpitivät psykoosinomaista olotilaa koko ajan. En ollut missään vaiheessa niin sanotusti selvin päin.
Tiesin sen itse ja kyllä läheiset ja muutkin, joiden kanssa olin tekemisissä, näkivät sen.
Kaikki alkoi mennä parempaan suuntaan vasta sitten, kun lääkityksiä alettiin vähentää, ja sain päihdeongelmatkin hoidettua.
Siihen tarvittiin kyllä ammatti-ihmisiä, yksin en olisi siihen kyennyt.
En halua enää koskaan siihen tilanteeseen takaisin.
Elämästä osaa pitää kiinni, silloin kun oivaltaa sen tarkoituksen, ja tutustuu itseensä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lääkärien maailmankuvaan ei sovi monikaan asia koska he eivät esim itse ole käyttäneet kamalia rohtojaan ja sortuvat vähättelemään niiden ongelmia. Jopa se voi olla harha jos kuvaa haittaa mikä ei sovi lääkärien maailmankuvaan.
Itse asiassa tutkimusten mukaan lääkärit käyttävät omia rohtojaan keskimäärin enemmän kuin muu väestö.
Kannattaa taas käyttää nettiä oikean tiedon löytämiseen, eikä väärän tiedon levittämiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa tutkimusten mukaan lääkärit käyttävät omia rohtojaan keskimäärin enemmän kuin muu väestö.
Kannattaa taas käyttää nettiä oikean tiedon löytämiseen, eikä väärän tiedon levittämiseen.Lääkärit osaavat valita rohtonsa, eivät he mitä tahansa itse käytä.
Sen verran tietävät rohdoista, että pystyvät valitsemaan, eivät kai hekään kamalia haittoja halua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa tutkimusten mukaan lääkärit käyttävät omia rohtojaan keskimäärin enemmän kuin muu väestö.
Kannattaa taas käyttää nettiä oikean tiedon löytämiseen, eikä väärän tiedon levittämiseen.Enpä usko että piikittävät itseensä olantsapiinia tai abilifyta maintenaa kovinkaan innokkaasti. Lääkärit vetävät niitä mömmöjä, joita muutkin ihmiset, kun haluavat saada nopeita mukavia vaikutuksia käsitelläkseen epämiellyttäviä tunteita. Neuroleptejä käytetään yleensä vain toisiin ihmisiin tai korkeintaan unilääkkeenä pieninä annoksina, koska ei niistä saa miellyttäviä tunteita eivätkä ne buustaa kognitiota edes hyvällä tahdolla. Erikseen ovat opioidit ja bentsot sun muut "lääkkeet", joita monet lääkärit mielellään määräävät myös sekakäyttäjille "sairauden" hoitoon. Tiedätkö miksi bentsot ja opioidit ovat riippuvuutta aiheuttavia, mutta neuroleptien käyttö on monista hyvin vastenmielistä etenkin pitkällä aikavälillä? Ihan perusasioita lääkkeiden vaikutusmekanismeista, jotka ovat lääkäreilläkin jollain tasolla hallussa. Kukaan lääkäri ei määräisi 20 vuodeksi neuroleptia suurella annoksella, jos joutuisi ihan itse niitä syömään, vaikka olisi itsellä minkälainen hassu uskomus sängyn alla piileskelevistä mörökölleistä tahansa, tai kuuloharhoja, jotka käskevät tappamaan itsensä. Kun niitä syö muutaman kuukauden niin tajuaa, että kuuloharha, joka kehottaa itsemurhaan, on paljon parempi vaihtoehto, eikä niiden välillä tarvitse edes valita, koska oikeasti neuroleptit eivät lopullisesti poista kuuloharhoja. Niiden ansiosta harhainen ihminen on harhaisuutensa ohella lisäksi lihava, metabolisesta oireyhtymästä kärsivä diabeetikko, jolla on surkastuneet aivot, pakkoliikkeitä ja akatisiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kahden aivan erilaisella maailmankuvalla varustetun on vaikea ymmärtää toisiaan. Näinhän se on.
Mutta kun jonkun maailmankuva on niin sekava ja tosiasioita vastaamaton, että yhtään ymmärtäjää ei löydy, tilanne on tosi hankala kaikille. On suoranaisia harhoja, perusteettomia pelkoja, nähdään mitä muut eivät näe, kuullaan ääniä joita muut eivät kuule, ei pystytä liikkumaan jne, silloin on jotain vialla. Pitäisikö yrittää autttaa?Onkin eri asia, jos toinen on oikeasti pihalla kuin lumiukko.
Silloin on hyvä puuttua asiaan ja yrittää auttaa.
- Anonyymi
Jahas, nyt on taas päästetty sairaus niin vapaasti puhumaan, että käydääs läpi vähän faktoja.
1) Artikkelin henkilö ei ole terve, vaan hän nimenomaan vaatii hoitoa sairauteensa.
2) Artikkelissa ohimennen mainittujen lepositeiden käyttö ei edellytä psykoosia, vaan sitä että ihminen vahintoittaa pääasiassa itseään, mutta mahdollisesti myös muita.
3) jokainen maa hoitaa lähtökohtaisesti omissa sodissaan palvelleet veteraanit. Suomessa ei siis subjektiivisesti hoideta niitä ihmisiä jotka ovat sotineet ukrainan sodassa venäjän puollela, vain sen takia että niin tekisi mieli tehdä ukrainan puolella sotineille.
4) Suomessa veteraanien hoito keskittyi pitkälti veteraanijärjestöjen harteille. Joille esimerkiksi kerättiin rahaa. Jos haluat perustaa vastaavan järjestön, jossa on huomattavasti helpompi myös säännöissä rajata, että kenen puolella on taisteltu, niin lupaan kyllä tulla kuukausilahjoittajaksi pienellä summalla.
5) Suomella on omakin veteraani ongelma, joka lienee retuperällä, ja se on suomen lipun alla palvelleilla rauhanturvaajilla. Mutta se ei poista edellä mainittuja asioita.- Anonyymi
Sotatrauma ei varsinaisesti ole sairaus, vaan normaali reaktio epänormaaliin tilanteeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sotatrauma ei varsinaisesti ole sairaus, vaan normaali reaktio epänormaaliin tilanteeseen.
No sitten varmaan kannattaa sairaanhoidon sijaan hakea sitä apua jostain normaalien tilanteiden hoidosta.
Jotain järkeä nyt taas nähin juttuihin kiitos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sitten varmaan kannattaa sairaanhoidon sijaan hakea sitä apua jostain normaalien tilanteiden hoidosta.
Jotain järkeä nyt taas nähin juttuihin kiitos.Edellinen ei kirjoittanut normaalista tilanteesta, vaan normaalista reaktiosta epänormaaliin tilanteeseen.
Jotain järkeä, että ymmärtäisi lukemansa kiitos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellinen ei kirjoittanut normaalista tilanteesta, vaan normaalista reaktiosta epänormaaliin tilanteeseen.
Jotain järkeä, että ymmärtäisi lukemansa kiitos.SAIRAANhoito
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sitten varmaan kannattaa sairaanhoidon sijaan hakea sitä apua jostain normaalien tilanteiden hoidosta.
Jotain järkeä nyt taas nähin juttuihin kiitos.Trauma voi sairastuttaa ihmisen, vaikka trauma itsessään ei ole sairaus.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .894600Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631403133Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503125Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4032202Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2311348Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111223- 761207
- 671097
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde301084Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että112999