Holokaustin kieltäminen

Holo hölinää puhe holokaustista.

Mikä se semmonen kaustinen muu kuin viulunsoittoa?

Halla-ahon naama punottaa kun avaa hokausti keskustelun eduskunnassa.

Aloittajako ei halua kieltää holokaustia. Oletko natsi? Haluatko sinä kieltää rasismiakaan?

Uusnatsismiin liittyy arjalaista rotu vihaa.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-tuomaala/ben-zyskowicz-todisti-vilhelm-junnilan-uusnatsiksi-mutta-mesimayra-ei-valita-paskaakaan/

Suomen hallituksen natsikohu ei olisi mahdollista ruotsissa saksassa onnistuisiko missään sivistyneessä maassa.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009674123.html

Tämä hallitus antanut vapaat kädet persuille harjoittaa holokaustia pakolaisia kohtaan.
Suomi ottamassa suhteessa murto-osan pakolaisia vertailussa EU:n maihin, sisäministerin mukaan aiotaan viedä pakolaisen elämiseen varataan henkilöä kohti minimi rahaa jonka alle ei uskalleta mennä ettei riko kansainvälistä ihmisoikeutta.

Toisekseen suomessa ilmapiiri muuttunut rasistiseksi maahanmuuttoa kohtaan, tarkoitus täyttää työvoima tarve maahanmuutolla ei tule onnistumaan kun täällä asuvat saattavat lähteä maasta.
Sanoisin persujen luomaa ilmapiiriä henkiseksi holokaudeksi Suomen yleinen ilmapiiri muuttunut tämän hallituksen myötä masentavan synkäksi.

Jos nyt ihan vaan annetaisi sen historia olla ja seurata tätä hullua aikaan kun kaikki menee päin peetä ja tehdä sille asialle jotain järkevää, mitä enemmän p-kaa tonkii sitä enemmän se haisee ja sille nyt ei enää kukaan mitään voi.

Tulee olemaan vaikea paikka eduskunnan natseille, kun ne on hallituksessakin.

Lain tultua voimaan käytän kolmen apinan tekniikkaa. En kuule, en näe, enkä puhu holokaustista mitään. Jos joku alkaa siitä puhua, poistun kiireesti paikalta etten saa syytettä.
Voi saada syytteen jos on paikalla, kun joku avaa suunsa holokaustista. Tai joku pahanilkinen vääristelee kommenttiasi jne. Vaikeneminen ja välttely on viisautta.

Miksi ainoastaan vain holokausti? Maailmassa on tapahtunut muitakin järkyttäviä kansanmurhia., miksi ainoastaan yhtä nostetaan erikoisasemaan?
Eikö ihmisarvon tulisi olla jakamaton ja yhtäläinen, riippumatta kansallisuudesta tai rodusta?

Holokausti noussut uutiseksi Halla-ahon myötä, pääjehu tai piru..

Halla-aholla on terävä hoxa ja hyvä analysoimaan eri asioita että näkökohtia.
Savolaista vain kiukuttaa, kun Halla ei hymistele lauman mukana.

Halla-aho on kuvottavin sika, 6 miljoonan juutalaisen murhaaminen naurattaa Halla-ahoa, Purraa naurattaa puhe holokaustista " kyllä minua vieläkin huvittaa kun muistelen "

"Miksi ainoastaan vain holokausti? Maailmassa on tapahtunut muitakin järkyttäviä kansanmurhia., miksi ainoastaan yhtä nostetaan erikoisasemaan?
Eikö ihmisarvon tulisi olla jakamaton ja yhtäläinen, riippumatta kansallisuudesta tai rodusta?"

Pertikki on maalaisukko joka kopioi ampparista uutisia koulut jäi käymättä eikä kiinnosta asiakokonaisuudet se ei tiedä - adhd ja törkyturpainen käytös
sitten on se toinen valhepukkidemari joka kirjoittelee parjauksia ps-puolueesta
Kumpikaan ei keskustele vaan julistaa sönkötystään

Noin 50 vuotta ennen Hitleriä Englanti suoritti täydellisen kansanmurhan
tuhosi kaikki
yhtään ei jäänyt

yksi muumioitiin ja vietiin harvinaisuutena Lontooseen täytettynä näytteille museoon

Mutta sodan aikana lentopommi osui ja muuumio tuhoutui
kaikki tuhottiin ja muumiokin paloi

Kyse on tasmanialaisista
https://www.theguardian.com/world/2002/oct/14/australia.features11

Kukapa ei olisi tietoinen kansanmurhista yritätkö puolustella Halla-ahon asennetta, tyyppi loi uran rasismilla, vaikea löytää sanoja millä kuvaisi tyypin ajatusmaailmaa.

Minkä tahansa kansan täystuhonnan kieltäminen on ihan ok, mutta holokaustin ja holodomorin kiistäminen on kiellettävä lailla, ne ovat historiallisia faktoja, eikä ne kiistämällä historiasta pyyhkiydy pois.

maalaisukkojen tökerö rasismi pitää keltää jollain lailla tai toisella tavalla
kiertäen

Ruotsissa sosdemit ajoivat maansa tilanteeseen jossa nyt esim. Tukholmassa tilanne jossa vakavasti näytää että siellä paras juutalainen on kuollut sellainen, voi voi.

Tänään 28.8.2024 oli otsikoissa:

"Jatkossa holokaustin kiistämisestä voisi saada rangaistukseksi enimmillään vuoden vankeutta, selviää hallituksen tuoreesta esitysluonnoksesta.

Luonnoksessa rikoslakiin esitetään lisättäväksi rangaistussäännös, joka koskee vakavan kansainvälisen rikoksen kiistämistä. Kyseeseen tulisi esimerkiksi holokausti eli juutalaisten kansanmurha Natsi-Saksassa.

Rikokseen syyllistyisi, jos kieltäisi, puolustelisi tai vakavasti vähättelisi tällaista vakavaa kansainvälistä rikosta."


Mietinpähän nyt seuraavaa:

Jos sanoisi lain voimaantultua julkisesti, että holokaustissa kuoli 4999999 ihmistä, niin se ei varmasti olisi vielä vakavaa vähättelyä, kun vain yksi kuolonuhri uupuisi tuosta viidestä miljoonasta holokaustin kuolonuhrista.
Jos sanoisi, että yksi kuoli, niin se sitten varmaankin olisi tuota vakavaa vähättelyä.

Pitäisikö siis lakiin kirjata joku lukumäärä, että kuinka monta saa sanoa kuolleen holokaustissa, että ei saa tuomiota?

On kyllä aikamoista, että joku historiallinen asia on NIIN TOSI, että pitää oikein säätää laki, että se on tosi ja jos epäilee, niin linnaan vain mars.
Taisi olla Neuvostoliitossa tuollaisia lakeja vai oliko Neuvostoliittoa edes olemassa?

Pitäisikö säätää laki, että jos epäilee julkisesti Neuvostoliiton olemassaoloa tai ei tunne historiaa tarpeeksi hyvin, niin koppi heiluu?
Entäs, jos mietiskelee ääneen Neuvostoliiton ja EU:n yhtäläisyyksiä, niin voiko saada tuomion?

Mites toi sananvapaus? Eikös se ollutkaan länsimaisen demokratian tärkein kulmakivi?
Vai saako sitäkään epäillä ääneen tai julkisesti?

Trumppi kehui hitlerin tapaa hoitaa rotuongelma tuttu suomessakin.

Palaestiinalaisten ja heidän liehakojien takia jopa tälläisiä lakeja harkitaan!