Joko tapaus vaiettiin taikka maksettiin hiljaiseksi?
Lauri Tähkä
Anonyymi-ap
131234
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Oliko "uhri" mies vai nainen?
Käsittely on kesken.
On tämä surkeeta.Ensin oli Jari Sillanpää ja nyt Lauri Tähkä. Tälläistäkö tiedonvälitystä todella kaivataan!
Tähkä selviytyi voittajana, tuomariäänet jakaantuivat
Huolestuttavaa on se että toinen tuomareista olisi tuominnut ilman todisteita ja vain naisen toistaman kertomuksen perusteella. Jos noin tuomittaisiin niin naiset voisivat vain puhua miehiä vankilaan.
Missä tarkoituksessa varattu asianomistaja mielestään meni Tähkän kanssa tämän hotellihuoneeseen klo 04.25 aamuyöllä, nukkumaanko?
Väkivalta on tietysti aina tuomittavaa.
No syyte hylättiin ja tuomiosta voidaan vielä valittaa.
Näissä tapauksissa asianomistaja on aina yleensä päihteiden vuoksi puolustuskyvytön. Huolestuttavaa sekin, miten lie tässä, ainakin pelkotila ollut.
"Näissä tapauksissa asianomistaja on aina yleensä päihteiden vuoksi puolustuskyvytön"
Epäilemättä on olemassa jotain laadukasta tutkimustietoa siitä, että viihteeltä aamuyöllä miehen kanssa hotellihuoneeseen lähtevät naiset menevät sinne "aina yleensä" puolustuskyvyttömässä tilassa vain nukkumaan vailla mitään aikomusta mihinkään intiimiin kanssakäymiseen ja lopulta pelosta lamaantuneena.
Lienee kuitenkin joukossa ihan pari marginaalitapausta, joissa se tahdonvastaisuus onkin syntynyt vasta aamulla krapulassa asiaa mietittynä. Harmi, että ne harvinaiset marginaalitapaukset, joissa nainen lähtiessään viihteeltä kello 04:25 miehen hotellihuoneeseen ihan, koska haluaa seksiä (vieläpä tässä tapauksessa ihqun julkkiksen kanssa), ja vasta aamulla keksii ettei halunnutkaan, horjuttavat "yleensä aina" tapausten vain sanaan pohjautuvaa todistusvarmuutta liikaa...
Pelko ja ahdistus kun meni staran huoneeseen ja kuitenkin tuli omatunto peliin . poika ystävä mieleen , ahdistaahan se ja siitä syylliseksi julkkis!
Ja ei tietenkään aikuinen nainen mene miehen huoneeseen kuin seksi mielessä ja niin se tässäkin oli.
Ajankohdasta (hotelli klo 4:25) voi tosiaankin tehdä lähtökohtaisen tosiseikan, että nainen sai sen, mitä varten huoneistoon meni. Naisen katumus voi olla ymmärrettävää, mutta se ei tee asiasta rikosta.
Olen nainen eläkeiässä. Protestoin asiaa miksi naisilla on noin suuri valta pelkällä puheella ilman todisteita pilata miehen elämä. Tomi Metsäketo on uhri.
Tietenkin Tähkä oli syytön. Kyllä hänelle pinppaa tarjotaan ahdistelemattakin. Tarjotaan ja kun ei huoli syytetään ahdistelusta, jotta saataisiin hylkäämisestä korvausta . Julkkisten on syytä dokumentoida kaikki tekemiset. Esimerkkejä on paljon. Naiset on katalia piruja.
Eikä se Amanda-neidon suuttumus Rydmanin selänkäännöstä kovin paljon lisäpaukkuja kerää.
Joko Amanda on päättänyt, alkaako lääkäri vai lakiopintoihin uppoutumisen?