Salaman korvaajaa etsimässä

Tarkoitin juurikin yleisvalaisimia (raksa, ulkovalaisin) jotka ovat huomattavan edullisia ja mainostettu teho on suuri. Niille mainostetaan värilämpöarvoja 4000K - 7000K ja CRI 95% tai suurempi. Miksi ei käy?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitin juurikin yleisvalaisimia (raksa, ulkovalaisin) jotka ovat huomattavan edullisia ja mainostettu teho on suuri. Niille mainostetaan värilämpöarvoja 4000K - 7000K ja CRI 95% tai suurempi. Miksi ei käy?

Lue lisää

Käypä hyvinkin, mutta luultavasti joudut jälkikäsittelyssä hieman rukkaamaan väritasapainoa. Eli kuvaus on paras suorittaa malliin raw + jpeg.

Otsalampuissa ja led taskulampuissa valo jakautuu varsin epätasaisesti ja värilämpötila on mitä on. Saatta jopa olla niin, että valokeilan keskiosa kellertää/vihertää havaittavasti ja reunat ovat kylmäsävyiset (sinertävät/violetit). Näissä on kaiken sanellut valotehokkuuden maksimointi eikä valon laadulla ole väliä. Näissä ei myöskään valoteho riitä epäsuoraan valaistukseen.

Paljon paremmin tuntuvat toimivan jo työmaavalaisimet, mutta oikea kuvausvalo tottakai varmin valinta. Budjettiratkaisuna voi miettiä myös tavallisiin sisustusvalaisimiin ruuvattavia päivävalolamppuja.

Jatkuva valaistus on monellakin tapaa fiksumpi kuin salamalaitteet. Helpompi sijoitella valot ja säädellä tehot, kun lopputuloksen näkee heti eikä vasta otetuista kuvista. Eikä tarvi tuskailla tarkennuksen yms kanssa. Lisäbonuksena samat valot käyvät myös videokuvaukseen. Haittoja...? No, jatkuvaa valaistusta ei voi käyttää liikkeen pysäyttämiseen kuten salamavaloa.

> Ja ainahan värilämpöä voi säätää kuvaessza.

Niin, teinix kännykkäkuvaajalla se säätö tapahtuu aina vihreän idioottiohjelaman ja kännykän sisäänrakennetun keinoälyn ja kiinalaisten ohjelmoijien preferenssien yhteistanssin tuloksena -> lopputulos on arvalla heitetty, välillä OK, välillä täsin pävi ja asialle et mitään voi. Kyllä, puhun kokemuksesta.

Halvoilla taskulampuilla yms. spektri on hyvin epätasainen ja puuttuvia allonpituuksiahan ei millään jälkikäteen esille loihdita eikä kaikkia värivirheitä saa pois pelkällä värilämpötilan säädöllä. Mikä myös RAW uskovisille tiedoksi. Helpointa ja varminta on käyttää mahd. hyvin päivänvaloa jäljitteleviä valonlähteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Otsalampuissa ja led taskulampuissa valo jakautuu varsin epätasaisesti ja värilämpötila on mitä on. Saatta jopa olla niin, että valokeilan keskiosa kellertää/vihertää havaittavasti ja reunat ovat kylmäsävyiset (sinertävät/violetit). Näissä on kaiken sanellut valotehokkuuden maksimointi eikä valon laadulla ole väliä. Näissä ei myöskään valoteho riitä epäsuoraan valaistukseen.

Paljon paremmin tuntuvat toimivan jo työmaavalaisimet, mutta oikea kuvausvalo tottakai varmin valinta. Budjettiratkaisuna voi miettiä myös tavallisiin sisustusvalaisimiin ruuvattavia päivävalolamppuja.

Jatkuva valaistus on monellakin tapaa fiksumpi kuin salamalaitteet. Helpompi sijoitella valot ja säädellä tehot, kun lopputuloksen näkee heti eikä vasta otetuista kuvista. Eikä tarvi tuskailla tarkennuksen yms kanssa. Lisäbonuksena samat valot käyvät myös videokuvaukseen. Haittoja...? No, jatkuvaa valaistusta ei voi käyttää liikkeen pysäyttämiseen kuten salamavaloa.

> Ja ainahan värilämpöä voi säätää kuvaessza.

Niin, teinix kännykkäkuvaajalla se säätö tapahtuu aina vihreän idioottiohjelaman ja kännykän sisäänrakennetun keinoälyn ja kiinalaisten ohjelmoijien preferenssien yhteistanssin tuloksena -> lopputulos on arvalla heitetty, välillä OK, välillä täsin pävi ja asialle et mitään voi. Kyllä, puhun kokemuksesta.

Halvoilla taskulampuilla yms. spektri on hyvin epätasainen ja puuttuvia allonpituuksiahan ei millään jälkikäteen esille loihdita eikä kaikkia värivirheitä saa pois pelkällä värilämpötilan säädöllä. Mikä myös RAW uskovisille tiedoksi. Helpointa ja varminta on käyttää mahd. hyvin päivänvaloa jäljitteleviä valonlähteitä.

Lue lisää

Vaikutat tietämättömältä joka suhteessa. Kelvollisesta otsalampusta saa irti 3000 lumenia heittämällä, joissain voi boostata 12000 saakka. Riittää hyvin epäsuoraankin valaisuun. Itsellä ollut parinin tuollaista eri suunnille osoittamassa, valoasetus säädetty hajauttamaan, jolloin keilan keskiosan kanssa ei ole ongelmia.

Kehittyneissä kännyköissä tekoälyn saa pois päältä. Käytän usein kännykkää järkkärin ohella tai korvaajana. Mihin viittaat kiinalaisten ohjelmoijien preferensseillä?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikutat tietämättömältä joka suhteessa. Kelvollisesta otsalampusta saa irti 3000 lumenia heittämällä, joissain voi boostata 12000 saakka. Riittää hyvin epäsuoraankin valaisuun. Itsellä ollut parinin tuollaista eri suunnille osoittamassa, valoasetus säädetty hajauttamaan, jolloin keilan keskiosan kanssa ei ole ongelmia.

Kehittyneissä kännyköissä tekoälyn saa pois päältä. Käytän usein kännykkää järkkärin ohella tai korvaajana. Mihin viittaat kiinalaisten ohjelmoijien preferensseillä?

Lue lisää

Noin se nykyään on, ollut jo vuosikymmenen ainakin. Studioissa ei enää näe muuta kuin otsalamppuja ja fikkareita, eikä enää juuri muuta myydäkään. Hieno juttu, ennen vanhaan studiovalot maksoivat tuhansia euroja, nyt saa parilla kympillä tarvittavat fikkarit ja niistä irtoaa jopa 300000 lumeenia: https://duckduckgo.com/?q=photography+lighting+studio+b&h+adorama&iar=images

Anonyymi kirjoitti:

Noin se nykyään on, ollut jo vuosikymmenen ainakin. Studioissa ei enää näe muuta kuin otsalamppuja ja fikkareita, eikä enää juuri muuta myydäkään. Hieno juttu, ennen vanhaan studiovalot maksoivat tuhansia euroja, nyt saa parilla kympillä tarvittavat fikkarit ja niistä irtoaa jopa 300000 lumeenia: https://duckduckgo.com/?q=photography lighting studio b&h adorama&iar=images

Lue lisää

Jep. Jokainen saa maksaa edelleenkin niin paljoin kuin haluaa. Tosiasia on kuitenkin, että kameroiden tekniikka kehittyy jatkuvasti, ja kuvaaminen pienelläkin ISO-arvolla tuottaa hyviä kuvia. Toisaalta otsalampuista ja fikkareista irtoaa valoa moninkertaisesti auton kaukovaloihin verrattaessa... Eli teknisesti ollaan todellakin kaukana tilanteesta, joka vallitsi kymmenen vuotta sitten. Valon pehmentäminen/hajauttaminen toki voivat vaatia hieman mielikuvitusta.
Työmaalamput toiminevat nekin hyvin, mikseivät toimisi?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikutat tietämättömältä joka suhteessa. Kelvollisesta otsalampusta saa irti 3000 lumenia heittämällä, joissain voi boostata 12000 saakka. Riittää hyvin epäsuoraankin valaisuun. Itsellä ollut parinin tuollaista eri suunnille osoittamassa, valoasetus säädetty hajauttamaan, jolloin keilan keskiosan kanssa ei ole ongelmia.

Kehittyneissä kännyköissä tekoälyn saa pois päältä. Käytän usein kännykkää järkkärin ohella tai korvaajana. Mihin viittaat kiinalaisten ohjelmoijien preferensseillä?

Lue lisää

Suurinosa kuvaa kännyköillä suoraan jpeg formaattiin. Siinä laitteen valmistaja päättää miten kuva ns "kehitetään" ja pakataan..

Anonyymi kirjoitti:

Noin se nykyään on, ollut jo vuosikymmenen ainakin. Studioissa ei enää näe muuta kuin otsalamppuja ja fikkareita, eikä enää juuri muuta myydäkään. Hieno juttu, ennen vanhaan studiovalot maksoivat tuhansia euroja, nyt saa parilla kympillä tarvittavat fikkarit ja niistä irtoaa jopa 300000 lumeenia: https://duckduckgo.com/?q=photography lighting studio b&h adorama&iar=images

Lue lisää

Otsalampuissa on se huonopuoli että jos kuvataan kameralla etsimen kautta jää valo joko peittoon taikka se osuu objektiiviin ja aiheuttaa ikävän varjon kuva-alan eteen. Valo pitäisi saada joko ylemmäksi, alemmaksi taikka sitten kuvaus laitteen näytöltä käsin laskemalla/nostamalla kameraa.

Anonyymi kirjoitti:

Suurinosa kuvaa kännyköillä suoraan jpeg formaattiin. Siinä laitteen valmistaja päättää miten kuva ns "kehitetään" ja pakataan..

Ja joissan on rraw

Anonyymi kirjoitti:

Otsalampuissa on se huonopuoli että jos kuvataan kameralla etsimen kautta jää valo joko peittoon taikka se osuu objektiiviin ja aiheuttaa ikävän varjon kuva-alan eteen. Valo pitäisi saada joko ylemmäksi, alemmaksi taikka sitten kuvaus laitteen näytöltä käsin laskemalla/nostamalla kameraa.

Lue lisää

Otslampun saa kiinni vaikka erilliseen halpisjalustaan aika helposti - keveys ja pieni koko ovat tässä iso plussa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikutat tietämättömältä joka suhteessa. Kelvollisesta otsalampusta saa irti 3000 lumenia heittämällä, joissain voi boostata 12000 saakka. Riittää hyvin epäsuoraankin valaisuun. Itsellä ollut parinin tuollaista eri suunnille osoittamassa, valoasetus säädetty hajauttamaan, jolloin keilan keskiosan kanssa ei ole ongelmia.

Kehittyneissä kännyköissä tekoälyn saa pois päältä. Käytän usein kännykkää järkkärin ohella tai korvaajana. Mihin viittaat kiinalaisten ohjelmoijien preferensseillä?

Lue lisää

Joo, saa taskulampuistakin ulos 1000+ lumenia sen 2 minuuttia ennen kuin lämpösuojaus tiputtaa tehot reilusti alemmaksi.

kymppitonnien lukemat alkaa jo enemmän kuulostaa siltä kuin joku uskoo kaikki härskeimmät alibaban yms. mainosvedätykset. Näissä hyvä lähtökohta on jakaa lupakset kolmella, niin pääsee lähemmäksi totuutta.

Puusilmä ei varmasti erota sitä välilämpötila epätasaisuuttakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja joissan on rraw

Harvapa sitä käyttää..

Anonyymi kirjoitti:

Otslampun saa kiinni vaikka erilliseen halpisjalustaan aika helposti - keveys ja pieni koko ovat tässä iso plussa.

Menee säätämiseksi koko touhu..

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Jokainen saa maksaa edelleenkin niin paljoin kuin haluaa. Tosiasia on kuitenkin, että kameroiden tekniikka kehittyy jatkuvasti, ja kuvaaminen pienelläkin ISO-arvolla tuottaa hyviä kuvia. Toisaalta otsalampuista ja fikkareista irtoaa valoa moninkertaisesti auton kaukovaloihin verrattaessa... Eli teknisesti ollaan todellakin kaukana tilanteesta, joka vallitsi kymmenen vuotta sitten. Valon pehmentäminen/hajauttaminen toki voivat vaatia hieman mielikuvitusta.
Työmaalamput toiminevat nekin hyvin, mikseivät toimisi?

Lue lisää

Tarkoitit varmaan "isoillakin ISO-arvoilla"?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitit varmaan "isoillakin ISO-arvoilla"?

Juu, isolla siis...

Tämän perusteella (kirjoitettu tänä vuonna) https://www.ledrise.eu/blog/led_efficacy_efficencty_explained-lr/ kaikkein parhaimmat eli kalleimmat ledit tuottaa 220 lm/W. Jos otsalampussa olisi jopa 10W edestä ledejä (niin se kuumentaa otsaa jo aika kiusallisesti) tuottaen 2200 lm/W, terävää kohdevaloa. Joka ei kelpaa eikä alkuunkaan riitä korkealaatuisia valokuvia varten.

Joo, uskottava se on, kun joku on mainokseen kovasti nolllia lisäilly. Ei missään nimessä ole näissä ikinä valehdeltu.

Pelle.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän perusteella (kirjoitettu tänä vuonna) https://www.ledrise.eu/blog/led_efficacy_efficencty_explained-lr/ kaikkein parhaimmat eli kalleimmat ledit tuottaa 220 lm/W. Jos otsalampussa olisi jopa 10W edestä ledejä (niin se kuumentaa otsaa jo aika kiusallisesti) tuottaen 2200 lm/W, terävää kohdevaloa. Joka ei kelpaa eikä alkuunkaan riitä korkealaatuisia valokuvia varten.

Lue lisää

Lisäksi ledin valotehokkuus on eri asia kuin valaisimen valotehokkuus. Osa ledin tuottamasta valosta hukkuu optiikkaan ja isoilla tehoilla virtakin on jo useampi ampeeri, jolloin muissakin komponenteissa tulee tehohäviötä.

Mitattuja valotehoja löytyy esim. candepowerforums.

Yleensä taskulamppuja mainostetaan ledin max. nimellisteholla ja nimellisellä valovirralla (mitattu laboratoriossa), mutta todellisessa elämässä ledia ajetankin vajaateholla, kun jäähdytys ei ole tarpeeksi hyvä. Eli oikea, mitattava (lampusta ulos saatava) vlaovirta onkin etenkin no name valmistajilla lupauksia pienempi ja kun pienelle otsalampulle annetaan lukemia, jotka ovat liian hyviä ollakseen totta, voi ns. otaluullakin nähä,että 110 % varma kusetus kyseessä.

Kinkeillä on myös hassun hauska tapa, että leikkaa liimaa periaatteella kopioidaan joko komponenttivalmistajien tai muiden valmistajien datalehdiltä arvoja, mitä liitetään minkä tahansa onnettoman räpellyksen liitteeksi. Mikä ettei, kun herkkäuskoisia hölmöjä riittää.

Tästä hyväuskoisen idiootin mainostamastakin Alibabalelusta löytyi aika nopeasti tieto "Having a basic understanding of lumen and candlepower etc….,that’s nowhere near 200,000 lumen. Maybe 400-450. I’d love if someone would be it on a meter. All that aside, if they would just advertise them honestly, it’s still a nice light. It’s the lying by all these Chinese companies on Amazon that kill m"

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi ledin valotehokkuus on eri asia kuin valaisimen valotehokkuus. Osa ledin tuottamasta valosta hukkuu optiikkaan ja isoilla tehoilla virtakin on jo useampi ampeeri, jolloin muissakin komponenteissa tulee tehohäviötä.

Mitattuja valotehoja löytyy esim. candepowerforums.

Yleensä taskulamppuja mainostetaan ledin max. nimellisteholla ja nimellisellä valovirralla (mitattu laboratoriossa), mutta todellisessa elämässä ledia ajetankin vajaateholla, kun jäähdytys ei ole tarpeeksi hyvä. Eli oikea, mitattava (lampusta ulos saatava) vlaovirta onkin etenkin no name valmistajilla lupauksia pienempi ja kun pienelle otsalampulle annetaan lukemia, jotka ovat liian hyviä ollakseen totta, voi ns. otaluullakin nähä,että 110 % varma kusetus kyseessä.

Kinkeillä on myös hassun hauska tapa, että leikkaa liimaa periaatteella kopioidaan joko komponenttivalmistajien tai muiden valmistajien datalehdiltä arvoja, mitä liitetään minkä tahansa onnettoman räpellyksen liitteeksi. Mikä ettei, kun herkkäuskoisia hölmöjä riittää.

Tästä hyväuskoisen idiootin mainostamastakin Alibabalelusta löytyi aika nopeasti tieto "Having a basic understanding of lumen and candlepower etc….,that’s nowhere near 200,000 lumen. Maybe 400-450. I’d love if someone would be it on a meter. All that aside, if they would just advertise them honestly, it’s still a nice light. It’s the lying by all these Chinese companies on Amazon that kill m"

Lue lisää

Jep. Sivulla https://www.airam.fi/tuote/airam-led-4000k-airam-led-4000k kohdassa 'tuoteversiot' on lista Airamin yleiskäyttöisistä led lampuista.

Esimerkiksi tuote 'LED A60 840 1100lm E27 OP' https://www.airam.fi/tuote/led-a60-840-1100lm-e27-op-4711571 on tehonkulutukseltaan 10,5W ja sen tuottama valovirta on 1100 lumenia. Lampussa on tavallinen E27 kanta ja se maksaa luokkaa 15eur.

Lumeeni-intoilijat voisivat ostaa tuon Airamin 1100 lm lampun ja verrata sitä otsalamppuihinsa ja fikkareihinsa. Lumeneissa ero on niin valtava että sitä ei voi mitenkään olla näkemättä. Lampun kuumeneminen samoin, 30 min päällä kummatkin ja sitten lampput käsiin.

Airamin speksit ovat aika luotettavia.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, uskottava se on, kun joku on mainokseen kovasti nolllia lisäilly. Ei missään nimessä ole näissä ikinä valehdeltu.

Pelle.

Tjaa, esim. monissa Olightin lampuissa on valotehoa enemmän kuin auton kaukovaloissa. Ja nämä tuotteet eivät ole alibabaa...

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Sivulla https://www.airam.fi/tuote/airam-led-4000k-airam-led-4000k kohdassa 'tuoteversiot' on lista Airamin yleiskäyttöisistä led lampuista.

Esimerkiksi tuote 'LED A60 840 1100lm E27 OP' https://www.airam.fi/tuote/led-a60-840-1100lm-e27-op-4711571 on tehonkulutukseltaan 10,5W ja sen tuottama valovirta on 1100 lumenia. Lampussa on tavallinen E27 kanta ja se maksaa luokkaa 15eur.

Lumeeni-intoilijat voisivat ostaa tuon Airamin 1100 lm lampun ja verrata sitä otsalamppuihinsa ja fikkareihinsa. Lumeneissa ero on niin valtava että sitä ei voi mitenkään olla näkemättä. Lampun kuumeneminen samoin, 30 min päällä kummatkin ja sitten lampput käsiin.

Airamin speksit ovat aika luotettavia.

Lue lisää

"Lampun kuumeneminen samoin, 30 min päällä kummatkin ja sitten lampput käsiin."

Jos oikeesti suostut ottamaan mun 3200 lm tuottavan Olightin fikkarin valopään kätesi sisälle viiden minuutin jälkeen voin maksaa hyvin! Ehtona, että pidät sitä toiset viisi minuuttia ja se on täydellä teholla koko ajan=)

Anonyymi kirjoitti:

Tjaa, esim. monissa Olightin lampuissa on valotehoa enemmän kuin auton kaukovaloissa. Ja nämä tuotteet eivät ole alibabaa...

Ei ole yhdessäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole yhdessäkään.

"Ei ole yhdessäkään."

Onpas. Vaikkapa tuolta voit käydä tsekkaamassa asian helposti:

https://headlightrestore.us/how-many-lumens-do-car-headlights-have/

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole yhdessäkään."

Onpas. Vaikkapa tuolta voit käydä tsekkaamassa asian helposti:

https://headlightrestore.us/how-many-lumens-do-car-headlights-have/

Lue lisää

Kodin E27 kantaiset lamput tuottavat luokkaa 300 ... 1000 lumenia. Yritä valaista huone otsalampulla tms fikkarilla paremmin kuin yksi E27 kantainen lappu sen valaisee.

Anonyymi kirjoitti:

Kodin E27 kantaiset lamput tuottavat luokkaa 300 ... 1000 lumenia. Yritä valaista huone otsalampulla tms fikkarilla paremmin kuin yksi E27 kantainen lappu sen valaisee.

Joo, onnistuu helposti vaikka tällä - valaisee samalla naapurihuoneenkin:

https://1lumen.com/review/olight-h67/

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole yhdessäkään."

Onpas. Vaikkapa tuolta voit käydä tsekkaamassa asian helposti:

https://headlightrestore.us/how-many-lumens-do-car-headlights-have/

Lue lisää

Eipä tosiaan ole..

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tosiaan ole..

Jaa, eikö?

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, eikö?

Ei tosiaan..

Ensimmäisenä klikatulla lampulla esillä valmistajan mittauskäyrä, jossa valoteho huitelee vähän yli 2500 lm, Lisäksi mainostekstissä lupaillaan 3320 lm maksimiarvoa.

Sitten mitattu arvo: 325 lm heti päällekytkennän jälkeen. Ainoastaan 90 % oli ilmaa lupauksissa.

Monessa tehokkaassa (oikeasti 1000 lm) lampussa valoteho hiipuu parin minuutin kuluttua, kun lämpötila nousee liian korkeaksi ja tehorajoitus iskee päälle,

No, näilläkin pärjää kulahtaneita auton valoja vastaan, kun ne valot on halogeenit jollain himeillä long life halogeenipolttimoilla tai "miljoonan watin/lumenin kiinalaisilla kusetusledeillä.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäisenä klikatulla lampulla esillä valmistajan mittauskäyrä, jossa valoteho huitelee vähän yli 2500 lm, Lisäksi mainostekstissä lupaillaan 3320 lm maksimiarvoa.

Sitten mitattu arvo: 325 lm heti päällekytkennän jälkeen. Ainoastaan 90 % oli ilmaa lupauksissa.

Monessa tehokkaassa (oikeasti 1000 lm) lampussa valoteho hiipuu parin minuutin kuluttua, kun lämpötila nousee liian korkeaksi ja tehorajoitus iskee päälle,

No, näilläkin pärjää kulahtaneita auton valoja vastaan, kun ne valot on halogeenit jollain himeillä long life halogeenipolttimoilla tai "miljoonan watin/lumenin kiinalaisilla kusetusledeillä.

Lue lisää

Ja kakkosena lamppu, mille luvattiin 4000 lm. Mitattu arvo 3455 lm. Yhden minuutin ajan. Sitten lämpösuoja tiputti tehot noin 750 lm tasolle.

BTW kaupasta saa nykyään liki 2500 lm E27 kantaisia led lamppuja (esim. airam superbright) mutta tuntuu näiden 4000 K normilamppujenkin värintoisto olevan vähän sinnepäin.

Edelleen tuntuu pitävän kutinsa, että maksimi valotehoa haettaessa lentää värintoisto ensimmäisenä romukoppaan. Taskulamput erityisen kehnoja tässä suhteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäisenä klikatulla lampulla esillä valmistajan mittauskäyrä, jossa valoteho huitelee vähän yli 2500 lm, Lisäksi mainostekstissä lupaillaan 3320 lm maksimiarvoa.

Sitten mitattu arvo: 325 lm heti päällekytkennän jälkeen. Ainoastaan 90 % oli ilmaa lupauksissa.

Monessa tehokkaassa (oikeasti 1000 lm) lampussa valoteho hiipuu parin minuutin kuluttua, kun lämpötila nousee liian korkeaksi ja tehorajoitus iskee päälle,

No, näilläkin pärjää kulahtaneita auton valoja vastaan, kun ne valot on halogeenit jollain himeillä long life halogeenipolttimoilla tai "miljoonan watin/lumenin kiinalaisilla kusetusledeillä.

Lue lisää

Noissa osassa on kyllä jäähdytinkin...

Anonyymi kirjoitti:

Ja kakkosena lamppu, mille luvattiin 4000 lm. Mitattu arvo 3455 lm. Yhden minuutin ajan. Sitten lämpösuoja tiputti tehot noin 750 lm tasolle.

BTW kaupasta saa nykyään liki 2500 lm E27 kantaisia led lamppuja (esim. airam superbright) mutta tuntuu näiden 4000 K normilamppujenkin värintoisto olevan vähän sinnepäin.

Edelleen tuntuu pitävän kutinsa, että maksimi valotehoa haettaessa lentää värintoisto ensimmäisenä romukoppaan. Taskulamput erityisen kehnoja tässä suhteessa.

Lue lisää

Luitkos tuon H67 mittaustulokset?

Anonyymi kirjoitti:

Luitkos tuon H67 mittaustulokset?

10 minuutin jälkeen yli 6000 lm...

Anonyymi kirjoitti:

Ja kakkosena lamppu, mille luvattiin 4000 lm. Mitattu arvo 3455 lm. Yhden minuutin ajan. Sitten lämpösuoja tiputti tehot noin 750 lm tasolle.

BTW kaupasta saa nykyään liki 2500 lm E27 kantaisia led lamppuja (esim. airam superbright) mutta tuntuu näiden 4000 K normilamppujenkin värintoisto olevan vähän sinnepäin.

Edelleen tuntuu pitävän kutinsa, että maksimi valotehoa haettaessa lentää värintoisto ensimmäisenä romukoppaan. Taskulamput erityisen kehnoja tässä suhteessa.

Lue lisää

höpöhöpö tuollaiset..

What's more, a compatible flash unit from Sony (such as the HVL-F60RM2 or HVL-F46RM)5 can synchronise at all shutter speeds, eliminating the steep, nonlinear drop-off in illumination that occurs with high-speed sync (HSS) and ensuring even illumination across the image.

Jaa että se on salama, joka pysäyttää liikkeen? Wtf?!?

Anonyymi kirjoitti:

Jaa että se on salama, joka pysäyttää liikkeen? Wtf?!?

Juurikin noin

HOW TO USE FLASH PHOTOGRAPHY TO FREEZE MOTION
https://www.picturecorrect.com/how-to-use-flash-photography-to-freeze-motion/

Puhuttaessa still kuvauksesta, liike pysäytetään salamalla, mutta videokuvassa se ei onnistu. Videokuvassa liike-epäterävyydestä pääsee eroon vain valotusaikaa lyhentämällä.

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin noin

HOW TO USE FLASH PHOTOGRAPHY TO FREEZE MOTION
https://www.picturecorrect.com/how-to-use-flash-photography-to-freeze-motion/

Puhuttaessa still kuvauksesta, liike pysäytetään salamalla, mutta videokuvassa se ei onnistu. Videokuvassa liike-epäterävyydestä pääsee eroon vain valotusaikaa lyhentämällä.

Lue lisää

Suljin pysäyttää liikkeen, ei salama.

Anonyymi kirjoitti:

Suljin pysäyttää liikkeen, ei salama.

Riippuu täysin, puhutaanko still kuvauksesta vai videokuvauksesta.

Videokuvauksessa ei ole mahdollisuutta käyttää salamaa.

Still kuvauksessa salaman välähdysaika on usein huomattavasti lyhyempi kuin kameran valotusaika. Tällöin liikkeen pysäyttää salama, ei suljin.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu täysin, puhutaanko still kuvauksesta vai videokuvauksesta.

Videokuvauksessa ei ole mahdollisuutta käyttää salamaa.

Still kuvauksessa salaman välähdysaika on usein huomattavasti lyhyempi kuin kameran valotusaika. Tällöin liikkeen pysäyttää salama, ei suljin.

Lue lisää

Paitsi jos käytetään salaman sijaan kiinteää valoa, jolloin suljin pysäyttää liikkeen.

Salama ehdottomasti on korvaamaton apuväline, mutta (mielestäni) viimeinen oljenkorsi. Se aiheuttaa yleensä erittäin ikäviä kovia varjoja vaikka käytössä olisi sateenvarjo tai muu hajotin.

Välähdyksen kesto vaihtelee salamalaitteesta ja tehoasetuksista. Erittäin kalliilla salamalla voi päästä jonnekin 1/8000 sekunnin T.5 kestoon kun käytetään pientä osatehoa, jokamiehen salamalla T.5 kesto voi olla jopa 1/60 sekuntia pitkä.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi jos käytetään salaman sijaan kiinteää valoa, jolloin suljin pysäyttää liikkeen.

Ei se itseasiassa aivan noin yksinkertaista ole.

Jos kiinteä valo on esimerkiksi aurinko, voidaan käyttää hyvinkin lyhyttä valotusaikaa, esim. 1/4000 s.

Se on aikalailla tulkinnanvaraista, pysähtyykö liike silloin, koska jos kamerassa on verhosuljin, törmätään Rolling shutter ongelmaan.

https://www.premiumbeat.com/blog/know-the-basics-of-global-shutter-vs-rolling-shutter/

Hidas verhosuljin ei yksinkertaisesti pysty liikkeen pysäyttämiseen, tarvitaan nopea global shutter.

Jos löytyy global shutter ja aurinko paistaa, voi liikkeen varmasti pysäyttää sulkimellakin.

Tässä kohtaa pitää muistaa, että myös keskussuljin on hidas, eikä siitä ole liikkeen pysäyttäjäksi. Esim Leican S järjestelmän objektiiveissa keskussuljin pystyy 1/1000 s valotusaikaan, mutta ei sitä lyhyempiin.

Sony a9 III muuttaa tämän suhteen kaiken, mutta verhosulkimilla varustetuissa kameroissa hidas verhosuljin edellyttää liikkeen pysäyttämiseen salaman käyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se itseasiassa aivan noin yksinkertaista ole.

Jos kiinteä valo on esimerkiksi aurinko, voidaan käyttää hyvinkin lyhyttä valotusaikaa, esim. 1/4000 s.

Se on aikalailla tulkinnanvaraista, pysähtyykö liike silloin, koska jos kamerassa on verhosuljin, törmätään Rolling shutter ongelmaan.

https://www.premiumbeat.com/blog/know-the-basics-of-global-shutter-vs-rolling-shutter/

Hidas verhosuljin ei yksinkertaisesti pysty liikkeen pysäyttämiseen, tarvitaan nopea global shutter.

Jos löytyy global shutter ja aurinko paistaa, voi liikkeen varmasti pysäyttää sulkimellakin.

Tässä kohtaa pitää muistaa, että myös keskussuljin on hidas, eikä siitä ole liikkeen pysäyttäjäksi. Esim Leican S järjestelmän objektiiveissa keskussuljin pystyy 1/1000 s valotusaikaan, mutta ei sitä lyhyempiin.

Sony a9 III muuttaa tämän suhteen kaiken, mutta verhosulkimilla varustetuissa kameroissa hidas verhosuljin edellyttää liikkeen pysäyttämiseen salaman käyttöä.

Lue lisää

> Jos kiinteä valo on esimerkiksi aurinko, voidaan käyttää hyvinkin lyhyttä valotusaikaa, esim. 1/4000 s.

ööl, ei voi. Siis ilma kikkailua. Hyvin näkee, että taas on jku nörttipoika viisauksia jakamassa.

Anonyymi kirjoitti:

> Jos kiinteä valo on esimerkiksi aurinko, voidaan käyttää hyvinkin lyhyttä valotusaikaa, esim. 1/4000 s.

ööl, ei voi. Siis ilma kikkailua. Hyvin näkee, että taas on jku nörttipoika viisauksia jakamassa.

Lue lisää

Eikö?

Katso video
https://youtu.be/O2GiFn89Iho?si=qOmHjXyqf-IRZGoT&t=80

Anonyymi kirjoitti:

Eikö?

Katso video
https://youtu.be/O2GiFn89Iho?si=qOmHjXyqf-IRZGoT&t=80

Lue lisää

Niin, oliko omaa kokemusta vai pelkkää nettiviisautta nyt jaossa?

Esität ammattilaista ja sullahan oli siis A9?

tai siis on märissä unissasi.

LED valon on järkevä valinta, koska valaistus on jatkuvaa. Helpompi asetella valaisimet, helpompi tarkentaa jne. Nopean liikkeen pysäyttämiseen salama on parempi, mutta jossain tuote/muotoyms kuvauksessa jatkuva valo on kiva. Liikkumattomien kohteiden kanssa ei vähän hitaampi suljinaikakaan haittaa. Sitäpaitsi nykykameroillahan saa kuvia jo normaalissa huonevalaistuksessakin. Toista se oli siihen aikaan, kun filmille kuvattiin.

Lisäbonuksena mahdollisuus videokuvaukseen.

Oli tarve mikä hyvänsä, salama tulee edullisemmaksi.

Et ymmärrä tuota yksinkertaista matematiikkaa.

Esittäisin tässä vastakysymyksen: miksi ajattelet, että LED tulee edullisemmaksi kuin salama?

"varjot ovat luonnollisia, pehmeitä"

Niin eli valo tulee suurelta pinta-alalta. Siihen tarvitset Softboxin, oli varsinainen valonlähde mikä tahansa.

"varjot ovat luonnollisia, pehmeitä"

Tuosta tuli mieleeni lukemani, jonka mukaan jos halutaan valon tulevan suurelta pinta-alalta, voidaan käyttää yhteen valonlähteeseen useampaa salamaa. Yhdessä valonlähteessä voi olla neljäkin salamaa.

Esimerkiksi Canon ST-E10 voi ohjata jopa 15 salamaa samanaikaisesti. Sinulla voi olla esim. 3 valonlähdettä, mutta käytät niissä yhteensä 15 salamaa.

Sources vs. Lights
First off, let’s constrain our discussion to the number of sources as opposed to the number of lights, given that it’s the sources that really matter. We can blast four heads into a single scrim which still produces just one source. It’s also not uncommon to use four heads to light a background with two heads on each side, thus producing only two sources (see below).

Eight strobes but only three sources
https://fstoppers.com/lighting/how-many-studio-lights-really-need-38240

Tuo voi toisaalta olla hyväkin ostaa edullisia valoja, mutta lopultahan siinä käy niin, että niitä tulee ostettua useampi. Ehkä juuri siksi kannattaisi ostaa salamalaitteita, koska sulle tulee todella kuuma studiossa ja sähkölaskusi kasvaa korkeaksi.

Tulipa muuten mieleeni, että tuota voi simuloida netissä ilmaiseksi simulaattoreilla.

Valmistaja lupaa, että tuo 300 W tuottaa valovirtaa 30 000 lm eli 30 klm.

virtual lighting studio by zvork voit simuloida

valotusaika 1/200 s
aukkosuhde f/8
herkkyys ISO 100

Oletuksena Auto (TTL) - vaihda siihen Lumen ja vähennä tehoa, niin että 28 klm.

vertaa näitä:

https://aijaa.com/1iXPf7
Auto (TTL)

https://aijaa.com/QJWBLi
28 kLm

Huomaat, että sun 300 W LED valonheitin on valokuvaukseen törkeän alitehoinen.

Anonyymi kirjoitti:

"varjot ovat luonnollisia, pehmeitä"

Tuosta tuli mieleeni lukemani, jonka mukaan jos halutaan valon tulevan suurelta pinta-alalta, voidaan käyttää yhteen valonlähteeseen useampaa salamaa. Yhdessä valonlähteessä voi olla neljäkin salamaa.

Esimerkiksi Canon ST-E10 voi ohjata jopa 15 salamaa samanaikaisesti. Sinulla voi olla esim. 3 valonlähdettä, mutta käytät niissä yhteensä 15 salamaa.

Sources vs. Lights
First off, let’s constrain our discussion to the number of sources as opposed to the number of lights, given that it’s the sources that really matter. We can blast four heads into a single scrim which still produces just one source. It’s also not uncommon to use four heads to light a background with two heads on each side, thus producing only two sources (see below).

Eight strobes but only three sources
https://fstoppers.com/lighting/how-many-studio-lights-really-need-38240

Tuo voi toisaalta olla hyväkin ostaa edullisia valoja, mutta lopultahan siinä käy niin, että niitä tulee ostettua useampi. Ehkä juuri siksi kannattaisi ostaa salamalaitteita, koska sulle tulee todella kuuma studiossa ja sähkölaskusi kasvaa korkeaksi.

Lue lisää

Nettiviisaus kukkii taas.

Noin niinkuin käytönnön elämässä sen ison valaisevan pinnan saa erittäin helposti aikaan suuntaamalla salaman kattoa kohti. Toimii siis normaaleissa huoneissa muutamien metrien etäisyydeltä kuvattaessa. Isoissa halleissa turha yritääkään.

Useamman salaman kanssa rupeaa aikaa ja tupakkaa kulumaan niiden sijoitteluun ja säätelyyn. Lopputuloksenhan näkee vasta otettua kuvaa syynäämällä. Hidasta mutta kankeaa. Juuri ja nimenomaan ohjattavilla salamaleitteilla.

Ohjausvaloilla varustetut studiosalamat varmasti eri juttu, Näistä ei kokemusta.

Mutku nykykameroilla pärjää jo vähemmässäkin valossa... kas kummaa, saman "näet lopputuloksen jo ennen kuvan ottamista" saa aikaan jatkuvalla valaistuksella. Lisäbonuksena mahdollisuus videokuvaukseen.

Siihen on syynsä, ettei valokuvausliikkeet enää ota käytettyjä salamaleitteita myyntiin. Näiden aika alkaa olla ohi.

Jaaha, kirjoitin otsikkoon että "korvaajaa", se oli epäselkeätä, tarkoitin että "etsin valonlähdettä jonka avulla saan otettua (riittävän) hyvälaatuisia valkokuvia ilman salamaa. En siis kaipaa salaman koko tehoa.

Olen simuloinut tätä pohdetta sillä tavalla että kuvailin (hengittämistä paitsi liikkumatonta kohdetta) yhden tavallisen 19W E27 kantaisen LED lampun alla. Totesin että pitäisi saada ainakin 3 f-stoppia lisää jotta saa ISO:n 200:aan plus ainakin 3 f-stoppia jotta saa vähän himmennettyä syvyystarkkuutta varten. Jos tuossa lampussa https://www.amazon.de/-/en/dp/B0B4WLQPQ8/ref=sspa_dk_detail_0 jonka nyt olen tilannut, menee lähestulkoon 300W ledeille, niin se riittäisi lumeneiden kannalta. Tätäa lamppua ei tarvitse pitää päällä kun sen hetken kun suljin vingahtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jaaha, kirjoitin otsikkoon että "korvaajaa", se oli epäselkeätä, tarkoitin että "etsin valonlähdettä jonka avulla saan otettua (riittävän) hyvälaatuisia valkokuvia ilman salamaa. En siis kaipaa salaman koko tehoa.

Olen simuloinut tätä pohdetta sillä tavalla että kuvailin (hengittämistä paitsi liikkumatonta kohdetta) yhden tavallisen 19W E27 kantaisen LED lampun alla. Totesin että pitäisi saada ainakin 3 f-stoppia lisää jotta saa ISO:n 200:aan plus ainakin 3 f-stoppia jotta saa vähän himmennettyä syvyystarkkuutta varten. Jos tuossa lampussa https://www.amazon.de/-/en/dp/B0B4WLQPQ8/ref=sspa_dk_detail_0 jonka nyt olen tilannut, menee lähestulkoon 300W ledeille, niin se riittäisi lumeneiden kannalta. Tätäa lamppua ei tarvitse pitää päällä kun sen hetken kun suljin vingahtaa.

Lue lisää

Salama on silti parempi valinta, koska jos vähempi teho riittää, voit ostaa heikompitehoisen salaman edullisesti

SPEEDLITE EL-100 myydään hintaan 189 euroa

Anonyymi kirjoitti:

Salama on silti parempi valinta, koska jos vähempi teho riittää, voit ostaa heikompitehoisen salaman edullisesti

SPEEDLITE EL-100 myydään hintaan 189 euroa

Salama ei ole hyvä vaihtoehto minulle, koska haluan ottaa kuvia ilman salamaa, niin että saan "pehmeät" varjot. En myöskään tavoittele aivan kaikkein halvinta ratkaisua. Varmuuden vuoksi kuitenkin juuri äsken ostin salaman https://www.amazon.de/-/en/VOKING-VK750III-Speedlite-Compatible-Cameras/dp/B09FK65MFD/ref=sr_1_1?keywords=vk750III se maksoi vain 65€ ja on salamaksi hyvä, GN=58 ja kaikki ne ominaisuudet läytyy jotka on esikuvassakin.

Anonyymi kirjoitti:

Salama ei ole hyvä vaihtoehto minulle, koska haluan ottaa kuvia ilman salamaa, niin että saan "pehmeät" varjot. En myöskään tavoittele aivan kaikkein halvinta ratkaisua. Varmuuden vuoksi kuitenkin juuri äsken ostin salaman https://www.amazon.de/-/en/VOKING-VK750III-Speedlite-Compatible-Cameras/dp/B09FK65MFD/ref=sr_1_1?keywords=vk750III se maksoi vain 65€ ja on salamaksi hyvä, GN=58 ja kaikki ne ominaisuudet läytyy jotka on esikuvassakin.

Lue lisää

Ymmärrät jotain väärin. Ei "pehmeys" tule siitä, että vaihdat salaman LED valonheittimeen. Pehmeys tulee sateenvarjosta tai softboxista.

OCF Softbox Octa
https://profoto.com/fi/products/light-shaping-tools/softboxes/ocf-softbox-3-90cm-octa

Umbrella Deep Silver
https://profoto.com/fi/products/light-shaping-tools/umbrellas/umbrella-deep-silver-xl

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrät jotain väärin. Ei "pehmeys" tule siitä, että vaihdat salaman LED valonheittimeen. Pehmeys tulee sateenvarjosta tai softboxista.

OCF Softbox Octa
https://profoto.com/fi/products/light-shaping-tools/softboxes/ocf-softbox-3-90cm-octa

Umbrella Deep Silver
https://profoto.com/fi/products/light-shaping-tools/umbrellas/umbrella-deep-silver-xl

Lue lisää

Tiedän että sateenvarjo sekä softbox ovat olemassa, sekä tarvittavat kolmijalat. Minulla aikoinaan oli sateenvarjo, sen kanssa oli paljon kanniskelua, joten jäi siksikin vaille käyttöä. En halua niitä, koska salaman epäsuoraan suuntaamiseen yleensä riittää valkoinen katto tai seinä. Ja nekin ovat poskettoman kalliitta, 200-500 eur.

Puheena ollut 300W ledilamppu on nyt saapunut. Se on kätevä kanniskella asennuskahvasta, pienikokoisena ja kevyenä. Otto: AC 230V / 1,15 A. Puhtaan valkoinen värilämpötila. Ensikokemus on että epäsuora valoteho katon kautta riittää, mutta niukasti. Tarvitsen ainakin yhden lisää varjojen häivyttämiseksi vieläkin paremmin, niin siitä tulee yksi lisästoppi. Jos näitä olisi yhteensä neljä kappaletta (260 eur) niin olisi aivan mainio minulle sekä valotehon että varjojen kannalta.

Näiden ei tarvitse olla jatkuvasti päällä, vaan vain kun katsotaan varjot plus kuvasarja, luokkaa jokunen minuutti kerrallaan. Tarvitaan vain kauko-ohjattava seinäpistoke niin on/off kytkeminen on kätevää. Tietenkin tämä lämpenee jos olisi pitkään päällä, mutta ei kuumene siten kuin 300W halogeeniputki tai hehkulamppu kannassaan, tässä on painava alumiininen jäähdytyslevy ja ledit ovat paksun lasin alla joka sekin jäähdyttää. Sen verran kirkas on, että päällä ollessaan, kun vaihtelen 19W ledilamppua päälle/pois niin muutosta valotehossa ei havaitse.

Salamassa (kohtuullisen hintaisessa) on sekin ongelma että varjoa ei näe lainkaan kohteesta, eikä ollenkaan hyvin otetusta kuvasta kameran pieneltä ruudultakaan.

...siis sen verran väsyneen oloista ja läpinäkyvää on miehen (kenties nykyään ns. henkilö?) itselleen kirjoittamien ja vastaamien viestien tulva täällä...

Suljin voi olla sellainen rengasmainen supistuva juttu... Siitäköhän kenkä puristaa (tai kukaties on puristamatta?)

Välähtääkö?

Nuo Sony a9 yms sepustukset jo aikaa sitten paljasti, että tässä äänelee joku teini, joka ei vielä ole kameraa käsissään pitänyt, mutta tietää jo kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo Sony a9 yms sepustukset jo aikaa sitten paljasti, että tässä äänelee joku teini, joka ei vielä ole kameraa käsissään pitänyt, mutta tietää jo kaiken.

Sony a9 III huom!.. ne aiemmat Sony a9 kamerat olivat verhosulkimella.

Sony a9 III kameran suhteen on aikaista vielä sanoa, millainen tuote sieltä lopulta tulee. Sony itse väittää, että kuvanlaatu on riittävän hyvä, mutta jotkut taas sanovat kuvanlaadun olevan heikompi kuin aiemmalla versiolla.

Canonilla oli EOS C700 GS global shutter, mutta sen kuvanlaatu oli huonompi.

Yksi mahdollisuus on keskussuljin objektiivissa, esim. Hasselblad. Sen kanssa pääset salamasynkronointiaikaan 1/4000 s.

XCD 2,5/90V
https://www.hasselblad.com/x-system/lenses/xcd-90v/

Jaaha. Ammattilaista esittävä teinipelle lainaa tekstiä ymmärtämättä lainkaan, mistä on kyse.

"But if your subject is moving with any real speed, then let’s jump up to our next important shutter speed: 1/200th of a second. For us, if we’re photographing a wedding day or a portrait session and our subjects are walking or dancing, we want to make sure our shutter speed is at least 1/200th of a second, and sometimes even faster. This ensures that the motion of a twirl or a walk will be frozen."