mites jumala loi maailman tyhästä

Aika lapsellista settiä pukkaa taas. Tuo matemaattinen mahdottomuus johtuu vääristä premisseistä. Eli paskaa sisään, paskaa ulos.

Tiedätkö, että jos heität korttipakan korkealle ilmaan ja katsot, mihin paikkoihin eri kortit putosivat, niin sekin on matemaattisesti mahdoton. Vaikka heittelisit korttipakkoja koko maailmakkaikkeuden iän, ne todennäköisesti eivät putoaisi toista kertaa täsmälleen samoihin paikkoihin.

Erilaisten "alkulimojen" rakenteelle on tähtitieteellinen määrä toimivia mahdollisuuksia. Ja kenties vain yksi niistä on toteutunut. Mutta kun se on toteutunut, on silkkaa tietämättömyyttä laskea sille todennäköisyyttä. Se todennäköisyys on tasan 1.

Kannattaa lukea professori Wagnerin kirka "Kelpoisimman synty." Wagner on ryhmineen osoittanut, että elämää ylläpitäviä erilaisia innovaatioita on kaikilla tasoilla tähtitieteellinen määrä. Wagner taisi kirjassaan käyttää sanaa "hypertähtitieteellinen."

Puheet siitä, että evoluutio olisi osoitettu matemaattisesti mahdottomaksi, korkeintaan hymyilyttävät biologeja.

Anonyymi kirjoitti:

Aika lapsellista settiä pukkaa taas. Tuo matemaattinen mahdottomuus johtuu vääristä premisseistä. Eli paskaa sisään, paskaa ulos.

Tiedätkö, että jos heität korttipakan korkealle ilmaan ja katsot, mihin paikkoihin eri kortit putosivat, niin sekin on matemaattisesti mahdoton. Vaikka heittelisit korttipakkoja koko maailmakkaikkeuden iän, ne todennäköisesti eivät putoaisi toista kertaa täsmälleen samoihin paikkoihin.

Erilaisten "alkulimojen" rakenteelle on tähtitieteellinen määrä toimivia mahdollisuuksia. Ja kenties vain yksi niistä on toteutunut. Mutta kun se on toteutunut, on silkkaa tietämättömyyttä laskea sille todennäköisyyttä. Se todennäköisyys on tasan 1.

Kannattaa lukea professori Wagnerin kirka "Kelpoisimman synty." Wagner on ryhmineen osoittanut, että elämää ylläpitäviä erilaisia innovaatioita on kaikilla tasoilla tähtitieteellinen määrä. Wagner taisi kirjassaan käyttää sanaa "hypertähtitieteellinen."

Puheet siitä, että evoluutio olisi osoitettu matemaattisesti mahdottomaksi, korkeintaan hymyilyttävät biologeja.

Lue lisää

Aivan oikein, elämää ylläpitäviä innovaatioita on tähtitieteellinen määrä. Mutta niiden sattumanvarainen järjestäytyminen nykyisiin kokonaisuuksiin, vie tähtitieteellisen ajan, eli kuten korttien heitto esimerkkisikin osoittaa. Wagner on/oli evouskova. Nyt hän myöntää elämän alun selville saamisen toteutuvan tuskin koskaan nykyisillä tiedoilla.

Jeesus synty 5500 vuotta aatamista ja eevasta,sitä ei maailman perkele tiedä,

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus synty 5500 vuotta aatamista ja eevasta,sitä ei maailman perkele tiedä,

Kun luopuu jeesuksesesta ei tiiä mitään

Euroopassa on elänyt nedujen lisäksi ainakin Heidelbergin ihmisiä ja Denisovan ihmisiä. Sekä nedut, että denisovan ihmiset ovat polveutuneet Heidelbergin ihmisistä, kuin myös Homo sapiens Afrikassa.
Nykyihmisen ja sen sisarlajien sukupuu on varsin hyvin kartoitettu ja todennettu sekä fossiileista sekä morfologian että nyttemmin myös geeniteknologian keinoin. Silti kreationistit pyrkivät kieltämään kyseisten Homo-lajien olemassaolon mitä kummallisimmilla verukkeilla.

Ei raamatun tarinat voi olla täysin tosia. Historialliset tiedot kyllä pitävät osittain paikkansa. Mutta kaikki ihmeet ja yliluonnolliset kertomukset, kuten juuri maailman luominen vain yli 6000 vuotta sitten , on sepitelmää.
Otetaan esim. Joonasta, joka eli valaan vatsassa kolme päivää. Normaalisti siellä ei pystyisi elämään montaakaan minuuttia. Samoin tuliseen pätsiin heitetyt kolme miestä. Muka tuli ei polttanut. Täysin keksitty juttu. Miksi ei siis tuon ajan jälkeen maailmassa ole tapahtunut mitään vastaavanlaisia ihmeitä ? Apostoleille annettiin valta tehdä ihmetekoja, mutta eivät saaneet sellaisia aikaan. Kaikki apostolit surmattiin kuka milläkin tavalla ja eivät heränneet eloon koskaan. Voimme kutsua luontoa Jumalaksi, sillä luontohan tekee ihmeitä kaiken aikaa. Miten luonto toimii, sitähän ei tarkasti ottaen tiedetä ? Luonto luo aina uutta ja kehittyykin, joten siinähän se Jumala on.
Ihminen on siis luonnon mestariteos, vai olisiko ihminen voinut jalostua vieläkin paremmaksi ?
Ihmisellä on häntäluu, niin olisko tätä jatkumoa apinasta ihmiseksi kehittymistä ? Joo, mutta kun nykyiset apinalajit pysyvät sellaisina, eivätkä muuta muotoaan.
Paleontologiset löydöt tosiaan todistavat elämästä miljoonia vuosia sitten.
Tämä raamatun aikajana yli 6000 vuotta on kyllä naurettava. Totta siinä on vain raamatun historian oman aikajanan pituus.
Mutta lestadiolaisuus palstalla pitää toki sivuta uskontoakin, joten puhutaanpa nyt siitäkin.
Koko uskonnossa ainoa pointti on syntien anteeksi saaminen, jotta pelastuisi helvetiltä kuoleman jälkeen ja pääsisi taivaan iloon riemuitsemaan. Tästä saarnoissa jankutetaan jatkuvasti ja se ei ole mielekästä, mistä syystä monet jättää uskonnon elämää liiaksi rasittavana tekijänä. Evankelisluterilainen kirkko siunaa kuolleen sanomalla; "Jeesus Kristus sinun vapahtajasi on sinut viimeisenä päivänä herättävä kuolleista !"
Ja tämäkö tapahtuisi niin, etä haudoista alkaisi kömpiä esiin kirkastettuja ruumiita, kun Jeesus kävisi jokaisen haudalla erikseen karjumassa; "nouse ylös"! Vertauskuvallista, eikö niin. Mahdotonta ja liian yliluonnollista.
Avaruus ja maailmankaikkeuskaan ei ole yliluonnollinen paikka, vaan selitys löytyy sitä mukaa, kun selvitetään. Mitään yliluonnollista ei ole olemassakaan, ettäkö jollain puhumisella koko maailman kuolleet nousisivat ylös. Uskookohan kukaan oikeasti, vaan ollaanko vain uskovinaan ja tapakulttuurin liekanarussa.
Kas kun raamatussa ei tunneta sanaa taikuus. Jeesus oli taikuri, kun teki sitä ja tätä, mutta häipyi sitten yliluonnollisella tavalla pilvien päällä jonnekkin yläilmoihin. Toivoisi, että saarnoissa joskus alettaisiin puhumaan järki mukaan otettuna, eikä lapsellisia kielikuvia käyttäen. Taivas, josta saarnoissa puhutaan aina. Puhuja pohtikoon, mitä taivaalla tarkoitetaan, koska meitä ympäröi vain kylmä ilmakehä, jossa ei voi viettää autuaallista kuolemanjäkeistä elämää. Eihän Israelin oma historia jostain syystä kerro mitään Jeesuksesta sen kummempaa. Jeesuksen olisi pitänyt ehdottomasti kuolleista noustuaan jatkaa elämäänsä ja näin vakuuttaa juutalaiset ja koko maailman. Koska näin ei tapahtunut, vaan Jeesus hävisi jonnekkin, on aihetta uskoa, että hänen kannattajansa sepittivät koko ylösnousemus jutut.

Tietenkin kaikilla elävillä on samoja geenejä, koska vain ne ovat sopeutuneet tämän planeetan olosuhteisiin. Jumala loi kaiken optimaalisesti ja käsittämättömän järkevästi. Tiede tutkii näitä Jumalallisen älyn ilmentymiä, eli tulee valmiiseen katettuun pöytään

Anonyymi kirjoitti:

Euroopassa on elänyt nedujen lisäksi ainakin Heidelbergin ihmisiä ja Denisovan ihmisiä. Sekä nedut, että denisovan ihmiset ovat polveutuneet Heidelbergin ihmisistä, kuin myös Homo sapiens Afrikassa.
Nykyihmisen ja sen sisarlajien sukupuu on varsin hyvin kartoitettu ja todennettu sekä fossiileista sekä morfologian että nyttemmin myös geeniteknologian keinoin. Silti kreationistit pyrkivät kieltämään kyseisten Homo-lajien olemassaolon mitä kummallisimmilla verukkeilla.

Lue lisää

Joopa joo, kyllähän nämä polveutumiset tiedetään ja uskotaankin, mutta kenestä on voinut polveutua se ensimmäinen ihminen ja samoin, kenestä polveutuivat lukuisat muut elävät oliot ja eläimet ? kenestä polveutui satumainen meren eläimistö valaineen ja lukuisine muine haikaloineen. ? Kenestä polveutui linnut ja lukematon kasvimaailma.
On se kyllä liian hyvää ollakseen totta, miten tuo luonto mokoma on osannut järjestellä ja luoda valtavaakin valtamman eliölajiston. Eipä ihme, kun eri puolilla maailmaa, jossa ihmisiä on, niin he ovat selittäneet ilmiötä luonnossa olevilla erilaisilla Jumalilla, kunnes sitten lähi.idässä syntyi tämä Kristinuskon kulttuuri, eikä vain se, vaan lukemattomat muut eri uskonnot. Ihmisillä on ollut tapana kaikissa kulttuureissa selittää maailmaa ja elämää mitä erilaisimilla teorioilla.
Mitä tapahtuu nyt Israelissa ? Kauhuskenaario, jossa tapetaan ja tuhotaan. Tämän juutaliset selittää sillä, jotta Jumalan luvattu maa kuuluu heille ja myös alueet, joilla palestiinalais arabeja asuu ja jotka täytyy tuhota ja hävittää.
Kas kun itse Herra Jeesus ei tulekkaan takaisin vieläkään, vaan antaa maailman seisoa synnin vallassa, kun piti pian tulla tekemään tänne se autuaallinen taivaallinen valtakunta.

Jeesustelija hakee huomiota harhoillaan..
1. Moos. 1:1
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Sananl. 8:
27 Olin läsnä, kun hän pani taivaat paikoilleen ja asetti maanpiirin syvyyksien ylle,
28 kun hän korkeuksissa teki taivaan pilvet ja sai syvyyden lähteet kumpuamaan,
29 kun hän pani merelle rajat, loi rannat patoamaan sen vedet, ja kun hän lujitti maan perustukset. [Job 38:10,11; Ps. 104:9; Jer. 5:22]
30 Jo silloin minä, esikoinen, olin hänen vierellään, hänen ilonaan päivät pitkät, kaiken aikaa leikkimässä hänen edessään.
31 Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani olivat ihmislapset.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesustelija hakee huomiota harhoillaan..
1. Moos. 1:1
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Sananl. 8:
27 Olin läsnä, kun hän pani taivaat paikoilleen ja asetti maanpiirin syvyyksien ylle,
28 kun hän korkeuksissa teki taivaan pilvet ja sai syvyyden lähteet kumpuamaan,
29 kun hän pani merelle rajat, loi rannat patoamaan sen vedet, ja kun hän lujitti maan perustukset. [Job 38:10,11; Ps. 104:9; Jer. 5:22]
30 Jo silloin minä, esikoinen, olin hänen vierellään, hänen ilonaan päivät pitkät, kaiken aikaa leikkimässä hänen edessään.
31 Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani olivat ihmislapset.

Lue lisää

Niin just kiekko, ei pallo,on se jännä kun kaikki kristityt on pallo uskovaisia paitso lätyt,lätyt päälsee taivaaseen muttei pallot

Anonyymi kirjoitti:

Jeesustelija hakee huomiota harhoillaan..
1. Moos. 1:1
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Sananl. 8:
27 Olin läsnä, kun hän pani taivaat paikoilleen ja asetti maanpiirin syvyyksien ylle,
28 kun hän korkeuksissa teki taivaan pilvet ja sai syvyyden lähteet kumpuamaan,
29 kun hän pani merelle rajat, loi rannat patoamaan sen vedet, ja kun hän lujitti maan perustukset. [Job 38:10,11; Ps. 104:9; Jer. 5:22]
30 Jo silloin minä, esikoinen, olin hänen vierellään, hänen ilonaan päivät pitkät, kaiken aikaa leikkimässä hänen edessään.
31 Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani olivat ihmislapset.

Lue lisää

Seitsemässä veljeksessä lyötiin kiekkoa, muttaa Jeesus leikitteli koko maan kiekolla
Selvitystä kaipaa: Keitä olivat nämä ihmislapset?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesustelija hakee huomiota harhoillaan..
1. Moos. 1:1
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Sananl. 8:
27 Olin läsnä, kun hän pani taivaat paikoilleen ja asetti maanpiirin syvyyksien ylle,
28 kun hän korkeuksissa teki taivaan pilvet ja sai syvyyden lähteet kumpuamaan,
29 kun hän pani merelle rajat, loi rannat patoamaan sen vedet, ja kun hän lujitti maan perustukset. [Job 38:10,11; Ps. 104:9; Jer. 5:22]
30 Jo silloin minä, esikoinen, olin hänen vierellään, hänen ilonaan päivät pitkät, kaiken aikaa leikkimässä hänen edessään.
31 Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani olivat ihmislapset.

Lue lisää

Mutta mitä mieltä olet tästä; Joh 1.
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Kaikki on syntynyt Jeesuksen kautta?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesustelija hakee huomiota harhoillaan..
1. Moos. 1:1
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Sananl. 8:
27 Olin läsnä, kun hän pani taivaat paikoilleen ja asetti maanpiirin syvyyksien ylle,
28 kun hän korkeuksissa teki taivaan pilvet ja sai syvyyden lähteet kumpuamaan,
29 kun hän pani merelle rajat, loi rannat patoamaan sen vedet, ja kun hän lujitti maan perustukset. [Job 38:10,11; Ps. 104:9; Jer. 5:22]
30 Jo silloin minä, esikoinen, olin hänen vierellään, hänen ilonaan päivät pitkät, kaiken aikaa leikkimässä hänen edessään.
31 Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani olivat ihmislapset.

Lue lisää

Miten kommentoit tätä;

Joh 1;1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Onko Jeesus harhaa Sinulle, kadotuksen henkilöä?

Oletko katkera Jeesukselle?????????????

pinnasänky kirjoitti:

Mutta mitä mieltä olet tästä; Joh 1.
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Kaikki on syntynyt Jeesuksen kautta?

Lue lisää

... mutta Jumala loi.

Anonyymi kirjoitti:

... mutta Jumala loi.

Mutta mutta, eipä luonut, ennen kuin Jeesus pani homman pyörimään.

Etkö oikein dikkaa Jeesusta, joten tiesi on vasen jono?

Valitan, Hän pelastaa vain omansa.

pinnasänky kirjoitti:

Mutta mutta, eipä luonut, ennen kuin Jeesus pani homman pyörimään.

Etkö oikein dikkaa Jeesusta, joten tiesi on vasen jono?

Valitan, Hän pelastaa vain omansa.

Lue lisää

Etkö oikein diggaa, että harhasi vie vasempaan jonoon?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö oikein diggaa, että harhasi vie vasempaan jonoon?

Vl uskoki vie ainaski sen puolet vasempaan jonoon.Jopa valittujakin sinne päätyy.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö oikein diggaa, että harhasi vie vasempaan jonoon?

Miksi?
Olenhan Jeesuksen oma, Hänen sanansaattaja pilkkaajilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Vl uskoki vie ainaski sen puolet vasempaan jonoon.Jopa valittujakin sinne päätyy.

Kuka ne on valinnut?

Anonyymi kirjoitti:

... mutta Jumala loi.

Mutta, mutta, ilman Häntä ei olisi mitään: ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Oletko katkera Jeesukselle?

pinnasänky kirjoitti:

Mutta, mutta, ilman Häntä ei olisi mitään: ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Oletko katkera Jeesukselle?

Isä Jumala loi Jeesuksen kautta ja Jeesusta varten.

Anonyymi kirjoitti:

Isä Jumala loi Jeesuksen kautta ja Jeesusta varten.

Juuri näin. Amen.

pinnasänky kirjoitti:

Juuri näin. Amen.

Kumpi siis loi Isä vai Poika jeesus?

Anonyymi kirjoitti:

Kumpi siis loi Isä vai Poika jeesus?

Muista ensin se, että kaikkivaltias Jeesus kirjoitetaan Isolla etukirjaimella, kuten SRK.
Miltä tuntusi sRK?

Aika raflaava kysymys, sillä jokainen hiemankaan fiksu tietää sen, että Luoja (Isä, Elohiim) on luoja, jonka toiminnan mahdollisti Jeesus, kaikki kävi Hänen kauttaan, - Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä.

Huomioi myös se, että elämää, myös Sinun elämää ei olisi ilman Häntä. 4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo.

Anonyymi kirjoitti:

Niin just kiekko, ei pallo,on se jännä kun kaikki kristityt on pallo uskovaisia paitso lätyt,lätyt päälsee taivaaseen muttei pallot

Sanalaskut 8: 31 saksaksi : "und spielte auf seinem Erdboden; und meine Lust ist bei den Menschenkindern."

Raamattu v. 1923: "Leikitellen hänen maansa piirin päällä, ja minun iloini oli ihmisten lasten kanssa."

Raamattu v. 1933 käännös : "leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset."

Hepreankielisessä Raamatussa on erets sana, joka on suomeksi maa. Sama sana oli 1. Moos. 1:1 l, kun "Alussa Jumala loi taivaan ja maan.", hepreaksi "Bereshit bara elohim et hashmaim veet haerets."

En ymmärrä, miksi vuoden 1992 käännökseen on laitettu kiekko, ei ummarra.

Monkki kirjoitti:

Sanalaskut 8: 31 saksaksi : "und spielte auf seinem Erdboden; und meine Lust ist bei den Menschenkindern."

Raamattu v. 1923: "Leikitellen hänen maansa piirin päällä, ja minun iloini oli ihmisten lasten kanssa."

Raamattu v. 1933 käännös : "leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset."

Hepreankielisessä Raamatussa on erets sana, joka on suomeksi maa. Sama sana oli 1. Moos. 1:1 l, kun "Alussa Jumala loi taivaan ja maan.", hepreaksi "Bereshit bara elohim et hashmaim veet haerets."

En ymmärrä, miksi vuoden 1992 käännökseen on laitettu kiekko, ei ummarra.

Lue lisää

Ei sitä kaikkia ummarra, ja siksi on etsittävä vanhioja tekstejä, joiden käännöksissä on tuhansia virheitä.

Jos et ummarra, että -92;n kiekko puhuttelee, niin siksi, koska se ei esiinny siellä asiaan kuulumatta.

Mutta minä "ummarran" maapalloin lentokoneella kiertäneenä, linjalla Helsinki , Usa, jossa lähettiin Itään Havaijilta, pelattiin Turnaus, ja tultiin Aasiaan Singaporeen, siltä Hesaan, eikä pannukakusta ollut havaintoa koko aikana.

Hebrean käännöksesi ei oikein toimi; "בראשית ברא אלהים את השמיים והערתים".

pinnasänky kirjoitti:

Ei sitä kaikkia ummarra, ja siksi on etsittävä vanhioja tekstejä, joiden käännöksissä on tuhansia virheitä.

Jos et ummarra, että -92;n kiekko puhuttelee, niin siksi, koska se ei esiinny siellä asiaan kuulumatta.

Mutta minä "ummarran" maapalloin lentokoneella kiertäneenä, linjalla Helsinki , Usa, jossa lähettiin Itään Havaijilta, pelattiin Turnaus, ja tultiin Aasiaan Singaporeen, siltä Hesaan, eikä pannukakusta ollut havaintoa koko aikana.

Hebrean käännöksesi ei oikein toimi; "בראשית ברא אלהים את השמיים והערתים".

Lue lisää

En minä usko, että tämä planeetta olisi pannukakku. Maa on pallo, vähän litistynyt ja onneksi vähän kallellaan aurinkoon nähden.

Minä en kirjoittanut hepreaksi Sananlaskut 8:31. Minä kirjoitin alun 1 Moos. 6:13

" ןיאמך אלהים לנח ץ כל בשך בא לפני כי מלאה האךץ המס"

Kirjoitin sen takia, kun siinä tuo viimeinen sana on "hamas". Kun sitä aamulla tavasin, niin ihan hämmästyin, kun siinä oli sana hamas. Minä luin aikaisemmin Uutta Testamenttia heprean kielellä. Mutta annoin sen kirjan opiskelutoverilleni, kun yritämme oppia heprean alkeita. Nyt on vuorossa kirjaimet. Minä olen niitä tankannut päähäni tammikuusta asti, joten olen jo ne oppinut. Kurssi alkoi elokuun lopussa ja jotkut eivät vielä osaa kirjaimia. Nyt yritän lukea Vanhaa Testamenttia, eikä vieläkään ole helppoa.

Oletko sinä opiskellut hepreaa ?

Monkki kirjoitti:

En minä usko, että tämä planeetta olisi pannukakku. Maa on pallo, vähän litistynyt ja onneksi vähän kallellaan aurinkoon nähden.

Minä en kirjoittanut hepreaksi Sananlaskut 8:31. Minä kirjoitin alun 1 Moos. 6:13

" ןיאמך אלהים לנח ץ כל בשך בא לפני כי מלאה האךץ המס"

Kirjoitin sen takia, kun siinä tuo viimeinen sana on "hamas". Kun sitä aamulla tavasin, niin ihan hämmästyin, kun siinä oli sana hamas. Minä luin aikaisemmin Uutta Testamenttia heprean kielellä. Mutta annoin sen kirjan opiskelutoverilleni, kun yritämme oppia heprean alkeita. Nyt on vuorossa kirjaimet. Minä olen niitä tankannut päähäni tammikuusta asti, joten olen jo ne oppinut. Kurssi alkoi elokuun lopussa ja jotkut eivät vielä osaa kirjaimia. Nyt yritän lukea Vanhaa Testamenttia, eikä vieläkään ole helppoa.

Oletko sinä opiskellut hepreaa ?

Lue lisää

Hieman heikosti, kuulun itse kansaan ja Huoneeseen.

On juuri teon alla iso projekti, menee ainakin 8 vuotta, Raamatun kirjoittaminen uudelleen kommentaarein, ja siinä UT;N vahvistus Aramea, Vt Hebrea.

Valmiina on n neljännes, sekä Israelin historia lisäksi.

pinnasänky kirjoitti:

Muista ensin se, että kaikkivaltias Jeesus kirjoitetaan Isolla etukirjaimella, kuten SRK.
Miltä tuntusi sRK?

Aika raflaava kysymys, sillä jokainen hiemankaan fiksu tietää sen, että Luoja (Isä, Elohiim) on luoja, jonka toiminnan mahdollisti Jeesus, kaikki kävi Hänen kauttaan, - Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä.

Huomioi myös se, että elämää, myös Sinun elämää ei olisi ilman Häntä. 4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo.

Lue lisää

Hain lähinnä sitä että eikö Isä kun siis on Luoja voinut yksin luoda maailmaa, mihin Jeesuksen rooli tarvittiin siinä? Oliko jotain asioita joita vain Poika loi?

Anonyymi kirjoitti:

Hain lähinnä sitä että eikö Isä kun siis on Luoja voinut yksin luoda maailmaa, mihin Jeesuksen rooli tarvittiin siinä? Oliko jotain asioita joita vain Poika loi?

Jeesuksen kautta on kaikki Luotu, kuten pelastuskin.
Jumala ei pelasta ketään, paitsi Israelin kansan.

Jeesus on kaikkivaltias Herra, sitähän nyt ei Jumala ole.

pinnasänky kirjoitti:

Jeesuksen kautta on kaikki Luotu, kuten pelastuskin.
Jumala ei pelasta ketään, paitsi Israelin kansan.

Jeesus on kaikkivaltias Herra, sitähän nyt ei Jumala ole.

Lue lisää

Tarkoitatko Jumalalla Isää?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko Jumalalla Isää?

Kyllä.

Raamatustahan löytyy, ettei ketään muuta saa kutsua Isäksi, kun Häntä.

Matt. 23:9 Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa.

Näin Jeesuksen mukaan.

Monkki kirjoitti:

En minä usko, että tämä planeetta olisi pannukakku. Maa on pallo, vähän litistynyt ja onneksi vähän kallellaan aurinkoon nähden.

Minä en kirjoittanut hepreaksi Sananlaskut 8:31. Minä kirjoitin alun 1 Moos. 6:13

" ןיאמך אלהים לנח ץ כל בשך בא לפני כי מלאה האךץ המס"

Kirjoitin sen takia, kun siinä tuo viimeinen sana on "hamas". Kun sitä aamulla tavasin, niin ihan hämmästyin, kun siinä oli sana hamas. Minä luin aikaisemmin Uutta Testamenttia heprean kielellä. Mutta annoin sen kirjan opiskelutoverilleni, kun yritämme oppia heprean alkeita. Nyt on vuorossa kirjaimet. Minä olen niitä tankannut päähäni tammikuusta asti, joten olen jo ne oppinut. Kurssi alkoi elokuun lopussa ja jotkut eivät vielä osaa kirjaimia. Nyt yritän lukea Vanhaa Testamenttia, eikä vieläkään ole helppoa.

Oletko sinä opiskellut hepreaa ?

Lue lisää

Palloharha

Anonyymi kirjoitti:

Palloharha

Oletko niin juntti, ettet ole koneella kieltänyt maailmaa, joten tietosi asiasta on nolla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin just kiekko, ei pallo,on se jännä kun kaikki kristityt on pallo uskovaisia paitso lätyt,lätyt päälsee taivaaseen muttei pallot

Maa on kuin onkin litteä! Raamatussa puhutaan juurikin maanpiiristä, eikä pallosta. Maa on todella litteä ja Taivaan Isä on totta!

Anonyymi kirjoitti:

Maa on kuin onkin litteä! Raamatussa puhutaan juurikin maanpiiristä, eikä pallosta. Maa on todella litteä ja Taivaan Isä on totta!

Eihän Raamatussa puhuta Saimaastakaan?
Ei puhuta pakkosynnytysopeista, joka on erälle lahkolle tunnusmerkistö.

Eikö sinulla ole TV;tä, sieltä näkee kuinka yhtään avaruudessa olevaa planeettaa Aurinkonunnasta olisi litteä.

Miksi raiskaat Raamattua, missä siellä esiintyy maan piiri?

Vielä se, että maailmaan aika paljon "kiertäneenä", jouduin kerran tilanteeseen, jossa lento kohdistui Havaijille, sehän on lähes vastapuolella meitä? Yhtään pannukakun "reunaa ei ylitetty, ja tulimme Singaporen kautta takasin Suomeen, ja kerron Sinulle salaisuuden, pimeydessä vaeltaja, ei taaskaan reunaa, ja Helsingissä oltiin n 14 tuntia lähdöstä.

Tässä näkee Lahkosi subjektiivisia, ulos ei saa katsella, ettei mitään saarnoja vastaan löydy.

Avaa silmäsi.

Miten se on nykytiedon valita, sillä se on ollut jo hebrealaislla Toorana n 3000v.

Mutta ei vielä päivääkään Kerholla?

Aikamoinen ero.

100% on totta.

Toisin on jos pystyt asian esittämään.

Nykytiede ja Raamattu on aivan eri asioita.

Kerro mitä Eeva oli alkutekstillä?

Jotenkin minua harmittaa, kun en aikaisemmin alkanut opiskella hepreaa. Vanhempana on paljon vaikeampaa, varsinkin sanojen opettelu on vaikeaa, kun muisti on heikkoa. Mutta kyllä minä haluan opiskella kuitenkin. On vain hitaampaa, nyt opettelen kirjoituskirjaimia. Aloitin kirjoittaa niitä vihkoon Vanhan Testamentin alusta. En muista vielä kaikkia kirjoituskirjaimia, neliökirjaimet ovat jo tuttuja. Ehkä keväällä osaan paremmin kuin nyt.

Sinulla on iso projekti, mutta on kyllä mielenkiintoinen.

Monkki kirjoitti:

Jotenkin minua harmittaa, kun en aikaisemmin alkanut opiskella hepreaa. Vanhempana on paljon vaikeampaa, varsinkin sanojen opettelu on vaikeaa, kun muisti on heikkoa. Mutta kyllä minä haluan opiskella kuitenkin. On vain hitaampaa, nyt opettelen kirjoituskirjaimia. Aloitin kirjoittaa niitä vihkoon Vanhan Testamentin alusta. En muista vielä kaikkia kirjoituskirjaimia, neliökirjaimet ovat jo tuttuja. Ehkä keväällä osaan paremmin kuin nyt.

Sinulla on iso projekti, mutta on kyllä mielenkiintoinen.

Lue lisää

Minä yritin joskun mutta oli liian vaikeaa minulle kun en ole muutenkaan hyvä kielissä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä yritin joskun mutta oli liian vaikeaa minulle kun en ole muutenkaan hyvä kielissä.

Minäkään en ole hyvä kielissä. Olen aina enemmän pitänyt matematiikasta. Mutta nyt huomaan, kuinka paljon helpompaa oli saksan kielen opiskeleminen. Oli ainakin kirjaimet samat kuin meillä. Olen yrittänyt lohduttaa itseäni, etten onneksi opiskele kiinan kieltä.

En tiedä, miten käy, kun olen niin alussa, vasta opiskelen kirjaimia. Ostin viime kesänä Vanhan ja Uuden Testamentin heprean kielellä. Ajattelin, että oppisin lukemaan jotenkin Raamattua heprean kielellä. Haluaisin kuitenkin oppia jonkin verran lukemaan heprean tekstiä. Aika näyttää, toteutuuko toiveeni.

Monkki kirjoitti:

Minäkään en ole hyvä kielissä. Olen aina enemmän pitänyt matematiikasta. Mutta nyt huomaan, kuinka paljon helpompaa oli saksan kielen opiskeleminen. Oli ainakin kirjaimet samat kuin meillä. Olen yrittänyt lohduttaa itseäni, etten onneksi opiskele kiinan kieltä.

En tiedä, miten käy, kun olen niin alussa, vasta opiskelen kirjaimia. Ostin viime kesänä Vanhan ja Uuden Testamentin heprean kielellä. Ajattelin, että oppisin lukemaan jotenkin Raamattua heprean kielellä. Haluaisin kuitenkin oppia jonkin verran lukemaan heprean tekstiä. Aika näyttää, toteutuuko toiveeni.

Lue lisää

Kieliharrastus on ok, ja se Teologian opiskelussa mukana, mutta,,, mutta, kannattaa etsiä ensin Jeesus, Hänen sanoma on aina luettavissa, ja helpoiten löytyy normaalista, vaikka -92 käännöksessä, sieltä löydät, mitä Jeesus sinulta tahtoo ja haluaa.

Tämä oli minun tie, ja olen löytänyt sen mitä Jumalana vetämänä, Jeesus on minulle avannut ja avaa päivittäin.

pinnasänky kirjoitti:

Kieliharrastus on ok, ja se Teologian opiskelussa mukana, mutta,,, mutta, kannattaa etsiä ensin Jeesus, Hänen sanoma on aina luettavissa, ja helpoiten löytyy normaalista, vaikka -92 käännöksessä, sieltä löydät, mitä Jeesus sinulta tahtoo ja haluaa.

Tämä oli minun tie, ja olen löytänyt sen mitä Jumalana vetämänä, Jeesus on minulle avannut ja avaa päivittäin.

Lue lisää

Minä olen uskossa Jeesukseen jo vuodesta 1981 asti. Mutta minua kiehtoo lukea raamattua heprean kielellä.

Kaikista tärkein asia on usko Jeesukseen. Tässä opiskelussa on se hyvä puoli, että aivot saavat toimintaa, kun nyt aluksi opiskelee kirjaimia. Olen kirjoittanut Mooseksen kirjan alusta vihkoon kirjoituskirjaimilla ja huomaan, että alussa piti katsoa kirjaimia kirjasta, nyt alkaa jo muistaa joitakin kirjaimia ihan muistista. Kun esim. näkee mem kirjaimem, heti tulee mieleen memin kirjoituskirjain. Joitakin kirjaimia ei meinaa muistaa, mutta uskon, että nekin alkavat jossain vaiheessa piirtyä muistiin.

Monkki kirjoitti:

Minä olen uskossa Jeesukseen jo vuodesta 1981 asti. Mutta minua kiehtoo lukea raamattua heprean kielellä.

Kaikista tärkein asia on usko Jeesukseen. Tässä opiskelussa on se hyvä puoli, että aivot saavat toimintaa, kun nyt aluksi opiskelee kirjaimia. Olen kirjoittanut Mooseksen kirjan alusta vihkoon kirjoituskirjaimilla ja huomaan, että alussa piti katsoa kirjaimia kirjasta, nyt alkaa jo muistaa joitakin kirjaimia ihan muistista. Kun esim. näkee mem kirjaimem, heti tulee mieleen memin kirjoituskirjain. Joitakin kirjaimia ei meinaa muistaa, mutta uskon, että nekin alkavat jossain vaiheessa piirtyä muistiin.

Lue lisää

Tuo on mielenkiintoista sekä kiitettävää, mutta vaikeaa.
Hebrea on hebrealaisten kieli, ja minullekin joka kuulun kansaan sekä Heimoon, se on vaikeaa.

Jatka vain sillä tiellä, mutta muista se, että hebreassa on kaksi kieli porrasta, ja ensimmäisessä uupuu jopa vokaalit, jota ymmärtää jotenkin vain oma kansa.

Uudemmassa ne on.

Kielen taitajista on puutetta, joka innostaa monia, saadakseen sen kautta hyvän työpaina.

Taas minä olen tutkia, sekä kirjailija, Teologi joka kirjoittaa Raamatun kirjat kommentaarein ja pidän siitä koulutusta. Nytkin lähden 4 pv koulutustapahtumaan, jossa olen yksin kouluttajana, ja kaikki perustuu Raamattuun, konteksti kommentein, mm tähän elämäämme päivään.

Siinä ei juuri jää aikaa opiskeluun, sillä käyn läpi kaikki Raamatun 66 kirjaa, ja vasta Mooses on valmiina. ka Israel historia, joka on satoja sivuja.

Jotakin siitä jää näinollen itselleni.

Kaikki kirjat on tikulla, saisit sen, valintasi kukaan, mutta meidän pitää olla yhteydessä, ja tämä on osin törkypalsta, siksi kontakti muualta kautta.

Monkki kirjoitti:

Minäkään en ole hyvä kielissä. Olen aina enemmän pitänyt matematiikasta. Mutta nyt huomaan, kuinka paljon helpompaa oli saksan kielen opiskeleminen. Oli ainakin kirjaimet samat kuin meillä. Olen yrittänyt lohduttaa itseäni, etten onneksi opiskele kiinan kieltä.

En tiedä, miten käy, kun olen niin alussa, vasta opiskelen kirjaimia. Ostin viime kesänä Vanhan ja Uuden Testamentin heprean kielellä. Ajattelin, että oppisin lukemaan jotenkin Raamattua heprean kielellä. Haluaisin kuitenkin oppia jonkin verran lukemaan heprean tekstiä. Aika näyttää, toteutuuko toiveeni.

Lue lisää

Mistähän johtuu että heprealaista Uutta testamenttia on niin vähän tarjolla, yleensä on kreikkaa vain. Eikö apostolit ja Jeesus olleet kuitenkin heprealaisia?

Mikä mielestäsi on sitten Jeesuksen rooli?
Laita tukea, jos ei ole sama pituudessa, mitä jumalan.

Sitten kun itse selviät, kerro milloin Jumala on ryypännyt?

Jeesuksen vastuullahan oli koko maailman luominenkin?

Kuka oli mielestäsi Adamin "homoilukaveri"?

Ei ole sen pituinen, se on 66 eri kirjaa, koko Sana.

Älä vertaa Jumalaa itseesi onanoijana, se on enemmän sinun juttusi, ilman naista.

Lueppa tämä, voiko?
Joh 1;1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Mistä tiedät Jumalan halun elää ihmisenä.

pinnasänky kirjoitti:

Lueppa tämä, voiko?
Joh 1;1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Mistä tiedät Jumalan halun elää ihmisenä.

Lue lisää

Aivan, meillä on tässä Johanneksen kirjeessä Sana ja Sana on Jumalan luona ja samalla Jumala. Kuulostaa kuin joku olis yrittänyt selittää kvanttifysiikkaa kännissä - "No siis, kaikki on saanut syntynsä Sana-jutun kautta, eikä ilman Sanaa oo syntyny mitään!" Ehkä ton kirjottaja oli aika kryptinen humoristi?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, meillä on tässä Johanneksen kirjeessä Sana ja Sana on Jumalan luona ja samalla Jumala. Kuulostaa kuin joku olis yrittänyt selittää kvanttifysiikkaa kännissä - "No siis, kaikki on saanut syntynsä Sana-jutun kautta, eikä ilman Sanaa oo syntyny mitään!" Ehkä ton kirjottaja oli aika kryptinen humoristi?

Lue lisää

Sana on kaikissa käännöksissä aina Jeesus, ja Hän on Jumala jumalasta.

Jos katsot Luomista, siellä Jumalan alkuperäinen nimi oli Aina, sillä Hän on, kuten Jeesus, sekä Henki ollut aina, eivät ole luotuja.

Raamattu ei tunne luojana yhtään tahoa, jonka Isä ja poika ovat luoneet, eli mm ihmistä luojana.

Kukaan ei ole saanut syntyä Jeesus jutun kautta, vaan Hänen toiminnastaan osana Luomista.

Humalaisten elvistely käyttänen ns. sivistys- sanastoaan, on enemmän vasemman jonon asukkeja.

pinnasänky kirjoitti:

Sana on kaikissa käännöksissä aina Jeesus, ja Hän on Jumala jumalasta.

Jos katsot Luomista, siellä Jumalan alkuperäinen nimi oli Aina, sillä Hän on, kuten Jeesus, sekä Henki ollut aina, eivät ole luotuja.

Raamattu ei tunne luojana yhtään tahoa, jonka Isä ja poika ovat luoneet, eli mm ihmistä luojana.

Kukaan ei ole saanut syntyä Jeesus jutun kautta, vaan Hänen toiminnastaan osana Luomista.

Humalaisten elvistely käyttänen ns. sivistys- sanastoaan, on enemmän vasemman jonon asukkeja.

Lue lisää

Saalemin harhapastori jakaa tuomioita vastoin Raamatun sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Saalemin harhapastori jakaa tuomioita vastoin Raamatun sanaa.

Mikä harhapastori itse olet, joten selitä tämä; Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."

Miksi sitten Kirkkonne Uskontunnuksessa on ; Jumala jumalasta?

pinnasänky kirjoitti:

Sana on kaikissa käännöksissä aina Jeesus, ja Hän on Jumala jumalasta.

Jos katsot Luomista, siellä Jumalan alkuperäinen nimi oli Aina, sillä Hän on, kuten Jeesus, sekä Henki ollut aina, eivät ole luotuja.

Raamattu ei tunne luojana yhtään tahoa, jonka Isä ja poika ovat luoneet, eli mm ihmistä luojana.

Kukaan ei ole saanut syntyä Jeesus jutun kautta, vaan Hänen toiminnastaan osana Luomista.

Humalaisten elvistely käyttänen ns. sivistys- sanastoaan, on enemmän vasemman jonon asukkeja.

Lue lisää

Ah, tämä keskustelu tuntuu kohoavan korkeisiin sfääreihin ja filosofisiin syvyyksiin! Totisesti, Luomisen ymmärtäminen on kuin pyhä matematiikan tehtävä, ja Jeesus, Sana, ja Henki ovat osa tuota mystistä yhtälöä.

Onhan se totta, että Raamattu tarjoaa monia tulkintamahdollisuuksia, ja monenlainen viisauden etsintä on osa ihmisen olemassaoloa. Mutta kenties seuraava pulma voisi olla: Jos Jeesus on Sana, voimmeko sanoa, että hän on kirjaimellisesti "hengen ja kirjaimen mukainen"?

Mutta totta, Raamatussa viitataan Johanneksen evankeliumissa Jeesukseen "Sanana" ja osana Jumaluutta. Käsityksesi siitä, että Jeesus on osa Luomista ja aina ollut, kuitenkin poikkeaa monista perinteisistä kristillisistä näkemyksistä. On tärkeää huomioida, että uskonnoissa ja teologisissa näkemyksissä on monia erilaisia tulkintoja ja käsityksiä.

Huumorilla voisi sanoa, että aikamoista aivotrimmausta tuollainen synonyymien viljely, mutta tärkeintä uskonnollisissa kysymyksissä on, että jokainen saa muodostaa omat vakaumuksensa ja näkemyksensä. Uskonnolliset kysymykset ovat usein syviä ja monitahoisia, ja erilaiset tulkinnat voivat herättää kiivastakin keskustelua. Joka tapauksessa, olipa näkemyksesi mikä tahansa, tärkeintä on kunnioittaa toisten uskomuksia ja arvostaa erilaisia näkemyksiä. 🤓

pinnasänky kirjoitti:

Mikä harhapastori itse olet, joten selitä tämä; Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."

Miksi sitten Kirkkonne Uskontunnuksessa on ; Jumala jumalasta?

Mikä tuo toinen jumala on, kun niitä on kaksi? Kumpi noista on Jeesus, kumpi on Isä?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tuo toinen jumala on, kun niitä on kaksi? Kumpi noista on Jeesus, kumpi on Isä?

Mietippä, jos kampihan on isä, ja kumpi poika?

Siinä sinulle pähkinä?

Anonyymi kirjoitti:

Ah, tämä keskustelu tuntuu kohoavan korkeisiin sfääreihin ja filosofisiin syvyyksiin! Totisesti, Luomisen ymmärtäminen on kuin pyhä matematiikan tehtävä, ja Jeesus, Sana, ja Henki ovat osa tuota mystistä yhtälöä.

Onhan se totta, että Raamattu tarjoaa monia tulkintamahdollisuuksia, ja monenlainen viisauden etsintä on osa ihmisen olemassaoloa. Mutta kenties seuraava pulma voisi olla: Jos Jeesus on Sana, voimmeko sanoa, että hän on kirjaimellisesti "hengen ja kirjaimen mukainen"?

Mutta totta, Raamatussa viitataan Johanneksen evankeliumissa Jeesukseen "Sanana" ja osana Jumaluutta. Käsityksesi siitä, että Jeesus on osa Luomista ja aina ollut, kuitenkin poikkeaa monista perinteisistä kristillisistä näkemyksistä. On tärkeää huomioida, että uskonnoissa ja teologisissa näkemyksissä on monia erilaisia tulkintoja ja käsityksiä.

Huumorilla voisi sanoa, että aikamoista aivotrimmausta tuollainen synonyymien viljely, mutta tärkeintä uskonnollisissa kysymyksissä on, että jokainen saa muodostaa omat vakaumuksensa ja näkemyksensä. Uskonnolliset kysymykset ovat usein syviä ja monitahoisia, ja erilaiset tulkinnat voivat herättää kiivastakin keskustelua. Joka tapauksessa, olipa näkemyksesi mikä tahansa, tärkeintä on kunnioittaa toisten uskomuksia ja arvostaa erilaisia näkemyksiä. 🤓

Lue lisää

»Ah, tämä keskustelu tuntuu kohoavan korkeisiin sfääreihin ja filosofisiin syvyyksiin! Totisesti, Luomisen ymmärtäminen on kuin pyhä matematiikan tehtävä, ja Jeesus, Sana, ja Henki ovat osa tuota mystistä yhtälöä.*

Ei sitä sekulaari ymmärräkään, se on heille mystistä, ennekuin käyt kasteella ja saat Pyhän Hengen.

»Onhan se totta, että Raamattu tarjoaa monia tulkintamahdollisuuksia, ja monenlainen viisauden etsintä on osa ihmisen olemassaoloa. Mutta kenties seuraava pulma voisi olla: Jos Jeesus on Sana, voimmeko sanoa, että hän on kirjaimellisesti "hengen ja kirjaimen mukainen"?** Ei, koska Hänen nimensä oli Sana, ja Jumalan Aina, taas sana näin kirjoitettuna on sana.
Raamattuhan itse selittää itseään, mutta se pitää avata.

»Mutta totta, Raamatussa viitataan Johanneksen evankeliumissa Jeesukseen "Sanana" ja osana Jumaluutta.*** Hän on Jumala, kuten Isäkin, ja se ei ole viittaus, vaan Jeesuksen oma julistus meille.
Joh. 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä."

Kannattaa aina laitta se jae esille, josta puhe on?

»Käsityksesi siitä, että Jeesus on osa Luomista ja aina ollut, kuitenkin poikkeaa monista perinteisistä kristillisistä näkemyksistä. On tärkeää huomioida, että uskonnoissa ja teologisissa näkemyksissä on monia erilaisia tulkintoja ja käsityksiä.** Raamattua on suomennettu sen tietämyksen mukaan, mitä oli tarjolla.

Nyt tilanne on aivan toinen. On uusia valaisevia löytöjä, sekä vain harvoissa lahkoissa on enää maalaispuhujia, jolla on juurikaan kompetenssia sanana juuresta.

Otan esimerkin. Apt 9;11 Herra sanoi: "Mene Suorallekadulle ja kysy Juudaksen talosta Saulia, jota kutsutaan Tarsolaiseksi. Hän rukoilee,
12 ja näyssä hän on nähnyt, että Ananias-niminen mies tulee sisään ja panee kätensä hänen päälleen, jotta hän saisi näkönsä takaisin."

Jatkuen Saulin vieressä; 17 Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut -- Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä."
18 Samassa oli kuin suomut olisivat pudonneet Saulin silmistä, ja hän näki jälleen. Hän nousi jalkeille, ja hänet kastettiin.
19 Ruokaa nautittuaan hän taas voimistui. Saul viipyi jonkin aikaa Damaskoksessa opetuslasten luona.

Miten tätä valheella tulkittiin vielä muutama vuosi sitten, ääni vapisten; - Ananias meni Saulin luokse ja saarnasi Hänelle synnit anteeksi, ja Hänen näkönsä tuli takaisin??

Ajattele mitä Raamatun raiskausta, siinä jätettiin mainitsematta mm kaste, josta; Ap. t. 2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

Kerhoalisille jää aivan väärä, pakanallinen oppi, ja siksi heissä ei ole Pyhää Henkeä?

Samalla voimme jatkaa, ei myöskään synnin anteeksi anoa Jeesukselta, siksi sitä pitää vilkutella joltain maallikolta anteeksi, joka todellisuudessa on Jeesusten päälle menoa ja ja jää molempien, vilkuttelin sekä puhvelin päälle.

Minulla on hyvä kaveri VL ja vielä 1 kk sitten keskusteltiin asiasta, Hän luki Raamatustani tuon kohdan, ja sanoi, että siitä on poistettu se sivu?

Heillä on kuulemma omassa Raamatussa aivan eri, jossa Saul saa parannuksen armon.

Kysyin jälleen, Missä kaste? Vastus oli, että luottaa lapsikasteeseen???? Kysyin, mihin sinut silloin kastettiin,,,,, ei tiennyt, vaikka se oli – tämän seurakunnan jäseneksi, eli veromerkki kaulaan, kuten koiralla.

Jäimme kuitenkin kavereiksi ja tulevalla viikolla hän tulee taa varmaankin, ja vääntö jatkuu.

»Huumorilla voisi sanoa, että aikamoista aivotrimmausta tuollainen synonyymien viljely, mutta tärkeintä uskonnollisissa kysymyksissä on, että jokainen saa muodostaa omat vakaumuksensa ja näkemyksensä. Uskonnolliset kysymykset ovat usein syviä ja monitahoisia, ja erilaiset tulkinnat voivat herättää kiivastakin keskustelua. Joka tapauksessa, olipa näkemyksesi mikä tahansa, tärkeintä on kunnioittaa toisten uskomuksia ja arvostaa erilaisia näkemyksiä.** Miksi Jeesus sitten sanoo, että on vain yksi totuus.

Joh. 7:38 Joka uskoo minuun, 'hänen sisimmästään kumpuavat elävän veden virrat', niin kuin kirjoituksissa sanotaan."
Joh. 11:25 Jeesus sanoi: "Minä olen ylösnousemus ja elämä. Joka uskoo minuun, saa elää, vaikka kuoleekin,
Joh. 14:12 "Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin. Minä menen Isän luo,

Tässä on hyvä kysyä, oletko nähnyt Welluissa armolahjoja, niitä on muuten Kristillisissä seurakunnissa aina nähtävissä.

Sitten kun etsit totuutta, jota Kerho ei etsi, vaan kuuntelee vain korvat punaisena, se löytyy tästä; Joh. 14:6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani

Eli neuvoni on; Etsi Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Saalemin harhapastori jakaa tuomioita vastoin Raamatun sanaa.

Mikä siinä oli tuomio"
Kaikki on Raamatun sanaa.

pinnasänky kirjoitti:

Mikä harhapastori itse olet, joten selitä tämä; Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."

Miksi sitten Kirkkonne Uskontunnuksessa on ; Jumala jumalasta?

Siksi, kun kirkko on pakanallinen Jengi, vailla Jeesuksen kaikkivaltiaisuuden tunnustusta.

Alkutekstissä arameassa se kuuluu; Minä ja Isä olemme yksi.

Olisiko parempi, että etsi ensin Jeesus, sillä vastukseni ei avaisi sinulle muuta kun irvailua.

Anonyymi kirjoitti:

Ah, tämä keskustelu tuntuu kohoavan korkeisiin sfääreihin ja filosofisiin syvyyksiin! Totisesti, Luomisen ymmärtäminen on kuin pyhä matematiikan tehtävä, ja Jeesus, Sana, ja Henki ovat osa tuota mystistä yhtälöä.

Onhan se totta, että Raamattu tarjoaa monia tulkintamahdollisuuksia, ja monenlainen viisauden etsintä on osa ihmisen olemassaoloa. Mutta kenties seuraava pulma voisi olla: Jos Jeesus on Sana, voimmeko sanoa, että hän on kirjaimellisesti "hengen ja kirjaimen mukainen"?

Mutta totta, Raamatussa viitataan Johanneksen evankeliumissa Jeesukseen "Sanana" ja osana Jumaluutta. Käsityksesi siitä, että Jeesus on osa Luomista ja aina ollut, kuitenkin poikkeaa monista perinteisistä kristillisistä näkemyksistä. On tärkeää huomioida, että uskonnoissa ja teologisissa näkemyksissä on monia erilaisia tulkintoja ja käsityksiä.

Huumorilla voisi sanoa, että aikamoista aivotrimmausta tuollainen synonyymien viljely, mutta tärkeintä uskonnollisissa kysymyksissä on, että jokainen saa muodostaa omat vakaumuksensa ja näkemyksensä. Uskonnolliset kysymykset ovat usein syviä ja monitahoisia, ja erilaiset tulkinnat voivat herättää kiivastakin keskustelua. Joka tapauksessa, olipa näkemyksesi mikä tahansa, tärkeintä on kunnioittaa toisten uskomuksia ja arvostaa erilaisia näkemyksiä. 🤓

Lue lisää

Tuohon soperrukseen en välitä vastata, mutta eikö se auta, että olet sekulaari, kun kirjoitat;

Joka tapauksessa, olipa näkemyksesi mikä tahansa, tärkeintä on kunnioittaa toisten uskomuksia ja arvostaa erilaisia näkemyksiä.

Jos näin olisi, olisi Jeesus sen lanseerannut, mutta sitä vastoin, Hän sanoo: -Matt. 9:9
Kun Jeesus kaupungista lähtiessään kulki tulliaseman ohi, hän näki Matteus-nimisen miehen istuvan siellä. Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa minua", ja hän nousi ja lähti seuraamaan Jeesusta

Matteus seurasi ja hakeutui kasteelle, josta myöhemmin;

Ap. t. 2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

Eli pelastus varmuus on kristityn ihmisen tärkein ymmärtää ja se ei tule kehumalla ihmisiä, vaan uskomalla Jeesus Kaikkivaltiaaksi Messiaaksi.

Miten suhtaudut tähän.

pinnasänky kirjoitti:

Mikä harhapastori itse olet, joten selitä tämä; Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."

Miksi sitten Kirkkonne Uskontunnuksessa on ; Jumala jumalasta?

Jos on Jumala(Sana joka oli alussa Jumalan luona) jumalasta? Niin kuka on tuo toinen jumala ja miksi kirjoitit pienellä kirjaimella?

Anonyymi kirjoitti:

Jos on Jumala(Sana joka oli alussa Jumalan luona) jumalasta? Niin kuka on tuo toinen jumala ja miksi kirjoitit pienellä kirjaimella?

Se on sanonta, jonka kehitti Katolinen kirkko, jonka lahko Lut kirkko on.
Parempi on käyttää käsitettä, Isä, Poika ja Pyhä Henki, josta käytän usein kirjoituksissani narratiivista sanontaa "Pyhä Kolmioisuus"

Kumpaakaan ei Raamatussa ole sellaisenaan.

pinnasänky kirjoitti:

Se on sanonta, jonka kehitti Katolinen kirkko, jonka lahko Lut kirkko on.
Parempi on käyttää käsitettä, Isä, Poika ja Pyhä Henki, josta käytän usein kirjoituksissani narratiivista sanontaa "Pyhä Kolmioisuus"

Kumpaakaan ei Raamatussa ole sellaisenaan.

Lue lisää

Niin tai Jeesus Isästä?

pinnasänky kirjoitti:

Se on sanonta, jonka kehitti Katolinen kirkko, jonka lahko Lut kirkko on.
Parempi on käyttää käsitettä, Isä, Poika ja Pyhä Henki, josta käytän usein kirjoituksissani narratiivista sanontaa "Pyhä Kolmioisuus"

Kumpaakaan ei Raamatussa ole sellaisenaan.

Lue lisää

"Pyhä Kolmioisuus" on allassukeltajan vitsi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tai Jeesus Isästä?

Mitä ajat takaa, molemmat ovat ikiaikaisia?

pinnasänky kirjoitti:

Mitä ajat takaa, molemmat ovat ikiaikaisia?

Jumala Jumalasta = Jeesus Isästä?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala Jumalasta = Jeesus Isästä?

En aja mitään takaa, mutta keskusteluun voidaan ottaa näkemys kanaisuudesta, vaikka lainaus Porttokirkon uskontunnustuksesta, joka on levinnyt eräänä versiona maahammekin.

Yhtä heissä on ja Jeesuksen sanoma omalla äidinkieliään aikoinaan oli;
Joh. 10:30 Minä ja Isä olemme yksi."

-92 Käännöksissä se on "yhtä".

pinnasänky kirjoitti:

En aja mitään takaa, mutta keskusteluun voidaan ottaa näkemys kanaisuudesta, vaikka lainaus Porttokirkon uskontunnustuksesta, joka on levinnyt eräänä versiona maahammekin.

Yhtä heissä on ja Jeesuksen sanoma omalla äidinkieliään aikoinaan oli;
Joh. 10:30 Minä ja Isä olemme yksi."

-92 Käännöksissä se on "yhtä".

Lue lisää

Eli Jeesus on vai ei ole Isästä?

Anonyymi kirjoitti:

Eli Jeesus on vai ei ole Isästä?

Jeesus on Isän ensimmäinen luomus.

Esimerkiksi mikä?

Suomessahan samaan aikaan ajettiin vain porolla.

Ei luonut?

Loiko. Jumalan alun peräinen nimi suomennettuna on "AINA", samaa oli Jeesus ja Henki, heitä ei ole luonut kukaan.

Siellä on sitä ennen myös ihmisen luos- kertomus;
1. Moos. 2:7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento

Miten tähän suhtaudut?

pinnasänky kirjoitti:

Siellä on sitä ennen myös ihmisen luos- kertomus;
1. Moos. 2:7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento

Miten tähän suhtaudut?

Lue lisää

Mitähän harhapastori tarkoittaa luos-kertomuksella?
Fiksu ihminen ei kommentoi itsestään selvyyksiä, mutta saalemissa on pakkomielle tuoda itseään ja harhojaan esille. Jätä mätä palsta rauhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän harhapastori tarkoittaa luos-kertomuksella?
Fiksu ihminen ei kommentoi itsestään selvyyksiä, mutta saalemissa on pakkomielle tuoda itseään ja harhojaan esille. Jätä mätä palsta rauhaan.

Lue lisää

Pitää olla täst´- edes tarkempi, koska palstalla on hieman alempitasoisia ihmisiäkin.

Vastapa siihen, kuka tässä kommentoi itsestään selvää asiaa?

Tiedänkö, minulla ei ole "pakkomiehiä", pelatkaa vain pakanat omia pelejään tupakka suussa.

Oletko hieman katkera? Älä itke, Äiti tulee parin tunnun sisään, voit napata tissiä.

pinnasänky kirjoitti:

Pitää olla täst´- edes tarkempi, koska palstalla on hieman alempitasoisia ihmisiäkin.

Vastapa siihen, kuka tässä kommentoi itsestään selvää asiaa?

Tiedänkö, minulla ei ole "pakkomiehiä", pelatkaa vain pakanat omia pelejään tupakka suussa.

Oletko hieman katkera? Älä itke, Äiti tulee parin tunnun sisään, voit napata tissiä.

Lue lisää

Ei kuitenkaan palstalla ole sinua alempitasoisia.

pinnasänky kirjoitti:

Siellä on sitä ennen myös ihmisen luos- kertomus;
1. Moos. 2:7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento

Miten tähän suhtaudut?

Lue lisää

Äkkiseltään tämä vaikuttaa ihan loogiselta selitykseltä, koska ihan varmasti joskus on ollut tilanne, jossa ensimmäinen ihminen on syntynyt itsekseen ilman isää tai äitiä, mikä taas tuntuu niin ihmeelliseltä, ettei se voi olla millään mahdollista.
Ja samoin on käynyt kaikelle muullekin elämistöille ja olioille, eli kaikkien on täytynyt osata itsestänsä ilmestyä ja mikä hauskinta, kaikille kehittyi yhtä aikaa myös se toinen sukupuoli, eli naaras tai uros yhtä aikaa.
Ihminen on luonnon mestariteos tai miksi halutaan kutsua, myös Jumalan aikaansaannos.
Vaikk olisit kuinka biologian ekspertti, niin et voi mitenkään selittää sitä, miten tosiaan kaikki ovat sattumoisin kehittyneet yhtä aikaa.
Niinhän ne esittää, jotta ihminen ei alunperin ole ollut tämän näköinen, vaan paljon rujomman näköinen ja että kehittynyt parempaan suuntaan ja nyt kaiketi ollut täydellinen pitkän aikaa, eli ei kehity enää.
Eivät nämä luonnon ihmeelliset asiat selity raamatulla, eivätkä tieteen tutkimuksillakaan, siis tarkoitan alkuperää.
Jumalahan ei rakentanut mitään sellaista, mitä ihmiset ovat tehneet, siis kaupunkeja, siltoja ja vaikka mitä suuruuksia. Jumala osasi vaan loihtia tätä luomakuntaa ja luontoa.
Tjaa..olihan siellä paratiisissa sentään portti ja on pitänyt olla aitaakin ympärillä, joten jotain rakentamista on siellä tehty.
Ja raamatun lopussa kerrotaan kuinka tänne laskeutuu valtava kaupunki, jossa kadutkin ovat kultaa. Tiedän, miten lestadiolaiset tämänkin selittää eli se tarkoittaa vain hengellistä "kaupunkia", joka on lestadiolaisittain Jumalan lapset ja heidän hengellinen valtakuntansa. Kun kuuntelee lestadiolais saarnoja, niin kaikki kulminoituu vaan siihen yhteen teemaan, hengelliseen jumalan valtakuntaan, jossa asuvat jumalan lapset, jotka pääsevät kuolemansa jälkeen heti suoraan taivaan iloon laulamaan ja katselemaan iäti karitsaa.

Anonyymi kirjoitti:

Äkkiseltään tämä vaikuttaa ihan loogiselta selitykseltä, koska ihan varmasti joskus on ollut tilanne, jossa ensimmäinen ihminen on syntynyt itsekseen ilman isää tai äitiä, mikä taas tuntuu niin ihmeelliseltä, ettei se voi olla millään mahdollista.
Ja samoin on käynyt kaikelle muullekin elämistöille ja olioille, eli kaikkien on täytynyt osata itsestänsä ilmestyä ja mikä hauskinta, kaikille kehittyi yhtä aikaa myös se toinen sukupuoli, eli naaras tai uros yhtä aikaa.
Ihminen on luonnon mestariteos tai miksi halutaan kutsua, myös Jumalan aikaansaannos.
Vaikk olisit kuinka biologian ekspertti, niin et voi mitenkään selittää sitä, miten tosiaan kaikki ovat sattumoisin kehittyneet yhtä aikaa.
Niinhän ne esittää, jotta ihminen ei alunperin ole ollut tämän näköinen, vaan paljon rujomman näköinen ja että kehittynyt parempaan suuntaan ja nyt kaiketi ollut täydellinen pitkän aikaa, eli ei kehity enää.
Eivät nämä luonnon ihmeelliset asiat selity raamatulla, eivätkä tieteen tutkimuksillakaan, siis tarkoitan alkuperää.
Jumalahan ei rakentanut mitään sellaista, mitä ihmiset ovat tehneet, siis kaupunkeja, siltoja ja vaikka mitä suuruuksia. Jumala osasi vaan loihtia tätä luomakuntaa ja luontoa.
Tjaa..olihan siellä paratiisissa sentään portti ja on pitänyt olla aitaakin ympärillä, joten jotain rakentamista on siellä tehty.
Ja raamatun lopussa kerrotaan kuinka tänne laskeutuu valtava kaupunki, jossa kadutkin ovat kultaa. Tiedän, miten lestadiolaiset tämänkin selittää eli se tarkoittaa vain hengellistä "kaupunkia", joka on lestadiolaisittain Jumalan lapset ja heidän hengellinen valtakuntansa. Kun kuuntelee lestadiolais saarnoja, niin kaikki kulminoituu vaan siihen yhteen teemaan, hengelliseen jumalan valtakuntaan, jossa asuvat jumalan lapset, jotka pääsevät kuolemansa jälkeen heti suoraan taivaan iloon laulamaan ja katselemaan iäti karitsaa.

Lue lisää

Nyt teologisesti ei puhuta syntymisestä, vaan Jumalan luomistyöstä, tyhjästä materiaaliin.

Taas tuo, mitä kirjoitit on jatkumo Luomistyölle ,ikä on ihmisille, jotka tuntevat sanaa, aivan selvä; 1. Moos. 1:24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui.

Joka vuosi maasta, puista ja vesitä löytyy uusia lajeja kymmenittäin.

Ei ole kysymys itsestään imetyksestä, vaan luomisen jatkumosta.

Toisaalta, poistumakin on olemassa, joskin marginaalisena lisääntymiseen.

»Ihminen on luonnon mestariteos tai miksi halutaan kutsua, myös Jumalan aikaansaannos.** Amen.

»Vaikk olisit kuinka biologian ekspertti, niin et voi mitenkään selittää sitä, miten tosiaan kaikki ovat sattumoisin kehittyneet yhtä aikaa.** Ei kylläkään, mutta kristitty teologin uskoo Raamattuun ja sen käsittäminen on helpompaa.

»Niinhän ne esittää, jotta ihminen ei alunperin ole ollut tämän näköinen, vaan paljon rujomman näköinen ja että kehittynyt parempaan suuntaan ja nyt kaiketi ollut täydellinen pitkän aikaa, eli ei kehity enää.** Ihmisen ikää meidän on vaikea todella ymmärtää, mutta muutosta luonnollisesti on.
Kaikessa Luomiskunnassa kaikki lajit kehittyvät pysmään hengissä, ja toisaalta ihmisen itsensä tekemä saaste yms myös edesauttaa sen kehittymisessä löytämään turvallisempaa tietä, sekä ihminen kehittyy ja soputuukin sihhen aika hyvin.

Muu luomakunta on siinä vielä ehkä asteen, kaksi ihmistä edellä, sillä ulkona nukkumisesta siirryttiin taloin, passivoi kehitystä, mutta maaelimien on sopeuduttava aivan eri syystä.

Jos käsite Raamattu on esillä, on se tunnettava ainakin sen osalta, että siinä on kaksi osaa, joista Vanha Testamentti on ketomusta siinä, miten elää, niissä olosuhteisissa ja Uusi,taas miten pelastut ns valmiissa maailmassa, päästäksesi Jumalan Valtakuntaan Uuteen Jerusalemiin.

Se kattaa koko Luomakunnan elinkaaren.

»Eivät nämä luonnon ihmeelliset asiat selity raamatulla, eivätkä tieteen tutkimuksillakaan, siis tarkoitan alkuperää.** Raamatussa on hermeneuttisena totuutena kaikki, miksi Jumala teki niin, ja näin.

Siellä ei ole yhtään mysteeriota, ne on Kirkkokuntien pakanallisuutta, puhumattakaan maallikko Lahkojen separatismista.

»Jumalahan ei rakentanut mitään sellaista, mitä ihmiset ovat tehneet, siis kaupunkeja, siltoja ja vaikka mitä suuruuksia. Jumala osasi vaan loihtia tätä luomakuntaa ja luontoa.**

Totisnta totta, Luominen loppu kuudestena päivänä, alussa, ja nyt eletään Uutta Testamenttia, jossa Jeesus on Jumalan edustaja, jolla on Kaikki valta, mutta Hän on aina läsnä omiensa toimissa ja siunaa niitä.

Hän ei auta mitenkään toisen, mm saatanan omia.

Jumalan omahan on ainoastaan Israelin kansa.

»Tjaa..olihan siellä paratiisissa sentään portti ja on pitänyt olla aitaakin ympärillä, joten jotain rakentamista on siellä tehty.** Portti on Jeesus;Joh. 14:6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.

Hän vielä vahvistaa, että jos joku yrittää ilman Häntä, Hän on varas ja rosvo.

Ilm 21;1-6.

Siinä Jumala laskee Taivaassa tekemänsä Uuden Jerusalemin, 2304x 2304 Km kanttiinsa ja samalla korkeudella, jonne pääsee vain Jeesuksen omat, sekä Israelin kansa.

»Ja raamatun lopussa kerrotaan kuinka tänne laskeutuu valtava kaupunki, jossa kadutkin ovat kultaa. ** Itse asiassa pääkatu siellä on vain kultaa, mutta sitä on myös rakennuksissa.

»Tiedän, miten lestadiolaiset tämänkin selittää eli se tarkoittaa vain hengellistä "kaupunkia", joka on lestadiolaisittain Jumalan lapset ja heidän hengellinen valtakuntansa. ** Ei mitenkään, koska siellä on vain Jeesuksen omat, ei Teokraatteja, ja heillä ei ole hermeneuttista tietoa siitä, siksi he hengellistavat maaliko saarnaajien suulla sen.

Oletko koskaan nähnyt VL:ää Raamattu kädessä?

»Kun kuuntelee lestadiolais saarnoja, niin kaikki kulminoituu vaan siihen yhteen teemaan, hengelliseen jumalan valtakuntaan, jossa asuvat jumalan lapset, jotka pääsevät kuolemansa jälkeen heti suoraan taivaan iloon laulamaan ja katselemaan iäti karitsaa.

Juuri näin he pakanoina luulee, mm Taivaaseen menemisestä, jota Raamattu sanoo;Joh. 3:13

Kukaan ei ole noussut taivaaseen, paitsi hän, joka on taivaasta tänne tullut: Ihmisen Poika.

Ovat vekkuleita, pimeydessä.

Tosi hyvä kannanotto.

pinnasänky kirjoitti:

Nyt teologisesti ei puhuta syntymisestä, vaan Jumalan luomistyöstä, tyhjästä materiaaliin.

Taas tuo, mitä kirjoitit on jatkumo Luomistyölle ,ikä on ihmisille, jotka tuntevat sanaa, aivan selvä; 1. Moos. 1:24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui.

Joka vuosi maasta, puista ja vesitä löytyy uusia lajeja kymmenittäin.

Ei ole kysymys itsestään imetyksestä, vaan luomisen jatkumosta.

Toisaalta, poistumakin on olemassa, joskin marginaalisena lisääntymiseen.

»Ihminen on luonnon mestariteos tai miksi halutaan kutsua, myös Jumalan aikaansaannos.** Amen.

»Vaikk olisit kuinka biologian ekspertti, niin et voi mitenkään selittää sitä, miten tosiaan kaikki ovat sattumoisin kehittyneet yhtä aikaa.** Ei kylläkään, mutta kristitty teologin uskoo Raamattuun ja sen käsittäminen on helpompaa.

»Niinhän ne esittää, jotta ihminen ei alunperin ole ollut tämän näköinen, vaan paljon rujomman näköinen ja että kehittynyt parempaan suuntaan ja nyt kaiketi ollut täydellinen pitkän aikaa, eli ei kehity enää.** Ihmisen ikää meidän on vaikea todella ymmärtää, mutta muutosta luonnollisesti on.
Kaikessa Luomiskunnassa kaikki lajit kehittyvät pysmään hengissä, ja toisaalta ihmisen itsensä tekemä saaste yms myös edesauttaa sen kehittymisessä löytämään turvallisempaa tietä, sekä ihminen kehittyy ja soputuukin sihhen aika hyvin.

Muu luomakunta on siinä vielä ehkä asteen, kaksi ihmistä edellä, sillä ulkona nukkumisesta siirryttiin taloin, passivoi kehitystä, mutta maaelimien on sopeuduttava aivan eri syystä.

Jos käsite Raamattu on esillä, on se tunnettava ainakin sen osalta, että siinä on kaksi osaa, joista Vanha Testamentti on ketomusta siinä, miten elää, niissä olosuhteisissa ja Uusi,taas miten pelastut ns valmiissa maailmassa, päästäksesi Jumalan Valtakuntaan Uuteen Jerusalemiin.

Se kattaa koko Luomakunnan elinkaaren.

»Eivät nämä luonnon ihmeelliset asiat selity raamatulla, eivätkä tieteen tutkimuksillakaan, siis tarkoitan alkuperää.** Raamatussa on hermeneuttisena totuutena kaikki, miksi Jumala teki niin, ja näin.

Siellä ei ole yhtään mysteeriota, ne on Kirkkokuntien pakanallisuutta, puhumattakaan maallikko Lahkojen separatismista.

»Jumalahan ei rakentanut mitään sellaista, mitä ihmiset ovat tehneet, siis kaupunkeja, siltoja ja vaikka mitä suuruuksia. Jumala osasi vaan loihtia tätä luomakuntaa ja luontoa.**

Totisnta totta, Luominen loppu kuudestena päivänä, alussa, ja nyt eletään Uutta Testamenttia, jossa Jeesus on Jumalan edustaja, jolla on Kaikki valta, mutta Hän on aina läsnä omiensa toimissa ja siunaa niitä.

Hän ei auta mitenkään toisen, mm saatanan omia.

Jumalan omahan on ainoastaan Israelin kansa.

»Tjaa..olihan siellä paratiisissa sentään portti ja on pitänyt olla aitaakin ympärillä, joten jotain rakentamista on siellä tehty.** Portti on Jeesus;Joh. 14:6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.

Hän vielä vahvistaa, että jos joku yrittää ilman Häntä, Hän on varas ja rosvo.

Ilm 21;1-6.

Siinä Jumala laskee Taivaassa tekemänsä Uuden Jerusalemin, 2304x 2304 Km kanttiinsa ja samalla korkeudella, jonne pääsee vain Jeesuksen omat, sekä Israelin kansa.

»Ja raamatun lopussa kerrotaan kuinka tänne laskeutuu valtava kaupunki, jossa kadutkin ovat kultaa. ** Itse asiassa pääkatu siellä on vain kultaa, mutta sitä on myös rakennuksissa.

»Tiedän, miten lestadiolaiset tämänkin selittää eli se tarkoittaa vain hengellistä "kaupunkia", joka on lestadiolaisittain Jumalan lapset ja heidän hengellinen valtakuntansa. ** Ei mitenkään, koska siellä on vain Jeesuksen omat, ei Teokraatteja, ja heillä ei ole hermeneuttista tietoa siitä, siksi he hengellistavat maaliko saarnaajien suulla sen.

Oletko koskaan nähnyt VL:ää Raamattu kädessä?

»Kun kuuntelee lestadiolais saarnoja, niin kaikki kulminoituu vaan siihen yhteen teemaan, hengelliseen jumalan valtakuntaan, jossa asuvat jumalan lapset, jotka pääsevät kuolemansa jälkeen heti suoraan taivaan iloon laulamaan ja katselemaan iäti karitsaa.

Juuri näin he pakanoina luulee, mm Taivaaseen menemisestä, jota Raamattu sanoo;Joh. 3:13

Kukaan ei ole noussut taivaaseen, paitsi hän, joka on taivaasta tänne tullut: Ihmisen Poika.

Ovat vekkuleita, pimeydessä.

Tosi hyvä kannanotto.

Lue lisää

ei tarvi olla nokkela jos tajuu et evoluutiota ei ole, vl järki ei toimi koska uskoo satuihin järjen asemesta

Anonyymi kirjoitti:

ei tarvi olla nokkela jos tajuu et evoluutiota ei ole, vl järki ei toimi koska uskoo satuihin järjen asemesta

Puuttuukohan heiltä todellinen usko Jeesukseen sekä Hänen seuraaminen sekä kaste, ilman Pyhää Henkeä ei Kirja aukene.

Miten tulkitse tämän Evan luomisen;
1 Moos 1;26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu."
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Missä siinä esiintyy kylkiluu?

pinnasänky kirjoitti:

Miten tulkitse tämän Evan luomisen;
1 Moos 1;26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu."
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Missä siinä esiintyy kylkiluu?

Lue lisää

No, näetkös, Jumala teki niin monta maailmaa ja ihmistä, että hänellä oli eri versioita kylkiluun käytöstä. Ensimmäinen yritys meni vähän plörinäksi, mutta se on yksityiskohta, joka jätettiin tosta versiosta pois, koska se ei ollut niin kiinnostava. Mutta sitten hän päätti lisätä vähän draamaa ja romantiikkaa, ja siitä tuli tarina Adamista ja Evastä. Jumalalla on varmasti maailmanhistorian parhaat fanfiction-kirjailijat! 😄👍

Anonyymi kirjoitti:

No, näetkös, Jumala teki niin monta maailmaa ja ihmistä, että hänellä oli eri versioita kylkiluun käytöstä. Ensimmäinen yritys meni vähän plörinäksi, mutta se on yksityiskohta, joka jätettiin tosta versiosta pois, koska se ei ollut niin kiinnostava. Mutta sitten hän päätti lisätä vähän draamaa ja romantiikkaa, ja siitä tuli tarina Adamista ja Evastä. Jumalalla on varmasti maailmanhistorian parhaat fanfiction-kirjailijat! 😄👍

Lue lisää

Jumala teki vain kaksi ihmistä, Adamin Evan. Ei muita.

Kannattaa myös lukea aimjempi ihmisen luomus; Gen 1; 26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu.

27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Missä siinä, ja koko 1 luvussa esiintyy kylkiluu?

Jos et ole huomannut, Adamin ja Evan tarina on paljon enne ns dramatiikkaa kylkiluusta.

pinnasänky kirjoitti:

Jumala teki vain kaksi ihmistä, Adamin Evan. Ei muita.

Kannattaa myös lukea aimjempi ihmisen luomus; Gen 1; 26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu.

27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Missä siinä, ja koko 1 luvussa esiintyy kylkiluu?

Jos et ole huomannut, Adamin ja Evan tarina on paljon enne ns dramatiikkaa kylkiluusta.

Lue lisää

Jes. 44:2

Näin sanoo Herra, joka sinut loi ja jo kohdussa sinut muovasi, hän, joka auttaa sinua: -- Älä pelkää, palvelijani Jaakob, sinä Jesurun*, jonka olen valinnut.

Anonyymi kirjoitti:

Jes. 44:2

Näin sanoo Herra, joka sinut loi ja jo kohdussa sinut muovasi, hän, joka auttaa sinua: -- Älä pelkää, palvelijani Jaakob, sinä Jesurun*, jonka olen valinnut.

Lue lisää

Jaakobhan oli jo kohdussa elävä olento, ja Jumalan valinta Hänet työrukkasekseen tapahtui elävään sikiöön.

Ne on tyhmille todella vaikea luettavaa, kun älli ei pysy kasassa.

Mainitsepa yksikään kritiikkisi kohde?

pinnasänky kirjoitti:

Jumala teki vain kaksi ihmistä, Adamin Evan. Ei muita.

Kannattaa myös lukea aimjempi ihmisen luomus; Gen 1; 26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu.

27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Missä siinä, ja koko 1 luvussa esiintyy kylkiluu?

Jos et ole huomannut, Adamin ja Evan tarina on paljon enne ns dramatiikkaa kylkiluusta.

Lue lisää

Väärin

Anonyymi kirjoitti:

Väärin

Ketä muita Hän loi?

No kuules, tässä jutussa Jumala veti sen ihan huipputyön, luoden kaiken mahdollisen. Ensin se oli tyhjä, mut sit se sanoi vaan, "Tulkoon valo!" ja hop, oli päivä. Sitten se keksi taivaan, erotti vedet ja teki maan. Mutta kyl tää koko juttu lähtee ihan lapasesta, kun se alkaa tehdä valoja taivaankanteen ja lähettelee niitä tuonne taivaalle. Siinä kohtaa voi olla vaikeaa pysyä kärryillä, mut hei, se on Raamatun tyyliä! 😄🌟

Ihmisen luomiskertomuksia on kaksi, babtistinen ja jahvistinen.
Toisessa se luotiin ja alussa, 6 päivänä.

1 Moos 1;26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu."
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Se ei ole olennaista, miten, vaan miksi.

Nuoruuteni aikana vielä Papit saarnasivat, että miehellä on yksi kylkiluu vähemmän, kun naisella.

Sitten he tajusivat sulkea suunsa asiassa.

Herra Jumala on alkukielessä Jehova Jumala. suomalaisista raamatuista Jumalan nimi on poistettu ja korvattu sanalla Herra.

Joo, siinähän se kylkiluu-jippo tulee! Jumala heitti vähän ekstraa, kun oli luomassa Adamin, ja siitä saatiin sitten Eeva. Aivan kuin maailman ensimmäinen leikkausohjelmaa käyttänyt käsikirjoittaja, eikö? "Okei, nyt tarvitaan vähän draamaa tähän tarinaan - heitetään kehiin Adamin kylkiluusta tehty nainen ja kutsutaan sitä rakkaudeksi." Tää on aivan mahtava vanhan testamentin versio romanttisesta elokuvasta. 😄💑

Tarkenna;

Ihminenhän, myös nainen luotiin 6 pv. josta yllä eräs nimimerkki kertoo.

Gen 1; 26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu."
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."

Taas toinen kertomus on leikillisesti narratiivinen, koska näin ei ole, mieheltä ei uuvu yhtään kylkiluuta, kaikki on mukana.

Oliksiko sinulla mitään tuke 2 kertomukselle, koska ihminen, myös nainen oli jo luotu?

pinnasänky kirjoitti:

Tarkenna;

Ihminenhän, myös nainen luotiin 6 pv. josta yllä eräs nimimerkki kertoo.

Gen 1; 26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu."
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."

Taas toinen kertomus on leikillisesti narratiivinen, koska näin ei ole, mieheltä ei uuvu yhtään kylkiluuta, kaikki on mukana.

Oliksiko sinulla mitään tuke 2 kertomukselle, koska ihminen, myös nainen oli jo luotu?

Lue lisää

No kattos nyt, Jumala oli ilmeisesti niin fiiliksissä itsestään, että päätti loihtia ihmiset kahteen eri otteeseen. Ei jaksanu kerralla pistää kaikkea tiskiin, vaan teki ekaks sen mukamas superversion, miehen ja naisen. Sitten jossain vaiheessa tajus, että yksinäinen olo kultaakin kummallisempi, niin siitäpä pyöräytti sen perusmallin vielä kaupan päälle. Näin syntyi kahden kertomuksen ihminen!

Ja toi kylkiluu-juttu on niin vanha ja käytetty vitsi, että Jumala ei voinut olla käyttämättä sitä. Se halus varmaan jättää meille viestin: "Nääs, nääs, nääs, miehet ja naiset on ihan eri juttuja!" Mutta kyllä, molemmat kertomukset ovat vähän kuin Jumalan omia fanifiktiokirjoituksia, missä hän heittelee twistejä ja vaihtelee juonenkäänteitä ihan oman huvinsa vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Herra Jumala on alkukielessä Jehova Jumala. suomalaisista raamatuista Jumalan nimi on poistettu ja korvattu sanalla Herra.

Kaksi eri persoonaa Jehova(Isä) ja Jeesus(Poika). Suomal.Raamattu molemmat Herra,joten menee sekaisin.

Ihmisen ei ole tarkoituskaan kaikkea tietää. Jos uskosta tulee enemmän matematiikkaa tai filosfiaa niin harhassa ollaan.