Otetaan nyt se liikenne tyhmyys pöydälle ja opetellaan ajamaan liikenteessä.
Perus osaamista pöytään ja järkeä.
https://maps.app.goo.gl/YaGAoK1DCCeDyCNG6
Miksi tässä vasemmalle kääntyvän olisi tarvetta käyttää vilkkua?
- Unohda laki tai muu skeida kun et muutenkaan osaa ajaa, nyt ne perustelut miksi teet niin kuin teet.
Vielä parempi idiootin esimerkki, käännyt- tai siis siirryt alkavalle ajoradalle niin mikä merkitys kenellekkään on vilkulla että siirryt tuolle alkavalle kehä II menevälle ajoradalle? https://maps.app.goo.gl/w46kDiu1DoUdTh9Y6
Toiseksi kun luen perustelujanne, niin miksi te vilkutatte vielä myöhässä?
Aletaan laittaa ihmisten liikenteessä liikkumisen osaamista kuntoon.
jos osaat hiekkakakun tehdä päiväkodissa 5 vuotiaana niin pitäisi osata jo aikuisena liikkua liikenteessä normaalisti, HUOM NORMAALISTI! Epä normaalia on kusta housuun esimerkiksi , vastaavaa touhua on liikenteessäkin, liikenne perseily. Kaikki poikkeava perseily aiheuttaa haittaa ja jopa pahempaa kuten kolareita ja sen myötä loukkaantumisia, miksi, siksi kun joku vatipää ei osaa helppoja liikennesääntöjä.
Perus osaamista pöytään ja järkeä.
https://maps.app.goo.gl/YaGAoK1DCCeDyCNG6
Miksi tässä vasemmalle kääntyvän olisi tarvetta käyttää vilkkua?
- Unohda laki tai muu skeida kun et muutenkaan osaa ajaa, nyt ne perustelut miksi teet niin kuin teet.
Vielä parempi idiootin esimerkki, käännyt- tai siis siirryt alkavalle ajoradalle niin mikä merkitys kenellekkään on vilkulla että siirryt tuolle alkavalle kehä II menevälle ajoradalle? https://maps.app.goo.gl/w46kDiu1DoUdTh9Y6
Toiseksi kun luen perustelujanne, niin miksi te vilkutatte vielä myöhässä?
Aletaan laittaa ihmisten liikenteessä liikkumisen osaamista kuntoon.
jos osaat hiekkakakun tehdä päiväkodissa 5 vuotiaana niin pitäisi osata jo aikuisena liikkua liikenteessä normaalisti, HUOM NORMAALISTI! Epä normaalia on kusta housuun esimerkiksi , vastaavaa touhua on liikenteessäkin, liikenne perseily. Kaikki poikkeava perseily aiheuttaa haittaa ja jopa pahempaa kuten kolareita ja sen myötä loukkaantumisia, miksi, siksi kun joku vatipää ei osaa helppoja liikennesääntöjä.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Tyhmät eivät tajua vilkun olevan viestintäväline.
"- Unohda laki tai muu skeida kun et muutenkaan osaa ajaa..."
Aloitus kertoo heti, ettei vastauksia odoteta, varsinkaan perusteltuja sellaisia.
Tieliikennelaki kertoo perusteet tieliikenteessä toimimiseen. Jos niistä ei välitä ja alkaa tehdä omia tulkintojaan, ollaan varsin vaarallisella tiellä. Kun sitä tehdään toisten opastamismielessä, ollaan vielä paljon pahemmassa tilanteessa.
Tavalliselle ihmiselle riittää tieliikennelain mukainen määritelmä (48 §)
"Suuntamerkki
Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava suuntavalaisimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla:
1) lähdettäessä liikkeelle tien reunasta;
2) käännyttäessä risteyksessä tai tiellä;
3) vaihdettaessa ajokaistaa;
4) poistuttaessa liikenneympyrästä;
5) muuten siirryttäessä sivusuunnassa.
Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä. Suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan. "
Eka on selkeä. Vilkulla kerrot muille, mitä aiot tehdä. Jos sinä edellä alat jarruttamaan (saati sitten poukkoilemaan) ilman että vilkku on ensin ollut päällä, minä oletan että siellä on jokin poikkeava syy hidastaa/pysähtyä ja toimin sen mukaan. Jos käytät vilkkua ja sen jälkeen lähdet jarruttelemaan, tiedän aika varmasti miksi hidastat ja käännyt pois tieltä: koska se oli tarkoituksesi.
Vastaava pätee kakkoseenkin. Kiemurtelet ilman vilkkua? Luultavasti kaistalla on jokin este, joten hidastan ja valmistaudun väistämään.
Jos et osaa, niin et osaa. Ei se sinun vikasi ole. Älykkyys on geeneistä ja koulutuksesta kiinni.
Kohta 1 on selvä. Näytät vilkulla, että risteävällä tiellä kadun ylitystä odottavat jalankulkijat tietävä sinun kääntyvän. Joo,valo palaa heille punaisina, jos liikennevalot ovat päällä,mutta kaikkihan eivät noudata valo-opasteita.
Kohta 2: ei tarvitse näyttää suuntamerkkiä, jos alkavan ajokaistan kohdalla vaihdat kaistaa sinne uudelle kaistalle. Mutta jos et tee kaistanvaihtoa heti, on syytä ilmoittaa muille kaistan vaihdostasi.
Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava vaihdettaessa ajokaistaa. Sillä ei ole mitään merkitystä missä vaiheessa vaihtaa sitä kaistaa. Jos vaihtaa kaistaa tai siirtyy uudelle alkavalle kaistalle, niin olet velvollinen vilkuttamaan.
Nelisenkymmentä vuotta autokouluissa opetettiin, että suuntamerkki on annettava muiden varoittamiseksi. Monille on varmasti tullut tavaksi olla vilkuttamatta silloin, kun ei mielestään tee sellaista, josta olisi muita varoitettava. Esimerkiksi liikenneympyrästä poistuttaessa, kun jalankulkijoita tai pyöräilijöitä ei näy mailla, halmeilla, tilanne on juuri tuollainen.
Jos tarkkana ollaan, niin alkavalle kaistalle ajettaessa ei VAIHDETA kaistaa, koska siinä vaiheessa ei ole vielä kuin yksi ajokaista, jolla ajetaan. Siinä ajoradan leventyessä sitten valitaan kummalle kaistalle ajetaan. Tämä ei ole kaistan vaihtamista, joten suuntamerkki on tarpeeton.
Kyllä alkavalle kaistalle vaihdetaan kaistaa. Vaihdat sille alkavalle kaistalle toiselta kaistalta, jossa ennen sinne uudelle kaistalle siirtymistä ajoit. Tämä on yhtälailla toiselle kaistalle siirtymistä.
Ei ole autoilijan tehtävä arvioida näkeekö joku vilkutuksen vai ei. Hänen tehtävä on noudattaa liikennesääntöjä.
Ei autoilijalta omien aivojen käyttö kiellettyä ole.
Ei, mutta aivokapasiteettia käyttää turhaan jos miettii joka kerta erikseen, näkeekö joku suuntamerkin vai ei tai onko sillä jollekin sen näkevälle merkitystä.
Järkevämpää on automatisoida suuntamerkin näyttö, niin sitä ei tarvitse erikseen miettiä. Vähän sama kuin vanhan manuaalivaihteisen auton ajo. Ihan joka tilanteessa ei tarvitse painaa kytkintä, vaikka käyttää vaihdekeppiä, mutta mikä tilanne on se jossa kytkintä ei aivan välttämättä tarvise painaa, on ehkä syytä jättää miettimättä ja painaa silloinkin kun se ei ole välttämätöntä, ihan automaattisesti, selkäytimestä komennettuna.
Ei olekaan.
Kunhan se omien aivojen käyttö tehdään liikennesääntöjen puitteissa.
Kun laki sanoo, että pitää vilkuttaa, sinulle kuskina jää tehtäväksi vain arvioida oikea aloittamis- ja lopettamisaika sille vilkutukselle. Ja muiden toimenpiteiden ajoitus edellisten suhteen oikein.
Juuri tätä varten liikennesäännöt ovat. Jotta kaikkien kuljettajien ja jalankulkijoiden toiminta olisi edes samantapaista ja kohtuullisesti ennakoitavaa.
Kyllä sillä vilkuttamisen käytöllä on kuskin päätettävissä muitakin kriteereitä kuin sen aloittaminen tai lopettaminen.
Voi ja saa sen jokainen tykönään arvioida, että vilkuttaako kun ristinsieluakaan ei ole mailla eikä halmeilla näkyvissä.
Toiminnan ennakoitavuuteen, ei tuossa mainitussa tapauksessa ole mitään tekemistä.
Joten niitä omia aivoja saa ja voi tuossa kuten monessa muussakin tapauksessa huoletta käyttää, ja näinhän liikenteessä taitaa suurelta osin myös tapahtuvan.
" Monille on varmasti tullut tavaksi olla vilkuttamatta silloin, kun ei mielestään tee sellaista, josta olisi muita varoitettava. Esimerkiksi liikenneympyrästä poistuttaessa, kun jalankulkijoita tai pyöräilijöitä ei näy mailla, halmeilla, tilanne on juuri tuollainen."
Vilkuttamatta jättävä autoilija (joka on poistumassa liikenneympyrästä) häiritsee muita autoilijoita!
Esimerkki: Olen pysäyttänyt autoni juuri ennen liikenneympyrään ajoa kärkikolmion kohdalle (koska minulla on väistämisvelvollisuus ympyrässä jo ennestään olevia ajoneuvoja kohtaan).
Sitten joku poistuu vilkuttamatta ympyrästä samalle tielle vastakkaiseen suuntaan, kuin millä odotan vuoroani. Jos olisin tiennyt tuon autoilijan kääntymisaikeista (eli tuo autoilija olisi käyttänyt vilkkua liikennesääntöjen mukaisesti), olisin useimmissa tilanteissa voinut ajaa pysähtymättä suoraan liikenneympyrään, sillä tällöin ei ole mitään väistettävää, kun tuo väistämisvelvollisuuden kohde poistuu liikenneympyrästä.
Eli kun liikenneympyrästä poistuessasi laiminlyöt vilkuttamisen, aiheutat muille autoilijalle turhaa odottelua, ja polttoaineenkulutus ja siitä seuraavat hiilidioksidipäästöt lisääntyvät tarpeettomasti.
Kokonaan toinen asia on tämä:
Miksi auton suuntavilkun automaattinen poiskytkentä toimii väärin - eli kytkee vilkun pois, vaikka ei pitäisi ?
Siis kun itse ajan liikenneympyrässä, autohan koko ajan kääntyy ajosuunnassaan vasemmalle. Kun nyt laitan vilkun oikealle ilmoittaakseni, että aion poistua seuraavasta liittymästä oikealle, niin usein auto itse kytkee vilkun pois heti, kun olen laittanut sen päälle.
Tuo on aivan selkeä virhetoiminto: autonhan pitäisi (kun vilkku oikealle on aktivoitu) ensin odottaa, että käännytään oikealle, ja vasta, kun oikealle kääntymisen jälkeen kääntää pyörät suoraan, vasta silloin tuo vilkun automaattipalautuksen pitäisi toimia.
Jostain käsittämättömästä syystä, auto palauttaa itse vilkun pois, vaikka olen vielä liikenneympyrässä, eli pyörät koko ajan vasemmalle käännettynä!
Keksiikö joku keinon, millä tuota virheellistä vilkun automaattipalautusta voisi välttää ?
Nyt joutuu usein kytkemään vilkun oikealle useita kertoja tuon aiheettoman automaattipalautuksen takia, ja se tietenkin ärsyttää.
Samalla se voi johtaa siihen, että joku toinen autoilija joutuu tarpeettomasti odottamaan vuoroaan - juuri se, mitä asianmukaisella vilkunkäytöllä yritän välttää!
Juuri oli puhe " ei ristin sielua näkyvissä", eli esim keskiyöllä tai joskus päivälläkin. Kun paljon ajaa, oppii kyllä erottamaan, onko tiellä muuta liikennettä.
Mikä auto sinulla on? Itse olen ajanut melko monella eri autolla, eikä yksikään ole tehnyt noin.
Hyvin yksinkertaisetkin asiat voivat näyttäytyä joillekin vaikeina tai jopa mahdottomina ymmärtää. Tässä tilanteessa on helppo huomata, mikä se varsinainen vika on.
Nyt on etelänpellen aloitus oikein: LIIKENNETYHMYYS (yhdyssana) On se siellä etelässä vaikeaa tuo liikenne. Kyttäystekniikalla ja kouhottamisella mennään.
Aloittaja päästelee päristelyääniä päästessään joskus isin kanssa ajelemaan oikein etupenkillä istuen, mihin äiskä ei päästä! 🤣
Eli: huono trolli.
Sinä voit työntää sen trollin vaikka pärseeseessi.
Kun järjellinen sanottava loppuu, kannattaa puuttua toisen tapaan toimia tai kirjoittaa. Ehkä joku ei silloin huomaa tuota ensimmäistä ongelmaa.
Sama koskee sekä nimimerkki Kollimaattoria että ensimmäistä kommentoijaa.
Uhriutuvan trollin valitusvirsi.
Eihän sille mitään voi: "Trolli voittaa aina!"
Eihän sille mitään voi: Nettikeskustelussa viisaampi antaa lopulta periksi.
Meillä on ihan ylihypetystä koko vilkun käyttö, totta on se että suurin räpsii vilkkunsa kansa aivan turhaan.
Vilkkua on hyvä käyttää jossain missä sillä on jokin merkityskin.
Edes kiertoliittymissä kaikissa ole vilkulla mitään merkitystä koska se vilkku näkyy vasta niin myöhäisessä vaiheessa että sen mukaan voi laskea mitään että voin mennä, se toinen auto meni jo ja voit silloin mennä oli sillä vilkku tai ei. Eri asian tekee vähän se jos kiertoliittymässä on suojatie jonka käyttäjälle vilkku näkyy paremmin ja ehkä ajoissa.
Kyllä sen vilkkumattomuuden näkee hyvin liikenneympyrän osalta. Monesti kun joku jättää vilkulla viestittämättä ympyrästä poistumistaan, niin itse odottaa turhan pitkään ympyrään ajamista. Näitä tapauksia näkee monia viikoittain. Se että sinä et näe, ei tarkoita, etteivätkö muut näe sitä ja vilkkumattomuus vaikuttaa heidän ajoon ja liikenteen sujuvuuteen.
Se sekuntti enemmän reaktioaikaa, ratkaisee sen tekeekö liikenneympyrään pääsyä odottavan mieli nostaa keskisormi vilkuttoman liikenneymyrästä poistuvan kunniaksi, vai onko hän päässyt tyytyväisenä liikenneympyrään ennen seuraavaa vilkutonta koheltajaa.
"Anonyymi
2023-10-08 09:30:53
Kyllä sen vilkkumattomuuden näkee hyvin liikenneympyrän osalta."
Näkee näkee mutta 0,5s ennen kuin kääntyvä ajoneuvo meni, mitä hyötyä.
Tämä on juuri näissä pienissä kiertoliittymissä joissa osassa ainakaan ei juuri näe sitä vilkkua. Ennemmin sen kääntyvän auton kääntymisestä sen aikeen, näkee paremmin mitä aikoo kun on kääntymässä ulospäin kiertoliittymässä että aikoo kai kääntyä mutta se kulma missä itse olen niin voi olla, hyvin hankala nähdä onko siellä vilkkua.
Vilkku on viestintäväline, jolla viestitetään muille omat aikeet. Kaikkein tyhmimmät eivät tätä ymmärrä.
Noinhan se on, kun vilkulla mulauttaa niin aikeet ei jää epäselväksi.
Miksi pitäisi vaivautua miettimään, näkeekö tai tarvitseeko joku vilkun tarjoamaa tietoa kääntymisestä tms.? Sen kun vilkuttelee vaan. Onko se jotenkin vaikeaa vai onko siinä jokin muu ongelma, että pitäisi pihtailla?
Juuri noin. Vilkun käytön tarkoitus on ilmoittaa muille, mitä aikoo kohta tehdä. Se on siis viesti. Muiden asia sitten on havainnoida se viesti ja reagoida siihen mikäli tarvetta pippeli reagoinnille on.
Juu ja vilkutettava on, vaikka ei ole tiedossa, näkeekö joku viestisi vai ei.
Ja miksi pitäisi?
Fiksu ymmärtää miksi.
Sinä et siis ymmärrä, eikä se fiksukaan ymmärrä miksi pitäisi viestiä kun yhtään viestin vastaan ottavaa ei ole näkyvissä tai edes olemassa.
Tehtäväsi on noudattaa liikennesääntöjä. Ei tarvitse miettiä, näkeekö joku vilkutuksen vai ei. Saattaa nähdä tai olla näkemättä. Sillä ei ole merkitystä.
Minkälainen viranomaistodistus on perseilylle ja kauanko lupa on voimassa?
Onko perseilylle sanktioita.
Onko perseily nykyään in ?
Onko injektiovaaraa?
Näihin kolmeen kysymykseen, kun saan informaation, lähdenkin perseileen.
Itseäni kiinnostaa otsikossa luetellut kolme erillistä sanaa, että mitä oikeasti tarkoitetaan? (vilkun, käyttö, idiootit). Vilkun käyttöidiootit, vilkunkäyttö idiootit vai kenties vilkunkäyttöidiootit vai kenties vielä jotakin muuta?
Pohdin samaa. Oikeastaan vain se on selvää, että idiootit liittyy asiaan.
Eka kohdassa kerrot vilkulla että olet tajunnut olevasi kääntyvien kaistalla, etkä ole tulossa oikeaa kaistaa suoraan ajavan kylkeen.
Toka kohdassa takaa tulija valitsee kummalta puolen ohittaa sinut. Jos ilmoitat siirtyväsi vasemmalle kaistalle, niin voi ohittaa oikealta, muuten vasemmalta. Jos vaihdat kaistaa vilkuttamatta niin ajat varmaan ohittajan kylkeen ja saat siltä turpasaunan. Laki tai muu skeidahan piti unohtaa, joten mikseipä sitä unohtaisi muutkin kuin se vilkun nysvääjä.
Kauan sitten isä opetti minulle että vilkkua käyttään aina kun aiotaan liikuttaa autoa sivusuunnassa tai kääntyä, täyisin riippumatta siitä onko kukaan näkemässä tai kuvitteleeko itse sen olevan tarpeellista tai ei.
Tämän saman opetan kohta omalle jälkikasvulla.
Aika pihi pitä olla jos vilkun käytössä pitää säästää...
Turha kai sitä on pohtia milloin joku ehkä hyötyy siitä vilkusta. Sen kun vilkuttelee vaan.
Laki velvoittaa vilkuttamaan, vaikka kukaan ei ole katsomassa tai näkemässä.
Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava suuntavalaisimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla:
1) lähdettäessä liikkeelle tien reunasta;
2) käännyttäessä risteyksessä tai tiellä;
3) vaihdettaessa ajokaistaa;
4) poistuttaessa liikenneympyrästä;
5) muuten siirryttäessä sivusuunnassa.
Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä. Suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan.
Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?
Jos aion kääntyä vasemmalle, ja tätä varten ryhmityn uudelle alkavalle kaistalle, niin tietenkin käytän vilkkua: tieliikennelakihan velvoittaa käyttämään vilkkua, kun aikoo vaihtaa kaistaa.
Vilkun kytkeminen päälle "viime hetkellä":
Normallisti tietenkin se vilkku laitetaan päälle riittävän ajoissa.
MUTTA:
Sitä vilkkua ei saa kytkeä päälle niin aikaisin, että vilkutuksen tarkoitus aiheuttaa muille autoilijoille virhetulkinnan aikeistani!
Eli:
Jos on peräkkäin 2 risteystä, esim. 10-50 m päässä toisistaan, en tietenkään kytke vilkkua ennen ensimmäistä noita kahdesta risteyksestä, jos aion vasta jälkimmäisestä kääntyä vasemmalle. Sensijaan kytken tuolloin vilkun päälle heti, kun olen ohittanut ensimmäisen risteyksen, ja heti tämän jälkeen ohjaan auton uudelle, alkavalle, vasemmalle kääntyjille tarkoitetulle kaistalle.
Jonkun mielestä saatan vilkuttaa liian myöhään, mutta vilkuttaminen aikaisemmin loisi virheellisen kuvan siitä, että aikoisin kääntyä vasemmalle jo ensimmäisestä risteyksestä. Se, että sitten jatkankin suoraan (1. risteyksestä) saattaisi tulla toiselle autoilijalle yllätyksenä (jos aloittaisin vilkuttamisen liian aikaisin, mitä en siis tee).
Eli: Vilkuta pääsääntöisesti riittävän ajoissa, mutta ei kuitenkaan niin ajoissa, että se synnyttää virhetulkinnan mahdollisuuden.
Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä.
Jep. Jos muut eivät ymmärrä, mitä vilkuttamisella tarkoitat tai laitat sen liian myöhään päälle, niin rikot lakia.
Suurimalla osalla ei ole mitään järkeä siinä vilkun käyttämisessä. Näin se vaan menee ja koska tuo asiat kaiketi vaatii vähintään 135 äö:n niin muutosta ei ole tulossa kovin äkkiä. Fiksummat osaa ajaa ja käyttää vilkkuakin.
Pitäisikö tyhmiltä sitten ottaa ajo-oikeus pois? Ehkä pitäisi, jos henkilö ei ymmärrä miksi liikennesäännöt ovat olemassa ja miksi niitä tulee noudattaa.
Ketjussa pohdittiin pitääkö käyttää vilkkua jos ketään ei ole näkemässä.
Mietitäämpä asiaa siten että kun opetellaan vilkun käyttö automaattisesti aivan kuten jarrun polkeminen ja ohjaus niin ei tarvitse pähkäillä onko vilkun käyttö tarpeellista.
Itseä joskus naurattaa että oliko ihan tarpeellista pihatiellä käyttää vilkkua, se kun menee automaattisesti päälle kun ei tarvitse ajatella vaan toiminta tulee selkärangasta.
Paljon huomaa niitä jotka arpovat että käyttääkö vilkkua vai ei ja kun päättävät että käytetään niin ollaan jo risteysalueella jolloin vilkun käytöllä ei ole enään merkitystä.
Eli älkää miettikö vilkun käyttöä vaan opetelkaa käyttämään vilkkua automaattisesti ja nimenomaan ajoissa.
Just noin, ja ja silloin kun ei ole tarve niin automaattisesti jättää turhan vilkutuksen pois.
Jokaisen tehtävä on noudattaa liikennesääntöjä. Ei tarvitse miettiä, näkeekö joku vilkutuksen vai ei. Vilkutettava on.
Ja kun sillä vilkun käytöllä ei ole näkijää niin ei sillä silloin ole mitään merkitystäkään. Joten tällaisessa tilanteessa voi ihan miettimättä jättää se turhan vilkutuksen pois.
Autoilijan tehtävä ei ole miettiä, näkeekö joku vilkutuksen vai ei. Autoilijan tehtävä on noudattaa liikennesääntöjä.
Totta, eikä sen turhan vilkutuksen pois jättämiseen mitään miettimistä tarvita, sen kun jättää vaan pois, eihän ole vaikeaa.
Ettei vaan sitten pääsisi käymään niin että vilkku jää mulauttamatta joskus silloinkin kun se ei olisi ollut turhaa.
Tieliikennelaki velvoittaa vilkuttamaan tietyissä tilanteissa. Siinä ei mainita sitä, että näkeekö joku suuntamerkin vai ei. Ihan sama asia esim. se, että suojatien eteen pysähtyneen rinnalle pitää pysähtyä. Näin pitää tehdä, vaikka koko kaupungissa ei olisi yhtään jalankulkijaa liikkeellä.
Ei tietenkään käy noin, koska luonnollisesti vilkkua käytetään aina kun se on tarpeen.
Ja tarve määrätään tieliikennelaissa. On tarpeellista vilkuttaa 48 § luetelluissa tilanteissa.
Toki tarvittavissa tilanteissa pitää vilkuttaa, eikä omien aivojenkaan käyttö jos sellaiset on, sinulla taitaa olla vajausta sillä rintamalla, on hyväksyttävää. Tuo esimerkkisi suojatieneteen pysähtyneen rinnalle pysähtymisestä on raflaava heitto, joka on varmasti tarkoitettukin sellaisena otettavaksi .
Tieliikennelaki on tehty kaikkia varten. Se on kuitenkin hyvä juuri heitä varten, joiden oma pää ei tarpeeksi ohjaa. Omat mielipiteet tai halut eivät kuitenkaan vaikuta, vaan tieliikennelakia tulee noudattaa, oli sitten mitä mieltä tahansa.
Toki sillä oman pään ohjauksella on kuitenkin aina se viimeinen sana, vaikkapa nyt siinä, että vilkuttaako paikassa jossa sille ei ole mitään tarvetta vai jättääkö vilkuttamatta. Joten ihan oman mielipiteen ja halun mukaan siinä toimitaan.
Oma ymmärrys ei haittaa, päinvastoin.
Ymmärtämättömyyttään tehdään virheitä, eikä välttämättä tajuta, että se haittaa muita.
Siksi säännöt ovat oikein hyödyllisiä.
Voi olla myös hyödyllisiä asioita, joita ei ole tarkkaan kirjattu sääntöihin. Periaatteiden ymmärrys auttaa siihen.
On hirveän kiva esim. näyttää vilkkua poistuttaessa liikenneympyrästä.
Jonkun toisen ei tarvitse silloin arvioida ajolinjaasi, vaan voi viestinnästäsi päätellä, voiko itse ajaa sujuvammin, vai pitääkö jarruttaa väistääkseen sinua.
Ajatusta voi soveltaa monessakin asiassa.
Kaikki menee vaan sujuvammin joka asiassa, jos ymmärretään muitakin.
Ymmärrys liikenteestä ja liikennetilanteista on toki tärkeä seikka. Ymmärrys kertoo myös, että liikennesääntöjä tulee noudattaa. Jos ymmärrys ei tätä henkilölle selvästi kerro, niin sitten on jokin pielessä.
Oma ymmärrys ja hirveän kiva.
Miten nämä liittyvät liikennesääntöihin?
Vilkun käyttö on pakollista ja esim. mainitussa liikenneympyrästä poistumisessa ei ole vain kiva vaan pakollinen tapahtuma.
Annat vaikutelman että vilkkua voi käytellä ihan oman mielensä mukaisesti.
Vilkun käyttön on pakollista sekä sillä lisätään liikenteen sujuvuutta ja vähennetään päästöjä.
Olen itse joutunut ottamaan vaudin pois risteyksessä vain huomatakseni että risteykseen saapuva auto kääntyikin joko ilman vilkkua tai juuri kääntyessä vilkuttaen.
Mikä piru siinä on ettei nykyään voida kertoa muille aikeistaan?
Somessa kyllä kerrotaan kaikki, vai ajatellaanko että kyllähän somessa on kerrottu minne on menossa?
Jokainen voi ajatella paljonko päästöjä tulee kun 50 tonnin rekka joutuu pysähtymään tarpeettomasti.
Aika mustaa savua pukkaa pakoputkesta kun tuollainen massa laitetaan liikkeelle.
Jepulista. Nimenomaan pakollista on. Oma halu tai mielipide olla vilkuttamatta ei merkitse mitään. Vilkuttaminen on pakollista tieliikennelain määräämissä tilanteissa.
"Annat vaikutelman että vilkkua voi käytellä ihan oman mielensä mukaisesti."
Muut antaa ja minä' ihmettelen.
Muuthan toimii vilkun kanssa suurin osa täysin epälookisesti ja muutenkin puutteellisesti.
Kortti pitäisi ottaa pois kaikilta, jotka eivät osaa vilkuttaa loogisesti ja ymmärrettävästi ja kaikilta heiltä, jotka eivät edes osu parkkiruutuun. Sen jälkeen olisi liikenne takuulla paljon sujuvampaa.
Sinä voit työntää sen epälookisuutesi vaikka pärrseeseessi.