Onko esim tuulivoimaloille jne kannattavaa myydä nolla hinnalla sähköä...tukeeko valtio tuulivoimaloiden rakentamista jos tulee niin se vääristää sähkömarkkinoilla niin että toiset saa ilmaiseksi sähkön ja toiset maksaa ylihintaa...
Onko kannattavaa. Nolla hinnalla myynti
Anonyymi-ap
24516
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Takuuhinta...se onkin sitten mielenkiintoista kun tulee aika uusia myllyjä, niin on mielenkiintoista nähdä mikä kannattavuuslaskelma puoltaa uuden myllyn asennusta, tai edes vanhan korjausta jos takuuhintaa ei ole tarjolla. Markkinatalouden kannaltahan nuo myllyt ovat aika erikoisia kun oikeastaan aina kun ne toimivat hyvällä teholla, sähköstä ei makseta mitään tai sähkön verkkoon syöttämisestä joutuu jopa maksamaan. Homma toimisi jos säätövoimaa olisi runsaasti ja se otettaisiin pois verkosta kun tuulee ja sillä tuotettaisiin sähkö silloin kun ei tuule. Loppuisi aivan älytön sähkönhinnan sahaaminen, mutta tuulivoimayhtiöillähän ei käytännössä ole yhtään säätövoimaa itsellään. Eikä sitä ole muutenkaan tarpeeksi jotta tuo tuulivoiman nollatuotto-ongelma jotenkin poistuisi. Vesivoimaa tarvittaisiin 4-5 tekojärven verran ja jokaiseen valjastamattomaan jokeen pari kolme voimalaa lisäksi.
Haminassa purettiin reilu 10 vuotta vanhat tuulivoimalat kun konkurssiin menneeltä Winwindiltä ei saanut varaosia eikä muualta kannattanut ostaa. Tämä kertoo sen ettei tuulivoimaa kannata tehdä kun sähkön myynnistä ei saa rahaa.
Tuulivoiman rakentamista ei tueta enää. Nollahinnalla myynti ei kannata eikä etenkään kun hinta on miinuksella. Tämän takia lähes kaikki uudet tuuli- ja aurinkovoimala hankkeet on peruuntuneet tänä vuonna. Ei kukaan halua sijoittaa rahoja siihen että joutuu myymään tappiolla.
No eiköhän viimeistään huudettu että. Suomeen tehdään miljoonien edestä tuulivoimaloita kun valmistetaan päästötöntä metallia...onko Suomi näin tyhmä että veronmaksajat maksaa nämä isot tuulivoimalat ja sitten lämmittävät itse kalliila takuusähköllä...no sanotaan että ottakaa pörssisähkö no sekin on todellisuudessa veronmaksajien rahoilla tuotettua sähköä...yhtään voimalaa joka tuottaa pörssiin sähköä ei saisi veronmaksajien rahoilla rakennetaa..nyt valtio tukee aurinkovoimaloita yrittäjille ja he myyvät ilmaiseksi verkkoon sähköä esim tänään..valtio siis laittaa miljoonia Kankkulan kaivoon tukiessaan aurinkoa ja tuulivoimaloita...
Valtio ei tue uusia tuulivoimaloita. Tänä vuonna on vain kaksi uutta tuulivoimalaa rakennettu eikä lisää tule ellei homma muutu kannattavaksi. Yritykset tekee omia aurinkovoimaloita säästääkseen sähköä kun osa omasta kulutuksesta tulee omasta voimalasta. Niiden rakentamisen kuluja yritykset voi vähentää omista voitoistaan jos voittoa ovat tehneet. Näidenkin tekeminen on vähentynyt koska pörssisähkö on ollut ilmaista.
Siellä taas kekkoslovakian aikaan haikailevat kommunistit vikisee.
Syöttötariffin tehtävä oli saada tuulivoiman rakentaminen käyntiin silloin, kun voimalat olivat vasta kehitysvaiheessa eivätkä millään lailla kilpailukykyisiö.
Syöttötariffia eli takuuhintaa ei ole enää vuoden 2017 lopun jälkeen uusille voimaloille myönnetty.
VALTAOSA tuulisähköstä tuotetaan 2017 jälkeen rakennetuilla voimaloilla. Voimaloiden rakentaminen kun kiihtyi tosissaan tuon ajan jälkeen ja uudet voimalat ovat paljon suurempia.
Tuulivoimalan käyttöikä on vain 20 vuotta,joten vanhimmat kuuluukin purkaa. Etenkin siinä tapauksessa, että samalle paikalle voidaan rakentaa isompi. On jo kaapeloinnit valmiina ja tuulivoimassa suuri on kaunista. Voimalan koon kasvasessa sen keskimääräinen teho kasvaa. Pikku mylly saattaa tuotaa tehoa keskimäärin vain 30 % nimellistehostaan, mutta isot merituulivoimalat pääsevät liki 50 %. Johtuen ihan siitä pikku seikasta, että 150 m korkeudella tuulee kovempaa kuin lähellä maanpintaa.
Myös ja erityisesti silloin, kun on pakkasta. Essonvarithan aina kaljahuuruissaan mutisee, ettei tuulivoimalat tuota mitään talvella. Essonvaarien kalenteri on jäänyt päivittämättä. Kummasti näkyi tuulivoima viime talvenakin hätyytelleen ydinvoiman tuotantoluikemia ajoittain. Kun OL3 ei vielä suostunut toimimaan kuin ajoittain, olisimme olleet todella kusessa ilman tuulivoimaa.
Tuotannon kasvu on kyllä johtanut nyt tähän, että ajoittain tulee tuotantoa yli tarpeen . Tämä onkin nyt pistänyt vähän jarrua uusille hankkeille. Toisaalta sähkölle tulee ihan jumatalon tarve tulevaisuudessa, kun ruvetaan mm terästeollisuudessa korvaamaann hiiltä/koksia vetypelkistyksellä tai ryhdytään tuottamaan ns E-polttoaineita.
Viherfasisti itkee kun sen rakkaalle uskonnolle nauretaan. Tuurivoima on idioottimaisuuden huippu eikä se siitä muuksi muutu vaikka kuinka valittaisit.
Hienoa tietysti olisi jos viherhihhuleiden vetypelkistykset toimisi silloin tällöin kun tuulee niin vähä-älyisemmätkin huomaisivat mistä on kysymys.
Helvettiäkö ne pörssiin vie veronmaksajien rahoilla tuotettua sähköä...ihan idioottimaista touhua..siis kenenkään ei kannattaisi. Tehdä määräaikaista sopimusta..
Viime vuonna määräaikainen sopimus oli hyvin kannattava.
Riippuu siita koska sopimuskausi on alkanut. Jos se alkoi viime vuonna niin oli kallista.
Toki niin. Mulla oli viime vuonna 5 sentin sopimus ja pörssisähkön keskihinta oli yli 20 senttiä.
Viimeiset takuutariffit maksetaan joskus 2026 paikkeilla suurinpiirtein. Siihen mennessä tulee uutta tuulivoimakapasiteettia vielä ainakin 3000 MW. Sen jälkeen rupeaa kannattamattomat voimalat kaatuilemaan vaikka myllyt pysyisikin pystyssä.
Ei kukaan rakenna uutta kun sähkön myynnistä,ei saa rahaa. Suunnitellut hankkeet jää toteutumatta.
Suomeen on suunniteltu isoja aurinkovoimaloita...sotkemaan entisestään sähkön tuotantoa...veikkaan että kohta yksytistalouksien sähköjä ei osteta vaan joutuvat maksamaan tuottamastaan sähköstä..
Suunniteltu on vaikka mitä mutta tuskin kukaan rakentaa.
Sähkön myyminen nollahinnalla jollekin tuulivoimalalle tuskin on kovin hyvä liikeidea.
Homma on rikki niin kauan kuin tuulivoiman rakentajia ei velvoiteta rakentamaan myös säätövoimaa. Joko itse tai yhteistyökumppaninsa kautta.
Tuulivoima tuottaa tällä hetkellä halpaa sähköä, mutta sen ongelma tosiaan on se, että tuulivoimaa alkaa olla liikaa suhteessa säätövoimaan tai perusvoimaankin. Silloin kun tuulivoimala tuottaa sähköä merkittävästi, tuottavat kaikki tuulivoimalat sitä ja sähkön hinta menee pakkaselle. Loistava liikeidea?
Ehkä tuosta hommasta saa järkevää syöttötariffien poistuessakin, mikäli tuulivoimayhtiöt keksivät tuottamalleen sähkölle jotain ylimääräistä tarvetta silloin kun sitä eivät asiakkaat osta muuta kuin saamalla rahaa kylkijäisiksi. Vetytuotannosta ja akkuvoimaloista on ollut puhetta, mutta vain puhetta. Sen verran nopeasti syöttötariffit loppuvat, että puheista ei ehkä päästä tekoihin vaan vain konkursseihin.
Sama homma aurinkovoimaloissa...mielestäni ne jotka tuottaa sähköä verkkoon on yrittäjiä...voiko olla markkinoilla. Yrittäjiä ja pimeän sähkön tuottajia..
Jos verkkoyhtiölle myy sähköä niin se ei ole yrittämistä vaan myymistä. Jos verkkoyhtiö ei suostu ostamaan, niin silloin myyntiaikeet jäivät yritykseksi ja wannabe-myyjä jäi pelkäksi yrittäjäksi.
Kannattaa kun myy tarpeeksi paljon
Paljonko on nolla kertaa paljon?
Kysymys on asenteesta.
Paljonko ammattivalittasja tienaa vuositasolla?
Kuka ylipäätään vinkumista rahoittaa, Venäjä?
No hyvä että jotain voimaa on, kun piuhat ryssälandiaan on irti verkosta.
Mutta liikeideana tuulivoima maassa jossa ei ole tarpeeksi vesivoimaa säätövoimaksi, kuulostaa tuhoontuomitulta. Siis ainakin lisäinvestoinnit asiaan.
Kyllähän tuulivoimaa käytetään paljon monessa maassa jossa sen kumppanina ei ole vesivoimaa, mutta silloin säätövoimana toimii joko naapurimaasta tuotu sähkö tai dieselvoimalat. tai sitten voimalat sijaitsevat Suomea huomattavasti tasatuulisemmassa ympäristössä, jossa säätövoiman saannin vähäisyys ei ole niin suuri ongelma.