Voitte alkaa opiskelemaan tästä ja niin toivottavasti olette hitusen viisaampia kiitoksia taas minun.
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution
https://humanorigins.si.edu/education/frequently-asked-questions
Te salkkarit jotka ette usko evoluutioon
Anonyymi-ap
47
513
Vastaukset
- Anonyymi
Evoluutio on hypoteesi joka on jo pelkästään Darwinin asettamien kriteerien myötä sittemin hajonnut teoria.
https://luominen.fi/pekan-blogi/luomakunnan-hienosaato- Anonyymi
Evoluutio on kylläkin todistettu luonnonilmiö jota evoluutioteoria selittää. Tutustuisit edes todisteisiin ja tutkimuksiin.
Pekka Reinikainen ei ainakaan videoidensa perusteella ymmärrä edes evoluution alkeita.
Kannattaisi tutustua tieteisiin eikä laittaa linkkejä luominen.fi kaltaisiin hörhösivuistolle, olisi kannattanut sinun edes yrittää opiskella muutakin kuin elämänkoulua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on kylläkin todistettu luonnonilmiö jota evoluutioteoria selittää. Tutustuisit edes todisteisiin ja tutkimuksiin.
Pekka Reinikainen ei ainakaan videoidensa perusteella ymmärrä edes evoluution alkeita.
Kannattaisi tutustua tieteisiin eikä laittaa linkkejä luominen.fi kaltaisiin hörhösivuistolle, olisi kannattanut sinun edes yrittää opiskella muutakin kuin elämänkoulua.Jumala on kaiken luoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on kaiken luoja.
Jumaluuksista ei ole yhtäkään todistetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumaluuksista ei ole yhtäkään todistetta.
Raamattu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu.
Raamattu ei ole mikään todiste, mytologisia kirjoituksia.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu.
Niin, se on se kirjakokoelma, jonka tekijät vakuuttelevat Maan littanuutta.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei ole mikään todiste, mytologisia kirjoituksia.
No on Raamatussa jonkin verran historiankirjoitustakin. Israelin ja Juudean kuningaskuntien osalta saattaa olla tärkein kirjallinen lähdekin.
- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
No on Raamatussa jonkin verran historiankirjoitustakin. Israelin ja Juudean kuningaskuntien osalta saattaa olla tärkein kirjallinen lähdekin.
Monissa mytologisissa kirjoituksissa on vähän myös historiaa.
- Anonyymi
On myös huomautettava pallopäitä, että evoluutioteoria ei selitä alkusyntyä, teoria alkaa alkueliöstä joka syntyi tyhjästä, vaihteli kidukset keuhkoiksi ja taas takaisin vesieläimeksi maalta, esim. delfiili.
Haastan pallopäät, kauanko sinun täytyy harrastaa seksiä meressä ja saada jälkeläisiä että muututte kaloiksi?
Niin, ja alkuräjähdysteoriakaan ei selitä mistä alkuräjähdys sai alkunsa. Teoria alkaa hetkestä 0,00000000001 sekuntia väitetyn alkuräjähdyksen jälkeen.
Entä syntyisikö alkuräjähdyksestä aurinkokunta ja pallomaa? NO EI SYNTYISI!
Johtopäätös:
Kuu on hyvä esimerkki siitä kuinka ”taivaat julistavat Jumalan kunniaa” (Ps. 19:2). Kuu toimii niin kuin se on suunniteltu toimimaan ja se on erittäin tärkeä maapallolla olevalle elämälle. Se aiheuttaa myös päänvaivaa evolutionisteille/uniformitarianisteille [jotka käyttävät vain nykyisyyden tapahtumia menneisyyden tapahtumien tulkitsemiseen].
https://luominen.fi/kuu-valo-joka-hallitsee-yota- Anonyymi
Alkusynty ei edes kuulu evoluutioteoriaan, miten tyhmiä olette?
"Haastan pallopäät, kauanko sinun täytyy harrastaa seksiä meressä ja saada jälkeläisiä että muututte kaloiksi?" kertoo että ymmärryksesi on erittäin matalalla tasolla, ei ihme että olet lapsen tasolla oleva uskovainen. >>>On myös huomautettava pallopäitä, että evoluutioteoria ei selitä alkusyntyä, teoria alkaa alkueliöstä joka syntyi tyhjästä, vaihteli kidukset keuhkoiksi ja taas takaisin vesieläimeksi maalta, esim. delfiili.<<<
Selitäpäs sinä hihhuli, miksei Herra Jumala palauttanut valaille ja delfiinille kiduksia ja pystyasentoista pyrstöä...?
Eihän sellainen "ihme" mikään ihme Herra Jumalalle olisi ollut. Pelkkä rutiinitoimenpide!
Nyt nämä raukat joutuu aina uudestaan nousemaan pinnalle kun happi loppuu keuhkoista, toisin kuin kalat, jotka voi rauhassa uiskennella pinnan alla niin pitkään kuin tahtovat,,,- Anonyymi
"On myös huomautettava pallopäitä,"
Myös litteän maan kannattajissa on evoluutioteoriaan luottavia. Kai se kaninkolo on vain syvempi hellästi sellaiselle joka valmiiksi uskoo yhteen huuhaaseen.
"että evoluutioteoria ei selitä alkusyntyä,"
Tämän asian tietää jokainen joka tietää mitä evoluutioteoria tarkoittaa. Ainoastaan nuoren maan kreationistit ovat toistaiseksi olleet tietämättömiä abiogeneesin kuulumisesta eri tieteeseen.
"teoria alkaa alkueliöstä joka syntyi tyhjästä,"
Abiogenesis ei väitä näin. Ainoastaan valehtelevat lahkosaarnaajat ovat väittäneet näin.
"vaihteli kidukset keuhkoiksi ja taas takaisin vesieläimeksi maalta, esim. delfiili."
Huomaatko ettei kiduksia tullut takaisin? Ja kuulostaa siltä, että luulet olleen aina kerralla yksi eläinlaji. Näinhän ei ole ja täysin maalla kaikki eivät ole olleet.
"Haastan pallopäät, kauanko sinun täytyy harrastaa seksiä meressä ja saada jälkeläisiä että muututte kaloiksi?"
En tiedä miten pallopää liittyy mitenkään asiaan. Mutta et muutu kalaksi vaikka kuinka harrastaisit seksiä vedessä. Jos näin tapahtuisi, olisi se evoluutioteorian vastaista. Vaikka tarkoittaisit periytyvänä lisääntymistä meressä niin vastaus olisi sama. Ei jälkikasvusi tule ikinä kalaksi. Evoluutioteoria ei toimi palautuvasti.
"Niin, ja alkuräjähdysteoriakaan ei selitä mistä alkuräjähdys sai alkunsa. Teoria alkaa hetkestä 0,00000000001 sekuntia väitetyn alkuräjähdyksen jälkeen."
Tämä ei luonnollisesti liity enää mitenkään evoluutioteoriaa. Tiesitkö edes sitä?
Tuo on kyllä totta, ettei alkuräjähdys kerro mitä tapahtui ennen sitä. Tämä ei tietysti muuta sitä faktaa, että se on havaittu tapahtuneen.
"Entä syntyisikö alkuräjähdyksestä aurinkokunta ja pallomaa?"
Ei tietysti sillä hetkellä. Tässä mennään taas eri tieteen pariin, mutta se aloitti ketjureaktion josta ajan saatossa kehittyi aurinkokunta. Kemiantunneilla opetetaan 7. luokalla kuinka atomit toimivat ja kuinka alkuaineet ovat kehittyneet.
Sitten oli sinun kuu sekoilu. Ei se aiheuta yhtään päänvaivaa ymmärtää kehittymistä olemassaoleviin ympäristötekijöihin. Kuten jo Darwin ymmärsi 150 vuotta sitten, niin sopeutuvin selviytyy. Teillä on paljon kuromista kiinni tieteessä jos olette 150 vuotta jäljessä.
- Anonyymi
Esim. Darwin ei itse edes kehittänyt mitään lajien synty- teoriaa. Hän vain julkaisi sen ja otti kaiken kunnian. Oli vielä muurari tietenkin. Nämähän eivät tietenkään ole yliopiston porukalle mitään kun siellä vaan hoetaan darwin sitä darwin tätä. Ei ne oikeesti taida tietää mitaan.
- Anonyymi
Evoluutioteoria ei ole mikään uusi, kuten kaikki tietävät jotka ovat oppineita. Jo antiikin filosofit kehittelivät evoluutioteoriaa mielessään mutta nykyaikainen teoria varninaisesti alkaa 1700-luvulta.
Darwin kehitteli modernin evoluutioteorian, ymmärrätkö että "Lajien synty" on kirjan nimi eikä teorian?
1920- ja 1930-luvuilla osin virheellisen darwinismin korvasi synteettinen evoluutioteoria (moderni synteesi). Nykyinen teoria ei ole tarkalleen ottaen darwinismia, mutta siitä puhuvat nykyisin lähinnä luomisuskoiset. Synteettiseen evoluutioteoriaan vaikuttivat ajan kehittyneet tutkimusmenetelmät ja uudet oivallukset biologiassa. Geenien yhteisvaikutuksen lopputuloksena on kokonaissopeutuminen. Populaatioissa geenit vaihtuvat yksilöiden risteytyessä ja niin syntyy geenivirtoja. Jos populaatiot eristäytyvät ja eri suuntiin tapahtuva kehitys jatkuu riittävän pitkään, syntyy uusia lajeja eli tapahtuu lajiutuminen. Synteettisen teorian mukaan evoluutio on vähittäistä, mutta siinä saattaa tapahtua hyppäyksiä, esimerkiksi jos sattuma puuttuu peliin.
Evoluutio on historiallinen prosessi, eikä sitä voida todistaa perinteisillä väitteillä tai menetelmillä, joilla todistetaan puhtaasti fysikaaliset tai funktionaaliset ilmiöt. Tietyt evolutiiviset tapahtumat, ja evoluutio kokonaisuudessaan on pääteltävä havaintojen perusteella. Näitä päätelmiä on testattava yhä uudestaan uusia havaintoja vasten, jolloin alkuperäiset havainnot saavat vahvistusta tai ne kumoutuvat. Evoluutioteoria ei nykyisin ole pelkkä teoria, vaan tiedemiehet ovat hyväksyneet sen tosiasiana ylivoimaisen todistusaineiston vahvistamana. Nykyisin evoluutio on melko hyväksytty ajatus länsimaisissa myös tavallisten ihmisten keskuudessa. - Anonyymi
Darwin sanoi että teoriansa täytyy hylätä jos myöhemmin ei löydy riittäviä todisteita teorian tueksi. No, ei ole löytynyt!
Vain litteänmaan vedenpaisumuksen jäljiltä löytyneet proteiinia sisältävät eläinkunnan jäänteet esim. himalajan vuoristossa eivät tue evoluutioteoriaa vaan kumoavat sen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteoria ei ole mikään uusi, kuten kaikki tietävät jotka ovat oppineita. Jo antiikin filosofit kehittelivät evoluutioteoriaa mielessään mutta nykyaikainen teoria varninaisesti alkaa 1700-luvulta.
Darwin kehitteli modernin evoluutioteorian, ymmärrätkö että "Lajien synty" on kirjan nimi eikä teorian?
1920- ja 1930-luvuilla osin virheellisen darwinismin korvasi synteettinen evoluutioteoria (moderni synteesi). Nykyinen teoria ei ole tarkalleen ottaen darwinismia, mutta siitä puhuvat nykyisin lähinnä luomisuskoiset. Synteettiseen evoluutioteoriaan vaikuttivat ajan kehittyneet tutkimusmenetelmät ja uudet oivallukset biologiassa. Geenien yhteisvaikutuksen lopputuloksena on kokonaissopeutuminen. Populaatioissa geenit vaihtuvat yksilöiden risteytyessä ja niin syntyy geenivirtoja. Jos populaatiot eristäytyvät ja eri suuntiin tapahtuva kehitys jatkuu riittävän pitkään, syntyy uusia lajeja eli tapahtuu lajiutuminen. Synteettisen teorian mukaan evoluutio on vähittäistä, mutta siinä saattaa tapahtua hyppäyksiä, esimerkiksi jos sattuma puuttuu peliin.
Evoluutio on historiallinen prosessi, eikä sitä voida todistaa perinteisillä väitteillä tai menetelmillä, joilla todistetaan puhtaasti fysikaaliset tai funktionaaliset ilmiöt. Tietyt evolutiiviset tapahtumat, ja evoluutio kokonaisuudessaan on pääteltävä havaintojen perusteella. Näitä päätelmiä on testattava yhä uudestaan uusia havaintoja vasten, jolloin alkuperäiset havainnot saavat vahvistusta tai ne kumoutuvat. Evoluutioteoria ei nykyisin ole pelkkä teoria, vaan tiedemiehet ovat hyväksyneet sen tosiasiana ylivoimaisen todistusaineiston vahvistamana. Nykyisin evoluutio on melko hyväksytty ajatus länsimaisissa myös tavallisten ihmisten keskuudessa.Siis totta kai evoluutio on todellista. Minkä takia jokin taho kehittäis kaiken jotenkin erikseen. Se käyttää tietysti samoja elementtejä samoja rakenteita kaikessa luomassaan jolloin voidaan nähdä samoja muotoja joista voidaan yhdistää sukuja ja nähdä evoluutiota.
Ihminen puolestaan on luotu täysin samalla tavoin mutta enemmän tai vähemmän synteettisesti. Darwin itse okkultistina tiesi tämän mutta hänen sukunsa oli rahoittajana siinä tutkimuksessa jonka tutkija itse kuoli sen aikana ja sitten he julkaisivat tosiaan sen lajien synty kirjan/teorian/kirjan/teorian omalla nimellään. Näin saatiin darwinismi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Darwin sanoi että teoriansa täytyy hylätä jos myöhemmin ei löydy riittäviä todisteita teorian tueksi. No, ei ole löytynyt!
Vain litteänmaan vedenpaisumuksen jäljiltä löytyneet proteiinia sisältävät eläinkunnan jäänteet esim. himalajan vuoristossa eivät tue evoluutioteoriaa vaan kumoavat sen.No onhan löytynyt genetiikka puoltaa täysin evoluutiota. Kaikki tieteelliset todisteet puoltavat täydellisesti evoluutioteoriaa.
Himalajalta on löydetty vain fossiileja koska se on ennen ollut merenpohjaa, vedenpaisumus on tieteellisesti kumottu täysin. Anonyymi kirjoitti:
Siis totta kai evoluutio on todellista. Minkä takia jokin taho kehittäis kaiken jotenkin erikseen. Se käyttää tietysti samoja elementtejä samoja rakenteita kaikessa luomassaan jolloin voidaan nähdä samoja muotoja joista voidaan yhdistää sukuja ja nähdä evoluutiota.
Ihminen puolestaan on luotu täysin samalla tavoin mutta enemmän tai vähemmän synteettisesti. Darwin itse okkultistina tiesi tämän mutta hänen sukunsa oli rahoittajana siinä tutkimuksessa jonka tutkija itse kuoli sen aikana ja sitten he julkaisivat tosiaan sen lajien synty kirjan/teorian/kirjan/teorian omalla nimellään. Näin saatiin darwinismi.Darwinin aikaan oli olemassa käsitys hankinnaisten ominaisuuksien periytymisestä, niin että esim. norsun kärsä ja kirahvin kaula olisi vähitellen sukupolvien mittaan "venyneet" siihen mittaan missä ne nykyään ovat, nimenomaisesti sen elimen käytön ansiosta, eli kirahvin kurotellessa lehtiä korkealta puista ja norsun ruohoa alhaalta maasta.
Tämä käsitys sai nimen lamarckismi käsityn kannattajan ranskalaisen Lamarckin mukaan. Darwinin käsitys (hankinnaiset ominaisuudet ei periydy, vaan evoluutiota ajavat muuntelu ja luonnonvalinta) nimettiin sitten darwinismiksi.
Tieteessä Darwinin oppi ei siis kilpallut raamatullisen luomisopin kanssa (luomista Darwin ei 'Lajien synty' kirjassaan edes varsinaisesti käsitellyt) vaan Lamarckin opin kanssa.Anonyymi kirjoitti:
Darwin sanoi että teoriansa täytyy hylätä jos myöhemmin ei löydy riittäviä todisteita teorian tueksi. No, ei ole löytynyt!
Vain litteänmaan vedenpaisumuksen jäljiltä löytyneet proteiinia sisältävät eläinkunnan jäänteet esim. himalajan vuoristossa eivät tue evoluutioteoriaa vaan kumoavat sen.>>>Darwin sanoi että teoriansa täytyy hylätä jos myöhemmin ei löydy riittäviä todisteita teorian tueksi.<<<
Tämä on yleinen käytäntö tieteessä.
>>>No, ei ole löytynyt!<<<
Kyllä löytyi.Kyllä Darwin toi uutta tieteeseen, käsityksen periytyvästä muuntelusta ja luonnonvalinnasta.
- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Darwinin aikaan oli olemassa käsitys hankinnaisten ominaisuuksien periytymisestä, niin että esim. norsun kärsä ja kirahvin kaula olisi vähitellen sukupolvien mittaan "venyneet" siihen mittaan missä ne nykyään ovat, nimenomaisesti sen elimen käytön ansiosta, eli kirahvin kurotellessa lehtiä korkealta puista ja norsun ruohoa alhaalta maasta.
Tämä käsitys sai nimen lamarckismi käsityn kannattajan ranskalaisen Lamarckin mukaan. Darwinin käsitys (hankinnaiset ominaisuudet ei periydy, vaan evoluutiota ajavat muuntelu ja luonnonvalinta) nimettiin sitten darwinismiksi.
Tieteessä Darwinin oppi ei siis kilpallut raamatullisen luomisopin kanssa (luomista Darwin ei 'Lajien synty' kirjassaan edes varsinaisesti käsitellyt) vaan Lamarckin opin kanssa.Joo mutta Darwin joka tapauksessa jatkoi tutkimusta joka oli jo lähes valmis ja julkaisi sen sitten vain omalla nimellään. Kyse ei ollut Lamarcista.
Ei tietenkään ole ristiriidassa raamatullisen luomisopin kanssa. Monet muutkin tieteilijät ovat olleet myös raamatullisia. Tämä vain tuntuu olevan monille tiedeuskovaisille jotenkin ylitsepääsemätön asia käsittää että heidän sankarinsa voivat olla myös illuminaatteja joiden agendat ovat oikeasti jossain muualla kuin tieteellisessa valistamisessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo mutta Darwin joka tapauksessa jatkoi tutkimusta joka oli jo lähes valmis ja julkaisi sen sitten vain omalla nimellään. Kyse ei ollut Lamarcista.
Ei tietenkään ole ristiriidassa raamatullisen luomisopin kanssa. Monet muutkin tieteilijät ovat olleet myös raamatullisia. Tämä vain tuntuu olevan monille tiedeuskovaisille jotenkin ylitsepääsemätön asia käsittää että heidän sankarinsa voivat olla myös illuminaatteja joiden agendat ovat oikeasti jossain muualla kuin tieteellisessa valistamisessa.Kreationismia ei lasketa missään tieteeksi. "Tämä vain tuntuu olevan monille tiedeuskovaisille jotenkin ylitsepääsemätön asia käsittää että heidän sankarinsa voivat olla myös illuminaatteja joiden agendat ovat oikeasti jossain muualla kuin tieteellisessa valistamisessa." kirjoituksesi kertoo että et elä tosimaailmassa vaan harhoissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreationismia ei lasketa missään tieteeksi. "Tämä vain tuntuu olevan monille tiedeuskovaisille jotenkin ylitsepääsemätön asia käsittää että heidän sankarinsa voivat olla myös illuminaatteja joiden agendat ovat oikeasti jossain muualla kuin tieteellisessa valistamisessa." kirjoituksesi kertoo että et elä tosimaailmassa vaan harhoissa.
Sä ja monet muut täällä ootte niitä jotka ei tajua mitään tästä maailman menosta. Aina askeleen edellä ja tietystihän se vituttaa porukkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sä ja monet muut täällä ootte niitä jotka ei tajua mitään tästä maailman menosta. Aina askeleen edellä ja tietystihän se vituttaa porukkaa.
Tiedän huomattavasti sinua enemmän selvästikin, sinä olet pahasti jäljessä kaikin tavoin. Ikävä kertoa totuus.
Ainoa asia mikä harmittaa on sinunlaisten yksinkertaisuus ja tietämättömyys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedän huomattavasti sinua enemmän selvästikin, sinä olet pahasti jäljessä kaikin tavoin. Ikävä kertoa totuus.
Ainoa asia mikä harmittaa on sinunlaisten yksinkertaisuus ja tietämättömyys.Mun jutut breikkaa aina. Aina mua kopioidaan ja jahdataan ja se ärsyttää. Ei todellakaan haittaa etten tunne sua tai sunlaisia ja teidän juttujanne kun ne on kuitenkin niin paskoja. Ei ne kiinnosta ketään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mun jutut breikkaa aina. Aina mua kopioidaan ja jahdataan ja se ärsyttää. Ei todellakaan haittaa etten tunne sua tai sunlaisia ja teidän juttujanne kun ne on kuitenkin niin paskoja. Ei ne kiinnosta ketään.
Otan osaa henkisiin ongelmiisi, on erittäin huomattavaa myös älyn puutteesi kirjoitustesi pohjalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otan osaa henkisiin ongelmiisi, on erittäin huomattavaa myös älyn puutteesi kirjoitustesi pohjalta.
En tahdo olla liian korrekti koska en tahdo olla kuin sinä. Maailmasta tietämätön ja ymmärtämätön juntti ei ei. Se ei ole mua. Ei tietäjien tartte mitään todistella kellekään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tahdo olla liian korrekti koska en tahdo olla kuin sinä. Maailmasta tietämätön ja ymmärtämätön juntti ei ei. Se ei ole mua. Ei tietäjien tartte mitään todistella kellekään.
Kirjoitusasusi ja kirjoitusten sisältö kertoo sinusta kaiken tarvittavan, otan osaa vuoksesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitusasusi ja kirjoitusten sisältö kertoo sinusta kaiken tarvittavan, otan osaa vuoksesi.
Joo samoin. Sulla ei ole mitään asiaa ei mitään annettavaa eikä mitään mikä kiinnostais. Sen tiesi jo ennestäänkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo samoin. Sulla ei ole mitään asiaa ei mitään annettavaa eikä mitään mikä kiinnostais. Sen tiesi jo ennestäänkin.
Kirjoitat seitsemän vuotiaan tasolla, se selittää myös kirjoitustesi sisällön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitat seitsemän vuotiaan tasolla, se selittää myös kirjoitustesi sisällön.
Voit jankata jotain korrektismia hamaan loppuun saakka. Ei se silti tee mitään välkympää. Mut jos vituttaa noin paljon niin kai se silloin on pakko. Vähän urpolta voi vaikuttaa kyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit jankata jotain korrektismia hamaan loppuun saakka. Ei se silti tee mitään välkympää. Mut jos vituttaa noin paljon niin kai se silloin on pakko. Vähän urpolta voi vaikuttaa kyllä.
Ei minua vituta, ennemmin säälittää. Tsemppiä että saisit mielenterveysongelmasi kuntoon, älyä sinulle ei voi enempää suoda.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minua vituta, ennemmin säälittää. Tsemppiä että saisit mielenterveysongelmasi kuntoon, älyä sinulle ei voi enempää suoda.
Sääli on sairautta luonnonvalinnan mukaan. Nyt on sääliä tunteva darwinisti. Ei sua säälitä vaan vituttaa se et oot ollut ikäs niin yössä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Darwin sanoi että teoriansa täytyy hylätä jos myöhemmin ei löydy riittäviä todisteita teorian tueksi. No, ei ole löytynyt!
Vain litteänmaan vedenpaisumuksen jäljiltä löytyneet proteiinia sisältävät eläinkunnan jäänteet esim. himalajan vuoristossa eivät tue evoluutioteoriaa vaan kumoavat sen.Tässä taas kiteytyy idiotismin huippu.
Himalajan vuoriston kehittyminen ei liity mitenkään evoluutioteoriaan, vaan se on aivan toinen tieteenala. Luuletko ihan aikuisten oikeasti, että mannerlaattojen liikkuminen kuuluu biologian piiriin?
Miten ihmeessä on edes mahdollista olla suomalaisella peruskoulutuksella näin pihalla aiheesta? Anonyymi kirjoitti:
Sääli on sairautta luonnonvalinnan mukaan. Nyt on sääliä tunteva darwinisti. Ei sua säälitä vaan vituttaa se et oot ollut ikäs niin yössä.
>>>Sääli on sairautta luonnonvalinnan mukaan.<<<
Siinähän tulikin viisautta kerrakseen...- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
>>>Sääli on sairautta luonnonvalinnan mukaan.<<<
Siinähän tulikin viisautta kerrakseen...Niin et luonnonvalinta ei sitten kumminkaan vaikuta ihmiseen tai ole vaikuttanut filosofisesti modernilla ajalla millään tavoin.
Enpä tiedä onko evoluutioteoriassa mitään sellaista mistä pitäisi keskustella palstalla joka on omistettu salaliittoteorioille.
- Anonyymi
Monet salkkarit eivät usko evoluutioon tai miljardeihin vuosiin.
- Anonyymi
Eivätkö nuoren maan kreationistit muka luule olevan maailmanlaajuinen salaliitto heitä vastaan? Kuinka kaikki luonnontieteet ovat heidän sekavia ristiriitaisia tarinoita vastaan.
Huvittavinta on se kuinka nämä tahot eivät itse ymmärrä kuinka idiootiksi he itsensä tekevät jutuillaan. Heillä ei ole edes alkeet hallussa ja sana evoluutio pitää sisällään heidän mielestään kaiken aina alkuräjähdyksestä lähtien. Anonyymi kirjoitti:
Eivätkö nuoren maan kreationistit muka luule olevan maailmanlaajuinen salaliitto heitä vastaan? Kuinka kaikki luonnontieteet ovat heidän sekavia ristiriitaisia tarinoita vastaan.
Huvittavinta on se kuinka nämä tahot eivät itse ymmärrä kuinka idiootiksi he itsensä tekevät jutuillaan. Heillä ei ole edes alkeet hallussa ja sana evoluutio pitää sisällään heidän mielestään kaiken aina alkuräjähdyksestä lähtien.Onhan sellaista ilmaa kyllä kreationistien puheissa, että evoluutioteoria olisi keksitty jopa "nuorison turmelemiseksi"...
Suomi24:ssä on omistettu kokonainen palsta kreationismille. Siellä on moni yrittänyt valistaa kretionisteja vuosikaudet vaan eivät ole tainneet jyvät valistajan vakasta lentää hedelmälliseen maaperään...
- Anonyymi
"...dar'v'inin lintu kalapagossaarella ei käyttänyt vasaraa, vaan rakensi pesää oksaisesta puusta linnusta evoluutio amerikkalaiseen pommittamaan on tyhmä ajatuksensiirto humanoidit sammakoita ja kärpänen perhokalastus baabelintorni eifeltorni ja vapaudenpatsas pitää vahvistaa sekä vanhat kirkot
- Anonyymi
Jos kerta evoluutio ei ole totta selittäkää Mitsubishi Lancerin eri mallit.
Tosin sukupuuttoonhan sekin päätyi.- Anonyymi
On muuten "hassu" yhteensattuma että viimeinen malli oli "X".
Miksi tuo kirjain on usein esillä? Anonyymi kirjoitti:
On muuten "hassu" yhteensattuma että viimeinen malli oli "X".
Miksi tuo kirjain on usein esillä?Teknisten vimpuloiden mallinumeroissa esiintyy ehken poikkeuksellisen useinkin kirjaimet X ja Z.
Kai ne on jotenkin vauhdin hurman mielikuvia tuottavia kirjaimia.- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Teknisten vimpuloiden mallinumeroissa esiintyy ehken poikkeuksellisen useinkin kirjaimet X ja Z.
Kai ne on jotenkin vauhdin hurman mielikuvia tuottavia kirjaimia.Kerrotko esimerkkejä siitä missä on X tai Z?
Datsun Z sarjat ja noi Mitsun Evo IX ja X versiot tulee ainoana mieleen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.3097062Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill662106- 1751807
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä151317- 1121267
Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181691190Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie71186RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j541106Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411051Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.288992