Tässä nyt on pari kuukautta omistettu tämä kiistelty digiboksi sekä laadukas 32" widescreen televisio, suomeksi laajakuvatöllötin. Ensimmäiset kokeilut olivat jo pelkän television laadun osalta erittäin positiiviset, vaikkakin vanha 25" b&o laatutelevisiokin oli aikoinaan ehdotonta eliittiä. Suurinero oli lähinnä terävyyden ja kirkkauden suhteen; uusi televisio oli todella hyvä , hyvälaatuista lähetystä katsellessa.
Mutta mitä digiboksi tuo uutta uuden että vanhan television omistajalle? Otetaan näkökannaksi ensin uusi 32" televisio jossa 100 hertsin välkkymätön kuva plus muita hienouksia. Ero viritinkuvaan ja digikuvaan oli suhteellisen pieni. Tämä johtuu jo muutenkin laadukkaasta signaalista. Suurin ero oli kuvan "tasaisuus", ts. kuva ei elänyt eikä kohinaa esiintynyt. Tällainen on ehdoton etu sellaisilla alueilla, joissa tv-signaali on heikko.
Myöhemmin hankimme myös digiboksiin Canal paketin, digitaalisena tietenkin. Ja tässä, hyvät naiset ja herrat, näenkin koko digiboksin hienouden. Elokuvat jos jotkut ovat sellaisia joissa hyvästä kuvasta ja laadukkaasta äänestä on tarve. Vaikkakin DVD:llä saadaan teknisesti parempi kuva, voidaan lähestulkoon sanoa että lähetyksen taso on DVD-tasoa. Tämä vielä yhdistettynä laadukkaaseen televisioon - olen taivaassa.
Canal esittää joitain lähetyksiään 16:9 eli mitään reunoja ei jää kuvaan. Tällaiset lähetykset ovat erityistä herkkua katseltavaa ja melkein kuin nauttisi jäätelöstä kuumana kesäpäivänä. Muissa lähetyksissä voi olla kuvasuhde 2.35:1 jolloin laajakuvatelevisioonkin tulee palkit ylös ja alas. Tätä voi kompensoida hyvin säätämällä televisiosta kuvan täysin yläreunaan niin, että tekstit näkyvät vielä alta. Kuvasuhde ei ole täysin oikea, joten ihmiset ovat HIEMAN pulleampia, mutta eivät niin paljon kuin 4:3 lähetystä katsellessa 16:9 televisiosta venytettynä. Tässäkin mielessä erittäin nautinnollista silti.
Varsinkin Episode 1 oli mukava katsoa YLEn laadukkaana 16:9 lähetyksenä (joskin jätti mustat reunat ylös ja alas, silti lähetysmuoto oli "aito" 16:9). Okei, leffa oli keskinkertainen kokonaisuutena, mutta pimeässä huoneessa laadukkailla kuullokkeilla oli aivan uskomaton elämys. Löysin digitv:n oikean merkityksen - elokuvat.
Entäpä muut käyttökohteet? Urheilu? Sarjat? Piirretyt? Keskusteluohjelmat? Alla hieman tiivistettynä jokaisesta:
Urheilu: Canal esittää laadukkaana urheilunsa eikä kuvassa näy konkreettisesti mitään vikaa. Jotkut nopeat kohtaukset aiheuttavat pikselöintiä. Kilpailijoilla, kuten MTV3, on erittäin tuskaa katsoa vesikilpailua ym. koska kuvassa on paljon liikettä (vesi/tausta/vene), jolloin kuva pikselöityi aivan järjettömän paljon. Jääkiekko ja futis toimivat hyvin.
Sarjat: Sarjat ovat yleensä hidastempoisia, ruutu ei liiku paljoa, joten digitv on erittäin upea elämys näissäkin. Eniten sarjoissa nauttii kohinan puutosta, jolloin kuva on kenties jopa kliinisen hyvä. Äänestä puhumattakaan.
Piirretyt: Jokseenkin kulmakivi. Nopeatempoiset ruudut joissa on paljon kontrastia (reunaviivat ym. räikeät värit), voi liikkeessä havaita pikselöitymistä. Näissä tosin myös kohinattomuus on äärettömän suuri etu.
Keskusteluohjelmat: Hidasta liikettä, jolloin homma toimii hyvin. Ongelmatilanteet: ääni voi tulla jäljessä eli ei synkkaa täysin.
Sitten se joukko miinuksia mitä digitv:stä löytynyt:
- Suurin miinus: Tekstitykset. Esimerkiksi Nelosen esittämien leffojen tekstit tulevat ärsyttävän myöhässä. Itseäni ei haittaa koska lähinnä kuuntelen leffan monologit, vaikkakin 'tarkistan' suomennokseni tekstistä, mutta kaikki eivät englantia ymmärrä joten tämä on erittäin suuri miinus. On naurettavaa katsoa komediaa jossa vitsin kuulee vasta 10sek päästä kun kaveri sen on kertonut ja yleisö nauranut. Canal ja MTV3 on tekstitykset toimineet ällistyttävän hyvin. Canal toiminut poikkeuksetta täydellisesti. Siitä suuri plussa.
- Nopeatempoinen kuva, esim. Tilt! ohjelmassa pelit pikselöityvät nopeasti eivätkä ole kaunista katseltavaa.
- Ääni ei synkkaa täysin, lähinnä kanava ja aikakohtaista. Tälle toivoisi muutoksen tapahtuvan.
- Ohjelmistotarjonta. Wellnet ja YLE Teema ym. tapaiset ohjelmaformaatit ovat todella kurjia. Miksi kukaan ostaisi digiboksia jos sillä ei saa kuin kasan huonoa ohjelmistotarjontaa? Lisää sarjoja ja leffoja erillisille kanaville!
Siinähän sitä sitten olikin. Ennen kaikkea Canal hankinnan ohella toivon että ihmiset ostavat jonkunnäköisen "lisäkanavapaketin" diginä itselleen, esim. Canal . Näin saadaan oikeasti käyttöä digin ominaisuuksille, vaikkakin perusohjelmat mitkä tulevat digiverkosta 'ilmaisina' ovat myöskin digin kokeilun arvoisia. Suosittelenkin digiboksia kahteen tarkoitukseen:
1. Alueelle jossa tv-signaali on muuten huono.
2. Vaativalle tv-katselijalle ja/tai elokuvaharrastajalle.
3. Laadukkaan television omistajalle - kuva voi olla vielä parempi, ja äänet kirkkaampia! :).
Aiheesta on paljon keskustelua että pitäisikö verorahoilla tukea digiboksin leviämistä, joten voitte kertoa omia mielipiteitänne tähän pieneen maanantai-artikkeliini.
Mutta mitä digiboksi tuo uutta uuden että vanhan television omistajalle? Otetaan näkökannaksi ensin uusi 32" televisio jossa 100 hertsin välkkymätön kuva plus muita hienouksia. Ero viritinkuvaan ja digikuvaan oli suhteellisen pieni. Tämä johtuu jo muutenkin laadukkaasta signaalista. Suurin ero oli kuvan "tasaisuus", ts. kuva ei elänyt eikä kohinaa esiintynyt. Tällainen on ehdoton etu sellaisilla alueilla, joissa tv-signaali on heikko.
Myöhemmin hankimme myös digiboksiin Canal paketin, digitaalisena tietenkin. Ja tässä, hyvät naiset ja herrat, näenkin koko digiboksin hienouden. Elokuvat jos jotkut ovat sellaisia joissa hyvästä kuvasta ja laadukkaasta äänestä on tarve. Vaikkakin DVD:llä saadaan teknisesti parempi kuva, voidaan lähestulkoon sanoa että lähetyksen taso on DVD-tasoa. Tämä vielä yhdistettynä laadukkaaseen televisioon - olen taivaassa.
Canal esittää joitain lähetyksiään 16:9 eli mitään reunoja ei jää kuvaan. Tällaiset lähetykset ovat erityistä herkkua katseltavaa ja melkein kuin nauttisi jäätelöstä kuumana kesäpäivänä. Muissa lähetyksissä voi olla kuvasuhde 2.35:1 jolloin laajakuvatelevisioonkin tulee palkit ylös ja alas. Tätä voi kompensoida hyvin säätämällä televisiosta kuvan täysin yläreunaan niin, että tekstit näkyvät vielä alta. Kuvasuhde ei ole täysin oikea, joten ihmiset ovat HIEMAN pulleampia, mutta eivät niin paljon kuin 4:3 lähetystä katsellessa 16:9 televisiosta venytettynä. Tässäkin mielessä erittäin nautinnollista silti.
Varsinkin Episode 1 oli mukava katsoa YLEn laadukkaana 16:9 lähetyksenä (joskin jätti mustat reunat ylös ja alas, silti lähetysmuoto oli "aito" 16:9). Okei, leffa oli keskinkertainen kokonaisuutena, mutta pimeässä huoneessa laadukkailla kuullokkeilla oli aivan uskomaton elämys. Löysin digitv:n oikean merkityksen - elokuvat.
Entäpä muut käyttökohteet? Urheilu? Sarjat? Piirretyt? Keskusteluohjelmat? Alla hieman tiivistettynä jokaisesta:
Urheilu: Canal esittää laadukkaana urheilunsa eikä kuvassa näy konkreettisesti mitään vikaa. Jotkut nopeat kohtaukset aiheuttavat pikselöintiä. Kilpailijoilla, kuten MTV3, on erittäin tuskaa katsoa vesikilpailua ym. koska kuvassa on paljon liikettä (vesi/tausta/vene), jolloin kuva pikselöityi aivan järjettömän paljon. Jääkiekko ja futis toimivat hyvin.
Sarjat: Sarjat ovat yleensä hidastempoisia, ruutu ei liiku paljoa, joten digitv on erittäin upea elämys näissäkin. Eniten sarjoissa nauttii kohinan puutosta, jolloin kuva on kenties jopa kliinisen hyvä. Äänestä puhumattakaan.
Piirretyt: Jokseenkin kulmakivi. Nopeatempoiset ruudut joissa on paljon kontrastia (reunaviivat ym. räikeät värit), voi liikkeessä havaita pikselöitymistä. Näissä tosin myös kohinattomuus on äärettömän suuri etu.
Keskusteluohjelmat: Hidasta liikettä, jolloin homma toimii hyvin. Ongelmatilanteet: ääni voi tulla jäljessä eli ei synkkaa täysin.
Sitten se joukko miinuksia mitä digitv:stä löytynyt:
- Suurin miinus: Tekstitykset. Esimerkiksi Nelosen esittämien leffojen tekstit tulevat ärsyttävän myöhässä. Itseäni ei haittaa koska lähinnä kuuntelen leffan monologit, vaikkakin 'tarkistan' suomennokseni tekstistä, mutta kaikki eivät englantia ymmärrä joten tämä on erittäin suuri miinus. On naurettavaa katsoa komediaa jossa vitsin kuulee vasta 10sek päästä kun kaveri sen on kertonut ja yleisö nauranut. Canal ja MTV3 on tekstitykset toimineet ällistyttävän hyvin. Canal toiminut poikkeuksetta täydellisesti. Siitä suuri plussa.
- Nopeatempoinen kuva, esim. Tilt! ohjelmassa pelit pikselöityvät nopeasti eivätkä ole kaunista katseltavaa.
- Ääni ei synkkaa täysin, lähinnä kanava ja aikakohtaista. Tälle toivoisi muutoksen tapahtuvan.
- Ohjelmistotarjonta. Wellnet ja YLE Teema ym. tapaiset ohjelmaformaatit ovat todella kurjia. Miksi kukaan ostaisi digiboksia jos sillä ei saa kuin kasan huonoa ohjelmistotarjontaa? Lisää sarjoja ja leffoja erillisille kanaville!
Siinähän sitä sitten olikin. Ennen kaikkea Canal hankinnan ohella toivon että ihmiset ostavat jonkunnäköisen "lisäkanavapaketin" diginä itselleen, esim. Canal . Näin saadaan oikeasti käyttöä digin ominaisuuksille, vaikkakin perusohjelmat mitkä tulevat digiverkosta 'ilmaisina' ovat myöskin digin kokeilun arvoisia. Suosittelenkin digiboksia kahteen tarkoitukseen:
1. Alueelle jossa tv-signaali on muuten huono.
2. Vaativalle tv-katselijalle ja/tai elokuvaharrastajalle.
3. Laadukkaan television omistajalle - kuva voi olla vielä parempi, ja äänet kirkkaampia! :).
Aiheesta on paljon keskustelua että pitäisikö verorahoilla tukea digiboksin leviämistä, joten voitte kertoa omia mielipiteitänne tähän pieneen maanantai-artikkeliini.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niin, kyllä olen kateellinen kun ei ole itellä varaa tollaisiin televisioihin ja systeemeihin.
Eihän Tekniikan Maailmassakaan ole Ferrari testejä sen takia että normaalilla palkanmaksajalla olisi siihen varaa, saahan sitä aina unelmoida? :)
PS. Huono vertaus.
Jos sinusta 300 euron sijoitus digiboxiin on herrojen herkkua, niin olkoon. Kyllä tuollaiseen jokaisella on halutetssaan varaa...
Turhan suuri yleistys. Mulla ei ole ollut varaa edes televisioon useampaan vuoteen.
Hei,
Olen tekemässä gradua opiskelukaverini kanssa ihmisten digi-tv-kokemuksista (kts. erillinen haastateltavien hakuviestini) ja tämän vuoksi olisinkin kysynyt, olisitko ollut kiinnostunut kertomaan digi-tv-kokemuksistasi myös ihan kasvotusten? Tällä hetkellä etsimme lisää lähinnä nuorisoperheitä, joissa perheen lapset ovat yli 12-vuotiaita, joten jos teidän kotitalouteenne kuuluu myös teini-ikäisiä, olisimme erittäin kiinnostuneita kuulemaan kokemuksistanne.
Meidät tavoittaa parhaiten sähköpostista: [email protected]
Terkuin, Tuija Hämäläinen