Ei mitään tolkkua!!! Jumalauta!
Näitä yhteiskunnan hylkijöitä meidän on vain ymmärrettävä, ja kustantaa verorahojen muodossa näille ***tun mu*kuille lääkitys ja hoito, vaikka paras olisi 9mm burana takaraivoon!!! Ei helvetti!
Näitä yhteiskunnan hylkijöitä meidän on vain ymmärrettävä, ja kustantaa verorahojen muodossa näille ***tun mu*kuille lääkitys ja hoito, vaikka paras olisi 9mm burana takaraivoon!!! Ei helvetti!
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kyllä se paraslääke on kuohia nuo paskiaiset... "9mm burana" on liian helppo ratkaisu, Munat pois niin loppuu pelehtiminen!
Silmä silmästä...
ovat saaneet liikkua vapaasti (toivottavasti edelleen voivat) avain kaulassa ja on ollut turvallista. Lapseni maailmalla kasvattaneena tiedän, että näin ei paljon tuolla muualla ole. Lapset eivät IKINÄ kävele avain kaulassa, ei edes lähimmässä leikkipuistossa. 5-10v lapset viedään kouluun, haetaan koulusta, vahditaan kaiken aikaa. On tunnettava leikkikaverien perheet, ennenkuin voi lastaan päästää kylään leikkimään. Siellä on todella oltava lastensa kanssa tai jonkun luotettavan on oltava tarhan/koulun jälkeen. Toivottavasti tuollainen Oulussa tapahtunut kaappaus ei toisten tapahdu, mutta yksikin tapaus hermostuttaa pienten (kuin vähän isoimpienkin) lasten vanhempia ja ei syyttä.
Helvetti mikä juttu! En voi edes kuvitella omaisten hätää ja tuskaa. Olen asunut joskus Oulussa, on hieman amerikan meininkiä tullut sitten sinnekin.(Ja suomeen).
Onneksi ei käyny kun Jammu jutussa... Toivottavasti häiriintynyt yksilö saadaan kiinni.
Otan osaa.
Olen itse asunut lähellä kyseistä paikkaa, ennen asuntoalue on ollut tosi rauhallinen ei ole tälläisiä ennen sattunut. Mitähän sillä miehellä liikkuu päässä kun kaappaa pikku tytön ja käyttää häntä hyväkseen, ei tätä voi ymmärtää. Nyt kaikki jos jotain tietävät asiasta ilmoittamaan asiasta poliisille että kyseinen mies saataisiin kiinni.
Voin vain kuvitella miltä vanhemmista on tuntunut kun löytävät lapsensa repun ja pyörän ja tyttöä ei näy missään, herää epäilys että onko tyttö lähellä virtaavassa Oulujoessa.
Tämä on aivan liian kauheata lasten vanhemmille !!!
kauheaa se on lasten vanhemmille. erittäin kauheaa. mutta miettiäkää tuota pientä viatonta tyttöä!! elämä vasta alussa ja se sairas v***n mies pilaa senkin. millaisia traumoja tytöllekin jää :( surullista
Varmasti ollut järkyttävä kokemus, minkäänlaisesta suostumuksestakaan ei voi olla tässä tapauksessa kysymys. Tämänhetkinen yhteiskunta toimii kuitenkin pelisäännöillä jossa tämäntyyppisestä paraphiliasta ei voi edes keskustella. Eräällä psykiatriaa käsittelevällä sivulla joka käsitteli paraphilioita oli eräänä suosituksena vertaisryhmiin liittyminen joka auttaisi käsittelemään omia tunteita ja muiden kokemusten perusteella hallitsemaan ylilyöntejä. Paraphilia on yleisnimi usealle seksuaalisen käyttäytymisen muodolle, pedofilia on yksi näistä. Vertaisryhmät eivät kuitenkaan helposti tule kysymykseen pedofiilien kohdalla koska ne julkisuudessa muuttuvat "rikollisrenkaiksi" jotka pitää tuhota vaikka sananvapaudesta ei jäisi edes raameja jäljelle. Siis: miten voi olla että muiden paraphilioiden kohdalla asia on hyväksyttävää ja sitä jopa suositellaan mutta kaikkein vaikeimmassa asemassa olevilla pitäisi olla voimaa olla ilman samankaltaisten tukea. Uskon että mies joka teki tämän rikoksen on epätoivoinen ihminen mutta onneksi ei niin epätoivoinen ja pelkuri että olisi surmannut tytön kiinnijäämisen pelossa.
Ainoa oikea tapa kitkeä pedofiilit suomesta, on hiissata ne munista hirteen !!! Yhtään veroeuroa ei niihin saa enää satsata !!!
Valtio kehittää jokaiseen kaupunkiin sellaisen namusetäkopin, johon jammut voi mennä katsomaan 3d lasien takaa tietokoneanimaationa "piirrettyjä" hekumallisia 1-8 vuotiaita, poikia ja tyttöjä. Sitten kun jammu on sisällä alkaa punainen vilkkuva valo pyöriin kopin katolla. Kun rehellinen suomen kansalainen näkee valon vilkkuvan, niin ei kahdesti tartte kehottaa turpaan vetämään. Kopin ulkopuolella on tietenkin pamppuja ja pesäpallomailoja niille, jotka ei viitsi käsiään moiseen paskakasaan liata. Luulen että oikein kilpajuoksu syntyisi valon palaessa.
taidat olla melko säälittävä paska...
Suorastaan liikuttavaa tämä luottamus pedofiilien hyväntahtoisuuteen täällä keskustelupalstalla. Mitä ihmeen järkeä oli palauttaa tyttöä yhtään minnekkään ja päästää kertomaan tuntomerkkejä ja lukuisia muita tietoja poliisille jos lopputulos pedofiilin kannalta on aina sama: kuula kalloon ja hirteen. Eikö joku muu ratkaisu olisi ollut parempi? Lehdessä joka tehtailee lööppejä joiden pitäisi olla mahdollisimman provosoivia on aika lievää tekstiä, epäillään, tutkitaan, suhteellisen hyvässä kunnossa... Näillä taatusti laittomilla lynkkausviesteillä viestitetään pedofiileille selvästi vain sitä että he ovat moraalisen lain ulkopuolella eli ei ole mitään tarvetta ujostella tekemisiään jos ei mikään inhimillinen laki koske heitä itseäkään.
Mikäli yhteiskunta ei pysty hoitamaan tehtäviään, pitää se "hoitokeino" järjestää jollain muulla tavalla...
Pääasia on kuitenkin se, että tällainen rikos on rikoksista pahimpia ja ansaitsee myös pahimman mahdollisen rangaistuksen.
Pedofiili ei ole rikollinen vaan kyse on seksuaalisesta suuntautuneisuudesta. Kirjasessa
Child Molesters:
A Behavioral Analysis
For Law-Enforcement Officers
Investigating the
Sexual Exploitation of Children
by Acquaintance Molesters
Fourth Edition
September 2001
pedofiilit on jaettu kahteen tyyppiin, toinen (b-tyyppi) ei ole varsinainen pedofiilityyppi lainkaan vaan kyse on jostain muusta, nämä raiskaavat myös aikuisia. A-tyyppinen on henkilö joka ei saa mielihyvää muusta kuin lapsista ja tällaiset henkilöt eivät itse koe tekevänsä pahaa lapselle eivätkä siinä mielessä teekkään koska eivät ole väkivaltaisia. Syntymekanismeja ei tällä hetkellä tunneta eikä kunnollista terapiaa ole olemassa.
P.S.
Juuri sinun lapsesi voi olla tuleva pedofiili.
Edellisin viestin lähdeviittaus on virheellinen, olen pahoillani.
" Pedofiili ei ole rikollinen vaan kyse on seksuaalisesta suuntautuneisuudesta."
Aivan totta. Tässä keskustelussa on kylläkin kyse sellaisesta pedofiilista, joka on toteuttanut "seksuaalista suuntautuneisuuttaan", mikä tekee hänestä rikollisen. Vieläpä erittäin halveksittavan rikollisen. Iljettävän paskan, joka toivottavasti kuolee hyvin tuskallisen ja hitaan kuoleman.
Rikos on tosiaan kyseessä, tällä hetkellä ainakin vapauden riisto, sitä ei voi millään kiistää. Kuinkahan moni täällä riehuva perus hetero kykenisi täydelliseen pidättäytymiseen koko ikänsä kertaakaan lankeamatta; myös kuvat ovat laittomia! En usko että kovin moni.
"Kuinkahan moni täällä riehuva perus hetero kykenisi täydelliseen pidättäytymiseen koko ikänsä kertaakaan lankeamatta; myös kuvat ovat laittomia! En usko että kovin moni."
Tuo lienee yhtä vahva/heikko puolustus pedofiilin teoille kuin se, että murhaajaa puolustettaisiin "lapsuudesta saakka vaivanneella sietämättömällä murhanhimolla".
Oli syy tekoon mikä tahansa, en katso, että tuollaisen teon tekijällä olisi oikeus jatkaa elämäänsä.
Jos tiedät varmasti että vastauksesi kysymykseen on kohdaltasi "Kyllä, olen varma että voin kieltää seksuaalisuuteni täysin koko elämäni ajan" niin asia on sinun kohdaltasi selvä. Ongelma on vain että en oiken tahdo uskoa sitä....
Eli mielestäsi pedofiilin toiminta on hyväksyttävää, koska olisihan kohtuutonta vaatia häntä "kieltämään seksuaalisuutensa täysin koko elämänsä ajan"?
Korjaa, jos/kun olen mielestäsi väärässä.
Minun seksuaalisuudellani ei ole käsiteltävän asian kanssa tekemistä, koska sitä toteuttaessani en riko lakia enkä tuhoa toisten ihmisten elämää.
Olisi pitänyt olla "..voisin halutessani kielt..."
En todellakaan halunnut vihjata mitään.
sulle on saatana saksetkin liian vaaralliset antaa,sun itses takia
Sinulla ei sitten ilmeisesti riitä pokka vastata tuohon varsinaiseen kysymykseen eli oikeuttaako tuo "halujen kieltämisen vaikeus" pedofiilin teot?
...no mikäs siinä noin harmittaa pedofiilia... alkoiko puntit tutista ja sakset pelottamaan. Ei muuta kuin nirri pois tuollaisilta saatanan selittäjiltä ja vitun hoivaanjilta. Rikos on tapahtunut ja sillä selvä!
Hyväksyn joitain asioita joita tässä yhteiskunnassa pidetään pedofiliana. Tämä kyseessä oleva ei kuulu niihin koska siihen on liittynyt väkivaltaa (vapaudenriisto), luultavasti muutakin pakottamista eikä Age Of Consent näkökohtaa voi tässä yhteydessä ottaa puheeksi. Kysymys tällä palstalla on oikeudenmukaisuudesta tai sen täydellisestä puutteesta. Joku mm. kirjoitteli että
"... joka toivottavasti kuolee hyvin tuskallisen ja hitaan kuoleman."
"...en katso, että tuollaisen teon tekijällä olisi oikeus jatkaa elämäänsä."
ja näitä kirjoituksia ei voi arvostella koska ovat mielipiteitä eivätkä rikollisia uhkauksia. En muuten ole samaa mieltä kanssasi kuten jo varmaan huomasit. Agressiiviset jätökset jotka sisältävät uhkauksia olen jättänyt omaan arvoonsa. Noloksi nämä uhkauksen sisältävät provot tekee se, että nämä jotka ovat ensimmäisenä tappamassa ja kiduttamassa ovat myös ensimmäisenä huutamassa poliisia ja oikeutta apuun. On käynyt mielessä että osa agressiivisimmasta on tosiasiassa naisten kirjoittamia käyttäen sotataktiikkanaan pelon ilmapiirin vahvistamista, ja myrkyn kylvämistä.
-Kuinka moni on langennut tupakkakossaan
-Kuinka moni kovien huumeiden käyttäjä pääsee kuiville ilman apua
-Kuinka moni on luvannut vaimolleen että en koskaan enää lyö
Listaa voi jatkaa loputtomiin.
Syytön heittäköön ensimmäisen kiven.
:D:D:D:D:D:D:D:D HAHAHAHAHAHAAAAAA Olet sinä aika huvittava.Teet täysin järjettömiä johtopäätöksiä.Elämäsi on taatusti pelkkää kaaosta.
Ööh, älä nyt vaan ota jonkin iltapäivälehden lööppiä tosissasi. Ainoa fakta mitä tuosta tapauksesta voinee sanoa on, että jostakin syystä se pikkutyttö oli jonkin aikaa kyseisen henkilön seurassa. Kaappaamisesta, motiiveista, taipumuksista tai henkisitä häiriöistä ei vielä vio sanoa muuta kuin että iltapäivälehtien toimittajilla riittää ainakin henkisiä häiriöitä.
Siis mistä pirusta se toimittaja voi tietää että lapsi kaapattiin ja että sen kaappaaja oli pedofiili? MISTÄ?
Entä jos kyseessä olikin jokin dementoitunut vanhus, joka luuli kyseistä tyttöä omaksi tyttärekseen? Tai skitsofreenikko, joka ajatteli keräävänsä kukkia? Tai Hyväntahtoinen häiskä, joka jostakin syystä luuli että tytöllä on jokin hätä? Tai omaperäinen muotisuunnittelija, joka näki tytön asussa niin vetäviä tulevia trendejä että oli ihan pakko...? Tai iltapäivälehden toimittaja joka tarvitsi kipeästi Isoa Lööppiä seuraavaan lehteen? Tai vaikka mikä?
Jos se oli pedofiili, niin munista hirteen, ei siinä mitään. Mutta OLIKO ja jos oli niin mistä se toimittaja sen tiesi ellei ollut mukana jutussa? Eli joko kyseiset lehtijutut ovat samanlaista luokatonta paskaa kuin lähes kaikki iltapäivälehtien lööppijutut, tai sitten se toimittaja selvästikin tietää sen pedofiilin tai jopa ON se pedofiili...
Oli pedofiili tai muu vikapää. Terve ihminen ei vie toisen lastaan yli puoleksi vuorokaudeksi kotiinsa luvatta tai ilmoittamatta siitä. Vaikka kyseinen henkilö olisi ennakkotilausta työstävä joulutonttu, niin vastuun kantakoon teostaan! JOS joku veisi minun lapseni vaikka minuutiksi luvatta minulta epäselvään paikkaan, niin ei helvetissä helpolla selviä!
En itse ole mikään malli-isä, mutta osaan näyttää lapsille eron hyvästä ja pahasta. Mikä olisi sen tehokkaampi keino kasvattaa lasta, kun käytännössä näyttää pahalle sedälle / - tädille kuinka käy, jos on paha! Ikävä tulee niitä 80-luvun alkuvuosia, jolloin lapsuuden sai viettää vielä "turvallisesti".
todellakin pedofiili.
36-vuotias mies,jonka poliisit pidättivät,eikä mikään vanhus.Lasta OLI käytetty törkeästi hyväksi!
Etkö katso uutisia vaan luet vain iltistä?
Itse olin 9-vuotiaana pedofiilin uhri. Hyväksikäyttöön ei liittynyt väkivaltaa ja hyväksikäyttäjä oli perheenjäsen.
Uhri ei selviä kokemuksestaan koskaan. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on murha, jossa sielu kuolee ja ruumis jää eloon. Osa siitä ihmisestä on pysyvästi tuhoutunut, joka minusta olisi muuten tullut.
Tähän mennessä kidutukseni on kestänyt 24 vuotta. Pedofiili saa teostaan korkeintaan parin vuoden linnatuomion, "ensikertalainen" tuskin sitäkään.
Minun hyväksikäyttäjäni ei koskaan saanut teostaan minkäänlaista rangaistusta.
En keksi sellaista rangaistusta, joka olisi pedofiilille riittävä korvaamaan hänen minulle aiheuttamansa kärsimykset.
Uhri
Hyväksikäyttäjä oli perheen jäsen. Olisitko sen ikäisenä tiennyt keinoa päästäksesi tilanteesta eroon. Eikö tilanne ollenkaan ahdistanut silloin kun se oli siinä hetkessä? Olitko mielestäsi "mukana juonessa"? Eikö siis pakottaminen ole väkivaltaa? Aiheesta on tehty kunnollinenkin tutkimus joka ei vähääkään tue tuota lopputarinaa mikäli väkivaltaa tai pakottamista ei ole ollut mukana.
Hyvä dbboy,
minkähän takia vastasit viestiini tällä tavoin? Olisi mukava tietää sinun motiivisi.
Hyväksikäyttäjä oli perheen jäsen.
Niin oli.
Olisitko sen ikäisenä tiennyt keinoa päästäksesi tilanteesta eroon.
En olisi. Sen ikäisenä en tiennyt, mitä oli seksuaalisuus tai seksuaalinen hyväksikäyttö. Millaiset mahdollisuudet mielestäsi lapsella on neuvotella itsensä vapaaksi aikuisen pedofiilin hyväksikäyttötilanteesta?
Eikö tilanne ollenkaan ahdistanut silloin kun se oli siinä hetkessä?
Ahdisti, ja on ahdistanut 24 vuotta. Oikeampi sana on kyllä kauhu.
Olitko mielestäsi "mukana juonessa"?
Mitä tarkoitat tällä? Suostuinko vapaaehtoisesti? En suostunut, koska mies kävi käsiksi nukkuessani.
Eikö siis pakottaminen ole väkivaltaa?
Tarkoitukseni ei ollut määritellä väkivaltaa tässä viestissä. Jos tarkoituksesi oli kysyä, kysyttiinkö minulta, haluanko tulla hyväksikäytetyksi, niin ei kysytty.
Aiheesta on tehty kunnollinenkin tutkimus joka ei vähääkään tue tuota lopputarinaa mikäli väkivaltaa tai pakottamista ei ole ollut mukana.
Oikein mielelläni lukisin tuon kunnollisen tutkimuksen, joka taas kerran mitätöisi kokemukseni uhrina.
Näinhän se on, että yhteiskunta on huolissaan pedofiilien oikeuksista sekä omaisten jaksamisesta ja pärjäämisestä. Uhrit vaan kiinnostavat niin kovin harvoja. Merja Laitisen tutkimuksesta voit lukea esim. tapauksen, jossa kaikki muut asianosaiset pääsivät terapiaan paitsi pedofiilin uhri. Pedofiili ja uhrin perheenjäsenet kyllä hoidetaan kuntoon.
Kamro
Kysymykset olivat retorisia paitsi viimeinen joka sisälsi ne vastaukset jotka nyt selkokielellä tänne kirjoitit. Kyseessä on tutkimus jonka rahoitti usa:n senaatti? palaan tähän asiaan kun tiedän tarkemmin, yritän samalla saada sen mutta se on todennäköisesti mahdotonta, on nimittäin "poliittisesti epäkorrekti". Eikä tuo mitätöi kokemustasi uhrina kuten jo totesin, tarinaasi liittyy törkeä henkinen väkivalta jota ei kukaan voine kieltää, ei edes se tutkimus.
Olen lukenut viestejäsi enkä voi välttyä ajatukselta, että tässä kirjoittaa pesunkestävä pedofiili. edellisessä viestissäsi pahoittelet kirjoittajan kokemaa henkistä väkivaltaa. entäs fyysinen? Kun keskenkasvuiseen lapseen kajotaan seksuaalisesti, se on mitä suurimmassa mittakaavassa fyysistä väkivaltaa, raiskaus.Turhaan sinä täällä puolustelet pedofiilejä ja vihjailet hämäriä, tunnustaisit suoraan olevasi lapsista kiinnostunut aikuinen mies. Ja haluaisin mielelläni kuulla perustelusi lapsenraiskauksen oikeutukseen. Mitä mieltä olet uhrista, lapsesta? et kai väitä että lapset itse haluavat tätä?
Olen ihan samaa mieltä. Näin läheistä pedofiilikontaktia en ole kokenut sitten lapsuuteni.
Riippumatta hyväksikäytön olosuhteista on se aina traumaattinen kokemus uhrille. Usein kaikista traumaattisin on sellainen hyväksikäyttö, johon uhri on vietelty tai lahjottu, koska uhri syyllistää itsensä tekijän syyllisyydellä ja häpeällä. Aikuisen tehtävä on aina asettaa rajat lapsen ja aikuisen väliseen kanssakäymiseen. Jokaisella ihmisellä on oikeus fyysiseen itsemääräämisoikeuteen iästä riippumatta.
Kamro
Pedofiilit ovat kuin narkomaanit: he yrittävät oikeuttaa addiktionsa kieltämällä toiminnastaan kaiken negatiivisen ja painottamalla vain omaa positiivista kokemustaan. Jos pedofiililla on itsellään hyvä olla, hän yrittää oikeuttaa tekonsa ajattelemalla, että niin on silläkin, josta se nautinto on otettu. Tässä onkin se kaikkein suurin valhe. Dbboy tuntuu välttelevän keskustelua pedofiilisen aktin fyysisestä kontaktista. Hänen toiminnaltaan menee kokonaan pohja pois, jos hän tunnustaa, että kajoamalla fyysisesti alaikäiseen hän oikeasti syyllistyy törkeään väkivaltaan. Lapsella ei ole aikuisen kaltaista seksuaalisuutta, lapsi ei ole koskaan aktiivinen osapuoli, vaan joutuu henkisen ja fyysisen manipulaation kautta pedofiilin seksuaalisen hyväksikäytön välineeksi. Lapsiin sekaantuminen on vakava rikos, josta voisi langettaa huomattavasti kovempia tuomioita. Pedofiili on potentiaalinen väkivaltarikollinen koko elämänsä ajan. Tällaisia rikollisia pitäisi säilyttää suljetussa laitoksessa tai sitten kastroida - tämä viimeinen valinta voisi olla vapaa.
toisenlaista menoa, vauvoja pakastin täynnä.
http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=2&d=1101979776375
Tässä tapauksessa syyllinen olikin sitten ilmeisesti nainen. Mikä ei tosin pahemmin yllättänyt.