Tämä ketju on pyhitetty ehdotuksille Israel-Palestiina konfliktin pysyvään ratkaisuun. Aloitus on lähinnä yhteenveto epäonnistuneesta Oslon rauhanprosessista.
Oslon rauhanprosessi ajoi karille. Yksi syypää on Jasser Arafat, joka Bill Clintonin mukaan sanoi ”ei” kaikkiin kompromissi yrityksiin. Israelin silloinen pääministeri Barak (joka ei ollut sotahullu kuten nykyinen Bibi) oli valmis antamaan Camp Davidissa vuonna 2000 palestiinalaisille aluksi 73% ja 10-25 vuoden siirtymän jälkeen jopa 91% Länsirannasta.
Mielestäni tämä tarjous Israelilta oli sen verran runsaskätinen ottaen huomioon, että Israel miehittää 100% Länsirannasta, että palestiinalaiset tekivät sukupolviensa virheen, kun eivät tarttuneet siihen. Mutta alla olevista kohdista kyllä tulee ilmi, että tarjous oli se, mitä Israel oli valmis antamaan. Bill Clinton olisi voinut painostaa Israelia kuitenkin enemmän.
Sopimuksen kaatumiseen johti:
1. Kiista Jerusalemista ja sen pyhistä paikoista
2. Länsirannan alueen epäyhtenäisyys. (Viisi erinäistä aluetta, Itä-Jerusalem, Länsiranta kolmena palasena ja Gaza)
3. Israel ei ollut valmis antamaan palestiinalaisille pakolaisille edes rajoitettua ja säänneltyä oikeutta muuttaa takaisin syntysijoilleen Israelissa
4. Israelin halusi oikeuden miehittää Palestiinan valtion ”tarvittaessa” ja hallita alueen ilmatilaa. Israel halusi myös kontrolloida Palestiinan juomavettä.
Lähde:
https://en.wikipedia.org/wiki/2000_Camp_David_Summit
Oslon rauhanprosessi ajoi karille. Yksi syypää on Jasser Arafat, joka Bill Clintonin mukaan sanoi ”ei” kaikkiin kompromissi yrityksiin. Israelin silloinen pääministeri Barak (joka ei ollut sotahullu kuten nykyinen Bibi) oli valmis antamaan Camp Davidissa vuonna 2000 palestiinalaisille aluksi 73% ja 10-25 vuoden siirtymän jälkeen jopa 91% Länsirannasta.
Mielestäni tämä tarjous Israelilta oli sen verran runsaskätinen ottaen huomioon, että Israel miehittää 100% Länsirannasta, että palestiinalaiset tekivät sukupolviensa virheen, kun eivät tarttuneet siihen. Mutta alla olevista kohdista kyllä tulee ilmi, että tarjous oli se, mitä Israel oli valmis antamaan. Bill Clinton olisi voinut painostaa Israelia kuitenkin enemmän.
Sopimuksen kaatumiseen johti:
1. Kiista Jerusalemista ja sen pyhistä paikoista
2. Länsirannan alueen epäyhtenäisyys. (Viisi erinäistä aluetta, Itä-Jerusalem, Länsiranta kolmena palasena ja Gaza)
3. Israel ei ollut valmis antamaan palestiinalaisille pakolaisille edes rajoitettua ja säänneltyä oikeutta muuttaa takaisin syntysijoilleen Israelissa
4. Israelin halusi oikeuden miehittää Palestiinan valtion ”tarvittaessa” ja hallita alueen ilmatilaa. Israel halusi myös kontrolloida Palestiinan juomavettä.
Lähde:
https://en.wikipedia.org/wiki/2000_Camp_David_Summit
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ehdotus: Yhden Valtion Malli
1. Palestiinalaisille, jotka eivät ole syyllistyneet rikoksiin, annetaan täydet kansalaisoikeudet.
2. Jokaisella palestiinalaisalueella järjestetään paikallisvaalit ja niille tulee oma hallinto, joka vastaa alueen järjestyksestä.
3. Israel ohjaa palestiinalaisalueille saman verran rahaa per asukas kuin Israelin alueille. Tämän lisäksi alueille osoitetaan erityinen lisärahoitus, jonka tarkoituksena on nostaa elinolosuhteet samalle tasolle kuin Israelin siirtokunnissa.
4. Jokainen palestiinalaisalue voi niin halutessaan liittyä osaksi Israelin valtiollista järjestelyä, jolloin niiden juridinen asema tulee samaksi kuin minkä tahansa Israelin kaupungin.
5. Israel sitoutuu poistamaan tarkkailupisteet ja purkamaan muurit alueilta, jotka ovat osoittautuneet riittävän rauhallisiksi. Tälle asetetaan kohtuulliset kriteerit ja kriteerien täyttymistä seurataan julkisesti.
6. Israelin kansalaisoikeudet omaavilla palestiinalaisilla on täydet oikeudet osallistua Israelin politiikkaan, perustaa puolueita jne.
7. Prosessia valvomaan asetetaan palestiinalaisista ja israelilaisista edustajista koostuva paneeli, joka raportoi asiasta Israelille ja YK:lle.
Lisäys: Gaza jätetään ainakin aluksi järjestelyn ulkopuolelle.
Gazan kohdalla näkisin, että aluksi Hamas pitää syrjäyttää pois sotilaallisin keinoin, jotta alueelle saadaan taas uudet vaalit. Nämä vaalit tulee tehdä YK:n valvonnassa - eikä niihin sallita terroristijärjestöjä tai näiden johtohenkilöitä ehdolle.
Gaza voidaan ottaa mukaan järjestelyyn myöhemmin sillä ehdolla, että Gazan hallinto tunnustaa Israelin valtion ja sitoutuu olematta käyttämättä terroria Israelia kohtaan - ja demonstroi tämän 10 vuoden aikana.
Mahdollinen toinen valtio voisi olla Gaza, joka on yhtenäinen maa-alue ja jolla on rajaa Egyptin kanssa. Ainakin aluksi Gazasta pitää kuitenkin tehdä demilitarisoitu alue, joka on YK:n ja Israelin joukkojen yhteisvalvonnassa. (Olettaen, että Israel miehittää jälleen Gazan.)
En usko että kukaan alueelka suostuu siihen että YK valvoisi Gazaa ja vielä vähemmän siihen että Israel asettaisi 'rauhanturvaajia' tai valvojia Gazaan. Gazassa puhutaan tällä hetkellä eurooppalaisista vihollisina ja terroristeina koska Israel on aloittanut Gazan operaation. Iran myös pitää yllä tätä puhetta mikä ei ole uusi asia.
Ketä tarkoitat sanoessasi ”kukaan”?
Jos/kun Israel tuhoaa Hamasin ja ottaa Gazan jälleen miehitykseen, niin ei siinä tarvita keneltäkään mitään lupia. Tämä on se tilanne, missä vaiheessa YK:kin saattaisi myöntyä YK:n tarkkailijoihin. Ne voisivat olla ehkä gazalaisillekin mieluisammat kuin IDF.
Kukaan alueella tarkoittaa sitä että kukaan alueella ei tule suostumaan mihinkään millä on mitään tekemistä Gazan kanssa.
Ja mihinköhän mahdat perustaa ”tietosi”? Kyllä, monikin alueella suostuisi vaikka mihin Gazan kanssa. Ongelmana on vain saada hyvä ratkaisu, mihin ne keskeiset osapuolet suostuisivat. Nähdäkseni keskeisimmät osapuolet ovat Yhdysvallat ja Israel, mutta myös YK:n olisi hyvä saada asiasta päätöslauselma.
Järkevintä Israelin olisi ottaa Gaza haltuun., muutenhan samat hamasin terroristit siellä riehuvat. Yk niin korruptoitunut järjestö,arabien puolella ja tukemassa hamasin terroristeja. Ei kovin luotettava.
Ehdotus 2: Yhden Valtion Malli
Egyptiläiset luovuttavat harvaan asutun Siinain niemimaan tarkemmin ottaen Pohjois- ja Etelä-Siinain kuvernementit palestiinalaisille.
Port Saidin, Ismailian ja Suezin kuvernementtien Siinain puoleiset alueet jäävät osaksi Egyptiä.
Israeliin liitettäisiin virallisesti Länsiranta ja Gaza.
Perusteluja tälle ehdotukselle löydät linkin takaa toisesta keskusteluketjusta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18101799/egypti-luovuttaa--siinain-niemimaan-palestiinan-valtioksi
Ensimmäinen askel tulisi olla Israelin valtion a nykyisten rajojen tunnustaminen kaikkien alueen arabivaltioiden toimesta. Arabivaltiot joutuisivat myös sitoutumaan heidän alueella toimivien terroristi järjestöjen toiminnan lopettamiseen. Arabivaltiot joutuisivat myös sitoutumaan kaikkien kulttuurien (mm. kristityt, juutalaiset) kunnioittamiseen. Kristittyjen ja juutalaisten vainon ja uskon harjoittamisen estäminen tai vaikeuttaminen tulisi myös estää Arabivaltioissa.
Kaiken pitäisi ensin kulkea Arabimaden Israelin valtion tunnustamisen kautta.
Ei pidä takertua tuollaisiin poliittisiin tekosyihin mm. Egypti, Jordania ja Turkki ovat tunnustaneet Israelin. Israelin nykyiset rajat eivät ole edes israelilaisten itsensä tunnustamia - jos olisi, niin niiden rajojen sisällä syntyneet olisivat kaikki Israelin kansalaisia.
Politiikassa takerrutaan politiikkaan.
Siis Israelin tunnustaminen on pelkästään höpönlöpöä ? Eikö sillä ole mitään merkitystä ?
En ole kirjoittaja jota lainaat, mutta kyllä se siltä näyttää että Israelin tunnustaminen on monelle höpönlöpöä (mahtava sana!). Israelkin on monelle pelkkää höpönlöpöä ja he nauttivat suuresti kun Israel kärsii, valitettavasti. Ne pienet mielet.
Sillä on symbolista merkitystä, kyllä.
Israelin on saatava sopimus palestiinalaisten kanssa. Se, että aletaan vaatia ”ensiaskeleeksi” kaikkien arabimaiden tunnustusta ja vieläpä, niin että maat tunnustavat kaikki Israelin miehittämät maat osaksi Israelia, on lähinnä höpönlöpö-tekosyy, jos ei halua rauhanneuvotteluja.
Mulla on rauhansuunitelma: Israel voittaa sodan, arabit oppii kerrankin että Israelin silmille ei hypitä ja sen jälkeen rauha.
Varmasti toimiva yhtälö. Äänestän tämän puolesta!
Israel voitti sodan 56 vuotta sitten. Nyt Israelin pitäisi pikku hiljaa päättää, mitä se tekee valtaamillaan aluella ja niiden alkuperäisväestöllä.
Israel voisi seurata Jordanian esimerkkiä. Pari vuotta alueen valtauksen jälkeen:
”Länsirannan .. liittäminen yli kaksinkertaisti Jordanian väestön 400 000:sta 1 300 000:een. Kansalaistetut palestiinalaiset nauttivat tasavertaisista mahdollisuuksista valtion kaikilla sektoreilla ilman syrjintää, ja heille annettiin puolet Jordanian parlamentin paikoista.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Jordanian_annexation_of_the_West_Bank
Noin toimisi aito demokratia!
Jordaniassa on ollut ongelmia viime aikoina Palestiinalaisten väkivallan kanssa. Idea siitä että Jordania on Palestiina eikä Jordanian kuningaskunta on tullut myös esiin Palestiinalaisten puolesta viime vuosina joka on herättänyt huolia Jordanialaisissa.
Palestiinalaiset eivä ole sopeutuneet Jordaniaan. Jordanialaisilla on samantyylinen suhtautuminen Palestiinalaisiin kun Israelilaisilla.
Palestiinalaisten mielenosoitus estetty Jordaniassa pari viikkoa sitten: https://www.reuters.com/world/middle-east/jordan-disperses-pro-palestinian-protesters-heading-border-with-west-bank-2023-10-13/
Jordanian tilanne ei ole kaikista helpoin. Jordanian kuningatar on Palestiinalaisperäinen, Jordanialla on hyvät suhteet länsimaihin (Englanti, USA, Ranska) mutta silti Jordanian täytyy tasapainoitella järkeä käyttäen kaikkien kanssa. Jordania myös tietää että heillä on tikittävä aikapommi Palestiinalaisista siirtolaisista omalla maaperällään.
Ei ole kehumista Jordanian asemassa.
Minusta Hamasin tuhoaminen on hyvä suunnitelma. Se saattaisi olla alku pysyvällä rauhalle.
Luulisi kansainvälisten lakien hyväksyvän terroristijärjestön tuhoamisen tai vähintään lopettamisen tai lakkauttamisen.
Hamasin tuhoamisesta ei taatusti olisi ainakaan haittaa kenellekään. Milloin terroristijärjestöstä on ollut hyötyä?