Mitä mieltä

Hei ja hauskaa, että saatiin tuo Walschinkin työ tänne mukaan. Minä olen itse lukenut tarkemmin juuri noita Nealen kirjoja (nyt yli kuusi vuotta) ja tunnen ne paremmin kuin varsinaisen IOK-aineiston. Silti jo nyt tähänastisessa IOK-lähiluennassame (jota palstalla on harjoitettu) löydän jatkuvasti yhteneväisyyksiä!

Minulle ehkä Nealen teksti on helpompi lähestyä kuin IOK-aineisto, mutta jokatapauksessa asiat eivät sinänsä ole olleet ristiriitaisia. IOK on klassikko, johon usein palataan. Ihan hyvä tietää perusjutut siis tästäkin kurssista. Sen sanoma usein tiivistetään samaan tapaan kuin Nealen ykköskirjankin sanoma (jonka ensijulkaisun 10. vuotisjuhlapäivä oli 05.05.2005): todellisuudessa on olemassa vain rakkaus (=Jumala=Elämä=Ilo), mutta illuusiossa vallitsee rakkaus-pelko -asetelma eli unohduksen mahdollisuus. Se mahdollistaa erilaisten valintojen tekemisen ja unohduksen avulla uudelleenmuistamisen prosessin. Olemme aineellisessa luomuksessa ikäänkuin sellaisessa kehkeytymisen tilassa, jossa erilaiset illuusiot (10, esitellään teoksessa "Yhteys Jumalan kanssa") mahdollistavat erilaisia luomistilaisuuksia muistamisen prosessi(e)n kautta. Re-membering tarkoittaa siis myös uudelleen yhteyteen asettumista, jäsentymistä.

Meillä ei ole mitään opittavaa, vaan kysymys on luomistyöstä ja muistamisen prosess(e)ista.

Ja Jumala=Rakkaus=Elämä=Ilo. (Oma hankkeeni on vielä erikseen eli ymmärryksen lisääminen siitä, miten ajatus "Absolute is Sentient" on mahdollinen.)

Ideanahan ei ole hajottaa nuppia, vaan laajentaa sydäntä... :)

Minä myös olen lukenut Nealea ennen IOKia, omistan hänen 3 kirjaansa: Keskusteluja Jumalan kanssa I,II ja III. Pidän kirjojen huumorista. Tärkeistä asioista ei tarvitse puhua tärkeillen. (vrt. Saarnaaja: Älä ole liian hurskas, älkäkä esiinny ylen viisaana: miksi tekisit elämäsi autioksi?) IOK puhuu paljon vakavampaan sävyyn kuin Neale, mutta pääasia on mielestäni sama. Tiedä sitten onko Neale tutustunut IOKiin ennen kirjojensa kirjoittamista? Tai sitten sekä Nealelle että Helenille on vain yksinkertaisesti puhunut sama Jumala.

Pään sekoamisesta: Olen lukenut tämän aihealueen kirjoja koko ikäni; ei se minun päätäni ainkaan ole sekoittanut. Itse sitä tosin taitaa olla aika jäävi tähän kantaa ottamaan...

>>>
Mielenkiintoista on, mut kysymykseeni noista kahdesta ukkelista ainakin Walsch kirjassaan KASKUSTELUJA JUMALAN KANSSA puhuu miltei samasta asiasta kuin ihmeiden oppikurssi,
>>>

Wahlsch'in viime syksynä suomeksi ilmestyneessä kirjassa "Uusi ilmestyskirja" ilmenee kirjan lähde. Sivulla 264 ylhäältä 3. kappale on: "Ja enkö minä ole sanonut, että minun isäni kodissa on monta huonetta." Nämähän on Jeesuksen sanat Uudessa Testamentissa, ja IOK:ta lukiessa aika pian oivaltaa sanelijaksi Jeesuksen, joten sanoman samankaltaisuus selittyy yhteisellä lähteellä.

Mahdollisesti näennäinen ristiriita Jeesuksen ja Jumalan ykseyden välillä selittyy Jeesuksen oivalluksesta ja huudahduksesta ristillä: "Nyt minä ja Isä olemme yhtä". Jeesus on siis tajunnan tilassa, jossa hän kokee olevansa yhtä Jumalan kanssa.

"Jumalalla on vain yksi Poika, sillä tuntee heidät kaikki Yhtenä. Vain Jumala on enemmän kuin he, mutta he eivät ole vähempää kuin Hän." IOK 194.3.5-6

"Jumala on enemmän kuin sinä ainoastaan sen vuoksi, että Hän loi sinut, mutta sitäkään Hän ei tahdo kieltää sinulta." IOK 194.4.1