Mikä nyt neuvoksi kun 14 vuoden älämölöstänne huolimatta Linux on jäänyt vain mitättömän pienen vähemmistön uskonkappaleeksi, joka ei millään tavalla uhkaa Windowsin vakuuttavaa valta-asemaa? Eikö Microsoftin pitänyt jo tähän mennessä olla hätää kärsimässä ja menettää markkinaosuutensa Linuxille? Mikä siis meni pieleen?
Windowsin syrjäyttäjä
Linuxko?
442399
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Mikäs se olikaan wintendon osuus tuolla:
http://news.netcraft.com/archives/web_server_survey.html
Nippanappa yksi viidestä. :)
Kuvittelekko olevas jo joku pörssimeklariki sillä ritsallas ku oot saanu linkun jotenki läpsyttään?
Taasko olet täällä. Juuri äsken lähti iso kasa seriffin toimesta viestejä(si) jotka ovat juuri tuollaisia: Ei mitään juttua/tietoa tietotekniikasta mutta jaksat uhota vaan henkilökohtaisuuksia muille.
Et osaa edes windowsia käyttää.
Netcraftin tutkimukset;
a) eivät ota huomioon esim. $5/kk webbihotelleja, joissa yhdellä palvelimelle voi lymyillä parhaimmillaan jopa tuhansia domain-nimiä
b) sisällyttävät lukuihin myös parkissa olevat domainit (joita on miljoonia), eivätkä tee eroa rekisteröidyn ja todella käytössä olevan domain-nimen välillä.
c) eivät erottele käyttöjärjestelmää, vaan ainoastaan palvelinsoftan. Esim. Apachea toimitetaan Linuxin lisäksi myös monille muille käyttöjärjestelmille, kun IIS:n saa ainoastaan Windowsille.
http://www.theage.com.au/articles/2003/11/26/1069522639857.html?oneclick=true
Hieman realistisempi tutkimus:
http://www.port80software.com/surveys/top1000webservers/
>http://www.theage.com.au/articles/2003/11/26/1069522639857.html?oneclick=true
Voisit pistää linkin, joka ei heti kättelyssä kyselisi rekistöröitymistä
>Hieman realistisempi tutkimus:
>http://www.port80software.com/surveys/top1000webservers/
Niinpä. 1000 USAn suurimman yrityksen käyttämä webbiserverihän kertoo koko maailman tilanteen. Ihan hyvä yritys...
Linkki toimi kyllä postattaessa, mutta nyt se todellakin pyytää rekisteröitymään. Linkki on peräisin Slashdotista ( http://apache.slashdot.org/article.pl?sid=03/11/27/0044205&tid=95&tid=109&tid=2 ), jossa se on ollut klikattavissa jo vuodesta 2003.
Kokeilkaa myöhemmin uudestaan. Ehkä kyseessä on toimintahäiriö, sillä theage.com.au pyörii Linux-alustalla, jonka ala-arvoista luotettavuutta ja toimintavarmuutta voimme ihastella myös täällä Suomi24.fi -palstoilla.
Heh, no pitihän tuollainenkin tutkimus tehdä ettei wintoys-käyttäjillä olisi niin paha mieli.
"Esim. Apachea toimitetaan Linuxin lisäksi myös monille muille käyttöjärjestelmille, kun IIS:n saa ainoastaan Windowsille."
- Käytännössä Apachea ajetaan erittäin harvoin muun, kuin linuxin päällä. Osuus on tuskin edes 1%.
Port80:n tutkimukset eivät näytä ollenkaan tutkimuksessa olleiden yritysten sisäverkossa käytettyjä kriittisiä palvelimia. Niissähän ei paljon windowsia käytetä, koska luotettavuus ei ole riittävällä tasolla.
Netcraftin tutkimustavoissa on useita merkittäviä heikkouksia, puutteita ja suoranaisia laiminlyöntejä:
http://www.port80software.com/surveys/top1000webservers/relevance
Vaikka täydellistä ja kaiken kattavaa tapaa kartoittaa webbipalvelimia (siis koneita) tuskin edes on, jo pelkästään se että yksikin kone voi toimia jopa tuhansien domain-nimien parkkipaikkana ja/tai hotellina vääristää Netcraftin sensaationhakuiset tutkimustulokset täysin käyttökelvottomiksi, eikä siitä pääse yli eikä ympäri.
"Käytännössä Apachea ajetaan erittäin harvoin muun, kuin linuxin päällä. Osuus on tuskin edes 1%"
Ja tämä mullistava tieto on peräisin mistä?
"Port80:n tutkimukset eivät näytä ollenkaan tutkimuksessa olleiden yritysten sisäverkossa käytettyjä kriittisiä palvelimia. Niissähän ei paljon windowsia käytetä, koska luotettavuus ei ole riittävällä tasolla"
Taitaa kuitenkin olla niin että Windows on yrityspalvelinten selkeä ykkönen.
http://blogs.zdnet.com/ITFacts/index.php?id=P1793
"Netcraftin tutkimustavoissa on useita merkittäviä heikkouksia, puutteita ja suoranaisia laiminlyöntejä:"
Heh, Netcraft on sentään suhteellisen puolueeton, toisin kuin Port80: "Port80 Software is an innovative developer of software for Microsoft IIS Web servers, enhancing security, performance and user experience. Port80 also develops the w3compiler for next generation code optimization and is a Microsoft Certified Partner ISV." http://www.wwwcoder.com/main/parentid/101/site/4118/68/default.aspx
"Ja tämä mullistava tieto on peräisin mistä?"
- Ei se ole mikään mullistava tieto vaan totuus on, että Apache esim. windowsin päällä on lähinnä kuriositeetti.
"Taitaa kuitenkin olla niin että Windows on yrityspalvelinten selkeä ykkönen."
- Heh, "according to a Web-based survey sponsored by Microsoft". Olipa "yllättävä" tulos.
Kaikki Linuxille kiusallinen tietohan on jonkin sortin MS-salaliittoa, eikö vain? :) Vaan muuttaako se sitä tosiasiaa että Netcraftin tutkimusmenetelmissä on selviä ja huomattavia puutteita?
Vai onko sinun mielestäsi tutkimustulos ehdottoman oikea silloin kun yksi nettiin kytketty kone ja sillä pyörivä yksi palvelinsofta voi parhaimmillaan näkyä netcraftin tilastoissa jopa tuhansina palvelimina? Kukaan vähääkään asiaan perehtynyt ei tuollaisia tilastoja noteeraa miksikään.
"Ei se ole mikään mullistava tieto vaan totuus on, että Apache esim. windowsin päällä on lähinnä kuriositeetti."
Entäpä Unix, Solaris, BSD, MacOS jne?
"Heh, "according to a Web-based survey sponsored by Microsoft". Olipa "yllättävä" tulos"
Onko jossakin muka osoitettu että MS valitsi tutkimukseen osallistujat tai että MS olisi millään tavalla vaikuttanut tutkimuksen menetelmiin tai sen tuloksiin? Laitahan linkkiä jos sellaista tietoa jostakin löydät.
"Kaikki Linuxille kiusallinen tietohan on jonkin sortin MS-salaliittoa, eikö vain?"
- Mielenkiintoista, että otit jälleen esille salaliitot. Onko omassa elämässäsi kenties jotain ongelmia niihin liittyen? Konsultoi siinä asiassa mieluummin lääkäriä kuitenkin.
Port80 Softwaren ja MS:n kumppanuudesta ei tarvitse vääntää mitään salaliittoa, nehän ovat liitossa avoimesti ja Port80 yrittää "tutkimuksellaan" vain kaupata omia tuotteitaan.
"Onko jossakin muka osoitettu että MS valitsi tutkimukseen osallistujat tai että MS olisi millään tavalla vaikuttanut tutkimuksen menetelmiin tai sen tuloksiin?"
- Järkevä aikuinen ihminen uskoo ennemmin vaikka joulupukkiin, kuin sponsoroitujen tutkimusten objektiivisuteen. Onhan tupakkatehtaillakin "tutkimustuloksia" joiden perusteella tupakoinnin terveyshaitat kiistetään.
Ko. "tutkimus" oli lähinnä web-pohjainen mielipidekysely ja sen tekijä Laura DiDio/ Yankee Group pahasti ryvettynyt jo aiempien "tutkimustensa" osalta. Kukaan vähääkään asiaan perehtynyt ei tuollaisia tilastoja noteeraa miksikään.
http://www.businessweek.com/the_thread/techbeat/archives/2005/04/the_truth_about_1.html
Olkoon kaikki Netcraftin tutkimusmenetelmiä kyseenalaistavat Microsoftin maksettuja kätyreitä, yhdentekevää, mutta mitä mieltä olet itse?
Eli:
a) Kuinka luotettavana pidät Netcraftin tutkimusta, jossa yksi nettiin kytketty kone ja sillä pyörivä webbipalvelinsofta voi parhaimmillaan näkyä tuloksissa jopa tuhansina palvelimina?
b) Oletko todellakin sitä mieltä että domain-nimien yhteenlaskettu summa on sama kuin webbipalvelimien määrä?
>...jopa tuhansina palvelimina?
Eikö mäsän IIS siis kykene tuollaiseen? :)
"Kuinka luotettavana pidät Netcraftin tutkimusta, jossa yksi nettiin kytketty kone ja sillä pyörivä webbipalvelinsofta voi parhaimmillaan näkyä tuloksissa jopa tuhansina palvelimina?"
- Jopa Port80:n "syvällisestä" analyysistä käy selville, että Netcraftin tuloksiin on tältäkin osin pyritty saamaan tarkkuutta korjaamalla ko. tapauksissa lukuja radikaalisti alaspäin omalla logaritmillaan. Muutaman sadan heitot luvuissa joidenkin sivustojen osalta eivät vielä selitä kymmenien miljoonien eroja lopullisissa tuloksissa.
Mitä tulee luotettavuuteen muuten, on totta että sataprosenttisen tarkkaa tietoa maailmassa käytetyistä servereistä tarjoavaa menetelmää ei ole, mutta Netcraftin tilastot tarjoavat parasta tietoa mitä on saatavilla. Eikä luotettavuutta ainakaan vähennä se, että Microsoft tai IBM eivät sponsoroi sitä.
"Oletko todellakin sitä mieltä että domain-nimien yhteenlaskettu summa on sama kuin webbipalvelimien määrä?"
- Minä en ole sitä mieltä, sinä et ole sitä mieltä - eikä Netcraft ole sitä mieltä, kuten käy hyvin ilmi Port80 Softwaren raportista.
Samaisesta raportista käy mm. selville myös, että Port80 myöntää Apachen olevan kustannuksiltaan edullisempi. Samoin kaiken saivartelun jälkeen päädytään kuitenkin toteamaan, että NETCRAFTIN TUTKIMUS VASTAA KYSYMYKSEEN "MIKÄ PALVELINSOFTA ON YLEISIMMIN KÄYTETTY". Mot.
Tuon port80:n tilaston mukaan jokatoinen webbiservu olis IIS.
Sen voi jokainen itse kokeilla. Valitse summassa vaikka 10 saittia ja katso millä ne pyörii.
Lupaan syödä hatullisen vaikka mitä jos otoksesta löytyy 5 tai enemmän IIS:iä. :)
"Netcraftin tilastot tarjoavat parasta tietoa mitä on saatavilla"
Olemme siis samaa mieltä siitä että Netcraftin "paras" saatavilla oleva tieto laskee ainoastaan domaineja eikä webbipalvelimia. Se siis siitä tilastosta ja sen soveltuvuudesta webbipalvelimien määrän kartoittamiseen.
"NETCRAFTIN TUTKIMUS VASTAA KYSYMYKSEEN "MIKÄ PALVELINSOFTA ON YLEISIMMIN KÄYTETTY"
Ei vaan ainoastaan millä palvelinsoftalla on eniten domaineja.
"Olemme siis samaa mieltä siitä että Netcraftin "paras" saatavilla oleva tieto laskee ainoastaan domaineja eikä webbipalvelimia"
- Menikö kone jumiin, kun omakin esimerkkitutkimuksesi kertoo aivan toista? Myös lapset käyttävät jankuttamista tehokeinona.
"Ei vaan ainoastaan millä palvelinsoftalla on eniten domaineja."
- On sääli, että et perehdy edes omiin todisteisiisi.
"Eliminating inactive hostnames which are used to either provide additional ways of accessing existing sites, or are simply used as templates by domain registration companies is a very useful derivative of the Web Server Survey. Over 10 million hostnames (2000) are removed from the analysis, giving a much clearer picture of the technology used to host actively developed web sites. This picture is still strongly influenced by hosting companies choice of technology, but the domain name registries are largely eliminated using this approach."
Keskustellaan lisää, jos onnistut keksimään edes vähän pitäviä argumentteja.
...oot aina aukomassa turpaas. Lueppa pösi millä palstalla viisastelet, sodassa on kakki sallittua, jos ei ole seriffi kätyrinä!
söit hatullisen?
Menepä nyt mummeli vaikka bingoon,siellä sinulla on paljon paremmat mahdollisuudet pärjätä kuin täällä.
>söit hatullisen?
Vaikka kuinka etsin niin en löydä kymmentä satunnaisesti valittua saittia missä joukossa olisi viisi tai enemmän IISillä pyörivää. :)
Heh, eipä tuo juro "mummi" taida ymmärtää muuta kuin sen hatun ja sen sisällön päälle.
Kaiken maailman hiissit, apassit ja jupuntupupuntut on mummin ymmärrykselle jo ihan liikaa.
"On sääli, että et perehdy edes omiin todisteisiisi"
Olet siis edelleen sitä mieltä että Netcraftin tilaistossa mainitut luvut ja käyrät tarkoittavat fyysisiä webbipalvelimia, eikä domain-nimiä? Taidat olla melkoisen hakoteillä.
Jokainen järjellä varustettu käsittää oitis että esim. 1000-2000 domainia sisältävä palvelin (esim. webbihotellit) on edelleenkin vain yksi palvelin, eikä Netcraftin domain-tilastoja siten voi käyttää edes suuntaa antavana tietolähteenä nettiin kytkettyjen webbipalvelimien määrää arvioitaessa. Sinulle tämän käsittäminen kuitenkin näyttää tuottavan ylitsepääsemättömiä vaikeuksia ja yrität epätoivoisella kiemurtelullasi uskotella itsellesi että jokainen tilastossa laskettu domain-nimi tarkoittaisi fyysistä palvelinta.
Ennen kuin jatkat typerää pullisteluasi, sinun varmaan kannattaisi tutustua aiheeseen hieman tarkemmin. Netcraft nimittäin itsekin myöntää tutkimusmenetelmiensä heikkoudet:
http://survey.netcraft.com/Survey/mechanics.html
"Olet siis edelleen sitä mieltä että Netcraftin tilaistossa mainitut luvut ja käyrät tarkoittavat fyysisiä webbipalvelimia, eikä domain-nimiä? Taidat olla melkoisen hakoteillä."
- Yritä nyt jo päättää mitä mieltä minä olen... Avaimet siihen löytyvät selvällä suomenkielellä monesta kohtaa tästä threadista.
"Jokainen järjellä varustettu käsittää oitis että esim. 1000-2000 domainia sisältävä palvelin (esim. webbihotellit) on edelleenkin vain yksi palvelin, eikä Netcraftin domain-tilastoja siten voi käyttää edes suuntaa antavana tietolähteenä nettiin kytkettyjen webbipalvelimien määrää arvioitaessa. Sinulle tämän käsittäminen kuitenkin näyttää tuottavan ylitsepääsemättömiä vaikeuksia ja yrität epätoivoisella kiemurtelullasi uskotella itsellesi että jokainen tilastossa laskettu domain-nimi tarkoittaisi fyysistä palvelinta."
- Miten sinulle voi olla noin vaikea käsittää, että Netcraftin tulokset ovat "an accurate representation of Web server software USAGE on Internet connected computers". Tässä suhteessa Apache on yksinkertaisesti ylivoimainen.
On turha myöskään itkeä web-hotellien vääristävää vaikutusta, koska vain aktiiviset domainit lasketaan ja toisekseen, koska ISS:llä on _täysin_samat_mahdollisuudet_ virtual hostingiin. Sehän kertoo vain omaa kieltään, jos sitä ei siihen käytetä.
"Netcraftin tulokset ovat "an accurate representation of Web server software USAGE on Internet connected computers"."
Kyseessä on jääräpäisestä inttämisestäsi huolimatta edelleenkin vain yksinkertainen domain-laskuri, joka _EI_ erottele käytössä olevia domaineja muista samalle palvelimelle osoittavista domaineista. Esimerkiksi Google omistaa 77 kotisivulleen osoittavaa domainia, Amazonilla niitä on satoja. Ne kaikki näkyvät Netcraftin pilipalitilastoissa aktiivisina ja käytössä olevina "palvelimina".
Netcraftin "tilastoista" on siis turha hakea luotettavaa tietoa webbipalvelinten lukumäärästä puhumattakaan käyttöjärjestelmien markkinaosuuksista saatika niiden käyttöasteesta. Aivan sama kuin yrittäisit päätellä käyttöjärjestelmien markkinaosuuksia koneille asennettujen ohjelmien arvioidun lukumäärän perusteella.
Älä kuitenkaan vaivu epätoivoon. Mikään ei estä sinua arvailemasta webbipalvelinten markkinaosuuksia vaikkapa sääkarttojen, horoskooppien, kahvinporojen ja viikon lottonumeroiden perusteella, mikäli katsot niin saavasi horjuvaa egoasi parhaiten pönkittävät tulokset.
"Kyseessä on jääräpäisestä inttämisestäsi huolimatta edelleenkin vain yksinkertainen domain-laskuri, joka _EI_ erottele käytössä olevia domaineja muista samalle palvelimelle osoittavista domaineista. Esimerkiksi Google omistaa 77 kotisivulleen osoittavaa domainia, Amazonilla niitä on satoja. Ne kaikki näkyvät Netcraftin pilipalitilastoissa aktiivisina ja käytössä olevina "palvelimina"."
"Only sites with distinct content will be counted, such that in the example above of the Netcraft site, the site content is counted once no matter how many domain and hostnames point at the site." http://survey.netcraft.com/survey/index-200007.html
Ilmeisesti lusikallisesi ei riitä tuon tajuamiseen...
Olet oikeassa parkissa olevien ja samalle sivulle osoittavien domainien osalta. Netcraftin sivu ( http://survey.netcraft.com/Survey/mechanics.html ), jonka postasin, täytyy siis olla peräisin ajalta ennen heinäkuuta 2000, jolloin Netcraft lisäsi "tilastoihinsa" aktiivisten domain-nimien seurannan, joka enemmän tai vähemmän luotettavasti yrittää päätellä mitkä domainit ovat todella käytössä ja mitkä eivät.
"Netcraft utilizes a logarithmic formula to "correct" for parked domains in their survey. For example, Netcraft reported that futuresite.register.com's 1,414,626 sites were whittled down with their formula to only 515 "active" sites in the July 2000 report. Similarly, the 44.9 million sites found in the November 2003 survey are reduced to less than 20 million "active" sites. The obvious problem is that, even in Netcraft's "corrected" numbers, Register.com's choice of Apache is still being counted 515 times as opposed to Disney's choice of IIS being counted only once."
Kuitenkin, kyseessä edelleenkin on vain domain-laskuri, joka _EI_ kerro fyysisten webbipalvelinten saatika palvelinkäyttöjärjestelmien todellisia markkinaosuuksia, vaan ainoastaan mikä palvelinsofta on koneella jolle domain-nimi osoittaa.
"Disney's choice of IIS being counted only once."
"IBM huoltaa myös noin 3 700 Unix- ja Linux -maailmoissa toimivaa keskitason palvelinta. Edelleen IBM pitää linjassa Disneyn valtavat tallennusjärjestelmät, joihin on koottu Disneyn digitaalisen median tiedot ja yhtiön taloudellinen data." http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=9&news_id=45286
sitten ole hädän kärsimistä???
http://www.microsoft.com/finland/mscorp/faktaa/
No ei ole.
http://www.infoworld.com/article/05/01/27/HNmicrosoftq2_1.html
Heh, miksi ihmeessä MS sitten polttaa miljoonia dollareita vakuuttaakseen, että windows on parempi ja halvempi valinta kuin linux?
"miksi ihmeessä MS sitten polttaa miljoonia dollareita vakuuttaakseen, että windows on parempi ja halvempi valinta kuin linux?"
Koska se pitää paikkansa. Samalla voisi kai kysyä miksi ihmeessä kaikki kaupalliset firmat vakuuttavat potentiaalisille asiakkailleen oman tuotteensa olevan muita vaihtoehtoja parempi jos se kerran (muka) on heikkouden merkki?
Jos linux ei mitenkään uhkaisi windowsin markkinoita, kuten suosittu iskulause kuuluu, niin miksi MS:n pitää yrittää vakuutella windowsin paremmuutta?
Tietysti siksi, että yritysmaailmassa on tendenssi etsiä parempia ja kustannustehokkaampia ratkaisuja. Tästä syystä yritykset ja organisaatiot ovat osin alkaneet vaihtaa työpöytäkäytössä linuxiin, serverien ollessa jo pääosin linux-pohjaisia. Tästä syystä MS:llä on ollut kiire järjestää lokakampanjoita linuxin mustamaalaamiseksi ja rahoittaa "puolueettomia" tutkimuksia.
Kannattaisi MS:n sijoittaa nekin rahat ennemmin laadun kehittämiseen, sillä se on se todellinen kilpailuvaltti, jonka vuoksi linux pärjää.
Hyvä tuote puhuu puolestaan, paskaa ei saa edes MS:n mainosrahoilla muutettua paremmaksi.
Asiakkaat äänestävät lompakoillaan ja Microsoftin tilikaudesta toiseen paranevista tulostiedoista voidaan vetää ainoastaan se johtopäätös, että laatu on kohdallaan ja softaa menee kaupaksi paremmin kuin koskaan ennen. Suurista puheista huolimatta Linux ei ole onnistunut vaikuttamaan asiaan millään tavalla, paitsi korkeintaan herättänyt Microsoftin väen parantamaan tuotteitaan kasvattaakseen jo entuudestaan huikeaa etumatkansa.
"Kannattaisi MS:n sijoittaa nekin rahat ennemmin laadun kehittämiseen, sillä se on se todellinen kilpailuvaltti, jonka vuoksi linux pärjää."
Missä Linuxin pärjääminen näkyy? Markkinaosuuksissa ei ainakaan. Vain n. 2-3 käyttäjää sadasta kelpuutaa Linux-lelun. Novell:iin ja Red Hat:iin sijoittaneet itkevät verta seuratessaan näiden Linux-lippulaivojen osakekurssia, jotka laskee kuin lehmän häntä. Yrityspalvelimena Windows on selkeä ykkönen, kuten myös työasemissa ja kämmenmikroissa samalla kun Lelux ei pärjää markkinaosuuksissa edes Macille.
"Microsoftin tilikaudesta toiseen paranevista tulostiedoista voidaan vetää ainoastaan se johtopäätös, että laatu on kohdallaan ja softaa menee kaupaksi paremmin kuin koskaan ennen."
- Uskontovapaa johtopäätös: Windowsin laatu on yhtä huono kuin ennenkin, mutta hintojen nousu ja pakkopäivitykset jatkavat ala-arvoisella tuotteella rahastamista.
"Missä Linuxin pärjääminen näkyy? Markkinaosuuksissa ei ainakaan. Vain n. 2-3 käyttäjää sadasta kelpuutaa Linux-lelun."
- Linuxin todellinen käyttöaste ei näy markkinatutkimuskissa, koska suurin osa linuxeista on hankittu ilmaisversioina. http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=23647&tyyppi=1
Paul Otellini on vain katkera, kun MS lemppasi Intelin pihalle syksyllä julkaistavasta pelikonsoleistaan ja otti tilalle IBM:n suorittimet. Sen lisäksi on ollut huhuja myös siitä että Apple olisi vaihtamassa Intelin suorittimiin, joten Paul-poika yrittää nuoleskella Steven ahteria julkisuudessa.
"Linuxin todellinen käyttöaste ei näy markkinatutkimuskissa, koska suurin osa linuxeista on hankittu ilmaisversioina"
Markkinaosuuksia voidaan arvioida monella muullakin tavalla kuin pelkästään myyntilukuja seuraamalla. Googlekin joutui pudottamaan käyttöjärjestelmä- ja selainstatistiikan ZeitGeist-palvelustaan, koska sieltä Microsoftin suosion murskaava ylivoima verrattuna Linuxiin ym. tekeleisiin kävi ilmi liian selvästi.
Otellinihan sanoi vaan ääneen sen mistä muut MS:n peukaloruuvissa olevat haaveilevat.
"Markkinaosuuksia voidaan arvioida monella muullakin tavalla kuin pelkästään myyntilukuja seuraamalla."
Voihan niitä ARVIOIDA, mutta asennettujen linuxien määrää ei sillä keinolla saa selville.
"Googlekin joutui pudottamaan käyttöjärjestelmä- ja selainstatistiikan ZeitGeist-palvelustaan, koska sieltä Microsoftin suosion murskaava ylivoima verrattuna Linuxiin ym. tekeleisiin kävi ilmi liian selvästi."
- Ylivoimaa hakujen määrärässä? Miten se pitäisi tulkita... Katsopa top10-haut vaikka viiden vuoden ajalta, niin näet millä Googlea kuormitetaan - ei ihme, että linux-käyttäjien osuus hauista on jäänyt pieneksi.
Ilmaisuus huonontaa laatua.
Minkään tahon instansseissa ei ole tehdä minkäänlaista kehitystyötä tuotteen kanssa, jonka tuotto on nolla, ja kehittäminen on voimakkaasti tappiollista.
Linuxia ei kehitetä siksi että se on taloudellisesti kannattamatonta, linux on taloudellinen itsemurha.
Vai luuletko että linuxin kehittäminen on ilmaista?
Luuletko että bitinvääntäjät elävät pelkällä ilmalla?
Voit yrittää "myydä" ilmaista tuotetta ja katsoa paljonko siitä tulee taloudellista voittoa.
Yllätys, yllätys; ellei yritys saa myymistään tuotteista tai palveluista taloudellista voittoa, sen toiminta on tappiollista, ja ennenpitkää se joutuu tekemään konkurssin.
Jos haluat kuitenkin tehdä vapaaehtoisen konkurssin, niin siitä vaan.
Kummasti on vaan saatu linux-talkoilla tehtyä parempaa koodia kuin mitä MS on koskaan saanut aikaiseksi miljardeillaan...
Kummasti vaan ilmaisesta linuxista elää useampi kaupallisesti toimiva firmakin...
Kummasti vaan sinulla näyttää olevan talkoo-, talous- ja itsemurhakäsitteet pahasti hukassa.
"Kummasti on vaan saatu linux-talkoilla tehtyä parempaa koodia kuin mitä MS on koskaan saanut aikaiseksi miljardeillaan..."
No eipä ole!
"Kummasti vaan ilmaisesta linuxista elää useampi kaupallisesti toimiva firmakin..."
Hehheh. Oikeasti, kukaan ei voi olla niin tyhmä että luulee että tuotteen jakaminen ilmaiseksi olisi kannattavaa. Taitaisi olla saldo aikalailla miinusmerkkinen. Mitään taloudellista kannatavuutta on ainakin turha odottaa.
"Kummasti vaan sinulla näyttää olevan talkoo-, talous- ja itsemurhakäsitteet pahasti hukassa."
Sinulla ei näytä olevan edes alkeellisimpiakaan tietoja yritystoiminnasta. Ihan tiedoksesi. Ainuttakaan yritystä ei kiinnosta ryhtyä tappiolliseen toimintaan. Yritykset eivät tee talkoo-, tai vapaaehtoistyötä. Yrityksiä ei pystytetä siksi että niiden toiminta olisi tappiollista. Yritykset eivät ole olemassa vain huvin ja harrastuksen vuoksi, vaan tehdäkseen taloudellisesti kannattaava tulosta!
"No eipä ole!"
Sodat-palsta - hehee, kaikkea sitä löytyykin täällä netistä :)
Eikö tietokone ole tarkoitettu apuvälineeksi johonkin toimintaan? Joku haluaa pelata, joku kirjoittaa tekstiä, yms. Itse en saanut pienenä kuusnelosta, joten "tietsikkaharrastus" alkoi myöhemmin Windowsin parissa. Välissä kokeilin Linuxiakin nuoruuden innossa. Parikymppisenä oli mukava värkätä ja kokeilla. Nyt ei enää jaksa, kun on koneen ääressä istunut yli kymmenen vuotta (työssä ja vapaa-ajalla). Ikääkin on jo yli kolmekymmentä vuotta, joten alkaa tuo koneen rassaaminen riittää ja käyetttävyys painamaan jo aika paljon. Koneet kehittyy ja softat paisuvat. Muistan, kun Word asennettiin kuudelta korpulta. Nyt taitaa Word-asennus oletusasetuksilla viedä ainakin 200-300MB, mikä lienee vielä alakanttiin? Tilaa valmis asennus vei jotain 20MB. Vertaamalla tuohon Wordiin, ei näytä olevan merkitystä minkä vuosimallin koneellä leikkii.
Koneet kehittyvät, mutta niin kehittyvät ohjelmatkin. Tuo ohjelmien kehitys tapahtyy suurimmaksi osaksi vain koneen resurssien kustannuksella. Näin tapahtuu kaikissa käyttöjärjestelmissä, niin sekä Windowsissa että Linuxissa. Kukana ei kai voi kertoa (naama peruslukemilla), että ohjelmien käyttö on nopeutunut ajan saatossa. Seuraava kone voisi kuitenkin olla Mac OS X:llä varustettu. Käytettävyys (loogisuus) vaikuttaisi olevan hieman toista, kuin muissa järjestelmissä.
Miksi ihmisten pitää kinastella siitä mikä käyttis on paras -? Eikö ihmiset yrityksen ja erehdyksen kautta huomaa mikä on parasta heille? Onko sillä väliä, mitä järjestelmää käyttää? Jos haluaa laskea yksinkertaisia laskuja, niin kannattaa hankkia helmitaulu. Jos se kaatuu, niin sen saa nopeasti pystyynkin. Hyvällä tuurilla datakin saattaa olla vielä tallella.
Kirjoitin tämän työajalla, joten tästäkin käytetystä ajasta maksetaan korvaus...
" Kirjoitin tämän työajalla, joten tästäkin käytetystä ajasta maksetaan korvaus..."
Tuotahan se on monella nykyään "työ" toimistoissa...
Microsoft todellakin kokee olevansa hätää kärsimässä.
Ei tällainen kilpailijoita vähättelevä propagandakampanja ole muuten selitettävissä.