Kumma, etteivät nykyiset yritykset tajua asiaa.
Toissa vuosisadan suuri talousfilosofi Karl Marx oli ennemmin kommunisti kuin kapitalisti, kun taas viime vuosisadan suuri teollisuuspamppu Henry Ford oli kapitalisti eikä kommunisti.
Silti yksi kummankin kirkkaimmista oivalluksista oli suurin piirtein sama:
Tuotannon hedelmät, talouskasvu, tulisi jakaa kohtuullisen tasapainoisesti pääoman ja työvoiman välillä. Jos liian suuri osa tuloista päätyy voittoina pääoman omistajille ja liian pieni osa heruu palkkoina tuotannon tekevälle työväelle, seuraa tästä ennen pitkää talouden lamaantumista ja lopulta pääoman ja työvoiman välirikko ja yhteenotto.
Marx ennusti ehkä turhankin synkästi kapitalistisen markkinatalouden ennen pitkää kohtaavan kohtalonsa tuon luokkasodan melskeissä, mutta hän filosofoikin aiheen näkymiä teollisen vallankumouksen alkupuolella.
Ford tarkasteli aihetta teollisen aikakauden rajuimman laman keskellä 1930-luvulla, kun hän päätti ainakin yrittää korjata tuhoisan kehityksen suuntaa paremmaksi. Hän ryhtyi taistelemaan lamaa vastaan nostamalla autotehtaidensa työntekijöiden palkkoja.
Aikansa suurimpiin kapitalisteihin kuulunut Ford oivalsi, että lama-aikaan yleiset irtisanomiset ja palkkojen alennukset pahensivat yleistä talouden lamaannusta. Ja että hänenkin olisi turha jatkaa autojen valmistusta, ellei kansalla ollut varaa niiden ostamiseen.
Hän tajusi, että teollisuuden kustannusleikkaukset olivat yhtä kuin työvoiman tulojen leikkauksia, jotka olivat omiaan heikentämään kotitalouksien ostovoimaa ja koko kansantalouden kysyntää. Siksi hän tajusi myös sen, että tie talouden toipumiseen ei löydy kustannusleikkauksista vaan palkkojen, ostovoiman ja kysynnän kasvusta.
Toissa vuosisadan suuri talousfilosofi Karl Marx oli ennemmin kommunisti kuin kapitalisti, kun taas viime vuosisadan suuri teollisuuspamppu Henry Ford oli kapitalisti eikä kommunisti.
Silti yksi kummankin kirkkaimmista oivalluksista oli suurin piirtein sama:
Tuotannon hedelmät, talouskasvu, tulisi jakaa kohtuullisen tasapainoisesti pääoman ja työvoiman välillä. Jos liian suuri osa tuloista päätyy voittoina pääoman omistajille ja liian pieni osa heruu palkkoina tuotannon tekevälle työväelle, seuraa tästä ennen pitkää talouden lamaantumista ja lopulta pääoman ja työvoiman välirikko ja yhteenotto.
Marx ennusti ehkä turhankin synkästi kapitalistisen markkinatalouden ennen pitkää kohtaavan kohtalonsa tuon luokkasodan melskeissä, mutta hän filosofoikin aiheen näkymiä teollisen vallankumouksen alkupuolella.
Ford tarkasteli aihetta teollisen aikakauden rajuimman laman keskellä 1930-luvulla, kun hän päätti ainakin yrittää korjata tuhoisan kehityksen suuntaa paremmaksi. Hän ryhtyi taistelemaan lamaa vastaan nostamalla autotehtaidensa työntekijöiden palkkoja.
Aikansa suurimpiin kapitalisteihin kuulunut Ford oivalsi, että lama-aikaan yleiset irtisanomiset ja palkkojen alennukset pahensivat yleistä talouden lamaannusta. Ja että hänenkin olisi turha jatkaa autojen valmistusta, ellei kansalla ollut varaa niiden ostamiseen.
Hän tajusi, että teollisuuden kustannusleikkaukset olivat yhtä kuin työvoiman tulojen leikkauksia, jotka olivat omiaan heikentämään kotitalouksien ostovoimaa ja koko kansantalouden kysyntää. Siksi hän tajusi myös sen, että tie talouden toipumiseen ei löydy kustannusleikkauksista vaan palkkojen, ostovoiman ja kysynnän kasvusta.
Vastaukset 35
Vanhimmat
"Hän tajusi, että teollisuuden kustannusleikkaukset olivat yhtä kuin työvoiman tulojen leikkauksia, jotka olivat omiaan heikentämään kotitalouksien ostovoimaa ja koko kansantalouden kysyntää. Siksi hän tajusi myös sen, että tie talouden toipumiseen ei löydy kustannusleikkauksista vaan palkkojen, ostovoiman ja kysynnän kasvusta."
ei ole näin. Ford kyllä tajusi palkkojen merkityksen mutta ei sitä että ansiosidonnaisella loisiva demari ostaa Fordeja tai matulorvija Kelassa Fordin
tila-auton
Ford ei hyäksynyt ylisuurta julkista sosdemkusettajapamppujen yhteiskuntaa
VIELÄ KOVEMMIN VETI MARX JOKA EI HYVÄKSYNYT OLLENKAAN SOSIAALITURVAA
ja vaati myös lapsityövoiman käyttöä ja kyseenalaisti naisen turhav eduv mm. yöyökiellot
Kirjoituksen ydinpointti ei siis osunut kohdallasi maaliin. Ei voi mitään.
vedä maalikäteen ja mene voimaan
Marx ei ole sosiaalivaltion kannattaja vaan saksan sosdem -puolue joka sopi
asiat Bismarckin kanssa
Marx juopotteli Lontoossa Sohossa Dean Streetillä eikä käynyt töissä
Marx ei tiennyt työnteosta mitään
Ford ei tietenkään tarkoittanut että valtio verottaa sosdemveroniminnällä työssäkäyviä
ja ostaa verotuella Fordeja köyhille ja maahanmuuttajllle kelakorvauksilla
Vaurauden valuessa ihan aidosti laajoille kansankerroksille, niin siitä hyötyvät sekä yritykset että itse kansalaiset. Yritykset ovat kuitenkin usein liian ahneita, eivätkä tietenkään ajattele tuolla tavalla. Voittojen maksimointi yrityksillä tietenkin mielessä.
Yrittäjien mielestä veronmaksajat joutavat kyllä maksamaan loppuosan yrityksen työntekijöiden palkasta tukien muodossa. Noinhan käy, kun palkka ei riitä, vaan pitää jatkeeksi hakea tukia. Kun noin toimintaan, niin jokainen veronmaksaja osallistuu sitten yrityksen palkkakuluihin.
On jopa ääneen lausuttu, että palkalla ei tavitse tulla toimeen.
Vastuu kansakunnan edusta on yritysjohdolle täysin vieras ajatus, vaikka yleinen etu on yritystenkin etu. Yritystoiminta menestyy, jos kansakunta ja talous voivat hyvin. Niin se kuitenkin on, että yhteisvastuu on yrityksille vaikea vetoomus. Yrityksiä ei moinen ajatus kiinnosta.
Mikään ei lopulta pysyvää, se mitä ylempänä kerrotte on vain välivaiheita. Mikä olisi venäjä ilman komunismia, maailma ei ole sama sadanvuoden kuluttua.
Venäjä ei ole koskaan ollut kovin kommunistinen. Markkinatalous on se voima, joka jyllää sielläkin. Neuvostoliitto oli vielä jokseenkin kommunistinen. Venäjällä rikkaat oligarkit vallassa ja bisnestä tehdään, kuten länsimaissakin. Mistä näitä tulee, jotka uskovat venäjällä olevan jotakin kommunismia?!
sumalainen ei ole koskaan ollut kovin sumalainen
nasti ei ole koskaan ollut kovin nastilainen
kukaan ei ole koskaan ollut kovin mitään
Jos ymmärrys on tuota luokkaa, niin sitten ei voi paljon mitään.
Kapitalistinen markkinatalous pyörii venäjälläkin. Venäjä on markkinatalouteen perustuva liittovaltio, jota hallitsee autoritaarinen valtiojohto.
Tarkoitat neuvostoliittoa, aikaa kutakin.
Turha mollata yrittämistä, kuka teistä harrastanut yrittämistä, ilman yrittämistä ei nyky yhteiskunta oikein toimi
Harva mollaa yrittämistä, vaan pikemminkin yritysten liiallista ahneutta.
Kommentti: Vastuu kansakunnan edusta on yritysjohdolle vieras ajatus – vaikka yleinen etu on yritystenkin etu
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006664265.html
Rikkaiden ja köyhien välinen kuilu kasvaa Suomessa – verotuksen pitäisi tasata tuloja, mutta se onkin yksi syy, joka kasvattaa varallisuuseroja
https://yle.fi/a/3-12021169
en maksa mölöpresedemarin vaatimaa veronimentää
en en en
pallohuoneen vala en jmalauta maksa
Vaurauden valuessa ihan aidosti laajoille kansankerroksille, niin siitä hyötyvät sosdemien roisit roistot jotka pyrkivät saaliinjaolle kuin prkeleelliset jalopeuray ja ay-pamput
sekä yritykset että itse kansalaiset kärsivät passiivisuudesta. Demarit ovat kuitenkin usein liian ahneita, ja osaamattomia poliittisia brolereita jotka menevät politiikkaan melskaamaan kun eivät osaa eivätkä tietenkään osaa ajatella. Voittojen maksimointi yrityksillä tietenkin mielessä ahneella ay-pampulla ja poliittisella demaribroilerilla
Voiton tavoittelua on pakko olla yrittämisessä, voi joku sanoa sitä ahneudeksi. En ole kateellinen yrittäjälle joka omalla oivalluksellaan tienaa miljoonan kuussa, onko se keltään pois kun samalla työllistää ison määrän ihmisiä.
Kun politiikka tulee kuvaan EK ja Orpon muodossa ja alkaa sanelemaan sääntöjä mihin työläisten suostuttava se minun mieltä kuohuttaa. Kevennetään verotusta rikkaitten hyväksi ja vielä näin huonona talouden aikana, verotusta kevennettävä hyvinä aikoina ja tämä leikkaus rikkaitten ehdoilla on epäoikeuden mukaista.
Tietenkin yrityksen tulee tehdä voittoa, mutta useita yrityksiä vaivaa ahneus. Miten vetää rajaa sille, mikä on oikeudenmukainen palkka työvoimalle suhteessa yrityksen voittoihin.
Lisään vielä.
Ei ihme jos kannatus luvut alkaneet näyttämään siltä miltä näyttävät.
Hukattu 15 vuotta huonoon talouden hoitoon ja erkanimme pohjoismaisesta hyvinvoinnista, 15 vuotta sitten oli oli kaikki resussit ei painanut vielä ikärakenteet, työvoimaa oli yllin kyllin.
Kekkonen sanoisi jos eläisi saatanan tunarit ja hajoittaisi nykyisen hallituksen.
tänään oli hyvä voiton tavoittelupäivä vaikka pörssi notkahti vähän lopussa
kahvila starbuckskin nousi yli 10% USAssa aivan hullua
melkein sain kurottua vuoden aikana tulleet tappiot yhtenä päivän kiinni
Saan työpanostasi vastaavaa, tai jopa parempaa "palkkaa", sanoi osakkeenomistaja.
niin siis sinuun verraten joka et osallistu
et edes viime kuussa Mandatumiin
omistaminen ei riitä koska omistettavaa on niin monenlaista kuten köyhänä tiedät
monenlaista turhaa
Osakkeet saisi lailla kieltää. Nillä spekuloidaan toisten työnteolla.
pskasakin työnteolla tehdään vain myyräntyötä demaripuolueessa
Tähän aloitukseen sopisi, otettava vakavasti ajatus ukrainain liittäminen natoon samalla olisi mahdollisuus saada yksi aikakausi loppumaan. Mikäli kyräillään eikä mitään tehdä voi olla tilanne sama vielä 10 vuoden kuluttua.
https://yle.fi/a/74-20058406
en keskustele täällä Ukr asioista Yle-pohjaisin perustein
en kuuntele Yle-moskaa
Yle on parasta uutisointia mitä meillä on eikä ihan heti ole tilalle, jokaisen oma asia miten uutiset kokee.
en keskustele ukr asioista Yle-moskaan pohjautuen
Suomen uutismediat eivät kuitenkaan keksi uutisiaan, kuten muualla saattaa tilanne olla.
Suomen uutiset alkoi äsken.
Nyt tehdään rahaa
powell oli varovainen mutta markkina tulkitsi niin että se on OHI nyt
eli nyt sitten älä ota lusikalla jos saat ämpärillä
rahaa
Nykypäivänä tajuaisivat molemmat varmaan, että Kokoomuksen rikkaat ensiksi politiikka ei ole hyvä asia kansan näkökulmasta.
niin varmaan täyspskanpuhu jajoka ei tiedä asista mitän viakisessamielen
sairaudessaan halussaan sosdemkomuilla täällä häirikkönä
Sellainen väärä luulo että Marx olisi kannattanut sosiaalivaltiota
on selleaisilla jotka eivät ole lukeneet Marxia (esim. alkukielellä)
vaan erilaisten sosialistien selityksiä jotka eivät ole ymmärtäneet
Sosialismi syntyi Saksassa ja Marx eli Lontoossa
ja joutui riitaan Saksan sosialidemokraattisen puolueen kanssa
koska ei uskonut luottanut ... sosiaalivaltioon vaan vallankumoukseen
Marx kyllästyi ja ihosairauden painanamana matkusti lomalle Algieriin (= Ranskan Algeria) hoitelemaan "paiseitaan" kamalan näköisiä ja marxilaisuus jäi kesken melkein lauseen tasolla
Marxin Pääomaa ei ole kirjoittanut Marx niin kuin moni luulee
vaan Engels paljon M kuoleman jälkeen
Kolmas osa vasta 11 vuotta M kuoleman jälkeen erilaisista lippusista ja lppusista joita sekava huone Sohossa Lontoon keskustassa
jossa Engels elätti Marxin perhettä
Tässä on vähän liittymäkohtaa raamattuun joka ei ole juutalaisten historia tms. vaan Rooman valtion noin 330 kokoama teos itäosan ymmärrykselle virkakäyttöön ja sen takia levisi koska oli iso valtio takana. Koottu eri puolelta 300 vuotta jsuksen kuoleman jälkeen jota ei ole henkilönä ollut olemassa
Marx on mutta hän kirjoitti saksaksi
korjaan vielä seuraavan väärän väitteen
marx ja ford ovat varmaan tajunneet mitä tahansa
mutta
työnjaon ideaa he eivät luoneet vaan se tehtiin paljon
aikaisemmin ns. Marxin kilpailijan toimesta
eli siis kenen?
M ja F eivät luoneet palkkateoriaa eikä väestöteoriaa eikä ...
Ketkä loivat palkkateorian, entäväestöteorian, entä ...
Tottakai Fordin idea -
palkkaa niin paljon että töissä käyvä duunari voi ostaa suton -
tuhosi USAn kaavoituksen
hajanaisiksi kylkksi pikkupaikkoja joissa ruoka ostetaan bensiiniasemalta
ja työmatka on 100 kilometriä ja talot
halpoja latomaisia rakenteita kylissä joissa ei ole mitään tekemistä