Helsingin Sanomissa oli tänään artikkeli sumuttamisesta eli ”kaasuvalottamisesta” (gaslighting). Se tarkoittaa psykologista manipulointia, jota esiintyy erityisesti parisuhteissa mutta myös asiakassuhteissa, esimerkiksi työ- ja elinkeinotoimistossa.
http://www.hs.fi/perhe/art-2000009803604.html
TE-toimistossa on saatu kokea seuraavanlaista sumuttamista: asiointitilanteessa asiakas halutaan painostaa lähtemään ”typpiin” (työvoiman palvelukeskukseen, joka on tarkoitettu alkoholisteille, vammaisille ja rikollisille) ja vedotaan siihen, että asiasta oli muka sovittu jo edellisessä tapaamisessa.
Edellisessä tapaamisessa ei kuitenkaan ollut sovittu vaan oli ainoastaan esitelty ”typpiä” ja todettu, että sitä harkitaan seuraavalla käyntikerralla, jos työttömyys ”pitkittyy”.
URA-tietojärjestelmään kirjattiin, että asiakkaalle oli jälkimmäisellä kerralla ”perusteltu”, miksi hänet ohjataan ”typpiin”, vaikka suullisessa keskustelussa ei esitetty konkreettisia perusteluja (kuultiin ainoastaan sinnikkäitä vaatimuksia, painostamista, uhkaamista, väistelyä, puheenaiheen vaihtamista). Tämä voidaan keskustelutallenteista todentaa.
Toisenlaista manipulointia edustaa se, että esimiehille selostetaan tai URA-tietojärjestelmään kirjataan asiointitilanteen kulkua totuudenvastaisesti. Eräs virkailija oli tekaissut työllistymissuunnitelmia ja jäätyään kiinni oli muka ”pahoitellut” tapahtunutta asiakkaalle tietyssä tapaamisessa. Todellisuudessa virkailija ei ollut keskustelun aikana esittänyt asiakkaalle mitään pahoittelua vaan oli päinvastoin tähdentänyt, ettei hän ollut tehnyt mitään väärin ja hän oli toiminut samalla tavoin jo kaksikymmentä vuotta. (Keskustelu tallennettiin.)
Saman asiakkaan työnhaku oli katkennut toisen virkailijan virheen takia. Asiakas oli kannellut toimistoon ja virhe korjattiin mutta sitä ei pahoiteltu asiakkaalle. Asiakkaalle lähetettiin ylimielinen kirje:
https://tinyurl.com/25d7tjb6
ja URA-tietojärjestelmään kirjattiin: ”Lähetetty myös pahoittelukirje hjalle työnhaun perusteettomasta katkeamisesta.” Kirjeestä ei löydy sanoja ”pyydän anteeksi” tai ”olen pahoillani”, mutta niin se vain on nimetty ”pahoittelukirjeeksi”.
Seuraava johtopäätös on muokattu sanomalehdestä:
”Mikäli virkailijan pääasiallinen tapa olla vuorovaikutuksessa työnhakija-asiakkaisiin on asiakkaiden itsepintainen sumuttaminen tai muu jatkuva vastuun väistely, taustalla voi piillä minäkeskeisiä persoonan piirteitä tai jopa persoonallisuuden häiriö.”
http://www.hs.fi/perhe/art-2000009803604.html
TE-toimistossa on saatu kokea seuraavanlaista sumuttamista: asiointitilanteessa asiakas halutaan painostaa lähtemään ”typpiin” (työvoiman palvelukeskukseen, joka on tarkoitettu alkoholisteille, vammaisille ja rikollisille) ja vedotaan siihen, että asiasta oli muka sovittu jo edellisessä tapaamisessa.
Edellisessä tapaamisessa ei kuitenkaan ollut sovittu vaan oli ainoastaan esitelty ”typpiä” ja todettu, että sitä harkitaan seuraavalla käyntikerralla, jos työttömyys ”pitkittyy”.
URA-tietojärjestelmään kirjattiin, että asiakkaalle oli jälkimmäisellä kerralla ”perusteltu”, miksi hänet ohjataan ”typpiin”, vaikka suullisessa keskustelussa ei esitetty konkreettisia perusteluja (kuultiin ainoastaan sinnikkäitä vaatimuksia, painostamista, uhkaamista, väistelyä, puheenaiheen vaihtamista). Tämä voidaan keskustelutallenteista todentaa.
Toisenlaista manipulointia edustaa se, että esimiehille selostetaan tai URA-tietojärjestelmään kirjataan asiointitilanteen kulkua totuudenvastaisesti. Eräs virkailija oli tekaissut työllistymissuunnitelmia ja jäätyään kiinni oli muka ”pahoitellut” tapahtunutta asiakkaalle tietyssä tapaamisessa. Todellisuudessa virkailija ei ollut keskustelun aikana esittänyt asiakkaalle mitään pahoittelua vaan oli päinvastoin tähdentänyt, ettei hän ollut tehnyt mitään väärin ja hän oli toiminut samalla tavoin jo kaksikymmentä vuotta. (Keskustelu tallennettiin.)
Saman asiakkaan työnhaku oli katkennut toisen virkailijan virheen takia. Asiakas oli kannellut toimistoon ja virhe korjattiin mutta sitä ei pahoiteltu asiakkaalle. Asiakkaalle lähetettiin ylimielinen kirje:
https://tinyurl.com/25d7tjb6
ja URA-tietojärjestelmään kirjattiin: ”Lähetetty myös pahoittelukirje hjalle työnhaun perusteettomasta katkeamisesta.” Kirjeestä ei löydy sanoja ”pyydän anteeksi” tai ”olen pahoillani”, mutta niin se vain on nimetty ”pahoittelukirjeeksi”.
Seuraava johtopäätös on muokattu sanomalehdestä:
”Mikäli virkailijan pääasiallinen tapa olla vuorovaikutuksessa työnhakija-asiakkaisiin on asiakkaiden itsepintainen sumuttaminen tai muu jatkuva vastuun väistely, taustalla voi piillä minäkeskeisiä persoonan piirteitä tai jopa persoonallisuuden häiriö.”
Vastaukset 26
Vanhimmat
Te-toimiston toiminta on täynnä sellaista toimintaa, jossa asiakkaasta on jo tehty täysin omavaltaisia päätelmiä, esim. työtöntä aletaan kohtelemaan työ- tai toimintakyvyttömänä, ja tällöin virkailija tietenkin aloittaa innokkaasti tekemään työkyvyttömille ja sosiaaliongelmaisille tarkoitettuja suunnitelmia.
Se mitä työttömät ei kuitenkaan ehkä ymmärrä, on se että monelta osin te-toimiston toiminta on myöskin LAINVASTAISTA, joka tarkoittaa sitä, että teidän ei kannata valittaa Kelaan tai Samuun, vaan lainvastaisissa tilanteissa ensimmäinen asiointi kannattaa hoitaa lainvalvojan suuntaan, jonka tehtävä on hoitaa viranomaisten toiminnan lainmukaisuuden valvonta.
Jos valitatte Kelalle siitä, että Te-toimisto on toiminut lainvastaisesti, Kela toteaa vain että Kela ei ole tehnyt väärin, ja lisäksi se toteaa että Kelalla ei ole toimivaltaa te-toimiston toimien lainmukaisuutta.
Joka kerta, kun te-toimisto aloittaa mitään sellaista, jolla ohitettaisiin teidän lakiin perustuva oikeus vapauteen valita (työ) tai mitään sellaista, jonka seurauksena teitä aletaan kohtelemaan vaikkapa mielenvikaisina tai työkyvyttöminä, niistä aina hallintokantelu lainvalvojalle (esim. eduskunnan oikeusasiamies tai oikeuskansleri, ohjeet löytyy verkosta)
Lisäksi kannattaa laittaa myös vaatimus esim. hallinnollisista kurinpitotoimista tai pahemmissa tapauksissa pyytää lainvalvojaa selvittämään rikossyytteen tarve - jonka tekemiseen lainvalvojalla on siis lakiin perustuva velvollisuus jos hän näkee että viranomainen toimii lainvastaisesti.
Olennaista on myös se, että varsinkin suunnitelmien tekemisessä on oltava valppaana, ja tarvittaessa käytätte aina lakiin perustuvaa oikeuttanne tarkistaa suunnitelma.
Suunnitelman tarkistaminen ei tarkoita vain kirjoitusvirheiden korjaamista, vaan kun tarkistatte suunnitelmaa silloin poistatte suunnitelmasta sellaiset kohdat jotka on epäsopivia, ja tarvittaessa kirjoitatte tilalle paremmin teille sopivat suunnitelmatekstit.
Suunnitelma ja sen laatiminen ovat niitä avainkohtia, joiden perusteella joudutte ongelmiin tai ette joudu, eli mitä tahansa te-toimiston kanssa teettekin, huolehtikaa siitä, että suunnitelmiinne ei tehdä mielivaltaisia päätelmiä teidän aikomuksistanne.
Aktivointisuunnitelma tarkoittaa aina sosiaalipuolen asiakkuutta, voitte toki itseltänne ensin kysyä, tarvitsetteko sosiaalitoimiston asiakkaaksi ryhtymistä, vai pärjäättekö ilman, jos ette tarvitse sosiaalipuolen apuja silloin ei tehdä aktivointisuunnitelmaakaan vaan silloin tehdään työllistymissuunnitelma.
Te-toimiston toiminta on täynnä tällaista asiakkaiden halventamista.
Jos oikeasti asiakkaalla on jotain suunnitelmia niin ei kannata niistä kertoa vaan pitää omana tietona sillä seuraavaksi ne tiedot viedään jollekin hallituksen kierolle tyypille ja seuraavaksi sillä asialla koko hallitus kiristää, kiusaa ja tekee kaikkea vahinkoa mitä vain keksii. Näin ollen kannattaa huolehtia, että sinne suunnitelmaan tulee vain jotain neutraalia ympäripyöreätä, jolla ei voi kiristää millään tavalla asiakasta.
"Olennaista on myös se, että varsinkin suunnitelmien tekemisessä on oltava valppaana, ja tarvittaessa käytätte aina lakiin perustuvaa oikeuttanne tarkistaa suunnitelma.
Suunnitelman tarkistaminen ei tarkoita vain kirjoitusvirheiden korjaamista, "
No shirt? Vajaamielinen kirjoittaa käsityksessä muukint ovat ihan yhtä yksinkertaisia yksilöitä.
Tarkistaminen tarkoittaa kontrollointia.
Työttömän lakiin perustuva suunnitelman tarkistamisoikeus tarkoittaa sitä, että työtön kontrolloi suunnitelman sisältöä.
Ei tuo ihan pikkujuttu ole, tuo oikeus on olemassa siksi, että viranomainen ei alkaisi kontrolloimaan työttömän oikeuksiin kuuluvia valintoja.
"Aktivointisuunnitelma tarkoittaa aina sosiaalipuolen asiakkuutta, voitte toki itseltänne ensin kysyä, tarvitsetteko sosiaalitoimiston asiakkaaksi ryhtymistä, vai pärjäättekö ilman, jos ette tarvitse sosiaalipuolen apuja silloin ei tehdä aktivointisuunnitelmaakaan vaan silloin tehdään työllistymissuunnitelma."
Aktivointisuunnitelma laaditaan kaikille, joiden työttömyys on jatkunut tarpeeksi pitkään. Päivämäärärajat on kirjattu lakiin kuntouttavasta työtoiminnasta:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010189
TE-palveluitten Oma asiointi -sivuilla voi lopettaa työttömänä työnhakijana olemisen ja siirtyä esim. työvoiman ulkopuolelle ennen aktivointisuunnitelman laatimista, jolloin välttyy sosiaalitoimen asiakkuudelta.
Maksettujen työmarkkinatukipäivien määrää voi seurata Kelan OmaKela -asiointipalvelussa.
Ei näin.
Viranomaisella on lakiin perustuva oikeus korjata toimintaansa kun ilmeisiä ristiriitoja laissa tai niiden tulkinnoissa tulee, eli viranomaiselle huomautus ja sitten katsomaan hoitaako viranomainen tulkintansa takaisin kuntoon.
Toinen asia, työttömänä työnhakijana oleminen toteuttaa lakiin perustuvaa oikeutta saada valtiolta työttömille tarkoitettuja palveluita, ja tietenkään työnhakijana olemista ei kannata lopettaa, vaan pikemminkin kehoittaa viranomaista hoitamaan palvelunsa kuntoon.
Ei viranomaiselle ole annettu mitään yksinoikeutta työntää kansaa työvoiman ulkopuolelle, työn vapaaseen valintaan on perustuslakiin perustuva oikeus, ja valtion on ne palvelunsa hoidettava siten että ko. oikeutta ei aleta jyräämään. Huonoja valintojahan ei tietenkään kukaan tee, ja se varmasti kannattaa suunnitelmaankin kirjoittaa (eli tarkistaa suunnitelma).
Ei ne päivämäärärajat mitään oikeutta viranomaiselle anna tehdä tulkintoja asiakkaansa olemisesta työ- tai toimintakyvytön saati sitten elämänhallintaongelmainen.
Viranomainen hoitaa ihan itse omat lakien tulkintansa kuntoon, ennenkuin alkaa haastamaan valheellisilla väitteillään asiakastaan.
Päivämäärärajat vain mahdollistaa sosiaalipalvelut, mutta ne ei anna viranomaiselle oikeutta tulkita asiakastaan sosiaalipalvelun tarpeessa olevaksi - jota käytetään ihan tyypillisesti pakkotyöhön kuntouttavan työtoiminnan nimellä.
Juurikin noin.
Suunnitelma laaditaan kun työttömyyttä on kulunut tietty aika, työttömyyden voi itse katkaista ja maksettujen päivien lukumäärän saa selville Kelasta.
"Ei ne päivämäärärajat mitään oikeutta viranomaiselle anna tehdä tulkintoja asiakkaansa olemisesta työ- tai toimintakyvytön saati sitten elämänhallintaongelmainen."
Missään ei ole moista edes väitetty.
"Viranomainen hoitaa ihan itse omat lakien tulkintansa kuntoon, ennenkuin alkaa haastamaan valheellisilla väitteillään asiakastaan."
Laki sanoo, että aktivointisuunnitelma laaditaan, kun tietty määrä työttömyyttä on takana. Yksiselitteistä.
"Saman asiakkaan työnhaku oli katkennut toisen virkailijan virheen takia. Asiakas oli kannellut toimistoon ja virhe korjattiin mutta sitä ei pahoiteltu asiakkaalle. Asiakkaalle lähetettiin ylimielinen kirje:
https://tinyurl.com/25d7tjb6
ja URA-tietojärjestelmään kirjattiin: ”Lähetetty myös pahoittelukirje hjalle työnhaun perusteettomasta katkeamisesta.” Kirjeestä ei löydy sanoja ”pyydän anteeksi” tai ”olen pahoillani”, mutta niin se vain on nimetty ”pahoittelukirjeeksi”."
Puhutko itsestäsi ableistisesti kolmannessa persoonassa vai onko kyseessä psykoanalyysi TE-palveluitten palvelumallista?
Minusta vakitusten oikea osoite on Oikeusministeriö ja Oikeusasiamies. Kyse on TE-palvelun tehtävistä, joihin ei kuulu kansalaisten persoonaan vaikuttaminen ja .. miksi sitä nyt kutsutaankaankaan kun työnhakija-asiakasta "kuntoutetaan" ja ohjataan sosiaalitoimen asiakkuuteen. Sosiaali- ja terveystoimella on omat asiakkaansa. Työnhakijasta ei sellainen tule sen vuoksi ettei työnantajat ole häntä työllistäneet. Asiakas on usein ilmoittanut kiinnostuksensa ammatilliseen lisäkoulutukseen, joka on normaalia työllistämisen edistämistä. Ammattitaidosta pitäiis voida keskustella TE-palvelun asoinatuntijan kanssa. Sitä ei ole minulle tapahtunut koskaan. Ammattitaito on työllistymisen ja myös työnahaun peruste.
Jos kansalaisten perusoikeuksia ei kukaan valvo ja edistä, mitä jää oikeusvaltiosta jäljelle?
"Jos kansalaisten perusoikeuksia ei kukaan valvo ja edistä, mitä jää oikeusvaltiosta jäljelle?"
Tuollaista tilannetta ei voi muodostua. Kyse on dystopiasta.
Liian myöhäistä jo
"Minusta vakitusten oikea osoite on Oikeusministeriö ja Oikeusasiamies. "
Näin asia menee, ja kyse on siis esim. eduskunnan oikeusasimiehestä, oikeuskanslerista ja viranomaistoimintaa valvova aluevalvontavirasto voi myös kanteluita selvittää.
Kyse on hallintokantelusta, joka on syytä tehdä silloin, kun te-palvelut alkavat rikkomaan lakeja, ja ei ole vaikea nähdä että he tekevät lainvastaisia tulkintoja ilman minkäänlaisia perusteita, pelkän lakiin asetetun päivämäärärajan perusteella, joka ei tosiaankaan ole mikään peruste millekään tulkinnalle.
Aivan yhtä lailla voisi työttömät tulkita rikollisiksi jos jokin 180 päivää työttömyyttä tulee täyteen, mutta se olisi jo liian paksua valhetta, eli siksi tuollainen vähän "kevyempi" valhe jossa vain loukataan työttömien kunniaa ja levitellään heistä järjestelmällisesti valheita hallinnossa ja lisäksi katkaistaan työttömyyspäivärahoja sillä perusteella, että ei ole suostunut tekemään suunnitelmaa jossa työtön leimattaisiin elämänhallintaongelmaiseksi.
On myös käynyt selväksi, että näillä palstoilla tuntuu viihtyvän jonkinlaiset viranomaistaustaiset henkilöt levittelemässä valheitaan ja pahentamassa tilannettaan entistä pahemmaksi, olisiko syytä selvittää mitä virkavastuulaki sanoo siitä jos viranomainen nimettömänä käy tällaisilla palstoilla jatkuvasti levittelemässä väärää tietoa palveluista ja niiden laillisuuksista.
Suomi ei ole oikeusvaltio niille, joille ei riitä palkkatyötä. Laajatyöttömyys lähenee puolta miljoonaa, lisäksi suomessa 200 000 köyhää työssäkäyvää. 130 000 "onnekasta", jotka ovat päässeet työkyvyttömyyseläkkeelle. Tähän kun lisätää työikäiset opiskeljat ja työikäiset vanhuuseläkelläiset lähestyy määrä 50 pinnaa työikäisistä.
Joten jos et saa palkkatyötä sinulla on kaksi vaihtoehtoa. Tehdä työtä sosiaaliturvan eteen tai elää 40 pinnaa leikatulla toimeentulotuella. Onko tämä sitten suomen lain mukaista. Vastaus: ketään ei kiinnosta sinun oikeutesi, jos et ole palkkatyössä.
Kelan toiminta on tosiasiassa tuota dystopiaa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Dystopia
Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
Surullista on katsoa kun laillisuusvalvojakin nuolee virkanilkkien persausta
Kansalainen valvokoon vain omaa juttuaan ja jos ei tähän kykene voi voi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P22
22 §
Perusoikeuksien turvaaminen
Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P12
Toisaalta sinullakin on oikeus mielipiteeseesi oli se miten tyhmä ja typerä tahansa
😁 😆 😅 😂 🤣
®167-176
Sitähän meinasin olipa työtön tahi ei.
Näinhän se asia on, koska eduskunta ja sen tuntumassa pyörivät eturyhmät ottavat omilla päätöksillään varsin helposti kaiken päätösvallan varallisuudesta itselleen, se johtaa siihen että muilla ei ole enää varallisuutta, ja se on tietenkin tilanne, jota vastaan demokratiaan perustuvassa maassa valtion johdolle ei saa jättää tilaisuutta toimia oman kansan vastaisesti.
Ei voida toimia demokratiassa siten että demokratiaa käytetään vain peitesanana em. eturyhmien hyödyttämiseen muiden kansalaisten kustannuksella.
Myös kaikki se mitä tapahtuu markkinoilla, kuuluu etenkin valtion tasolla eduskunnan päätösten kohteeksi, yksinkertaisimmillaan kysymys on siitä, miten ja millä säännöillä verotetaan, ja mitä sen verottamisen lopputuloksena syntyy markkinoilla (verotulon lisäksi).
Eikä sitä voi alkaa harrastaa toinen työtönkään , tämmösiä on.
Kannattaa äänestää ja kannattaa äänestää omien etujen puolesta. Viime hallitus ei leikannut toimeentulosta eli sait lain suomat etuutesi tekemättä työtä niiden eteen.
Demokratiasta ei tietoakaan.