https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009961972.html
Muuton kanssa vitkutellut vuokralainen vaati entiseltä vuokraisännältään ja tämän uudelta vuokralaiselta korvauksia lähes 5 000 euron edestä. Omakotitaloa vuokrannut nainen oli itse irtisanonut vuokrasopimuksen lokakuun 2022 lopussa. Tämän jälkeen hän oli sopinut vuokranantajansa kanssa ajankohdan, jolloin muuttaisi pois. Vuokrasopimus määrättiin yhteisellä sopimuksella päättymään.
Vuokralaisen muutto uuteen asuntoon estyi ja vuokralainen halusi peruuttaa aiemman vuokrasopimuksen purun. Vuokranantaja oli kuitenkin jo ehtinyt vuokrata asunnon toiselle henkilölle, joten peruminen ei ollut enää mahdollista. Vuokralaisella oli maksuja rästissä, eikä hän lähtenyt talosta vapaaehtoisesti, joten vuokralaisen tavarat kannettiin ulos, osa peräkärryyn ja osa lumiseen maahan.
Oikeus huomioi, että vuokrasuhteen päättyminen ja uuden vuokralaisen tulo olivat vuokralaisella tiedossa etukäteen. Näin ollen syytetyt eivät olleet vastuussa muutosta aiheutuneista kustannuksista. Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi vuokranantajan, 58-vuotiaan miehen omakädenoikeudesta 30 päiväsakon suuruiseen rangaistukseen.
Oikeus hylkäsi kaikki vuokralaisen korvausvaatimukset.
--
Vuokralainen jättää maksuja rästiin, eikä noudata itse tekemäänsä sopimusta, joten hänen pitää haastaa vuokranantaja oikeuteen.
Huonosti kävi ja onneksi oikeus näki epärehellisen vuokralaisen pään läpi. Vuokranantaja sai sakot omavaltaisesta omankädenoikeudesta, mutta se oli kannattavaa.
Muuton kanssa vitkutellut vuokralainen vaati entiseltä vuokraisännältään ja tämän uudelta vuokralaiselta korvauksia lähes 5 000 euron edestä. Omakotitaloa vuokrannut nainen oli itse irtisanonut vuokrasopimuksen lokakuun 2022 lopussa. Tämän jälkeen hän oli sopinut vuokranantajansa kanssa ajankohdan, jolloin muuttaisi pois. Vuokrasopimus määrättiin yhteisellä sopimuksella päättymään.
Vuokralaisen muutto uuteen asuntoon estyi ja vuokralainen halusi peruuttaa aiemman vuokrasopimuksen purun. Vuokranantaja oli kuitenkin jo ehtinyt vuokrata asunnon toiselle henkilölle, joten peruminen ei ollut enää mahdollista. Vuokralaisella oli maksuja rästissä, eikä hän lähtenyt talosta vapaaehtoisesti, joten vuokralaisen tavarat kannettiin ulos, osa peräkärryyn ja osa lumiseen maahan.
Oikeus huomioi, että vuokrasuhteen päättyminen ja uuden vuokralaisen tulo olivat vuokralaisella tiedossa etukäteen. Näin ollen syytetyt eivät olleet vastuussa muutosta aiheutuneista kustannuksista. Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi vuokranantajan, 58-vuotiaan miehen omakädenoikeudesta 30 päiväsakon suuruiseen rangaistukseen.
Oikeus hylkäsi kaikki vuokralaisen korvausvaatimukset.
--
Vuokralainen jättää maksuja rästiin, eikä noudata itse tekemäänsä sopimusta, joten hänen pitää haastaa vuokranantaja oikeuteen.
Huonosti kävi ja onneksi oikeus näki epärehellisen vuokralaisen pään läpi. Vuokranantaja sai sakot omavaltaisesta omankädenoikeudesta, mutta se oli kannattavaa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
En koskaan vuokraa asuntoa mamulle. Ihan käsitämätöntä toimintaa elävät tosi paskasesti mistään ei välitetä. Ilmankos haisevat niin pirun pahalle kun koti on kuin paskakasa. Sitten syyttävät rasismista. Kyllä on syytäkin syyttää ei mitään ihmisten tapoja. Laskun maksajaksi joutuu asunnon omistaja. Sanotaan ei jymmäretä voi vittuuu