Onko ihan tyypillistä?
Minua syytetään laittomasta uhkauksesta ja (käräjätuomarin) kunnian loukkaamisesta.
Syyttäjän vaatimus on: kolme kuukautta ehdollista vankeutta.
Ei vaadita, että minun pitäisi olla paikalla oikeudenkäynnissä.
Ilmoitin oikeudelle, että tulen paikalle ja edustan itse itseäni - oikeus määräsi minulle asianajajan.
Suomi on VALTIO - onko?
Minua syytetään laittomasta uhkauksesta ja (käräjätuomarin) kunnian loukkaamisesta.
Syyttäjän vaatimus on: kolme kuukautta ehdollista vankeutta.
Ei vaadita, että minun pitäisi olla paikalla oikeudenkäynnissä.
Ilmoitin oikeudelle, että tulen paikalle ja edustan itse itseäni - oikeus määräsi minulle asianajajan.
Suomi on VALTIO - onko?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vastaus todennäköisesti löytyy OK 12:1a §:n 2 momentista.
Täh? Miten edunvalvoja asiaan liittyy? Aloittaja puhui avustajasta. Sitäpaitsi kyse oli rikosasiasta. Avustajasta rikosasiassa määrätään ROLlissa.
ap:
Juurikin niin, en tarvitse avustajaa, mutta minulle on määrätty asianajaja.
Rollin mukaan taikasana on --henkilökohtaiset olosuhteet ja muut seikat. ---no, jokainen ymmärtää.
Älä nyt höpötä. Se asianajaja nimenomaan on oikeudenkäymisavustajasi. Se on ihan eri asia, kuin edunvalvoja.
Ja vain hölmö tai itse oikeasti juridiikassa pätevä lähtee (rikos)oikeuteen yleensä ottaen ilman avustajaa, ja kysymyksistäsi päätellen sinä et ole juridiikassa pätevä.
Ota siis kiitollisena vastaan se, että sinulle on viran puolesta avustaja määrätty.
Onko avustajan rooli aloittajalle selvinnyt?
Lakia muutettiin kun Koiviston konklaavin uhrit alkoivat voittamaan oikeusistuimissa eikä "asianajajat" enää voineetkaan sopia asioita asiakkaan seläntakana. Tällöin poistettiin oikeus edustaa itseään oikeudessa.
Suomen tuomareilla ei ole kunniaa, kuinka sitä voi edes loukata?
Menet paikalle kun sinua halutaan kuulla. Siitä saa sakon mikäli jättää menemättä. Päätös voidaan tehdä ilman sinua. Oikeusavustaja on normaalia. On tyypillistä, enkä ole mikään lakimies. Olen kokemusasintuntija.