Vanhushoivan tilanne on muuttumassa kestämättömäksi.
Suomessa käytetään vanhuspalveluihin vähemmän rahaa kuin muissa
pohjoismaissa.
Ympärivuorokautisia palveluja on vähennetty, koska kokoomushallitus
(Risikon ollessa peruspalveluministeri) tuli siihen tulokseen, että "koti on vanhukselle paras paikka".
Kotihoidosta piti tulla (kokoomuksen mukaan) vanhuksien turva, mutta kotihoidon resursseilla ei ole ollut mahdollista vastata avuntarpeeseen.
Luvattiin vain, mutta ei hoidettu asiaa niinkuin luvattiin.
Kodeissa asuu ihmisiä, jotka eivät enää siellä pärjää.
Omaiset auttavat vanhuksia, mutta kaikilla vanhuksilla ei ole lähellä omaisia,
joihin turvautua.
Palveluiden saatavuuden on lasku on pysäytettävä välittömästi.
Se edellyttää merkittäviä investointeja ympärivuorokautiseen
hoitoon, kotihoitoon ja tukipalveluihin.
Vanhuspalveluiden tarve kasvaa, mutta hallitus leikkaa palveluilta rahaa.
Jos on varaa antaa varakkaita suosiva miljardin veroale on oltava rahaa vanhuspalveluihin.
Kumpi ryhmä apua tarvitsee ? Hyvinvoivat varakkaat vai avuttomat
ja sairaat vanhukset ?
Eivätkö nuoret ihmiset hallituksessa arvosta ollenkaan vanhuksia, joitten ansiosta
hyvinvointivaltio on heillekin rakennettu ?
Asiasta on kirjoittanut HS:ssa sosiaalipolitiikan lehtori ja yhteiskuntapolitiikan professori. Linkki artikkeliin tulee perässä.
Suomessa käytetään vanhuspalveluihin vähemmän rahaa kuin muissa
pohjoismaissa.
Ympärivuorokautisia palveluja on vähennetty, koska kokoomushallitus
(Risikon ollessa peruspalveluministeri) tuli siihen tulokseen, että "koti on vanhukselle paras paikka".
Kotihoidosta piti tulla (kokoomuksen mukaan) vanhuksien turva, mutta kotihoidon resursseilla ei ole ollut mahdollista vastata avuntarpeeseen.
Luvattiin vain, mutta ei hoidettu asiaa niinkuin luvattiin.
Kodeissa asuu ihmisiä, jotka eivät enää siellä pärjää.
Omaiset auttavat vanhuksia, mutta kaikilla vanhuksilla ei ole lähellä omaisia,
joihin turvautua.
Palveluiden saatavuuden on lasku on pysäytettävä välittömästi.
Se edellyttää merkittäviä investointeja ympärivuorokautiseen
hoitoon, kotihoitoon ja tukipalveluihin.
Vanhuspalveluiden tarve kasvaa, mutta hallitus leikkaa palveluilta rahaa.
Jos on varaa antaa varakkaita suosiva miljardin veroale on oltava rahaa vanhuspalveluihin.
Kumpi ryhmä apua tarvitsee ? Hyvinvoivat varakkaat vai avuttomat
ja sairaat vanhukset ?
Eivätkö nuoret ihmiset hallituksessa arvosta ollenkaan vanhuksia, joitten ansiosta
hyvinvointivaltio on heillekin rakennettu ?
Asiasta on kirjoittanut HS:ssa sosiaalipolitiikan lehtori ja yhteiskuntapolitiikan professori. Linkki artikkeliin tulee perässä.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Linkki aloitukseen:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009981246.html
On tullut aika palauttaa kotiryssät takaisin Venäjälle. Säästöt ovat mittavat.
Pääsemme kakkanhajuisista iljetyksistä eroon.
Hankala homma,,,,,,
omalla kohdallani haluan tai paremminki vaadin
eutanasia pilleri resepti heti voimaan ja pilleri valmiiksi lääkekaappiini, odottamaan hetkeä jollon päätän että nyt riittää ja IKÄÄ on jo tarpeeksi muuttaa taivaan kotiin lopullisesti,
ja se vaihen tulee silloin kun tulen niin avuttomaksi etten pääse sängystä ylös, enkä osaa enkä halua enään syödä,
siis kun olen täysin ulkopuolisen avun tarpeessa,
siinä vaiheessa mun elämän on päätyttävä,,,
Vuonna 2025 on 80 % terveydenhuollon rahoista otettu pois ja hoivattavien
määrä senkun kasvaa.
Heittellekö hallitus jättää ihmiset ?
Ei hallitusta haittaa jättää ihmisiä heitteille. Heillä itsellään on työterveyshuolto
ja pörriäiset eivätkä he arvosta vanhuksia. Sen todistavat heidän päätöksensä.
Täällä on turha yrittää saada aikaan aitoa keskustelua vakavasta aiheesta.
Jokainen voi kuitenkin tutustua linkin artikkeliin.
Eikös Marinin hallitus perustanut kansanäänestykseen pohjautuvat hyvinvointialueet, jotka vastaavat myös vanhuspalveluista.
Nykyinen hallitus ei nyt heti alkuun mennyt sorkkimaan uutta systeemiä. Pitäähän se nähdä mihin se pystyy. Valtio tietysti aluksi maksaa "viulut", koska hyvinvointiveroja ei vielä ole.
Yksityisissä vanhuspalvelutaloissa on kyllä vuodepaikkoja vapaana, mutta hoidon taso on säädetty niin korkeaksi, että resursseja (henkilöstöä) niiden pitämiseen ei ole.
Kansa äänesti jäsenet aluealautakuntiin, jotka päättävät kaikesta hyvinvointialueilla.
Hallitus laski h e t i hoitajamitoitusta. Se ei ole mikään este hoidon saamiselle.
"Valtio tietysti aluksi maksaa "viulut", koska hyvinvointiveroja ei vielä ole"
Aikaisemmin kunnallisverolla kuitattiin terveyspalvelut.
Kunnilla ei ole enää vastuuta terveyspalveluista.
Valtio on yhtä kuin me veronmaksajat.
Tietenkin me maksamme palvelumme.
Kuka muu ne maksaisi ?
On ihan sama onko maksaja "valtio" vai "kunta",
se tarkoittaa aina meitä veronmaksajia, sinua ja minua.
Vihjaatko, että hallitus vähensi henkilökuntaa?
Ymmärsit väärin. Hoitajamitoitus on eri asia.
Siten syntyessä korostettiin nimenomaan, että rahoitus tulee valtiolta, ja vaaleilla valitut valtuutetut vastaavat rahojen käytöstä. Korostettiin, ettei rahoituksen vuoksi nosteta veroja.
Nyt nämä päätökset ovat unohtuneet kansalta. Pistää miettimään, eivätkö äänestäjät uskoneet hallituksen lupauksiin. Vähänpä poliitikkojen sana painaa.
Nykyinen hallitus sorkki heti uutta sotea kiristämällä siitä rahaa pois
1,4 miljardia, koska rikkaille piti ensi tilassa taata miljardin veroale
ja yksityisissä lääkärikeskuksissa kävijöille 500 miljoonan edestä
lisää kelatukea.
Sen jälkeen hallitus ilmoitti tekopyhästi:
"Annamme sotealueille rauhan tehdä töitä."
Ovatko rahat korvamerkittyjä? Onko veroja alennettu kesken vuoden? Miten varat on irroitettu hyvinvointialueilta.
Koko niiden budjetti hajoaa? Sopimuksista siis luovutaan. Terveyskeskuksia lopetetaan? Rokotukset keskeytetään. ?
Kiva kun kerrot.
Hyvinvointialueitten on pakko sulkea mm. terveyskeskuksia ja neuvoloita. Ympärivuorokautisia vanhushoivapaikkoja vähennetään. Jne.
"Vähennetään"? Ei siis vielä ole vähennetty. Minne ne vähennyspaikoilla olevat joutuvat. Kerro lisää.
Olen median varassa. En ole terveysalan ihminen.
Koska hallitus vähentää soterahoja, olettaisi, että hyvinvointialueitten on
tarkoitus hakea säästöjä hyvinvointialueitten kiinteistökuluissa.
Se on parempi vaihtoehto kuin irtisanoa henkilöstöä, josta on pulaakin.
Mediassa on kerrottu, että tyhjennettäviä kiinteistöjä myydään pois tai vuokrataan.
Henkilöstöä siirretään muihin yksiköihin.
Noin viikko sitten mediassa kerrottiin esim. Pohjois-Pohjanmaan
hyvinvointialueesta, joka on joutunut kiipeliin, koska hallitus haluaa
vähentää ympärivuorokautisia hoivapaikkoja ja tilalle jotain muuta
mistä tulee vähemmän kustannuksia,
mm. "yhteisöllistä asumista", mitä se liekään, ei ole selvinnyt minulle,
mutta se tulee edullisemmaksi ilmeisesti.
Ympärivuorokautisissa hoivapaikoissa noin 90 % on muistisairaita ja
lisäksi usein monisairaita vanhuksia. He tarvitsevat välttämättä
ympärivuorokautisen hoivapaikan.
Olen ymmälläni mitä tarkoittaa "yhteisöllinen asuminen".
Yksi vaihtoehto näyttäisi olevan hoivalaitos, jossa ei ole yöllä
henkilökuntaa.
Miten sellaisessa vanhat ja sairaat, muistisairaat keskenään pärjäisivät ?
Ei vastuuta hoidosta voi siirtää potilaille.
Mediassa on paljon tietoa joka päivä. Kun on netti edessä, on helppo
seurata, että pysyisi vähän kärryillä mitä päätetään ja miksi ja mitä päätöksistä
seuraa.
Hallitus vihaa suomalaisiaKIN lapsia.
Hallitus vihaa suomalaisia lapsiaKIN.
Miten vain.
https://yle.fi/a/74-20059509
Hallituksen vaalilupaus oli vanhushoivan kuntoon laittaminen.
Se oli vaalivalhe sekin.
Hallitus heikentää vanhushoivan tilannetta entisestään, hoitopaikkoja
suljetaan ja kynnys päästä kotihoidon piiriin on myös noussut.
Kokoomuksen ja PS:n äänestäjien aivot eivät kykene hyväksymään selkeitä
tosiasioita, koska heistä on kaikki oikein mitä hallitus tekee.
...no jaa , sippi , tuppi ja relletti ...jos noita "oikean värisiä" ei olisi viheriäistemme ja muiden , takkinsa vihreän vuoren esiin kääntäneiden suvakkitätien toimesta haalittu ympäri Päiväntasaajaa , ei sosiaalipuolen budjettirahoitus olisi vielä puolitettunakaan minkään lajin kriisissä eikä pulassa ..
Hallitus pakottaa säästöihin, sehän leikkaa 1,4 miljardia sotesta
ja 2025 mennessä 20 % soterahoista, vaikka palveluja tarvitsevien
määrä kasvaa.
Monista palveluista pitää leikata. Kaikesta pitää etsiä
"tehokkuutta", mikä säästäisi rahaa.
Onko se asiakkaan/potilaan etu ? Tuskin.
Pohjanmaa on toinen runsaasti vanhusten hoivapaikkoja leikkaavia
hyvinvointialueita Suomessa.
Vanhuustutkija näkee leikkauksissa valtavia yhteiskunnallisia vaikutuksia
inhimillisen hädän lisäksi.
Aloitusta seuraavassa linkissä on paljon asiaa.
Hallituksen toimesta vanhuksia aletaan ilmeisesti yrittää kaupata
perhehoitoon niin kuin lapsille etsitään sijaiskoteja ???
Onhan tämä kestämätöntä. Nyt, jos koskaan, tulisi nosta vastarintaan. Vanhustenhoito romutetaan.
Nyt keräävät itselleen ja muille hyväosaisille rahaa heidän tulevaa vanhuutta varten. Heillä on silloin varaa palkata lakeijat ja hoitajat itselleen.
Kyllähän tämä pelottaa. Olen itse vielä kohtuullisessa kunnossa oleva vanhus. Olen valmis tulevaisuudessa eutanasiaan. En vain itseni vaan läheisten voimia ja ihmisarvoa säästääkseni. En tiedä muiden vanhusten elinolosuhteista, pelkään pahoin ettei pahimmat tapaukset tule julki.
Ääntä pitämällä ja mielipiteet julkituomalla ehkä meidät huomataan.
Hyviä kirjotuksia aihesta. Miten olisi jos jokainen kirjoitaisi kysesetä aihesta jolekin eläkeläis järjestölle.Onko vanhuspalvelu asiamisestä? Järjestöllä on valtaa viedä asioita etenpäin yleisellä tasolla kaupnkien kuntien valtustoihin.Tulette kuuluksi siloin.Näitä sivuja kukaan pättävä elin ei lue. Joten lulevat kaikki okKuten se vanhukset rokote jonoissa jonttavat 3h tuntia.. Vai kaikkiko te Maisa kykentte rokteiden ajan varaus netti?Niin ongelma ei koske teitäkö?
Eläkeläisten Keskusjärejstö on joskus yrittänyt vaikuttaa asioihin,
mutta ei sille ole annettu mitään painoarvo.
Ei kai vanhusten hoidosta voi mitä.n leikata kun se muutenkin on nollilla ollut jo htåetken aikaa.
Se kotihoito sitten , kyllä se ajan kanssa tulee kalliimmaksi se kun vaikka råterveyskeskuksen hoito osastot, en käsitä kuka näitä laskelmia oikein tekee ja minkä laskuopin mukaisesti .
Ihmiset pyytelevät anteeksi kin heillä on vanhuuden tuottamia vaivoja , mielestäni ei tarvitse anteeksi pyydellä , vaan nähdä se että kaikilla pitäisi olla mahdollisuus jotakuinkin normaaliin elämään .
Onko kaikilla kotihoitajilla tarpeellinen koulutus siihen mitä tekee työkseen
"Onko kaikilla kotihoitajilla tarpeellinen koulutus siihen mitä tekee työkseen"
Tottakai on. Pitää olla lähihoitajan koulutus.
Suurin osa kotihoitajista on omaishoitajia, joilla ei ole minkäänlaista koulutusta työhön. Voi vain kuvitella, miltä tuntuu siitä terveemmästä aviopuolisosta, joka joutuu huolehtimaan ehkä itseään painavammasta, joka tapauksessa huonosti liikkuvasta puolisosta, ja toivoa apua kodinhoitajalta pahimmissa hommissa. Kuinka paljon epätoivoa tarvitaan, että kodinhoitajien määrä lisääntyy.? Kuinka moni omaishoitaja on uupunut loppuun työnsä äärellä?
Ja mikä on omaishoitaja ansio tästä työstä, jolla hän korvaa ammatti-ihmisen? Kuinka paljon omaishoitajat säästävät yhteiskunnan varoja?
Mkr.
Kotihoito 3 kertaa vuorokaudessa tulee edullisemmaksi kuin laitoshoito.
Ei se ole kiinni vain henkilöstökuluista. Myös laitosten ylläpito maksaa.
Kotihoito tulee halvemmaksi yhteiskunnalle.
Asiakas/potilas maksaa omat asumiskustannuksensa,
vesimaksunsa ja sähkönsä ja hoitaa ruokansa,
Hän joutuu myös hoitamaan oman pyykinpesunsa ja siivouksensa,
Hän ei kuormita laitosta taloudellisesti.
Itse hoivarakennuksien ylläpito maksaa valtavasti, niitten lämmitys,
sähköt, vesi, huolto, huoltohenkilökunta jne.
Sosiaali- ja terveydenhuoltoalan liitot vetoavat hallitukseen
"Sosiaali- ja terveydenhuollon rahoituksen leikkaus pahentaa entisestään vaikeaa tilannetta.
Hallitusohjelman mukaan sosiaali- ja terveydenhuollon rahoituksen kasvua leikataan 1,4 miljardilla eurolla.
Julkiset palvelut ovat jo nyt kriisissä, ihmiset eivät saa hoitoa. Sosiaali- ja terveydenhuollon palvelu- ja henkilöstötarve ja tätä kautta kustannukset kasvavat väestön ikääntymisen vuoksi.
Suomeksi sanottuna: ihmiset tarvitsevat enemmän hoitoa ja palveluja. Näistä vastaamme me, suomalaiset sosiaali- ja terveydenhuollon alan ammattilaiset.
Mikäli rahoituksen kasvua leikataan, leikataan ihmisten mahdollisuutta saada vaivansa hoidettua.
Työmarkkinarauhaa ei tuoteta sanelupolitiikalla. Esitys tarkoittaa käytännössä sitä, että ammattiliittojen on turvauduttava vielä voimakkaampiin painostuskeinoihin tasa-arvoisen palkkakehityksen aikaansaamiseksi.
Tällaiseen tilanteeseen meillä ei ole varaa.
Sosiaali- ja terveydenhuoltoalan liitot vetoavat hallitukseen, että henkilöstön asemaa heikentävistä hallitusohjelmakirjauksista luovutaan ja sote-rahoituksen leikkaukset jätetään toteuttamatta."
Opposition on tartuttava asiaan. Koulutusta lisättävä, työoloja parannettava.
Hoivatyö on aina ollut huonosti palkattua, sillä aikoinaan sairaanhoito oli "kutsumustyötä", johon ryhdyttiin sydämen hyvyydestä ilman omanvoitonpyyntiä. Sisar hento valkoinen oli ihailun kohde, joka uhrautuvasti ja pyyteettömästi hoiti sairasvuoteella viruvia. .
Sen uskon varassa eletään edelleen.
Hallituksen olisi korkea priorisoida muita kuin rikkaita.
Kyllä he pärjäävät,
mutta muualla tarvitaan suunnitelmallisuutta ja rahaa.
Hoito- ja hoivatyöstä on tehtävä houkuttelevampaa
ja arvostetumpaa.
On aika tunnustaa tosiasiat. Hallitus on rikkaitten hallitus.
Kuka on mielestäsi rikas?
Onko sellainen rikas, joka on hankkinut talot ja tavarat, ökyautot ja veneet, ja tekee nyt työtä pitkät päivät ja maksaa korkeita lainoja pankilleen, vai onko se rikas, joka on maksanut kaksionsa ja polkupyöränsä, ja elää nyt eläkkeellään velattomana elämänsä iltaa?
Pitääkö yleensä olla "rikas" voidakseen nauttia elämästään, ja toinenkin miete, pitääkö rikkaus tienata muita köyhdyttämällä? Eikö ole mahdollista, että joku ansaitsee paremmin kuin toinen hyvän ammatin, koulutuksen ja tarmokkuuden avulla. Onko rikas aina riistäjä?
Tämä palsta on täynnä katkeria kirjoittajia.
Mkr.
Hallitus on riistäjä.
Eihän hallitus aja kenenkään tällä palstalla olevan "rikkaan" etuja.
Se ajaa niitten asiaa, joilla on miljoonia sijoitettuna osakkeisiin
ja kiinteistöihin ym.
Ja kuinka paljon heitä Suomessa on? Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, kun olen tietenkin niitten tuhottavien ryhmässä. Hyödytön yhteiskunnalle.
Köyhissä on kuitenkin vielä työn tekijöitäkin, kauppaa, ruokaa, rakentamista, opettamista,
Mietin, miten ne rikkaat sitten toimeen tulevat kun ennusteiden mukaan tuho kohtaa köyhät.
Jonkun pitää kuitenkin
pyyhkiä pölyt rikkaitten kristalleista.
Pelottelukampanja toimii.
Mkr on vähän takajaloillaan tänä aamuna.
Rikkailla voidaan suurituloisten lisäksi viitata myös varakkaisiin.
Suurituloinen, varakas, rikas. Kaikki hyötyvät oikeistohallituksesta.
Ei tarvitse ansaista kuin yli 10000 euroa kuukaudessa niin hyötyy esimerkiksi oikeistohallituksen varakkaita suosivasta veronkorotuksesta.
Korotus on noin kymmenkertainen alempiin tuloluokkiin verrattuna.
Valtiotasoisena vallan hyväksikäyttö johtaa siihen, että yhteisesti ansaittu
kansantulo jakautuu hyvin epätasaisesti valtaeliitin ja muiden
kansanryhmien kesken.
Hyvä että veronkorotus hyödyttää vain varakkaita. Heillä lienee rahaa maksaa korotukset.
Määrittele valtaeliitti.
Se on tietenkin VERONALENNUS.
Ja alennus on tietenkin suurin VARAKKAIMMILLE,
reippaasti yli 2000 € vuodessa esim. ministerin palkkatasolla.
3500 €/kk tienaavalle noin 200 € vuodessa.
2000 €/kk tienaaville 80 € vuodessa ?