Jos puhutaan tavarantarkastajasta niin käsittääkseni tarkoitetaan htt-hyväksyttyjä tarkastajia, mutta miten jos on kosteusvaurio tarkistetutettu rakennusfirmalta pyydetyltä asiantuntijalta,paikalla tarkastusta tehdessä vain tilaaja ja tarkastaja, ei taloyhtiön edustajaa eikä entistä omistajaa,jolta vaaditaan korvauksia?? Ei edes pyydetty tulemaan paikalle. Kuinkakohan pätevä tällainen lausunto tulee olemaan loppujen lopuksi. Lausunnon antajan titteliä ei edes lausunnossa ole, vain nimi. tarkastuksessa otetut valokuvat ovat kyllä olemassa.
Tarkastaja???
kuka on pätevä
222218
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
ei tarvitse enää päästää myytyyn kohteseen, rahat vain tilille niin asia on selvä.
Lopullisen varmuuden saat näytöstä käräjillä ja lakimiehet tienaa niin että korvaussumma tuplaantuu helposti.
Kun korjaustyöt suorittaa yritys niin korjauskustannukset ja mahdollinen korjaustyöselitys on pätevä näyttö valokuvien kera.
jos on epäselvää kuka korvaa, niin kaikkien mahdollisten osapuolten pitää olla tarkastustilaisuudessa mukana, tai ainakin siihen täytyy olla mahdollisuus. Sitähän voi kaverin kanssa touhuta mitä vain kun muita ei ole paikalla ja tehdä lausunnosta just sellaisen kuin tilaaja on halunnut. on näitä nähty.
Kyllä olet heikoilla korvausten saannissa, jos maksajalla ei ole mahdollisuutta tutustua vikaan ja valita korjaajaa. Eihän vakuutuskaan korvaa pelkällä laskulla, vaan haluavat nähdä myös vian.
Mitäs sitten jos remontin jälkeen myyjä väittää, että kuvat eivät ole myydystä asunnosta. Ei se myyjän ja asoy:n vatuu viasta aivan noin selvä ole, että teetät remontin ja lähetät laskun.
täältä et apua saa.
Äitimuorin omakotitalossa sattui vesivahinko. Ei siellä ainakaan käynyt vakuutusihmistä, vaan yhtiön kutsuma kosteusmittaaja. Tämän tekemän raportin perusteella vakuutusyhtiö maksoi kaiken laskujen mukaan, paitsi vesi- ja viemäriputkista iän takia vähennettynä. Siis kaikki lattian aukaisut, kuivatukset ja uuden rakentaminen uusista tarvikkeista korvattiin sentilleen.
Eli kyllä noilla hyväksyttyjen tarkastajien lausunnoilla on painoarvoa riitatapauksissakin, vaikka ketään muita ei olisikaan paikalla, kun tarkastus tehdään.
kun ei ketään haeta syylliseksi, niin silloinhan tuo toimii, kun vakuutusyhtiö korvaa, mutta silloin pitää kyllä toimia tarkasti, kun etsitään korvausvastuullista, joka ei ole vielä tiedossa kun tarkastusta tehdään. Korvausvastuullisella täytyy olla aina oikeus olla mukana kaikessa mistä joutuu lopulta vastuuseen.
Voihan tämä olla eri tapaus. Vakuutusyhtiöt nyt kuitenkin ovat minun kokemukseni mukaan laitoksia, jotka eivät vapaaehtoisesti korvaa mitään.
Yritin vain sanoa, että valtuutetun tarkastajan paperilla on kyllä todistusarvoa rosiksessa.
jos raastupaan mennään, niin tavarantarkastajan lausunto on ainoa asiantuntijalausunto ja kumoaa käytännössä kaikki muut.. eli tavarantarkastajalla on myös vastuu alusunnostaan toisin kuin muilla ns asiantuntijoilla. tarkastushan tehdään ennelta ilmoitettuna aikana ja paikalle tulee silloin olla kutsuttuna myyjä, ostaja, mielellään välittäjä ja tarkastaja ja muut asianosaiset. poissaolo ei estä tarkastusta. lausunto on annettava molemmille osapuolille huolimatta tilaajasta. tilaaja maksaa aina, harvoin oikeudessa voi saada maksun takaisin.
lausuntoja ja kuvia voi kuka vaan ottaa ja tehdä ja niiden pätevyys jää sitten harkittavaksi. jos ostaja vaatii sinulta korvauksia voit siis itse tilata tarkastajan ja hänen/teidän on päästävä vika tarkastamaan!
mukaan minulla ei ole mitään velvollisuutta päästää entistä omistajaa kiinteistööni, eikä mitään tarkastajia, ellen itse niitä halua.
Kyseessä on kotirauhan rikkkominen, jos ne sinne ilmestyvät, ja poliisi poistaa ne alueeltani.
Ostajalla on 5-vuotta aikaa ilmoittaa piilovioista ja vaatia korvauksia tai kaupan purkamista.
Korjaukset saan tehdä miten haluan, myyjältä ei tarvitse kysyä edes mitään , ilmoittaminen vain pitää tehdä vian heti ilmettyä.
Em perustuu lakiin, omia sääntöjä voi olla millaisia tahansa, mutta niistä ei tarvitse välittää.
Eihän kenenkään ole pakko mitään tarkastajia kutsua kotiinsa, mutta jos rahojaan haluaa oikeuden kautta hakea takaisin niin tavarantarkastaja kannattaa kutsua.
Tavarantarkastaja tekee virallisen kutsun myyjille ja ostajille. Tulee paikan päälle ja tekee puolueettoman tarkastuksen.
Eri asia päästätkö myyjiä taloon vai et, mutta jos hangoittelet kaikessa vastaan niin älä ihmettele jos et saa rahojasi.
ja sitä et saa koskaan mistään takaisin, koska piilovioista korvataan maakaaren määräysten mukaan.
Ja siellä ei mainita muuta kuin korvaus piiloviasta, ei mistään tavaratarkastajan palkkioista.
Kyllä se näytöksi oikeudessa riittää työselitys kuvineen ja korjauslasku. Sitä laskun suuruutta kuitenkin sovitellaan ja arviodaan miten se jakaantuu ostajan ja myyjän kesken.
Tavarantarkastaja voi epäselvissä tapauksissa tuoda apua jommalle kummalle taholle kalliiseen hintaan.
että jos ns. tarkastuslausunnosta ilmenee,että paikalla on ollut vain tilaaja ja tarkastaja, on se lausunto vähän puutteellinen?? vai mitä
Me haetaan kaupanpurkua ja korvauksia joka hemmetin naulasta mitä taloon on isketty ja joka ikisestä kilometristä mitä olen paskaan joutunut ajamaan ja "katsomaan" onko paikat kunnossa. Ei tuo 1600€ siinä paljoo enää harmita, kun puhutaan reippaasti yli sadan tonnin korvauksista.
Ja jos todella aletaan tuosta summasta tappelemaan niin myyjä vaati, että hommataan tarkastaja, joten lasku sinne vaan.
lausuntoon mitään ketä on paikalla.
jos lähdet vaatimaan korvauksia oikeusteitse niin myyjällä on oikeus puolustautua ja silloin oikeus voi määrätä että ko tarkastus suoritetaan tai sitten tavarantarkastaja antaa lausunnon sen perusteella mitä asiasta tietää. jos itse haluat tarkastuttaa asuntosi jollain toisella on sillä harvinaisen vähän väliä tuomarin silmissä jos et tavarantarkastajaa sisään ole päästänyt..
virheestä tulee heti ilmoittaa myyjälle ja antaa hänelle tilaisuus korjata virhe. laskun automaattista maksua ei ole. pahassa tapauksessa voit selvässäkin tilanteessa jäädä ilman korvausta jos et voi näyttää toteen vian laatua luotettavasti. kaupan purku taas on sitten niin iso juttu että sulla ei siihen taida järki riittää.. heti vain ilmettyä pitää myös estää lisävaurioiden synty. voit kuitenkin toimia niin kuim haluat ja sitten parkus täällä kun kaikki ei mennyt niin kuin olisit halunnut!
tarkastuksesta tulee ilmoittaa todistettavasti kaikille osapuolille hyvissä ajoin ennen pari viikkoa. on sitten oma asia onko paikalla vai ei ja oman edustajankin voi lähettää jos ei itse pääse. asialla ei ole mitään vaikutusta lopputulokseen. siellä paikalla ei tarvii olla kuin tarkastaja ja asia on silloin hoidettu.
asia on toinen jos on kunto tms tarkastaja joka ei ole muun kuin tilaajan edustaja..
kun tilaaja on ainoastaan paikalla tarkastajan kanssa, ei kaikki lain pykälät toteudu. Jos kyseessä on asunto-osakeyhtiö, ja asia koskee asunto-osakeyhtiön korvausvastuulle kuuluvia osia, on ehdottomasti paikalla oltava edusta taloyhtiöstä.Se kuka lopulta maksaa ja mitä on toinen asia.
tarkastuksesta on tiedoitettava jotta sinne paikalle pääsee kaikki. jos joku ei tule on oma moka ja siinä se. kaikille asianosaisille ilmoitetaan asiasta. eihän sitä tarkastusta tulisi koskaan tehdyksi jos joku tahallaan aina jättäytyy pois (todennäköinen korvaaja..).
tarkastaja on juuri siksi puolueeton että hän ei edusta ketään tai kaikkia ihan katsannosta kiinni. siksi ei ole tarvetta olla paikalla vaikka onkin suotavaa. se ei estä tarkastusta eikä myötävaikuta siihen.
tarkastuksen maksa aina tilaaja.joissakin tapauksissa on oikeus saattanut määrätä maksajan korvaamaan myös tarkastajan kulut, mutta harvoin ja valittamalla pääsee siitäkin. myös vakuutusyhtiöt saattavat maksaa tarkastuksen jos muuten näyttää siltä että joutuisivat itse maksumieheksi edes osittain.
tarkastuksesta ei ilmoiteta asunto-osakeyhtiön edustajalle niin silloin ei kaikki mene marssijärjestyksessä!!!! huono homma tilaajalle, jos vaikka tarkastaja sattuu olemaan hyväkin tuttu kaveri.
ei kuulu myyjälle, eikä siihen tarvitse antaa mitään mahdollisuutta. Rahaa.. Rahaaa..
herroja tunttuu olevan nämä ns. tavarantarkastajat.
Tavarantarkastajaan on jouduttu turvautumaan samoin lakimieheen. Yhteistä näillä on se, että molemmat olivat kovin kiireisiä. Hosumalla ja äkkiä pitää asiat saada menemään eteenpäin. Kyllä se on onnen kauppaa kummoiset sattuu saamaan ja mikä heillä on silloin mieliala kun hommia hoidetaan. Kiire ja ahneus on pilannut nyky maailman. Peukku 68 minä olen kanssasi samaa mieltä. Olen käynyt läpi ison prosessin ja nähnyt läheltä miten homma etenee ja niin se menee.