Pystyttekö perustelemaan seuraavia homeopatian heikkoja kohtia:
- veden muisti ja homeopaattinen potentointi. Miten mikään homeopaattinen valmiste voi toimia kun laimennokset ovat niin laihoja, ettei niissä ole molekyyliäkään vaikuttavaa ainetta?
- miten veden muisti nollataan? Vai pilaantuvatko pohjavesivarat homeopatian seurauksena?
- jos vedellä olisi muisti, niin eikö joka vaivaan kannattaisi ottaa tippa merivettä, siihenhän on liuennut suunnilleen kaikkia aineita?
- miksi homeopatia usein syyllistää lääketiedettä "kemikaalien käytöstä ja myrkyistä" vaikka homeopatiassa pyritään vastaavalla lailla uuttamaan ja tislaamaan eri vaikuttavia aineita (tosin laimennokset ovat hyvin laihoja)
- vaikka homeopatian piirissä väheksytään usein lääketiedettä, niin miksi silti pyritte lääketieteen kaltaisuuteen esim. pitämällä jnkl. vastaanottotoimintaa sekä tekemään jnkl. anamneeseja ja diagnooseja?
- miksi ihmisille ei kerrota homeopaattisten tuotteiden valmistusprosessia, (ts. veden muisti, laimentaminen, ravistelu) valtaosa ihmisistä varmasti luulee tuotteiden sisältävän esim. kasveista peräisin olevia ainesosia ayurvedan ja luontaistuotteiden tapaan.
- Mielelläni kuulisin onko joitain oikeita sairauksia hoidettu menestyksekkäästi homeopaattisesti? Helppohan on hoitaa päänsäryn tai flunssan kaltaisia vaivoja, jotka helpottavat hoidosta huolimatta.
- Lääketieteen parissa tunnustetaan yleisti ettei lääketiede ole kaikkivoipaa, mutta miksi reagoitte usein homeopatiakritiikkiin niin henkilökohtaisesti?
"opiskelijalle", "ammattilaiselle" ja kaikille muille
39
2682
Vastaukset
- home opiaatti
- miksi homeopaattisilla valmisteilla ei ole muka haittavaikutuksia, kun joka ikisen kaksoissokkotutkimuksena toteutetun lääketutukimuksen mukaan plasebovalmisteilla on usein suunnilleen saman verran haittavaikutuksia kuin lääkeainetta sisältäneellä valmisteella?
- Just wondering
Miksi huolimatta ankarasta antipatiasta, ylenkatsannosta ja halveksunnasta lääkkeitä ja lääkäreitä kohtaan yksi homeopaatti- yms. uskovaisten vahvimpia argumentteja oman ideologian mukaisen "hoidon" toimivuudesta on väitteet siitä, että ko. valmisteita "myydään apteekissakin", "kohdellaan samoin kuin lääkkeitä lainsäädännöllisesti ja verotuksellisesti" ja "joku lääkärikin käyttää tai suosittelee näitä"???
- Fenix2001
Eli perustuu Vahvaan Uskoon, kuin Placebo toimii, niinkuin home-o-patia.
- Ammattilainen
Tuosta veden muistista aloittaakseni: olen lukenut useita eri tutkimusraportteja. Veden värähtelytaajuudet, aallonpituudet näyttävät toimivan viestinviejinä.
Lääketieteen syyllistämisestä haluan todeta, että voin vannoa, etten ole siihen syyllinen. Minulla on hoitoalan koulutus ja teen työtä lääkäriasemalla. Vaihtoehtoihin taas jokaisella on oikeus. Sen takaa jo laki potilaan oikeuksista.
Se, että ihmisille ei kerrota homeopaattisten lääkkeiden valmistusprosessista, ei pidä paikkaansa. Kerron sen kaikille, jotka haluavat sen tietää. Siinä ei sitä paitsi ole mitään mystistä. Olen itse vieraillut kaksi kertaa homeopaattisessa lääketehtaassa tuotantotiloissa.
Mitä sairauksia hoidetaan? Päänsärkyjä vähättelit, mutta totuus on, että jos ihminen kärsii migreenistä kerran viikossa ja homeopatialla oireet poistuvat pysyvästi, se on jo oikean sairauden hoitamista. Reuma, korvatulehdukset, paksusuolen tulehdukset, muut suolistotulehdukset, virtsatietulehdukset (siis krooniset), ihottumat, allergiat, akne, silmänpainetauti, kihti, kuukautishäiriöt, yökastelu, masennus, pelkotilat, ontelosyylät, närästys... Siis melko lailla kaikkea.- (Ki)innostunut
"Tuosta veden muistista aloittaakseni: olen lukenut useita eri tutkimusraportteja. Veden värähtelytaajuudet, aallonpituudet näyttävät toimivan viestinviejinä."
Minulle tämä on niin vieras alue, etten oikein osaa kysyäkään... Kertoisitko näistä tutkimuksista, esimerkiksi, miten veden värähtelytaajuus mitataan ja minkäsuuruisia aallonpituudet yleensä ovat? Mitä soluissa käy, kun aallot osuvat niihin? - Toisen alan ammattilainen
Voisitko kertoa, mitkä värähtelyt? Miten ne kuljettavat viestin? Miten veden ravistelu muuttaa näitä värähtelyjä, kun veteen on joskus ollut liuenneena jotain muuta ainetta?
Onko sinulla riittävä molekyylifysiikan tuntemus, jotta voit sanoa lukemastasi artikkelista, että se todella pitää paikkansa? - Ammattilainen
Toisen alan ammattilainen kirjoitti:
Voisitko kertoa, mitkä värähtelyt? Miten ne kuljettavat viestin? Miten veden ravistelu muuttaa näitä värähtelyjä, kun veteen on joskus ollut liuenneena jotain muuta ainetta?
Onko sinulla riittävä molekyylifysiikan tuntemus, jotta voit sanoa lukemastasi artikkelista, että se todella pitää paikkansa?oli viikonlopun aikana löytää ne artikkelit, mitä mulla on joskus ollut niistä tutkimuksista, jotka koskee veden kykyä siirtää informaatiota. Löysin yhden artikkelin, jonka olen säästänyt. Tämä on saksalaisen insinöörin Peter Grossin tekstistä:
"Vesimolekyylit ovat kuin pieniä mikro-olentoja, ainoastaan yhden kymmenmiljoonaosamillin kokoisia. Näitä satojen vesimolekyylien muodostamia röykkiöitä kutsutaan yleisesti nimellä klusterit....
...Kun sitten mikä tahansa aine joutuu veteen, vesimolekyylit ympäröivät sen välittömästi. Samalla veden rakenteen sisäinen järjestys muuttuu.....
....voimme ymmärtää, että kupillinen verta mereen kaadettuna leviää kolmiulotteisesti kuin informaatiota sisältävä pikatiedote. Meressä uiskentelevat hait pystyvät mm. fyysisesti tunnistamaan veren vaikutuksen veden molekyylirakenteessa aina 15 km:n etäisyydelle...
....vesi pystyy puhdistautumaan sekä kemiallisesti että fysikaalisesti, myös siihen sisältyvästä informaatiosta, jos se virvelöidään (pyörteissä). Tämä tapahtuu myös jokien ja purojen luonnonmukaisissa juoksuissa."
Tässä jonkin verran huonosti sitä, mitä aiheesta on kirjoitettu. En ole fyysikko enkä kemisti. Homeopatian löysin siten, että pakkotilanteessa jouduin siihen skeptisenä turvautumaan kun mikään keino, jota lääketieteen puolelta tarjottiin ei auttanut. Hoitoalan ihmisenä lähdin sitä itse opiskelemaan, kun totesin sen olevan avuksi. Kymmenen vuotta vastaanottotyötä on osoittanut siitä olevan apua moneen vaivaan. Eräs lääkärihomeopaatti totesi kerran, että on aivan turhaa miettiä nykyisen ihmisen järjellä, mikä on homeopatian toimintamekanismi. Tärkeintä on, että taitavissa käsissä se on tehokas hoitomuoto moneen vaivaan. Eikä mitenkään ole tarkoitus väheksyä koululääketiedettä. Joskus vain on viisaampaa hoitaa hieman pehmeämmin keinoin ja toisaalta esimerkiksi allergioita koululääketiede ei pysty parantamaan vaan hoito perustuu oireiden tukahduttamiseen. Minulla on näyttöä siitä, että homeopaattisen hoidon jälkeen allergiatesteissä ei noussut esiin reaktioita. Tämän totesi ihmetellen myös lääkäri, joka on sen jälkeen maininnut asiasta potilailleen ja sanonut että kokeilla voi. - yks vaan
Toisen alan ammattilainen kirjoitti:
Voisitko kertoa, mitkä värähtelyt? Miten ne kuljettavat viestin? Miten veden ravistelu muuttaa näitä värähtelyjä, kun veteen on joskus ollut liuenneena jotain muuta ainetta?
Onko sinulla riittävä molekyylifysiikan tuntemus, jotta voit sanoa lukemastasi artikkelista, että se todella pitää paikkansa?http://www.hado.net/
Tuosta osoitteesta löytää tietoa vedestä. - Toinen vaan
yks vaan kirjoitti:
http://www.hado.net/
Tuosta osoitteesta löytää tietoa vedestä.Tuo sivustohan on täynnä pelkkää vesiuskontoa, tieteellistä tietoa tuolta on turha etsiä.
- asiallinen tuntija
yks vaan kirjoitti:
http://www.hado.net/
Tuosta osoitteesta löytää tietoa vedestä.Miksei teillä ihmisillä ole _minkäänlaista_ lähdekritiikkiä???
- mimmu
yks vaan kirjoitti:
http://www.hado.net/
Tuosta osoitteesta löytää tietoa vedestä.http://www.amasci.com/freenrg/digibio.html
kaikki tiedeihmiset, lukekaa nuo sivut ja kommentoikaa - asiallinen tuntija
mimmu kirjoitti:
http://www.amasci.com/freenrg/digibio.html
kaikki tiedeihmiset, lukekaa nuo sivut ja kommentoikaaAika höpöksi meni. Selostus oli melko epätarkka, ja siinä pyöriteltiin samaa veden muisti -teoriaa kuin muussakin.
Valkoinen kohina on juuri sitä mitä nimikin sanoo; ei sitä voi vesimolekyyleillä ohjelmoida. mahdolliset reaktiot joita toisessa päässä syntyy lienevät siellä olevan veden mineraalijäämien aiheuttamia (onko joku muka tarkistanut että käytettävä vesi on tislattua?).
Jotta mitkään aineet voisivat reagoida keskenään niiden on oltava kosketuksissa. Suuri osa reaktioista perustuu esim. elektronien siirtymiseen, jota ei vain voi tapahtua valkoisen kohinan välityksellä. - Jadellas
Toinen vaan kirjoitti:
Tuo sivustohan on täynnä pelkkää vesiuskontoa, tieteellistä tietoa tuolta on turha etsiä.
Se, mitä me ihmiset kutsumme "tieteeksi", on vain pienen pieni, lähinnä aivoin hahmotettu käsityspaketti "todellisuudesta". -Tuosta tosiasiassa äärimmäisen laajasta, tutkimattomasta, moniulotteisesta, kerroksellisesta, paradokseja täynnä olevasta, ymmärrystä ylempänä olevasta tilasta.
Tietoa on joka sana, sävel, kuva ja liike tulvillaan sille, jolla on silmät nähdä ja korvat kuulla. Jokaisen kannattaa esittää itselleen kysymys: kuinka parhaiten kehittäisin sisäisiä havaitoinstrumenttejani... - tiesi kaiken(not)!
Jadellas kirjoitti:
Se, mitä me ihmiset kutsumme "tieteeksi", on vain pienen pieni, lähinnä aivoin hahmotettu käsityspaketti "todellisuudesta". -Tuosta tosiasiassa äärimmäisen laajasta, tutkimattomasta, moniulotteisesta, kerroksellisesta, paradokseja täynnä olevasta, ymmärrystä ylempänä olevasta tilasta.
Tietoa on joka sana, sävel, kuva ja liike tulvillaan sille, jolla on silmät nähdä ja korvat kuulla. Jokaisen kannattaa esittää itselleen kysymys: kuinka parhaiten kehittäisin sisäisiä havaitoinstrumenttejani...Hänen ei itseasiassa tarvinnut tietää: sen kun tökkäsi sormensa maahan ja henkien viisaus virtasi häneen. Näistä kokemuksistaan hän kirjoitti lukuisia opuksia, joihin pohjautuu mm Steiner-koulun opettajien opetusohjelma.
Tässä homeopatiaan uskoville hyvä kysymys:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=175719&AiheID=0 - noviisi
tiesi kaiken(not)! kirjoitti:
Hänen ei itseasiassa tarvinnut tietää: sen kun tökkäsi sormensa maahan ja henkien viisaus virtasi häneen. Näistä kokemuksistaan hän kirjoitti lukuisia opuksia, joihin pohjautuu mm Steiner-koulun opettajien opetusohjelma.
Tässä homeopatiaan uskoville hyvä kysymys:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=175719&AiheID=0On aivan terveelistä epäillä asioiden todenperäisyyttä, se on tieteen tekemisen ehdoton vaatimuskin, mutta täytyy muistaa että ihmiset ovat ominaisuuksiltaan hyvin erilaisia.
Joku osaa soittaa hetkessä tavalla johon itse en pääsisi tuhannessa vuodessakaan.
Sama rinnastus sopii aivan jokaiseen asiaan ja ominaisuuteenkin, siksi on hyödytöntä puristaa ihmisiä samaan muottiin ja samalle viivalle.
Sille ei kukaan voi mitään paitsi vaan sinä itse, jos olet pettynyt R. Steinerin vaikeatajuiseen ajattelumaailmaan. En tiedä mikä on pettymyksesi syy, mutta sitä se on.
Arvostella voi ja kritisoida, mutta se ei taas vie minnekään. Tällä tavoin kaivetaan vaan ennakkoluulojen ja pysähtyneisyyden kuoppaa itselleen.
Onneksi maailmassa on R. Seinerin tapaisia ajattelioita ja näkijöitä taiteilijoista puhumattakaan, ihmisiä jotka ovat kiinnostuneita Elämästä kokonaisvaltaisesti. Nyt ja tulevaisuudessa heidänlaisiaan kaivataan ja kipeästi.
Opettajat ovat kuin tähdet taivaalla, toinen on kirkkaampi toista, sanoo raamattu.
Eikä Rudolf Steiner ollut niitä himmeimpiä. - tiesi kaiken
noviisi kirjoitti:
On aivan terveelistä epäillä asioiden todenperäisyyttä, se on tieteen tekemisen ehdoton vaatimuskin, mutta täytyy muistaa että ihmiset ovat ominaisuuksiltaan hyvin erilaisia.
Joku osaa soittaa hetkessä tavalla johon itse en pääsisi tuhannessa vuodessakaan.
Sama rinnastus sopii aivan jokaiseen asiaan ja ominaisuuteenkin, siksi on hyödytöntä puristaa ihmisiä samaan muottiin ja samalle viivalle.
Sille ei kukaan voi mitään paitsi vaan sinä itse, jos olet pettynyt R. Steinerin vaikeatajuiseen ajattelumaailmaan. En tiedä mikä on pettymyksesi syy, mutta sitä se on.
Arvostella voi ja kritisoida, mutta se ei taas vie minnekään. Tällä tavoin kaivetaan vaan ennakkoluulojen ja pysähtyneisyyden kuoppaa itselleen.
Onneksi maailmassa on R. Seinerin tapaisia ajattelioita ja näkijöitä taiteilijoista puhumattakaan, ihmisiä jotka ovat kiinnostuneita Elämästä kokonaisvaltaisesti. Nyt ja tulevaisuudessa heidänlaisiaan kaivataan ja kipeästi.
Opettajat ovat kuin tähdet taivaalla, toinen on kirkkaampi toista, sanoo raamattu.
Eikä Rudolf Steiner ollut niitä himmeimpiä.En ole erityisesti pettynyt Steineriin, vaan siihen, että ihmiset ovat niin taikauskoisia. Ja laittavat lapsensakin tälläisen - jotkut ehkä tietämättään - taikauskoon perustuvaan opinahjoon. Ei maailma muutu sillä paremmaksi, että tosiasiolta suljetaan silmät, päinvastoin, joku käyttää tälläisia ihmisiä hyväkseen.
Hauskasti sanoit, että Steiner ei ollut niitä himmeimpiä tähtiä opettajien taivaalla. Minun käsittääkseni hän oli täysin "himmeä" persoona niiden hänen kirjoitusten perusteella, joita hän on kirjottanut. Mm. ihmiskunnan vieraalta planeetalta saapumisesta, biodynaamisesta viljelystä(ei siis luomua, vaan taivaankappaleiden liikkeiden mukaan tehtyä viljelyä), homeopatiasta, luonnonhengistä yms. asioista löytyy sekavaa tekstiä hyllymetreittäin.
Mitä Steinerin teosta muuten itse pidät erityisen valaisevana ja ihmistä elämänpolullaan opastavana? - noviisi
tiesi kaiken kirjoitti:
En ole erityisesti pettynyt Steineriin, vaan siihen, että ihmiset ovat niin taikauskoisia. Ja laittavat lapsensakin tälläisen - jotkut ehkä tietämättään - taikauskoon perustuvaan opinahjoon. Ei maailma muutu sillä paremmaksi, että tosiasiolta suljetaan silmät, päinvastoin, joku käyttää tälläisia ihmisiä hyväkseen.
Hauskasti sanoit, että Steiner ei ollut niitä himmeimpiä tähtiä opettajien taivaalla. Minun käsittääkseni hän oli täysin "himmeä" persoona niiden hänen kirjoitusten perusteella, joita hän on kirjottanut. Mm. ihmiskunnan vieraalta planeetalta saapumisesta, biodynaamisesta viljelystä(ei siis luomua, vaan taivaankappaleiden liikkeiden mukaan tehtyä viljelyä), homeopatiasta, luonnonhengistä yms. asioista löytyy sekavaa tekstiä hyllymetreittäin.
Mitä Steinerin teosta muuten itse pidät erityisen valaisevana ja ihmistä elämänpolullaan opastavana?Kysymyksesi ei aivan suoranaisesti istu tälle palstalle mutta vastaan siihen lyhyiden perustelujen kera.
Oma maailmankuvani oli ja on tavallisimman päälinjan mukainen ja kasvupohjani tyypillisen kristillisvoittoinen eli uneliaan fatalistinen, mutta eräinä päivinä tapahtui jotakin.
Opetetut ja oppimani faktat sekä rajat liikahtivat useaan otteeseen ja jäljelle jäi hämmennys että uusien rajojen etsimisen tarve. Varhaisessa aikuisuudessa kohtaamani asiat saivat selkeän selityksen ja myös lapsuuden merkittävä muistuma tuli lähemmäksi ymmärrettävyyttä. Merkittävää oli myös että monet ”vastaukset” tulivat tahoilta joista niitä olisi voinut vähiten odottaa.
Täytyy myöntää ettei varmoja vastauksia ole kaikkiin kysymyksiini varmistunut, ja ehkä hyvä näin, mutta olen onnellinen että voin esittää aivan omakohtaisia ja uudenlaisia kysymyksiä eikä tarvitse tyytyä aivan valmiiksi koettuihin kaavoihin ja vastauksiin. Voisi olettaa että olen jokin kaiken sulattava arvostelukyvytön huuhailija, mutta ihan näin ei ole.
Tiedän kokemuksesta että ihmisten elämä, tieto- ja kokemusmaailma on arvaamattoman erilaista, mutta jokaisella se on äärettömän arvokasta, vaikka niin ei aina jakseta ymmärtää. Arvokkain opetus jonka olen saanut, on juuri tuo elämänkokemusten mielettömän erilaisuuden tajuaminen.
En tiedä tarkalleen miksi R.S:n aineisto on jäänyt vaikuttamaan voimakkaimpina lukukokemuksinani. Kirjat ovat erinomaisen vaikeatajuisia pääpiirteiltään ja siksi yleisesti vierastettavia, mutta ne ovat tuoneet myös lukuisia ja itselleni parhaita ahaa elämyksiä. Ehkä tuo vaikeatajuisuus on niiden voimavara verrattuna moniin viihdyttäviin kertomuksiin.
H.t. tie on itselleni merkittävin, mutta evankeliumien selityksissä on paljon huomiota, joihin yksikään teologi, mielestäni, ei osaa kiinnittää edes ajatustakaan. Steinerin kirjoissa ongelmana on juuri niiden tarkoituksellinen vaikeus. Se miksi tekstit ovat kantaneet yli sata vuotta selittää ehkä jotakin niiden todennettavuudesta. - Factsarefacts
Veden värähtely taajuudet?Olet saanut hoitoalan koulutuksen (apuhoitajan apuhoitaja??) alkaa kuulostaa ihan flat earh puheilta, vesimolekyylien värähtely on riippuvainen veden lämpötilasta (mikset mainitse SITÄ) ja se on täysin stokastista, jos puhut taajuudesta niin sehän riippuu miten sitä pulloa ravistaa, maximi taajus (aalonpituus)pullon halkaisia. "Klustereissa" vesi pysyy käsittääkseni vain jäätyneenä. Kumma kuin A.Einstein ei havainnut niitä kuin selvitti i Brownin liikettä? Toisaalta herkkäuskoisia vähäälyisiä on aina ollut ja tulee aina olemaan. PS:olisi kiva tietää mitä aineita veteen laitetaan eri sairauksille(mitkä sitten laimennetaan pois) 🆘
- Aspiriinix
Ammattilaisille : minäkin olen ammattilainen, mutta en ammattilainen asioiden väärentäjä.
- opiskelija
Minä en väheksy mitenkään lääketiedettä ja sen avulla tehtäviä tutkimuksia. (homeopaatti ei tee sellaisia) Suhtaudun hieman negatiivisesti lääkkeisiin ja niiden käyttöön, nykyään esim. särkylääkkeitä syötetään jo vauvoille, mikä on mielestäni aivan kamalaa. Silti olen sitä mieltä, että jokaisella on itsepäättämisoikeus omasta terveydestään ja sen hoitamisesta eli jokainen saa puolestani hoidattaa itseään ihan millä hoitomuodolla haluaa. Ikävää on vain, että tällä palstalla jotkut ihmiset haluavat ihan oikeasti tietoa homeopatiasta ja heille vastaavat ilkkuen jotkut skeptikot. Jokaisella on oikeus kiinnostunut mistä haluaa ja toivoisinkin, että näille skeptikoille perustettaisiin ihan oma palsta, jossa he saisivat haukkua kaikkea maan ja taivaan väliltä.
- mitä ihmettä?
>Jokaisella on oikeus kiinnostunut mistä haluaa ja >toivoisinkin, että näille skeptikoille >perustettaisiin ihan oma palsta, jossa he saisivat >haukkua kaikkea maan ja taivaan väliltä.
Tämä on _keskustelupalsta_! Miksi mielestäsi tälle palstalle ei mahdu myös kriittisiä kannanottoja? Ilman rakentavaa kritiikkiä ei mikään asia kehity ja parane. Eikö olisi hyvä jos kritiikin avulla saataisiin jonkinlaista tutkimusta aikaan ja vaikkapa huomattaisiin homeopatiastakin että _ei näin se toimii_. Miksi täällä muka ei ole tilaa kriittiselle ja objektiiviselle keskustelulle? Ketä hyödyttää pelkkä kritiikitön lullutus milloin minkäkin litkun kaikkivoipaisuudesta esim. luontaistuotepalstalla? Eikö ole järkevää, että ihmiset saavat tietoa siitä mitkä voi toimia ja tietoa siitä mikä ei voi toimia. Kun kyllä jotkin asiat vain ovat olemassaolevien luonnonlakien vastaisia ja täyttä huijausta, miksei sitä saisi ääneen sanoa? En puolustele tällä herjausta tai perusteetonta haukkumista, en vain siedä sitä jos skepsismiä kohdellaan kuin vastarannan kiiskeilyä. Kannattaa pyytää ensin todisteet ennen kuin uskoo mitä tahansa. - Yksi hömpälle allerginen
Se kai järkevästi ajattelevan ihmisen karvat nostaakin pystyyn, kun jotkut haluaisivat oikeasti tietoa mm.homeopatiasta ja sen tehosta, mutta saavat teiltä vain luuloja, perusteettomia väitteitä ja uskontoon verrattavissa olevaa liturgiaa. Miksi on väärin tivata näyttöjä, perusteluja ja todisteita, jos joku homeopatian harrastaja antaa jollekin kysyjälle selkeitä hoito-ohjeita ja väitteitä homeopatian tehosta johonkin vaivaan? Eikö se ole aika oleellinen tieto kysyjälle, millä perusteella jonkin hoidon väitetään vaikuttavan ja miten vaikutus on todettu? Mureneeko "hoidon" teho jos hoidettavan mieleen iskostuu epäilyksen siemen, vai mistä johtuu tämä tarve vaientaa kriittiset kommentit?
- yks vaan
HOMEOPAATTINEN LÄÄKINTÄTAITO
Homeopaattisen parantamisen periaate on ikivanha ja yleismaailmallinen. Se perustuu kokemukseen siitä, että samankaltainen aine, joka voimakkaina annoksina aiheuttaa sairauden oireita voi pienempinä määrinä myös parantaa samankaltaisen sairauden. Jo Hippokrates mainitsee tästä. Nimi homeopatia tulee sanoista homoios pathos eli samankaltainen vaiva, kärsimys.
Antiikin kreikkalaiset esimerkiksi käyttivät kolera- epidemioissa esiintyvän veriripulin hoidossa Helleborus nigerin (aivastusjuuri, jouluruusu) juuresta tehtyä jauhoa. Nykyään tiedämme, että Helleboruksen vaikuttavista aineista mm. saponiiniglukosidi Helleboriini aiheuttaa toksisina annoksina suolen limakalvon ärsytystä ja sen seurauksena jopa veristä ripulointia, mutta pienenpinä annoksina monilla saponiineilla on lääkkeenomainen vaikutus. Ne lievittävät limakalvon tulehdusta ja vähentävät sileän lihaksen kouristusta .
Monissa kulttuureissa on perinteisiä lääkintämenetelmiä jotka kertovat kehon immuunipuolustukseen kuuluvien mekanismien ymmärryksestä, vaikka nykylääketieteelle ominainen systemaattinen patolofysiologisten prosessien tuntemus puuttuu ja käsitteet ja termit poikkeavat nykyajan lääketieteellisestä kielestä. Suomalaisessakin kansanlääkinnässä tunnettiin 'samankaltaisuuden' periaate. Perniössä neuvottiin parantamaan "tuulesta tullutta tautia tuulen avulla" ja Nilsiällä sanottiin että "jos myrkyllisen puun tikku menee ihoon, on tätä puuta pureskeltava ja sitten sylkäistävä haavaan" .
HOMEOPATIAN KEHITYS SYSTEMAATTISEKSI HOITOMENETELMÄKSI
Saksalaista lääkäriä Samuel Hahnemannia (1755-1843) pidetään homeopatian perustajana. Hän pyrki kehittämään 'samankaltaisuuden' periaatteen pohjalta systemaattisen ja lääketieteellisesti tarkan käytännön hoitomenetelmän. Hahnemannin aikana käytettiin rajuja hoitomenetelmiä, kuten elohopeaa ja arsenikkia (esim. kupan hoidossa). Monien eri aineiden seokset, yliannokset ja lääkemyrkytykset olivat tuohon aikaan tavallisia. Hahnemann kirjoittaa lääkärintyönsä alkuaikoina kokeneensa että hoiti huonosti tunnettuja sairauksia vielä huonommin tunnetuilla lääkkeillä! Siispä hän alkoi laimentamaan lääkeannoksia. Hän kokeili yhden lääkekasvin tai mineraalin vaikutusta kerrallaan. Hahnemann aloitti myös systemaattiset lääkeainekokeilut terveille ihmisille saadakseen selville mitä oireita eri lääkeaineet voivat aiheuttaa ja niin muodoin homeopaattisena laimennoksena myös parantaa. Näitä lääkeainekokeiluja on nyt tehty lähes 200 vuotta. Tänä aikana homeopaattisten lääkkeiden valmistus on kehittynyt ja kokemus kliinisestä käytöstä lisääntynyt.
HOMEOPAATTISTEN LÄÄKKEIDEN ALKUPERÄ JA VALMISTUS
Homeopaattiset lääkkeet valmistetaan standardisoidun farmacopean HAB:n, (Homeopathische Arzeneimittel Buch) mukaan. Yleisiä lääkkeiden valmistussääntöjä noudatetaan, kuten GMP (good manufactoring practice) ja GLP (good laboratory practice). Ne takaavat lääkkeiden puhtauden ja siisteyden. Raaka-aineet saadaan useimmin luonnosta, kasveista, mineraaleista tai eläineritteistä, esim. ampiaisen myrkky, käärmeenmyrkky yms. Käytössä on myös bakteereja tai viruksia sisältäviä desinfioituja/steriloituja taudin eritteitä. Näitä homeopaattisia aineita nimitetään Nosodeiksi.
Homeopaattisten lääkkeiden valmistus tapahtuu laimentamalla alkutinktuuraa/substanssia vesialkoholiliuokseen, tavallisimmin suhteessa 1:10 tai 1:100 ns. D ja C potenssit. Potensoinnilla tarkoitetaan laimennussarjojen yhteydessä tapahtuvaa voimakasta ravistamista. Kirjainmerkintä kertoo laimennussuhteesta ja numero kirjaimen jälkeen osoittaa ravistamiskertojen määrän. Lääkkeiden nimet ovat latinankielisiä kuten esim. Calcium carbonicum D6 (kalkki) tai Hypericum perforatum D30 (kuisma).
HOMEOPATIAA KÄYTETÄÄN MAAILMANLAAJUISESTI
Nykyään homeopaattiset lääkkeet tunnetaan laajalti Aasiaa, Australiaa ja Etelä-Amerikkaa myöten. Kansainvälisten tutkimusten mukaan homeopatian käyttö EU-maissa lisääntyy koko ajan. Euroopassa on tuhansia koulutettuja lääkäreitä ja luontaisterapeutteja, jotka antavat homeopaattista hoitoa. On myös homeopaattisia sairaaloita ja poliklinikoita ja monella taholla sairausvakuutus korvaa hoidot. Pohjoismaissa, etenkin Suomessa homeopatia pysyi lähes tuntemattomana 1970/80 luvulle saakka. Ruotsissa ja Suomessa virallisen lääketieteen edustajat, joita pitkälti ohjaa tiukasti luonnontieteelliseen paradigmaan sitoutunut ajattelu, vastustavat usein kiivaasti homeopatiaa. Norjassa sen sijaan on avoimempi suhtautuminen. Norjassa kuten myös Englannissa onkin hankkeita joissa pyritään kehittämään homeopatian koulutusta yliopistotasoiseksi sekä sisällyttämään homeopatia osaksi terveystieteitä ja yhteiskunnan terveydenhuollon järjestelmää . Viimevuosina mm. Saksassa tehdyt 'Outcomes research' tutkimukset viittaavat laajaan potilastyytyväisyteen ja antavat aihetta vakavaan pohdintaan homeopaattisten hoitojen kansanterveyttä ja kansantaloutta edistävistä vaikutuksista .
Homeopatia luokitellaan EU:n taholta epävirallisiin hoitomuotoihin ('nonconventional medicines'). Myös nimitystä 'complementary medicine' käytetään usein, mikä viittaa siihen että homeopatia halutaan nähdä yhteiskunnallista terveydenhuoltoa täydentävänä osana eikä sitä syrjäyttävänä erillisenä vaihtoehtona. Euroopan neuvoston lausunnoissa painotetaan potilaiden vapautta valita hoitomuotonsa euroopassa ja todetaan että EU:n jäsenvaltioiden tulisi tukea vaihtoehtoisten hoitomuotojen tutkimusta ja mahdollisuuksia viralliseen tunnustamiseen . Luomutuotannossa EU suosittaa homeopaattisten valmisteiden käyttöä eläinten hoidossa.
HOMEOPATIAN TIETEELLISYYS
Kliiniset tutkimukset osoittavat että homeopaattisilla lääkkeillä on tilastollisesti merkittävämpi vaikutus kuin placebolla. Myös homeopaattisista tutkimuksista tehdyt meta-analyysit viittaavat positiiviseen evidenssiin . Homeopatian tieteellisyys on kuitenkin kiistelty aihe. Lääkkeen määrityksessä käytettävän yksilöllisen metodinsa vuoksi homeopatia soveltuu huonosti testattavaksi laajoin randomisoiduin kaksois-sokkokokein. Homeopaattisten valmisteiden tarkkaa vaikutustapaa elimistössä ei myöskään tunneta vaikka monia teorioita on esitetty. Tällä hetkellä ehkä eniten huomiota saanut hypoteesi homeopatian vaikutusmekanismista on oletus että laimennus ja ravistamisprosessin yhteydessä alkuperäisen aineen vaikutus siirtyy sähkömagneettisessa, energeettisessä muodossa veteen joka toimii näin ollen välittäjäaineena tai eräänlaisena muistin kantajana alkuperäisen aineen sisältämälle spesifiselle informaatiolle .
Lääkäri Hahnemann esitti itse oman aikansa ideahistoriallisista virtauksista lähtöisin, että ihmisessä toimii tasapainoa ylläpitävä elämänvoima (lebenskraft, geistartige dynamis), joka pyrkii pitämään hänet terveenä elämän tuomista henkisistä ja fyysisistä rasituksista ja sairautta aiheuttavista tekijöistä huolimatta. Hahnemannin mukaan elämänvoiman epävireisyys ilmenee erilaisina aistein havaittavina voinnin muutoksina ja sairauden oireina. Homeopaattisen lääkkeen sisältämä parantava voima (heilwirkung) 'virittää' epävireeseen menneen elämänvoiman jolloin terveys palautuu. Parantumisprosessiin liittyvien henkisten ja ruumiillisten voinnin muutosten tarkka huomioiminen ja arvioiminen onkin tärkeä osa homeopaatin työtä. Hahnemann nimittää homeopatiaa kokemuslääketieteeksi (erfahrunsgsheilkunde), jolla hän viittaa eroon oman aikansa pitkälle menneeseen metafyysiseen spekulaatioon perustuvasta lääketieteestä .
Tutkimukset ja käytännön kokemus viittaavat siihen, että homeopaattinen lääke antaa spesifisen ärsykkeen elimistön itsesäätelylle ja sairautta korjaaville prosesseille. Esim. soluvaurion yhteydessä on kokeellisesti osoitettu, että solunkorjaaja proteiinit (HSP - heat shock proteins) kohoavat merkittävästi homeopaattisen laimennoksen vaikutuksesta . Homeopatiaa verrataan joskus siedätyshoitoihin allergian yhteydessä tai rokotuksiin joissa heikennetty taudin aiheuttaja bakteeri tms. 'ärsyttää' elimistön tuottamaan vasta-aineita kyseiselle taudille. Homeopaattiset laimennokset poikkeavat kuitenkin yllämainituista koska ne eivät potenssista C12 ylöspäin enää sisällä lainkaan aineellisia mitattavia määriä taudinaiheuttajia tai muita toksisia/allergisoivia aineita. Homeopaattisista lääkkeistä ei näin ollen ole vaaraa saada myrkytystä tai sivuvaikutuksia kemiallisten lääkkeiden tapaan. Matalin laimennosmuoto jota Suomessa käytetään on D6 mikä merkitsee että n. yksi miljoonasosa alkuperäistä ainetta on jäljellä.
MITÄ JA MITEN HOMEOPATIALLA VOI HOITAA?
Homeopatia voi auttaa ihmisiä ja eläimiä parantumaan mitä erilaisimmista sairauksista. Sekä akuutteja että kroonisia tiloja, kuin myös psyykkisiä että fyysisiä vaivoja voidaan hoitaa homeopaattisesti ja homeopatia soveltuu erityisen hyvin käytettäväksi jo esikliinisissä tiloissa joissa ei vielä ole diagnostisoitua sairautta mutta oireita ja huonovointisuutta josta potilas kärsii. Rajuissa bakteeritulehduksissa tai muissa tiloissa, kuten aids-sairaus, pitkälle edennyt syöpä yms, joissa potilaan immunologinen säätely on vakavasti häiriintynyt ei homeopatia yksin riitä vaan voi toimia tukihoitona muulle hoidolle. Homeopaattiset lääkeet eivät myöskään korvaa puuttuvia elimistön omia aineita, kuten esim. insuliini.
Homeopaattisen hoidon keskeisin vaihe on potilaan kohtaaminen. Homeopaattinen anamneesi merkitsee potilaan yksityiskohtaisen kertomuksen kuuntelemista. Subjektiiviset tuntemukset ja oma kokemus vaivan synnystä yhdessä objektiivisesti havaittavien voinnin muutosten kanssa ovat ensisijaisia. Lääkärin tekemä kliininen diagnoosi ja tutkimukset ovat tärkeitä ja saattavat olla välttämättömiä, mutta ne eivät yksin riitä! Homeopaattisen lääkkeen määrittämiseksi esim. tieto siitä, minkä lajin bakteerit ovat aiheuttaneet potilaalle tulehduksen, ei riitä. Homeopaatin kysymys on: Minkälaiseen maaperään bakteerit ovat päässeet pesiytymään? Minkälainen on sairautta kantava ihminen kokonaisuudessaan? Kokonaisvaltaisuus homeopatiassa tarkoittaa sitä, että homeopaattisen lääkeaineen valinnassa huomioidaan sairaan ihmisen henkisen, sielullisen että ruumillisen kärsimyksen ja vaivojen muodostama kokonaiskuva. Tätä yksilöllistä kärsimyksen luonnetta tai sairauden kuvaa, joka on enemmän kuin lääketieteellisen diagnostiikan perusteella määritelty taudinkuva, verrataan homeopaattisten lääkeaineiden oireistoihin. Puhumme lääkeainekuvasta, jonka perustana ovat tiedot kyseisen lääkeaineen toksisista vaikutuksista ja aiemmin suoritetut homeopaattiset lääkeainekokeilut terveillä ihmisillä.
Esim. palelevainen ihminen joka helposti saa nuhan tai flunssan heti jalkojen kylmettyessä on menettänyt jotain aktiivisesta lämmönsäätelyn kyvystään ja immuuni-puolustuksestaan. Eräänlaisena kylmänarkuutena henkisellä tasolla voidaan nähdä myös jos hän kokee päätöksenteon vaikeuksia, jännittää esiintymistä ja kärsii epävarmuuden tunteesta. Jos häntä lisäksi vaivaavat toistuvat märkivät poskiontelotulehdukset, eikä hän siedä kylmää vaan kokee lämpimän lievittävän kaikkia vaivojaan saattaa homeopaattinen Silicea (piimaa, raaka-aineena vuorikristalli) tuoda avun. Edellä mainittujen vaivojen muodostama kokonaiskuva vastaa Silicean lääkeainekuvan oireistoa joka on tullut esille aiemmin tehdyssä homeopaattisissa lääkeainekokeilussa terveille ihmisille ja jonka pitkäaikainen kliininen kokemus vahvistaa .
Homeopaattisen lääkeaineen valintametodia on vaikea ymmärtää nykyajan ihmiselle ominaisen kausaalisen syy-seuraus logiikan näkökulmasta. Samankaltaisuuden etsimisen potilaan yksilöllisen sairaudenkuvan ja lääkeainekuvan välillä perustuu syy-seurausketjujen rakentamisen sijasta analogia- päätelmälle, josta seuraa Hahnemannin muotoilema 'Similia similibus curentur'-periaate (kaltainen voidaan parantaa kaltaisellaan).
Homeopaatti pyrkii ymmärtämään ihmisen yksilöllisen kärsimyksen luonnetta joka näyttäytyy hänen kokemiensa vaivojen ja oireiden kokonaisuudessa, ei vain elimellisten, vaan myös mielialan ja käytöksen muutoksissa.
Homeopaattisen hoidon erityispiirre on että samaan sairauteen voidaan antaa eri lääke riippuen ihmisen yksilöllisestä tavasta potea sairauttaan. Esimerkiksi lapsi, joka alkavan keskikorvan tulehduksen yhteydessä potee sietämättömiä kipuja, tulee kiukkuiseksi, raivoaa ja paiskoo tavaroita, tervitsee aivan erilaisen homeopaattisen korvalääkkeen kuin pienokainen joka itkeä nyhryttää hiljaa ja etsii kipulievitystä vanhemman lohdutuksesta. Ensinmainittu raivotar vaatii ehkä homeopaattista Chamomillaa hoidoksi (kamomillasaunio) kun taas toinen saattaa parantua homeopaattisella Pulsatillalla (ahokylmänkukka).
HOMEOPAATTINEN HOITO ON TIETOA JA TAITOA
Homeopaattista hoitoa voi luonnehtia sekä tieteeksi että taiteeksi. Homeopaattisten lääkkeiden vaikutusten tietämys ja potilaan terveydentilan systemaattinen arviointi on osa homeopaattista hoitoa. Hoitoon tuleva ihminen ei kuitenkaan ole pelkkä objekti jonka tilasta homeopaatti tekee empiirisiä havaintoja. Apua hakeva ihminen on aina kokemuksilleen merkityksiä antava itsenäinen subjekti jolla on päämääriä elämänsä ja terveytensä suhteen. Erityisesti kroonisissa sairauksissa, joissa hoitoprosessi on usein pitkä eivät lääkkeet tai tekniset toimenpiteet pelkästään riitä. Sairaan ihmisen kohtaaminen edellyttää aidon välittämisen kykyä ja taitoa dialoogiseen suhteeseen toisen ihmisen kanssa. Syvällisemmässä mielessä paranemisen tapahtuma vie ihmisen lähemmäksi omaa todellista itseään jolloin sairauden merkityksen syvempi ymmärtäminen käy mahdolliseksi.
Homeopaatin vastaanotolla sairastumisen ja sairastamisen kuvaus rakentuu ihmisen yksilöllisen elämänhistorian tai -tilanteen ympärille. Voitaisiin puhua potilaskeskeisyydestä, toisin kuin virallisen terveydenhuollon piirissä jossa lähtökohtana on ongelmakeskeisyys (potilaan vaiva), jolloin lääkkeen tai hoitotoimenpiteen valinta lähtee diagnoosista ja lääkärin asiantuntijuudesta ohittaen usein potilaan mahdollisen oman asiantuntijuuden . Homeopatian metodologia joka edellyttää että lääkeaineen valinta tehdään ensisijaisesti potilaan kertomaan kokemukseen nojaten on luonnollisella tavalla yhteneväinen humanistisen ihmiskäsityksen kanssa ja osoittaa samalla homeopatian eettiset lähtökohdat.- bisnestä
Tässä lainaus Skepsis ry:n Ihmeellinen maailma-sanakirjasta:
Homeopatia
(engl. homeopathy). Homeopatia on saksalaislääkäri Samuel Hahnemannin (1755–1843) kehittämä parannusoppi. Hahnemann oli huolissaan aikalaistensa käyttämistä vaarallisista hoidoista, kuten suoneniskemisestä, myrkyllisistä metalliseoksista ja kasvisrohdoksista. Tämän seurauksena hän kehitti samanlaisuuden lain: sairaus, joka ilmenee tiettyinä oireina, voidaan parantaa aineilla, jotka tuottavat samanlaisia oireita terveissä ihmisissä. Homeopatian perusperiaate on siis ”similia similibus curantur”, samanlainen parantaa samanlaista (kreik. homoios = samanlainen, pathos = tauti, sairaus).
Tämän tapaisia ajatuksia olivat aikaisemmin esittäneet lääketieteen isänä tunnettu Hippokrates (460–377 eaa.), sekä sveitsiläinen lääkäri-mystikko Paracelsus (1493–1541). Hahnemannin homeopatia on kuitenkin ensimmäinen samankaltaisuuden lakiin perustuva järjestelmällinen oppikokonaisuus.
Hahnemann uskoi sairauksien johtuvan häiriöistä kehon kyvyssä parantaa itsensä. Hän yritti aktivoida kehoa hoitamaan itse itseään aineilla, jotka aiheuttivat terveillä samankaltaisia oireita. Aluksi Hahnemann käytti normaaleja annoksia, mutta ryhtyi kokeilemaan, kuinka pienillä annoksilla saadaan myönteisiä tuloksia. Hän pienensi annosten kokoa, ja päätyi paradoksaaliseen tulokseen: mitä pienempi määrä ainetta annetaan, sitä tehokkaammin se vaikuttaa.
Homeopaattiset lääkeaineet laimennetaan ja sekoitetaan yleensä veteen tai alkoholiin tiettyjen kaavojen mukaisesti niin, ettei vaikuttavasta aineesta jää mitään jäljelle. Homeopaattien mukaan teho ei kuitenkaan ole vesittynyt, sillä aineen väitetään vaikuttavan häviämisensäkin jälkeen. Aineen väitetään siis jättävän veteen jonkinlaisen muistijäljen. Ilmiöstä puhutaankin nimellä ”veden muisti”. Laimentamisesta käytetään paradoksaalista nimitystä potensointi.
Homeopatialla on myös kyseenalaistajansa: näyttöä hoidon tehosta tai veden muistista ei ole, eikä homeopatian teoreettista tausta ole perusteltu. Homeopatia luokitellaankin uskomuslääkinnälliseksi opiksi.
Lääkäri Veijo Saano on kirjoittanut: ”Teorioita homeopatian vaikutusmekanismeista on vaikea uskoa: Homeopatian periaatteen mukaan elohopea olisi hyvä lääke täristyshalvaukseen eli Parkinsonin tautiin, koska elohopeamyrkytyksessäkin aiheutuu vapinaa. Homeopatian kannalta olisi yhdentekevä se tosiasia, että Parkinsonin tauti ei aiheudu elohopean puutteesta. Entä pitkälle viety laimentaminen, jota homeopaatit kutsuvat potensoinniksi? Eikö tämä menetelmän uskottavuutta vähennä se yleisesti tunnettu seikka, että Koskenkorvan vodka vaikuttaa voimallisemmin kuin mieto viini?”
”Homeopatiaa on puolustettu mm. vertaamalla sitä rokotuksiin ja allergian siedätyshoitoon, joissa pienillä annoksilla haitallista ainetta ärsytetään elimistön vastustuskykyä voimakkaammaksi. Vertaus kuitenkin ontuu, koska homeopatiassa ei yleensä anneta hoidoksi taudin aiheuttajaa kuten esimerkiksi siitepölyä allergiaan. Sellainenkin homeopatian muoto, isopatia, on kyllä olemassa, mutta sitä käytetään harvoin.”
Katso: Uskomuslääkintä. - Ammattilainen
bisnestä kirjoitti:
Tässä lainaus Skepsis ry:n Ihmeellinen maailma-sanakirjasta:
Homeopatia
(engl. homeopathy). Homeopatia on saksalaislääkäri Samuel Hahnemannin (1755–1843) kehittämä parannusoppi. Hahnemann oli huolissaan aikalaistensa käyttämistä vaarallisista hoidoista, kuten suoneniskemisestä, myrkyllisistä metalliseoksista ja kasvisrohdoksista. Tämän seurauksena hän kehitti samanlaisuuden lain: sairaus, joka ilmenee tiettyinä oireina, voidaan parantaa aineilla, jotka tuottavat samanlaisia oireita terveissä ihmisissä. Homeopatian perusperiaate on siis ”similia similibus curantur”, samanlainen parantaa samanlaista (kreik. homoios = samanlainen, pathos = tauti, sairaus).
Tämän tapaisia ajatuksia olivat aikaisemmin esittäneet lääketieteen isänä tunnettu Hippokrates (460–377 eaa.), sekä sveitsiläinen lääkäri-mystikko Paracelsus (1493–1541). Hahnemannin homeopatia on kuitenkin ensimmäinen samankaltaisuuden lakiin perustuva järjestelmällinen oppikokonaisuus.
Hahnemann uskoi sairauksien johtuvan häiriöistä kehon kyvyssä parantaa itsensä. Hän yritti aktivoida kehoa hoitamaan itse itseään aineilla, jotka aiheuttivat terveillä samankaltaisia oireita. Aluksi Hahnemann käytti normaaleja annoksia, mutta ryhtyi kokeilemaan, kuinka pienillä annoksilla saadaan myönteisiä tuloksia. Hän pienensi annosten kokoa, ja päätyi paradoksaaliseen tulokseen: mitä pienempi määrä ainetta annetaan, sitä tehokkaammin se vaikuttaa.
Homeopaattiset lääkeaineet laimennetaan ja sekoitetaan yleensä veteen tai alkoholiin tiettyjen kaavojen mukaisesti niin, ettei vaikuttavasta aineesta jää mitään jäljelle. Homeopaattien mukaan teho ei kuitenkaan ole vesittynyt, sillä aineen väitetään vaikuttavan häviämisensäkin jälkeen. Aineen väitetään siis jättävän veteen jonkinlaisen muistijäljen. Ilmiöstä puhutaankin nimellä ”veden muisti”. Laimentamisesta käytetään paradoksaalista nimitystä potensointi.
Homeopatialla on myös kyseenalaistajansa: näyttöä hoidon tehosta tai veden muistista ei ole, eikä homeopatian teoreettista tausta ole perusteltu. Homeopatia luokitellaankin uskomuslääkinnälliseksi opiksi.
Lääkäri Veijo Saano on kirjoittanut: ”Teorioita homeopatian vaikutusmekanismeista on vaikea uskoa: Homeopatian periaatteen mukaan elohopea olisi hyvä lääke täristyshalvaukseen eli Parkinsonin tautiin, koska elohopeamyrkytyksessäkin aiheutuu vapinaa. Homeopatian kannalta olisi yhdentekevä se tosiasia, että Parkinsonin tauti ei aiheudu elohopean puutteesta. Entä pitkälle viety laimentaminen, jota homeopaatit kutsuvat potensoinniksi? Eikö tämä menetelmän uskottavuutta vähennä se yleisesti tunnettu seikka, että Koskenkorvan vodka vaikuttaa voimallisemmin kuin mieto viini?”
”Homeopatiaa on puolustettu mm. vertaamalla sitä rokotuksiin ja allergian siedätyshoitoon, joissa pienillä annoksilla haitallista ainetta ärsytetään elimistön vastustuskykyä voimakkaammaksi. Vertaus kuitenkin ontuu, koska homeopatiassa ei yleensä anneta hoidoksi taudin aiheuttajaa kuten esimerkiksi siitepölyä allergiaan. Sellainenkin homeopatian muoto, isopatia, on kyllä olemassa, mutta sitä käytetään harvoin.”
Katso: Uskomuslääkintä.Voin vakuuttaa, että jos tekisin töitä hoitajana, tienaisin kyllä huomattavasti paremmin. Että semmosta bisnestä.
- kysyn vaan
bisnestä kirjoitti:
Tässä lainaus Skepsis ry:n Ihmeellinen maailma-sanakirjasta:
Homeopatia
(engl. homeopathy). Homeopatia on saksalaislääkäri Samuel Hahnemannin (1755–1843) kehittämä parannusoppi. Hahnemann oli huolissaan aikalaistensa käyttämistä vaarallisista hoidoista, kuten suoneniskemisestä, myrkyllisistä metalliseoksista ja kasvisrohdoksista. Tämän seurauksena hän kehitti samanlaisuuden lain: sairaus, joka ilmenee tiettyinä oireina, voidaan parantaa aineilla, jotka tuottavat samanlaisia oireita terveissä ihmisissä. Homeopatian perusperiaate on siis ”similia similibus curantur”, samanlainen parantaa samanlaista (kreik. homoios = samanlainen, pathos = tauti, sairaus).
Tämän tapaisia ajatuksia olivat aikaisemmin esittäneet lääketieteen isänä tunnettu Hippokrates (460–377 eaa.), sekä sveitsiläinen lääkäri-mystikko Paracelsus (1493–1541). Hahnemannin homeopatia on kuitenkin ensimmäinen samankaltaisuuden lakiin perustuva järjestelmällinen oppikokonaisuus.
Hahnemann uskoi sairauksien johtuvan häiriöistä kehon kyvyssä parantaa itsensä. Hän yritti aktivoida kehoa hoitamaan itse itseään aineilla, jotka aiheuttivat terveillä samankaltaisia oireita. Aluksi Hahnemann käytti normaaleja annoksia, mutta ryhtyi kokeilemaan, kuinka pienillä annoksilla saadaan myönteisiä tuloksia. Hän pienensi annosten kokoa, ja päätyi paradoksaaliseen tulokseen: mitä pienempi määrä ainetta annetaan, sitä tehokkaammin se vaikuttaa.
Homeopaattiset lääkeaineet laimennetaan ja sekoitetaan yleensä veteen tai alkoholiin tiettyjen kaavojen mukaisesti niin, ettei vaikuttavasta aineesta jää mitään jäljelle. Homeopaattien mukaan teho ei kuitenkaan ole vesittynyt, sillä aineen väitetään vaikuttavan häviämisensäkin jälkeen. Aineen väitetään siis jättävän veteen jonkinlaisen muistijäljen. Ilmiöstä puhutaankin nimellä ”veden muisti”. Laimentamisesta käytetään paradoksaalista nimitystä potensointi.
Homeopatialla on myös kyseenalaistajansa: näyttöä hoidon tehosta tai veden muistista ei ole, eikä homeopatian teoreettista tausta ole perusteltu. Homeopatia luokitellaankin uskomuslääkinnälliseksi opiksi.
Lääkäri Veijo Saano on kirjoittanut: ”Teorioita homeopatian vaikutusmekanismeista on vaikea uskoa: Homeopatian periaatteen mukaan elohopea olisi hyvä lääke täristyshalvaukseen eli Parkinsonin tautiin, koska elohopeamyrkytyksessäkin aiheutuu vapinaa. Homeopatian kannalta olisi yhdentekevä se tosiasia, että Parkinsonin tauti ei aiheudu elohopean puutteesta. Entä pitkälle viety laimentaminen, jota homeopaatit kutsuvat potensoinniksi? Eikö tämä menetelmän uskottavuutta vähennä se yleisesti tunnettu seikka, että Koskenkorvan vodka vaikuttaa voimallisemmin kuin mieto viini?”
”Homeopatiaa on puolustettu mm. vertaamalla sitä rokotuksiin ja allergian siedätyshoitoon, joissa pienillä annoksilla haitallista ainetta ärsytetään elimistön vastustuskykyä voimakkaammaksi. Vertaus kuitenkin ontuu, koska homeopatiassa ei yleensä anneta hoidoksi taudin aiheuttajaa kuten esimerkiksi siitepölyä allergiaan. Sellainenkin homeopatian muoto, isopatia, on kyllä olemassa, mutta sitä käytetään harvoin.”
Katso: Uskomuslääkintä.Kun kovin mielelläsi tiivistät tämän homeopatian vain bisnekseksi, joutuu kysymään: Mitä sitten edustaa tämä ns. viralliseksi terveydenhoidoksi määritelty linja? Eikö siellä ole havaittavissa tätä bisnesajattelua ollenkaan, vain pyyteetöntä sairaiden ihmisten auttamista???
Tuntuupa kuitenkin siltä, että ko. toiminta ei pääse edes kyytipojaksi tässä kilvassa!
> Lääkäri Veijo Saano on kirjoittanut:"Teorioita homeopatian vaikutusmekanismeista on vaikea uskoa: Homeopatian periaatteen mukaan elohopea olisi hyvä lääke täristyshalvaukseen eli Parkinsonin tautiin, koska elohopeamyrkytyksessäkin aiheutuu vapinaa.
Kysynkin: Jos kansalaisella on suu täynnä amalgaamipaikkoja, jossa on mm. elohopeaa yli puolet, hänellä on erilaisia oireita ja ongelmia, mm. tätä vapinaa, onko hänellä ko. elohopeamyrkytys vai Parkinssonin tauti?
Onko tämä lääkkeitten teko, ja vaikutusten mittaminen, tällä "oikean hoidon puolella" kuitenkin käytännössä samanlaista, yhtä suoraviivaista, kuin kossun ja viinin vaikutusten vertaaminen, kuten ko. tektissä kerrotaan?
Oletan, että yleensä luontaishoitojen puolella asiat nähdää hieman monimutkaisimpina!
Vielä kysymys: Onkohan ko. lääkäri oikea, PUOLUEETON henkilö arvioimaan näitä luontaishoitomuotoja, jos hän kerran edustaa Skepsis ry:n näkemyksiä???
Odotellaan vastauksia!
- rätvänä
Asiasta ja asian vierestä.
Kannattaa muistaa että nykylääketiede ja sen mainio tutkimushistoria, kaikkivoipaisuudessaan, on ajallisesti hyvin ohut pölysegmentti. Ihmiset ja ennen kaikkea eläimet sekä koko eliökunta ovat eläneet maapallolla mielettömän pitkät ajat.
Luonnossa on ollut aina elämää uhkaavia olosuhteita, aineita jne. joten tuntuu aivan ihmeeltä että miten esim. ihminen on säilynyt elossa kaikkien sotien ja sairauksien maailmassa.
Mm. synnytykset, verenmyrkytykset, käärmeenpistot, paleltumat, palohaavat, keuhkokuumeet, verenpaineet, verenvuodot, suonikohjut, hammas- ja näköongelmat, sokeritauti, geliakia jne.
Oltiin asioista mitä mieltä tahansa, niin elämän ympärillä on paljon asioita jotka eivät ole suoraan normaaleilla aisteilla luettavissa, joten sen kiistäminen on oman historiansa kieltämistä.
Itse uskon että elämää ylläpitävää tasoa ja tietoa on ollut aina olemassa, kautta koko elämänketjun ja siihen tulee tarkoituksellisen skeptinen tiedekin päätymään.
Kannattaa myös miettiä miten pieni multa-ala joka äsken kasvoi tappavaa kärpässientä tuottaa nyt makoisaa ruohosipulia tai mansikkaa.
Mikä kasvattaa nyt karoteenipitoista porkkanaa voi kasvattaa myrkyllistä tupakkaa tai ooppiumia. Kasveilla voi olla juuri samat lähtökohdat mutta lopputulos täysin erilainen, suunnattoman erilainen.
Pienenä mutta aikoinaan aivan tavanomaisena sairaudehoitoesimerkkinä kerron 1800 luvun koillismaalta, jossa oltiin osittain aivan lääkäreiden ulottumattomissa.
Eräs nuori tyttönen oli sairastunut sormien ja ranteen niveliä kolottavaan ongelmaan. Hänet vietiin tuntien matkan päähän asuvalle tuntemattomalle parantajanaiselle. Kohta vanha nainen istui keinutuoliinsa ja nopeasti hän painui syvään rentoutustilaan, eli otti unikökkäjäiset. Hetken päästä hän heräsi ja kertoi työlle erikoisen neuvon;
"Mene määrättynä aamuna aamulypsyn jälkeen omaan rantaasi ja kyykisty vinon koivun alla olevalle, rantavedessä sijaitsevalle litteälle kivelle, laita kädet likelle vedenpintaa. Siihen kätesi alle saapuu valopallo jonka lämmössä haudo käsiäsi."
Tyttönen teki työtä käskettyä. Mystinen pesäpallon kokoinen valopallo kaarteli tyynen veden pintaa myöten hänen kättensä alle ja aikansa kuluttua poistui jonnekin, samoin poistui tyttösen käsien särkykin ja aivan lopullisesti.
Hyvin tyypillinen neuvo näillä parantajilla oli
juuri syvemmän tiedon hakeminen jostakin
toiselta tasolta. Neuvot olivat tarkasti
yksityiskohtaisia, eli mene vaaran taakse purossa olevan putouksen alapuolelle, vanhan koivun ison oksan alle. Siinä ilta-auringon puolella kasvaa keltaisia kukkia. Ota yksi varsi juurineen ja tee ..... jne.
Ohjeet olivat hyvin hämmästyttäviä. Ne kertoivat paikoista joihin parantajalla ei ollut koskaan ns. fyysistä yhteyttä, ja parantaja sai tietoa mitä aineksia tuli käyttää eri vaivojen postamiseksi. Yleensä neuvot kohdentui kasviperäistä ainettä sisältäviksi lääkkeiksi.
Usein matkojen takaa tullut potilas sai valmistaa lääkkeensä itse saamansa ohjeen mukaan.
Olisi kullekin terveellistä kuvitella itsensä syvälle menneisyyteen, vaivoineen, ja miettiä miten silloin on voitu pärjätä niissä olosuhteissa jopa hyvinkin vanhaksi.
Luulen että tälläinen aikamatka toisi kiinnostusta ennalta rakentavan terveellisen ja monipuolisen ruuan ja yrttienkin maailmaan.- Malva
Meillä on edelleen parantajia, erittäin kyvykkäitäkin. Olen nähnyt tehtävän leikkauksia ilman veistä ja hoidettavan hengenvaarallisia sisäelintulehduksia juuresten ja vihannesten sekoituksilla. Varmuudella nämä parantajat eivät tule julkisuuteen. Pilkkaaminen ja ivaaminen ovat karkottaneet hyvät asiat monen ulottuvilta.
Toivoisin lääketieteen edustajilta ymmärrystä siitä, että nämä parantajat, jotka tekevät työtään joko ilmaiseksi tai jos muuta tulonlähdettä ei ole, pientä korvausta vastaan, auttavat yleensä toivottomia tapauksia niin hyvin kuin pystyvät. Lääketiede voisi hyötyä heistä hyvinkin, mutta sitä ennen asenteiden tulee muuttua. Meridiaanien muodostaman verkoston samoin kuin kasvien parantavien vaikutuksien ymmärtäminen on aina lahja, vaikka sen eteen olisi opiskeltukin. Homeopatia niin ikään on hämmentävää aineettomine vaikutuksineen. Energeettisissä hoidoissa on monia eri tasoja ja hoitajan herkkyydestä riippuu, miltä osin hän hoidettavaansa tuntee. Herkkyys on varmasti lahja, mutta sen kanssa ei ole kovinkaan yksinkertaista elää. Me kaikki tarvitsemme toisiamme ja toistemme lahjakkuutta. Kunpa osaisimme antaa arvon toisillemme ja tarvittaessa myös kritisoida, lujastikin, rakkaudella, aina toinen huomioiden. - mielenkiintoista
Kertomasi hoitotapaus on kovinkin mielenkiintoinen, ja kysymyksiä herättävä!
Mutta. Miten suhtautuu se kaikessa esiintuleva, ja päättäväkin ns. tietellisyys, ja vain sen hyväksymat hoitomuodot, oikeina hoitoina hyväksyvät, sen vankkumattomat kannattajat, moisesta parantamisesta?
Onkohan väärin hoidettu? - Narkkari
"Kannattaa muistaa että nykylääketiede ja sen mainio tutkimushistoria, kaikkivoipaisuudessaan, on ajallisesti hyvin ohut pölysegmentti."
Nojuu. Lääketiedettä on tosiaan ollut ajallisesti mitätön pätkä, mutta siltikin kyse on ensimmäisestä parannustaidosta ikinä, joka perustuu selkeästi tutkittuun ja varmennettuun tietoon ja tehoon. Aikakaareen nähden homeopatia on ollut olemassa myös niin olemattoman vähän aikaa, että tätä menetelmää ei missään nimessä voi pitää minään "menneiden sukupolvien perimätietona" kuten voitaisiin ajatella esimerkiksi kiinalaisesta lääketieteestä tai akupunktiosta. Lisäksi mielipuolisen "teoriansa" ansiosta pidän siksi homeopatiaa mitä suurimmassa määrin huuhaana oikeastaan liki kaikkeen muuhun luonnonparantamiseen ja lääketieteeseen verrattuna.
"Ihmiset ja ennen kaikkea eläimet sekä koko eliökunta ovat eläneet maapallolla mielettömän pitkät ajat. Luonnossa on ollut aina elämää uhkaavia olosuhteita, aineita jne. joten tuntuu aivan ihmeeltä että miten esim. ihminen on säilynyt elossa kaikkien sotien ja sairauksien maailmassa. Mm. synnytykset, verenmyrkytykset, käärmeenpistot, paleltumat, palohaavat, keuhkokuumeet, verenpaineet, verenvuodot, suonikohjut, hammas- ja näköongelmat, sokeritauti, geliakia jne. "
Juu. Ja niinpä vaan kaikkiin edellämainittuihin tauteihin on aikaisemmin kuoltu sen kummemmin kenenkään korvaa lotkauttamatta. Vaan enää ei, monestakin syystä. Tiettävästi kukaan luonnonparantaja ei ole koskaan parantanut esimerkiksi ykköstyypin diabetekseksi varmennettua tautia joka ajallaan johtaa hoitamattomana kuolemaan? Tai saanut hypoksista vastasyntynyttä hapetettua aivovaurion välttämiseksi? Tai millään konstilla pelastanut suolenpuhkeumasta tullutta vatsakalvontulehdusta? On lukuisia ihmisiä jotka sairauksineen eivät yksinkertaisesti olisi elossa ilman nykylääketieteen parantavaa/ehkäisevää hoitoa. Tietääkseni (korjatkaa jos olen väärässä) entisaikojen shamaanien ym. hoidot, jo pelkästään hoitosuhteen harvinaisuudenkin takia, eivät paljon panostaneet ennaltaehkäisevään työhön ennen potilaiden varsinaista oireilua, siis esimerkiksi veritulppien tai aivoverenvuotojen ennaltaehkäisevään hoitoon ennenkuin sairaudesta oli jotain oireita? Nykytilanteessa tietysti joku voi väittää aromaterapiallaan vaikuttavansa vaikka verenpaineeseen, kun nykylääketiede on verenpainetaudin osoittanut olevan riskitekijä jos johonkin, mutta ko. tautiahan ei ollut edes olemassa ennen lääketieteen keksimistä.... (Noooo... kiinalaiset pulssin tunnustelijat ehkä sen tunsivat, mutta kiinalainen lääketiede käsitteenä lieneekin eri maata kuin homeoterapiat....)
Harrastaako muuten homeopaatti diagnostiikkaa muutoin kuin ottamalla anamneesin; kuuluuko siis em. touhuun kunnollista potilaan tutkimista jollain keinoin?
"Kannattaa myös miettiä miten pieni multa-ala joka äsken kasvoi tappavaa kärpässientä tuottaa nyt makoisaa ruohosipulia tai mansikkaa.
Mikä kasvattaa nyt karoteenipitoista porkkanaa voi kasvattaa myrkyllistä tupakkaa tai ooppiumia. Kasveilla voi olla juuri samat lähtökohdat mutta lopputulos täysin erilainen, suunnattoman erilainen."
Hauskahan noita tuommoisia on miettiä, mutta miten vaikeaa edellämainittua on käsittää kun tietää eri kasvien saavansa alkunsa eri dna:ta sisältävistä siemenistä, jotka samanlaisissakin kasvuoloissa tietysti tuottavat omaa lajiaan... Kivikaudella oli tietysti ihmeellistä miten sieltä samasta maasta vaan pukkaa eri näköisiä kasveja, mutta johan biologia nykyään osaa jo selittää sitäkin:)
"Tyttönen teki työtä käskettyä. Mystinen pesäpallon kokoinen valopallo kaarteli tyynen veden pintaa myöten hänen kättensä alle ja aikansa kuluttua poistui jonnekin, samoin poistui tyttösen käsien särkykin ja aivan lopullisesti."
Menneiltä ajoilta tietysti on runsaasti kaikenmaailman legendoja, koska tietopohja väestöllä oli huomattavasti suppeampi ja siten ilmapiiri tarinoiden syntymiselle otollinen.
"Hyvin tyypillinen neuvo näillä parantajilla oli
juuri syvemmän tiedon hakeminen jostakin
toiselta tasolta."
Näinkin voi ajatella. Tai vaikkapa niin että ko. ohjeet olivat täysin hatusta temmattuja. Ei liene ihan mahdotonta etteikö iso osa siitä porukasta joka nyt lukitaan mielisairaaloihin, ollut menneinä aikoina shamaaneja siltä osin kuin heitä ei poltettu noitina. - rätvänä
Narkkari kirjoitti:
"Kannattaa muistaa että nykylääketiede ja sen mainio tutkimushistoria, kaikkivoipaisuudessaan, on ajallisesti hyvin ohut pölysegmentti."
Nojuu. Lääketiedettä on tosiaan ollut ajallisesti mitätön pätkä, mutta siltikin kyse on ensimmäisestä parannustaidosta ikinä, joka perustuu selkeästi tutkittuun ja varmennettuun tietoon ja tehoon. Aikakaareen nähden homeopatia on ollut olemassa myös niin olemattoman vähän aikaa, että tätä menetelmää ei missään nimessä voi pitää minään "menneiden sukupolvien perimätietona" kuten voitaisiin ajatella esimerkiksi kiinalaisesta lääketieteestä tai akupunktiosta. Lisäksi mielipuolisen "teoriansa" ansiosta pidän siksi homeopatiaa mitä suurimmassa määrin huuhaana oikeastaan liki kaikkeen muuhun luonnonparantamiseen ja lääketieteeseen verrattuna.
"Ihmiset ja ennen kaikkea eläimet sekä koko eliökunta ovat eläneet maapallolla mielettömän pitkät ajat. Luonnossa on ollut aina elämää uhkaavia olosuhteita, aineita jne. joten tuntuu aivan ihmeeltä että miten esim. ihminen on säilynyt elossa kaikkien sotien ja sairauksien maailmassa. Mm. synnytykset, verenmyrkytykset, käärmeenpistot, paleltumat, palohaavat, keuhkokuumeet, verenpaineet, verenvuodot, suonikohjut, hammas- ja näköongelmat, sokeritauti, geliakia jne. "
Juu. Ja niinpä vaan kaikkiin edellämainittuihin tauteihin on aikaisemmin kuoltu sen kummemmin kenenkään korvaa lotkauttamatta. Vaan enää ei, monestakin syystä. Tiettävästi kukaan luonnonparantaja ei ole koskaan parantanut esimerkiksi ykköstyypin diabetekseksi varmennettua tautia joka ajallaan johtaa hoitamattomana kuolemaan? Tai saanut hypoksista vastasyntynyttä hapetettua aivovaurion välttämiseksi? Tai millään konstilla pelastanut suolenpuhkeumasta tullutta vatsakalvontulehdusta? On lukuisia ihmisiä jotka sairauksineen eivät yksinkertaisesti olisi elossa ilman nykylääketieteen parantavaa/ehkäisevää hoitoa. Tietääkseni (korjatkaa jos olen väärässä) entisaikojen shamaanien ym. hoidot, jo pelkästään hoitosuhteen harvinaisuudenkin takia, eivät paljon panostaneet ennaltaehkäisevään työhön ennen potilaiden varsinaista oireilua, siis esimerkiksi veritulppien tai aivoverenvuotojen ennaltaehkäisevään hoitoon ennenkuin sairaudesta oli jotain oireita? Nykytilanteessa tietysti joku voi väittää aromaterapiallaan vaikuttavansa vaikka verenpaineeseen, kun nykylääketiede on verenpainetaudin osoittanut olevan riskitekijä jos johonkin, mutta ko. tautiahan ei ollut edes olemassa ennen lääketieteen keksimistä.... (Noooo... kiinalaiset pulssin tunnustelijat ehkä sen tunsivat, mutta kiinalainen lääketiede käsitteenä lieneekin eri maata kuin homeoterapiat....)
Harrastaako muuten homeopaatti diagnostiikkaa muutoin kuin ottamalla anamneesin; kuuluuko siis em. touhuun kunnollista potilaan tutkimista jollain keinoin?
"Kannattaa myös miettiä miten pieni multa-ala joka äsken kasvoi tappavaa kärpässientä tuottaa nyt makoisaa ruohosipulia tai mansikkaa.
Mikä kasvattaa nyt karoteenipitoista porkkanaa voi kasvattaa myrkyllistä tupakkaa tai ooppiumia. Kasveilla voi olla juuri samat lähtökohdat mutta lopputulos täysin erilainen, suunnattoman erilainen."
Hauskahan noita tuommoisia on miettiä, mutta miten vaikeaa edellämainittua on käsittää kun tietää eri kasvien saavansa alkunsa eri dna:ta sisältävistä siemenistä, jotka samanlaisissakin kasvuoloissa tietysti tuottavat omaa lajiaan... Kivikaudella oli tietysti ihmeellistä miten sieltä samasta maasta vaan pukkaa eri näköisiä kasveja, mutta johan biologia nykyään osaa jo selittää sitäkin:)
"Tyttönen teki työtä käskettyä. Mystinen pesäpallon kokoinen valopallo kaarteli tyynen veden pintaa myöten hänen kättensä alle ja aikansa kuluttua poistui jonnekin, samoin poistui tyttösen käsien särkykin ja aivan lopullisesti."
Menneiltä ajoilta tietysti on runsaasti kaikenmaailman legendoja, koska tietopohja väestöllä oli huomattavasti suppeampi ja siten ilmapiiri tarinoiden syntymiselle otollinen.
"Hyvin tyypillinen neuvo näillä parantajilla oli
juuri syvemmän tiedon hakeminen jostakin
toiselta tasolta."
Näinkin voi ajatella. Tai vaikkapa niin että ko. ohjeet olivat täysin hatusta temmattuja. Ei liene ihan mahdotonta etteikö iso osa siitä porukasta joka nyt lukitaan mielisairaaloihin, ollut menneinä aikoina shamaaneja siltä osin kuin heitä ei poltettu noitina.On aivan kiistämätöntä etteikö nykyajan lääketiede ja kirurgia ole saanut hyviä tuloksia aikaiseksi, siitä on tarpeetonta väitelläkään, mutta kannattaa muistaa että eletty on ennenkin.
On erittäin sokeaa kuvitella että jokainen ihminen on, tai on ollut ominaisuuksiltaan samanlainen kuin minä tai sinä.
Ihmisten joukossa on edelleen, julkisuudessa mellastamattomia suuria persoonia, joiden kokemus elämästä on aivan muuta kuin ns. normaalisti, ihmisiä joilla on hyvin erilaisia kykyjä joita he eivät käytä omaksi edukseen, vaan yhteiseksi hyväksi.
Sanoisin että tunsin henkilökohtaisesti tällaisen akateemisen kotimaisen ja tuntemattoman persoonan jolla oli ja on oma tehtävänsä. Jos hänestä kertoisin sen vähän minkä tiedän, niin vastaus olisi että ei pidä paikkansa. Omana vaatimattominakin kokemuksina voin sanoa että kysymys ei ole tarinoista, lekendoista eikä mielisairaista, vaan hyvin etäällä siitä.
Jos tällaiset persoonat pystyivät kertomaan, mikä jyvä on elävä ja mikä taas ei, tai pystyivät pysäyttämään vakavan verenvuodon, tai ohjasivat jotakin kaidalle tielle kertomalla että miksi veit siltä jokin tärkeän esineen sieltä ja silloin. Myös etäiset tapaamiset ja keskustelut ns. unen aikana eivät ole täysin harvinaisia, ja paljon muuta ja uskomattomampaa, mutta siitä ei enempää.
Tiedän että todellista parantamista on tapahtunut (muissakin piireissä kuin Nokialla) ja tiedän että on ihmisiä jotka pystyvät paikallistamaan sairauden hyvin tarkasti ja kykenevät eri lahjoillaan antamaan ihmiselle avun ja parantumista.
Täytyy myöntää että puoskarointia ja suurtakin bisnestä on niin luontaishoidoissa kuin etenkin lääkäritoiminnassa.
Vaihtoehtohoidoissa on pystytty parantamaan sairauksia ja poistamaan niiden aiheuttajia. Vastaavasti esim. normaali verenpainepotilas, joka saapuu lääkärin pakeille nelikymppisenä, on ehkä tyytyväinenkin apteekkarin asiakas loppu elämänsä ajan, eikä edes mieti voisiko olla jokin muu keino. Ensin yksi vaiva, sitten toinen jne. mutta onhan meillä lääkärit, kela, laki- ja hautaustoimisto. - Narkkari
rätvänä kirjoitti:
On aivan kiistämätöntä etteikö nykyajan lääketiede ja kirurgia ole saanut hyviä tuloksia aikaiseksi, siitä on tarpeetonta väitelläkään, mutta kannattaa muistaa että eletty on ennenkin.
On erittäin sokeaa kuvitella että jokainen ihminen on, tai on ollut ominaisuuksiltaan samanlainen kuin minä tai sinä.
Ihmisten joukossa on edelleen, julkisuudessa mellastamattomia suuria persoonia, joiden kokemus elämästä on aivan muuta kuin ns. normaalisti, ihmisiä joilla on hyvin erilaisia kykyjä joita he eivät käytä omaksi edukseen, vaan yhteiseksi hyväksi.
Sanoisin että tunsin henkilökohtaisesti tällaisen akateemisen kotimaisen ja tuntemattoman persoonan jolla oli ja on oma tehtävänsä. Jos hänestä kertoisin sen vähän minkä tiedän, niin vastaus olisi että ei pidä paikkansa. Omana vaatimattominakin kokemuksina voin sanoa että kysymys ei ole tarinoista, lekendoista eikä mielisairaista, vaan hyvin etäällä siitä.
Jos tällaiset persoonat pystyivät kertomaan, mikä jyvä on elävä ja mikä taas ei, tai pystyivät pysäyttämään vakavan verenvuodon, tai ohjasivat jotakin kaidalle tielle kertomalla että miksi veit siltä jokin tärkeän esineen sieltä ja silloin. Myös etäiset tapaamiset ja keskustelut ns. unen aikana eivät ole täysin harvinaisia, ja paljon muuta ja uskomattomampaa, mutta siitä ei enempää.
Tiedän että todellista parantamista on tapahtunut (muissakin piireissä kuin Nokialla) ja tiedän että on ihmisiä jotka pystyvät paikallistamaan sairauden hyvin tarkasti ja kykenevät eri lahjoillaan antamaan ihmiselle avun ja parantumista.
Täytyy myöntää että puoskarointia ja suurtakin bisnestä on niin luontaishoidoissa kuin etenkin lääkäritoiminnassa.
Vaihtoehtohoidoissa on pystytty parantamaan sairauksia ja poistamaan niiden aiheuttajia. Vastaavasti esim. normaali verenpainepotilas, joka saapuu lääkärin pakeille nelikymppisenä, on ehkä tyytyväinenkin apteekkarin asiakas loppu elämänsä ajan, eikä edes mieti voisiko olla jokin muu keino. Ensin yksi vaiva, sitten toinen jne. mutta onhan meillä lääkärit, kela, laki- ja hautaustoimisto.Onpa mukavaa kun vaihtoehtolääkintääkin voi näköjään puolustaa ilman sen kummempaa pateettisuutta.
"Ihmisten joukossa on edelleen, julkisuudessa mellastamattomia suuria persoonia, joiden kokemus elämästä on aivan muuta kuin ns. normaalisti, ihmisiä joilla on hyvin erilaisia kykyjä joita he eivät käytä omaksi edukseen, vaan yhteiseksi hyväksi. "
Juu... Sepäs se... jos joku väittää omaavansa parantajankykyjä, joka perustuu johonkin täysin yliluonnolliseen, aurojen näkemiseen tai vastaavaan, niin mikäpä siinä. Näitä menetelmiä tai kykyjä ei tietysti voi tutkia millään, eikä ehkä osoittaa pätemättömiksikään koska ne ilmeisesti eivät tottele mitään todettuja luonnonlakeja.
Epäuskottavimpia menetelmiä ovat kuitenkin ne, jotka pyrkivät löytämään menetelmälleen luonnontieteellisen kaltaisen, täysin mahdottoman teorian tuekseen. Niinpä esimerkiksi homeopatiasta voi suoralta kädeltä sanoa että menetelmän tueksi esitetty teoria ei pidä paikkaansa. Mikäli menetelmällä on jotain todellista tehoa, se perustuu johonkin muuhun kuin potenssiteoriaan. Jos taas menetelmän kerrotaan perustuvan vaikkapa toisesta todellisuudesta manattujen pikku-ukkojen parantavaan vaikutukseen, niin tämäntapaiseen argumentointiin on paha sanoa mitään.... onhan se mahdollista... tätä ei millään voida osoittaa sen paremmin todeksi kuin valheeksikaan.
"Sanoisin että tunsin henkilökohtaisesti tällaisen akateemisen kotimaisen ja tuntemattoman persoonan jolla oli ja on oma tehtävänsä. Jos hänestä kertoisin sen vähän minkä tiedän, niin vastaus olisi että ei pidä paikkansa. Omana vaatimattominakin kokemuksina voin sanoa että kysymys ei ole tarinoista, lekendoista eikä mielisairaista, vaan hyvin etäällä siitä."
On toki mahdollista että oikeitakin "ihmeparantajia" on olemassa. Näiden kykyjä on kuitenkin joka tapauksessa niin vaikeaa todentaa, että lienee todennäköistä että suurin osa parantajina itseään mainostavista käyttää konsteinaan jotain muuta kuin todellisia parantajankykyjä.
"Jos tällaiset persoonat pystyivät kertomaan, mikä jyvä on elävä ja mikä taas ei, tai pystyivät pysäyttämään vakavan verenvuodon, tai ohjasivat jotakin kaidalle tielle kertomalla että miksi veit siltä jokin tärkeän esineen sieltä ja silloin. Myös etäiset tapaamiset ja keskustelut ns. unen aikana eivät ole täysin harvinaisia, ja paljon muuta ja uskomattomampaa, mutta siitä ei enempää."
Ihan mielenkiintoista jos todella olet moisia juttuja päässyt todistamaan? Sinällään tuntuu hupsulta että esimerkiksi pulputtavan valtimovuodon saisi tyrehtymään muulla kuin sitomalla valtimon umpeen... - rätvänä
Narkkari kirjoitti:
Onpa mukavaa kun vaihtoehtolääkintääkin voi näköjään puolustaa ilman sen kummempaa pateettisuutta.
"Ihmisten joukossa on edelleen, julkisuudessa mellastamattomia suuria persoonia, joiden kokemus elämästä on aivan muuta kuin ns. normaalisti, ihmisiä joilla on hyvin erilaisia kykyjä joita he eivät käytä omaksi edukseen, vaan yhteiseksi hyväksi. "
Juu... Sepäs se... jos joku väittää omaavansa parantajankykyjä, joka perustuu johonkin täysin yliluonnolliseen, aurojen näkemiseen tai vastaavaan, niin mikäpä siinä. Näitä menetelmiä tai kykyjä ei tietysti voi tutkia millään, eikä ehkä osoittaa pätemättömiksikään koska ne ilmeisesti eivät tottele mitään todettuja luonnonlakeja.
Epäuskottavimpia menetelmiä ovat kuitenkin ne, jotka pyrkivät löytämään menetelmälleen luonnontieteellisen kaltaisen, täysin mahdottoman teorian tuekseen. Niinpä esimerkiksi homeopatiasta voi suoralta kädeltä sanoa että menetelmän tueksi esitetty teoria ei pidä paikkaansa. Mikäli menetelmällä on jotain todellista tehoa, se perustuu johonkin muuhun kuin potenssiteoriaan. Jos taas menetelmän kerrotaan perustuvan vaikkapa toisesta todellisuudesta manattujen pikku-ukkojen parantavaan vaikutukseen, niin tämäntapaiseen argumentointiin on paha sanoa mitään.... onhan se mahdollista... tätä ei millään voida osoittaa sen paremmin todeksi kuin valheeksikaan.
"Sanoisin että tunsin henkilökohtaisesti tällaisen akateemisen kotimaisen ja tuntemattoman persoonan jolla oli ja on oma tehtävänsä. Jos hänestä kertoisin sen vähän minkä tiedän, niin vastaus olisi että ei pidä paikkansa. Omana vaatimattominakin kokemuksina voin sanoa että kysymys ei ole tarinoista, lekendoista eikä mielisairaista, vaan hyvin etäällä siitä."
On toki mahdollista että oikeitakin "ihmeparantajia" on olemassa. Näiden kykyjä on kuitenkin joka tapauksessa niin vaikeaa todentaa, että lienee todennäköistä että suurin osa parantajina itseään mainostavista käyttää konsteinaan jotain muuta kuin todellisia parantajankykyjä.
"Jos tällaiset persoonat pystyivät kertomaan, mikä jyvä on elävä ja mikä taas ei, tai pystyivät pysäyttämään vakavan verenvuodon, tai ohjasivat jotakin kaidalle tielle kertomalla että miksi veit siltä jokin tärkeän esineen sieltä ja silloin. Myös etäiset tapaamiset ja keskustelut ns. unen aikana eivät ole täysin harvinaisia, ja paljon muuta ja uskomattomampaa, mutta siitä ei enempää."
Ihan mielenkiintoista jos todella olet moisia juttuja päässyt todistamaan? Sinällään tuntuu hupsulta että esimerkiksi pulputtavan valtimovuodon saisi tyrehtymään muulla kuin sitomalla valtimon umpeen...Anteeksi vaan, en ole tässä puolustamassa sen enempää homeopatiaa kuin muutakaan vaihtoehtolääkintää, sillä heillä on omat puolustajansa ja todelliset näyttönsä asioidensa toimivuudesta.
Enkä halua olla niputtamassa teksteissäni tulleita seikkoja nykyisiin vaihtoehtolääkintäasioihin.
Tarkoitukseni oli tuoda vaikkapa vain piristeenä esille muutamia erikoisia kulttuurisidonnaisia hoito- ja parannustapoja joihin oli pakko turvautua. Valitettavasti mielenkiintoisella tavalla ne tuovat esille seikkoja ja kysymysmerkkejä hieman laajemmastakin näkemyksestä elämään.
Arvoisa nimim. Narkkari, asiallinen kritiikki on ihan oikeutettua mutta puhdas yleiseen mielipiteeseen nojautuminen tai muu, sanoisin, kampittaminen on kyllä tarkoituksellista oviensa sulkemista.
Mielenkiinnolla ja objektiivisesti elämään suhtautuvan on turha rajata lääketieteen formaalia näkemystä olemassa olevaksi totuudeksi ja todellisuudeksi, tai edes tieteen määrittelemäksi valmiiksi rajaksi, sillä eri alojen kokeiluja ja hypoteeseja syntyy päivittäin, sotilaallisesta ym. tutkimuksesta puhumattakaan.
Se mikä toimii ja on totta tänään sekä huomenna, on totta ilmeisesti myöhemminkin, aukoton ja virallinen tieteellinen selitysmalli saattaa odottaa aikaansa. Sama on usein virallisessa lääketieteessäkin, sanotaan; "ei tiedetä miksi tämä lääke vaikuttaa näin, mutta hyvä on kun vaikutus tiedetään".
- ..............
http://www.luontaisnetti.fi/artikkelit_juhankorvat.htm
Poika sai kuulonsa takaisin homeopatian avulla, katso linkki.- Luontaisemmin
Mikä ihme on kun täältä luontaishoitojen palstalta häviävät näitä luontaisempia hoitoja käsittelevät artikkelit?
https://www.luontaisnetti.fi/index.php?valikko=valikko&sivu=lapset_juhan_korvavaivat_paranivat_homeopatialla
- SkepponenKuopio
HOMEOPATIA ON AIVOJEN USKOMUSHOITOKESKUSEN LUOMA HARHA. LUE:
Marwan I. Baliki: PLOS BIOLOGY: 27.10.2016: Brain Connectivity Predicts Placebo ...
Buaahhhahhaa!!! SE ON PELKKÄ HARHA! Voidaan osoittaa aivokuvauksella!- AidostiHuolestuneet
Miksi pelleily täyttää elämäsi? Sama setti hiertää toistuvasti ajatuksiasi, etkä millään tunnu pääsevän irti. Tilanteesi huolestuttaa jo useita lukijoita.
Ylempänä olevassa artikkelissa kerrottiin, kuinka lapsi sai apua sairastuttuaan vakavasti. Parantuminen on oikeasti mahdollista, jos tapahtuu suunnanmuutos. Ko esimerkissä lääketiede ei tähän kyennyt, kun taas muu avuntarjonta kykeni.
- skeponen
"Veden muisti" on saanut. IgG - G Nobelin palkinnon. Buaaaahhhhahhaaa! BUAAHHHHAHHAHHA!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta801867Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181709- 161564
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin201266En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121214Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61212hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121176Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää91160Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291151Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot91140