Ensimmäisen digikameran hankinta aluillaan.Hintaluokka 100-300 euroa.Mikä pikselimäärä,LCD-näytön koko,zoomit,muistimäärä,ym. olis hyvä?Kamera tulisi ihan perinteisen filmikameran tilalle normaaliin käyttöön.
Digikameraa ostamaan..
2000-luku
5378
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
640*480 pikselin kuvat näkyy ihan hyvin 4 metrisellä valvokankaalla... eli riittää...
LCD:n kokona olisi hyvä noin 4-8cm halkaisialla.
Zoom saa olal noin 3-kertainen digitaalinen.
Muistia kandee olla noin 16 megaa, siihen menee noin reilu sata kuvaa.
Hintaa on vähän yli satanen
Mites toi liikkuvan kuvan taltiointimahdollisuus,onko se halvoissa kameroissa mikään 'myyntivaltti'? Anttila tarjoaa useampaan kameraan 128 Mt:n muistikorttia kaupanpäälle.Mitähän ne kortit maksaa jos erikseen ostaa?
http://www.verkkoapajat.com tuolta ixus 40. kortin kanssa ei paha hinta
"LCD-näytön koko"
"Kamera tulisi ihan perinteisen filmikameran tilalle normaaliin käyttöön."
Kun olet ennen tuota perinteistä kameraa käyttänyt, niin sitten varmaan optisen etsimen käyttö sujuu?
Eli älä välitä LCD:stä, vaan hanki kamera missä on optinen etsin, ja käytä sitä. Muistaakseni jossain kuulin jonkun valokuvaajan kertovan että nykyään ihmisillä on ihan väärä kuvausasento, kun käytetään niitä LCD-ruutuja...
No oli miten oli... Optista etsintä ei kuitenkaan korvaa mikään ainakaan silloin kun aurinko paistaa, nimittäin auringonvalo kyllä tekee kuvan näkemisestä mahdotonta olipa se LCD minkälainen hyvänsä. Mutta optinen etsin toimii aina. Lisäksi LCD-ruudun sammuttaminen vähentää sähkönkulutusta mikä taas tuntuu akkujen kestossa.
Zoomista sen verran, että digitaalinen zoomi ei oikeastaan ole mitään zoomausta, ja "digizoomauksen" voi tehdä vaikka jälkeenpäin tietokoneella. Valitettavasti optiikka taas maksaa, joten peruskäyttäjällä ei oikeastaan ole muita vaihtoehtoja kuin 3x optinen zoomi, mikä ymmärtääkseni on nykyään jo aika vakio. Huonompaa ei mielestäni kannata ottaa...
Muistista sen verran, että itselläni on muistia kortilla semmoiset 64 Mt, ja siihen mahtuu 192 yhden megapikselin kuvaa, ja 0.3 MP:n kuvia mahtuukin sitten jo huikeat 482 kappaletta.
0.3 MP on oikeastaan ihan riittävä, mutta koska harvemmin saan korttia täytettyä edes 1:n MP:n kuvilla, niin kuvaan yleensä yhden megapikselin kuvia...
Akuista voisin mainita sen verran, että tässä minun kamerassani on akkuina AA-kokoiset Ni-MH akut, ja ne ovat siitä käteviä, että ne voi vaihtaa tarvittaessa normaaleihin AA-kokoisiin pattereihin. Tuon ominaisuuden takia en läheskään aina edes ota laturia mukaan, ja toisaalta samoja akkuja voi käyttää sitten muuallakin... Ja sitten kun esim. taskulampussa on samoja akkuja, niin niitä voi vaihdella keskenään tarpeen mukaan.
...juttu! Kiitoksia! Nyt tuli paljon lisävalaisua asioihin jotka ei ole juolahtaneet itselle mieleen.Olen käynyt katsomassa paikallisessa kodinkoneliikkeessä Mikrobitti -lehden testivoittajaa,Canon'in Powershot A510:aa.Siinä on 3.2 megapikseliä,erilliset paristot,myös optinen etsin ja kaupan päälle saisi 256Mt:n SD kortin.Hintaa tulisi 249€.Malli A520 on muuten sama mutta megapikseleitä on 4.0 ja hintaa 50€ enemmän.Kannattaako sen viidenkympin lisämaksu,onko 4.0 ratkaisevasti parempi kuin 3.2 ja mistä sen huomaa? Vasta tietokoneella tehtävästä zoomauksesta? Akkumallin Canon olisi paljon pienempi kuin paristomalli,todellinen paidantaskumalli.Mietin vaan,että onko se kameraksi jo liian pieni...kun on tottunut noihin filmikameroihin.