Uuden farmarin osto olisi suunnitelmissa. Tällä hetkellä ajelen golfin farkulla, mutta tilaa saisi olla enemmän.
Mielessäni on pyörinyt bensa Avensiksen tai Mazda 6:n osto;
1. onko näistä tehty vertailua keskenään (tai mistä löydän erikseen tehdyt?)?
2. milloin mallit uudistuvat?
3. mitkä ovat hyviä/huonoja puolia?
4. mikä olisi 3. varteenotettava vaihtoehto (hinta,koko,laatu samaa luokkaa) tässä sarjassa?
Kiitos asiallisista vastauksista etukäteen
Mielessäni on pyörinyt bensa Avensiksen tai Mazda 6:n osto;
1. onko näistä tehty vertailua keskenään (tai mistä löydän erikseen tehdyt?)?
2. milloin mallit uudistuvat?
3. mitkä ovat hyviä/huonoja puolia?
4. mikä olisi 3. varteenotettava vaihtoehto (hinta,koko,laatu samaa luokkaa) tässä sarjassa?
Kiitos asiallisista vastauksista etukäteen
Vastaukset 19
Vanhimmat
Omaksi vaiko työsuhdeautoksi?
Omaksi, miten niin?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=572&posting=22000000008744727
Mazdasta ei ole tietoa, mutta tOYota:
- luikertelee
- polttimoita palaa usein ja hankala vaihtaa
- tehoton ilmastointi
- meluisa
- isot kulutuslukemat
- kytkin- ja jarrupoljin liian lähellä toisiaan
- ei pysty vetään vaunua ( ajonvakautus tms. polttaa levyjä )
- vettä tulee sisälle tiivisteistä kun avaa oven
- ajotietokone näyttää niitä näitä
- aivan uskomattoman ruma
Ja kun tojossa ei ole vikoja niin nuo ovat tietenkin ominaisuuksia joita löytyy myös kaikista muistakin autoista. Niin että ilman muuta kannattaa ostaa tojo. Ja onhan siinä vakiona kasettisoitin, että voi popittaa vanhoja teinitojo kasetteja
Kyllä sinulta tietoa löytyy!! Suluissa omat mielipiteeni..
- luikertelee (Ajettavuus ei ole paras mahdollinen. Mazdassa on hiukan tunnokkaampi ohjaus.)
- polttimoita palaa usein ja hankala vaihtaa (Usein? Itselläni kolmessa vuodessa kaksi polttimoa. Menee toyotalla takuuseen!)
- tehoton ilmastointi (Mistäs tämän keksit? En ole huomannut eroa mazdaan.)
- meluisa (Hiljaisempi kuin mazda)
- isot kulutuslukemat (Vähemmän kuin mazdalla. Käytönnössä sama kulutus)
- kytkin- ja jarrupoljin liian lähellä toisiaan (Ehkä näin isojalkaisella. Oma 43:nen mahtuu hyvin polkimiin.)
- ei pysty vetään vaunua ( ajonvakautus tms. polttaa levyjä ) (Itse vedän usein vaunua. Ei ongelmia)
- vettä tulee sisälle tiivisteistä kun avaa oven (Ei minulla vaan)
- ajotietokone näyttää niitä näitä (Oikein näyttää minulla)
- aivan uskomattoman ruma (Mielipide kysymys. Omasta mielestäni on tosiaan ruma mutta ei ratkaissut autoni valintaa!)
Ihan hyviä autoja niin kuutonen kuin avensiskin. Aja molemmat ja tee valintasi siltä pohjalta.
-puoltaa vasemmalle
-hirvittävä melu, itse on tehtävä äänieristyskäsittelyjä
-ohut ja kevyt vaikutelma viimeistelyssä (ks. paperinohuet ovet)
-automaattiasennossa ilmastointi puhaltaa vain jaloille, tuulilasi huurussa
-puutteellinen varustelutaso (ei puolittain säätyvää ilmastointia, himmeneviä peilejä yms)
-nykytasoon nähden vaatimattomat turvaominaisuudet (4 ncap-tähteä)
-yleisilme jo vanhahtava (mm. suunniteltu 14´´ pyörille, 90-luvun muotoilu, perusmoottorit joissa ei uutuuksia kuten suorasuihkua ja säätyviä venttilinasetuksia)
-ajotietokone erittäin vaatimaton, sekava radion-lämmityslaitteen ym. pieni yhteisnäyttö
- automaattivaihdevaihtoehtona vain 4-portainen ilman käsivalintamahdollisuutta
-perusäänentoisto monoradiotasoa, kalliit bosetkaan eivät hurraahuutoja ole kirvoittaneet
Mutta aivan mukiinmenevä käyttöauto se on.
Mitäs paskaa jauhat? Puuttellinen varustelu mazdassa? Herätys!
- taipumus tuulilasin halkeamiseen
- flegmaattinen myyntiorganisaatio ja harvassa olevat huoltopisteet
taas heikohkon itsetunnon omaava, putkikatseinen Toyota-fani - kykenemätön asialliseen keskusteluun.
Vaihdoin hiljattain liisarini (Mazda 6 GT - farmari) 2.4 - litraiseen Avensikseen, lähinnä mielenkiinnosta. Haluaisin korjata muutamia ed. kirjoittajan "argumentteja". Omat vastaukseni/kommenttini ISOLLA.
Eli:
-puoltaa vasemmalle
EI PUOLLA, ERITTÄIN MIELLYTTÄVÄ JA TARKKA OHJAUS, EHKÄPÄ JOPA AVENSISTA PAREMPI
-hirvittävä melu, itse on tehtävä äänieristyskäsittelyjä
TESTIEN JA MITTAUSTEN MUKAAN MAZDA ON AVENSISTA HILJAISEMPI, TOSIN KÄYTÄNNÖSSÄ EI EROA HUOMAA. RENGASÄÄNET MAZDASSA KOVEMMAT, MOOTTORIMELU TAAS AVEA HILJAISEMPAA. EIKÄ ÄÄNIERISTYSKÄSITTELYÄ TARVITSE (EIKÄ KANNATA) ITSE TEHDÄ, ANTAA JONKUN FIRMAN TEHDÄ SEN...;-D MAKSANEE MUUTAMAN SATASEN...
-ohut ja kevyt vaikutelma viimeistelyssä (ks. paperinohuet ovet)
PITÄÄ JOSSAIN MÄÄRIN PAIKKANSA, KEVYEN NÄKÖISTÄ MUOVIA SISUSTUKSESSA. TÄYTYY TOSIN MAZDAN KUNNIAKSI TODETA, ETTEI NITISE. AVENSIS NARISI ALUSTA ALKAEN....ERITYISESTI KYLMÄLLÄ.
-automaattiasennossa ilmastointi puhaltaa vain jaloille, tuulilasi huurussa
PÖTYPUHETTA, EI PIDÄ PAIKKAANSA....
-puutteellinen varustelutaso (ei puolittain säätyvää ilmastointia, himmeneviä peilejä yms)
NOJAA: XENONIT, VAKIONOPEUDEN SÄÄDIN, 17" ALUT, 6-CD:N BOXI JNE MAZDASSA VAKIONA. TOYOTASSA ON KYLLÄKIN ENEMMÄN KIRJOITTAJAN ESITTELEMIÄ TEKNISIÄ "HIENOUKSIA".
-nykytasoon nähden vaatimattomat turvaominaisuudet (4 ncap-tähteä)
TOTTA, OLEMME SAMAA MIELTÄ...;-)
-yleisilme jo vanhahtava (mm. suunniteltu 14´´ pyörille, 90-luvun muotoilu, perusmoottorit joissa ei uutuuksia kuten suorasuihkua ja säätyviä venttilinasetuksia)
NÄMÄ ON NÄITÄ MAKUASIOITA, SUURIN OSA IHMISISTÄ ON KUITENKIN TOISTA MIELTÄ...AINAKIN AVENSIKSEEN VERRATTUNA. EI MIKÄÄN KATSEENKÄÄNTÄJÄ, "OMINTAKEISEN" MUOTOILUN JA YLEISYYDEN TAKIA...KORJAUS EDELLISEN KIRJOITTAJAN VIESTIIN: 2.3-LITRAISESSA ON SÄÄTYVÄ IMUVENTTIILIEN AJOITUS, AIVAN KUTEN TOJOSSAKIN...
-ajotietokone erittäin vaatimaton, sekava radion-lämmityslaitteen ym. pieni yhteisnäyttö
AJOTIETOKONEESSA ON MIELESTÄNI KAIKKI TARVITTAVA JA OLENNAINEN, MUTTA TOTTA ON ETTÄ KAIKKI TIETO ON TUNGETTU HIEMAAN AHTAASTI YHTEEN PIENEEN NÄYTTÖÖN.
- automaattivaihdevaihtoehtona vain 4-portainen ilman käsivalintamahdollisuutta
TOTTA, OVAT VANHANAIKAISIA, TILANNE KORJAUTUU TÄNÄ VUONNA FACELIFTIN MYÖTÄ.
-perusäänentoisto monoradiotasoa, kalliit bosetkaan eivät hurraahuutoja ole kirvoittaneet
EN TIEDÄ PERUSVEHKEISTÄ, MUTTA BOSEILLA PÄRJÄÄ IHAN HYVIN, PESEE TOYOTAN MUSAKONEEN MENNEN TULLEN SEKÄ ÄÄNEN LAADUSSA ETTÄ MÄÄRÄSSÄ JA JOPA HIEMAN KALLIIMMATKIN ERILLISVEHKEET.
Lisäyksenä haluan todeta sen, että Toyotan huoltomahdollisuudet ovat erinomaiset. Joskin niitä tarvitsee tilastojen valossa Mazdaa useammin...:-) Sanoisin että Mazdassa ehkä hieman enemmän vastinetta rahalle ja selvästi parempi suorituskyky, mutta Toyotassa taas lienee parempi jälleenmyyntiarvo, kolariturvallisuus, muotoilu on konservatiivisempaan makuun ja sillä sulautuu paremmin Suomen teille.
Hyviä pelejä molemmat!
Harvinaisen hyvä ja analyyttinen kirjoitus, joita tapaa harvoin näillä palstoilla. Tuossa ollaan varmaan aika lähellä totuutta, kun kerran olet omistanut molemmat autot. Itse omistan kuutosen GT-mallin ja se on todella hyvä auto hintaansa nähden ja samaan hintaan saa vain 2,0 l Avensiksen. Muutenkin Avensishan on selvästi kalliimpi kuin kuutonen, joten pakko on ihmetellä miksi sitä myydään niin mahdottoman paljon, kun samalla hinnalla saisi enemmän autoa ja luotettavamman kulkupelin Mazda6:sta. Kuitenkin ominaisuuksiltaan vain keskinkertaista Primeraa myydään Avensista enemmän pelkästään sen halvan hinnan takia.
Voi olla että Mazdan muotoilu ei vetoa iäkkäämpiin, konservatiivista autoa hakeviin, jotka myös varakkaampina ostavat enemmän uusia autoja, mutta minusta on vaan hyvä ettei nuorekkaasti muotoiltua kuutosta myydä liikaa.
Heheheh...Jos vähääkään on asioista perillä, niin tietää että käytännössä esim. noita tuulilaseja on mennyt nimenomaan avensiksessa, ja ihan omia aikojaan. Flegmaattinen myyntiorganisaatio ja harvassa olevat huoltopisteet on tyhjää lätinää kanssa, mutta tokihan sellainen auto, jota tarvitsee olla vähän väliä huollattamassa tarvitsee tiheämmän verkoston, hyvä pärjää vähemmälläkin...
Mazda 6 ei kyllä mikään muotoilun helmi ole. Vähän liian paljon accordin näköinen. Anteeksi vaan mutta hiukan lelun näköinen. Ja tuosta suorituskyvystä että 2.3 mazda 2.4 toyota on kyllä aika identtisiä. Ainut että toyota on automaatti niin käytännön suorituskyky normaali ajossa parempi kuin kutosella ja mazda lähtee o-100 hiukan ehkä paremmin. Mazdalle mitattu 0-100 8.9 sek. Avensiksen mitattua en ole nähnyt mutta perstuntumalla ei varmasti paljoa häviä.
Taisi olla Tekniikan Maailma 16/03. Vertailussa Avensis sijottui Mazdaa paremmin. Molemmat 2,0 bensakoneella ja farmareina.
2003???
Aloittaja kysyi vertailua. Ei korimallit ole sen jälkeen vaihtunu. Ehkä Tuulilasi on tehnyt uudemman vertailun?
Käy itse koeajamassa autot ja vertaile omien kriteeriesi mukaan. Molemmat varmasti hyviä autoja, on makuasia kummasta pitää enemmän ja mitä asioita autossa arvostaa.
Kokemusta ei Mazdasta, mutta Avensis farkku ollut käytössä hyvä.
Suosittelen 2-litraista jos avensikseen päädyt.
Kulutus ollut keskimäärin 8l/100km.
Maantiellä 6-7l/100km kaupungissa 8-9l/100km
Tehoa on riittävästi mukavaan etenemiseen.
Tilaa on hyvin, mm. lastenrattaat mahtuu pitkittäin takaluukkuun. Miellyttävä ajaa kaupungissa: kytkin, vaihteisto ja muut hallintalaitteet toimivat kevyesti ja täsmällisesti.
Ajovalopolttimoiden nopea palaminen loppui umpioden vaihtoon. (takuuna uudenmalliset)
Huonona puolena voisi sanoa takajousituksen pehmeys täyteen kuormattuna ja karkean asfaltin rengasmelu 45 profiilisilla renkailla
Myynti ja huoltopalvelut ainakin PK-seudulla toimivat kiitettävästi.
4. Primera
Primera on panssarivaunun näköinen, vain tykki puuttuu.
Primera ei ole pärjännyt omassa sarjassa. Mutta pitäähän jonku viimeistä sijaa edustaa.
Ei ole vertailtu nykyistä mallia tai on AB:ssä ja voitti sen vertailun..