Yle.fi
Antoiko Natoon liittyminen suomalaisille vääristyneen kuvan turvallisuudesta vai onko jokin nyt oleellisesti muuttunut?
– Salonius-Pasternakin lausuntoihin liittyvä keskustelu osoittanee, että osa sai vääristyneen kuvan.
Olen koko ajan ollut sitä mieltä, että Nato tarvitsee enemmän meitä kuin me Natoa.
Väärä kuva Natosta
Anonyymi-ap
27
385
Vastaukset
- Anonyymi
Huomioitiinko, että Trumpin valinta saattaisi viedä USA:n pois Natosta?
Huomioitiinko, että USA on myös aloittanut monta sotaa ja se on Naton suurin jäsen?
Huomioitiinko, että Nato haluaisi suomen puolustavan myös Baltian maita?
Miten silloin kävisi Suomen?
Huomioitiinko, että Venäjä tuo rajoillemme ydinaseet, kuten lupasi jo ennen natohakemusta, jos Natoon liitymme?- Anonyymi
” Huomioitiinko, että Trumpin valinta saattaisi viedä USA:n pois Natosta?”
Voi tai ei voi. Ei vienyt edellisenä kertana edes 4:ssä vuodessa!
”Huomioitiinko, että USA on myös aloittanut monta sotaa ja se on Naton suurin jäsen?”
USA:n ikiomat sodat ei liikuta Natoa!
”Huomioitiinko, että Nato haluaisi suomen puolustavan myös Baltian maita?”
Ikivanha stallariväite! Natossa kaikki auttaa eikä kukaan ole ”korvamerkitty” johonkin!
”Huomioitiinko, että Venäjä tuo rajoillemme ydinaseet, kuten lupasi jo ennen natohakemusta, jos Natoon liitymme?”
Ei etäisyys merkitse paljoakaan, kun on kyse ydinaseista. Tärkeimmät ydinaseet on ydinsukellusveneissä merellä! Anonyymi kirjoitti:
” Huomioitiinko, että Trumpin valinta saattaisi viedä USA:n pois Natosta?”
Voi tai ei voi. Ei vienyt edellisenä kertana edes 4:ssä vuodessa!
”Huomioitiinko, että USA on myös aloittanut monta sotaa ja se on Naton suurin jäsen?”
USA:n ikiomat sodat ei liikuta Natoa!
”Huomioitiinko, että Nato haluaisi suomen puolustavan myös Baltian maita?”
Ikivanha stallariväite! Natossa kaikki auttaa eikä kukaan ole ”korvamerkitty” johonkin!
”Huomioitiinko, että Venäjä tuo rajoillemme ydinaseet, kuten lupasi jo ennen natohakemusta, jos Natoon liitymme?”
Ei etäisyys merkitse paljoakaan, kun on kyse ydinaseista. Tärkeimmät ydinaseet on ydinsukellusveneissä merellä!Kiitos hyvästä ja tyhjentävästä vastauksesta trollin kysymyksiin :)
Lisäisin tosin näihin vielä yhden pointin, jopa jos jollain mielikuvituksellisella taikuudella USA lähtisi pois NATO:sta (ja menettäisi tarkoituksellisesti poliittista vaikutusvaltaa), olisi sen jäsenenä vielä kaksi ydinasevaltiota (Britit ja Ranska) joten NATO:n jäsentä vastaan hyökkääminen ydinasein vieläkin merkitsisi hyökkääjän täydellistä tuhoutumista.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Huomioitiinko, että Trumpin valinta saattaisi viedä USA:n pois Natosta?”
Voi tai ei voi. Ei vienyt edellisenä kertana edes 4:ssä vuodessa!
”Huomioitiinko, että USA on myös aloittanut monta sotaa ja se on Naton suurin jäsen?”
USA:n ikiomat sodat ei liikuta Natoa!
”Huomioitiinko, että Nato haluaisi suomen puolustavan myös Baltian maita?”
Ikivanha stallariväite! Natossa kaikki auttaa eikä kukaan ole ”korvamerkitty” johonkin!
”Huomioitiinko, että Venäjä tuo rajoillemme ydinaseet, kuten lupasi jo ennen natohakemusta, jos Natoon liitymme?”
Ei etäisyys merkitse paljoakaan, kun on kyse ydinaseista. Tärkeimmät ydinaseet on ydinsukellusveneissä merellä!Eihän siinä mitään huomioitu. Grammarin tavoin toisteltiin vaan Naton hyvyyttä. Nyt sodan riski on suurempi kuin koskaan kun ollaan Yhdysvaltojen tahdottomia pelinappuloita. Tulevat vielä tukikohtineen Venäjän rajoille tuomaan "turvaa". Lehdet kirjoittaa kuinka pitäisi alkaa hamstraamaan säilykkeitä ja kaivamaan kuoppia. Simo Häyhää ylistetään harva se päivä ja jodit viedään käsistä apteekeista. Tätä se elämä nyt Natossa sitten on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän siinä mitään huomioitu. Grammarin tavoin toisteltiin vaan Naton hyvyyttä. Nyt sodan riski on suurempi kuin koskaan kun ollaan Yhdysvaltojen tahdottomia pelinappuloita. Tulevat vielä tukikohtineen Venäjän rajoille tuomaan "turvaa". Lehdet kirjoittaa kuinka pitäisi alkaa hamstraamaan säilykkeitä ja kaivamaan kuoppia. Simo Häyhää ylistetään harva se päivä ja jodit viedään käsistä apteekeista. Tätä se elämä nyt Natossa sitten on.
” Eihän siinä mitään huomioitu. Grammarin tavoin toisteltiin vaan Naton hyvyyttä.”
Ei suinkaan vaan kerrottiin toisen osapuolen näkemys asioista! Voinemme luottaa siihen, että sinä taas kerrot vastapuolen vastaavan?
”Nyt sodan riski on suurempi kuin koskaan kun ollaan Yhdysvaltojen tahdottomia pelinappuloita. ”
Kyllä meillä on ihan oma tahto ja kuulumme isoon puolustusyhteisöön, joten emme ole enää niin ”helppo kohde”! Se kyrsii stallaria!
”Tulevat vielä tukikohtineen Venäjän rajoille tuomaan "turvaa". ”
Aivan oikein! Eli hyökkäys Suomen rajan yli johtaa suoraan sotaan USA:n kanssa ja jurppii lisää?
”Lehdet kirjoittaa kuinka pitäisi alkaa hamstraamaan säilykkeitä ja kaivamaan kuoppia. Simo Häyhää ylistetään harva se päivä ja jodit viedään käsistä apteekeista. Tätä se elämä nyt Natossa sitten on.”
Niinhän se on! Mutta emme ole yksin. Myös vastapuoli kehuu omia Ukrainassa sotivia hyökkäysjoukkojaan! - Anonyymi
USA:n presidentti ei ensinnäkään voi irrottaa USA:a yksin Natosta. Vahva enemmistö demokraateista ja republikaaneista taas ymmärtää miksi Nato on tärkeä USA:lle.
- Anonyymi
Kaikki huomioitiin!!! Ikävää, jos et ole ollut hereillä. Trumpin valinta ei vie USA:a pois Natosta. Presidentin valtuudet eivät siihen ensinnäkään riitä. Eikä se ole USA:n intressissä.USA:n sodat eivät ole olleet Nato-sotia. Niihin on osallistunut valtioita miltei joka maanosasta. Natossa kaikki puolustavat ensisijaisesti itseään. Yhteiseen puolustukseen osallistuu tietty joukko, joka on harjoitellut sitä. Yhtäläiseen Suomi saa tukea. VENÄJÄN YDINASEET OVAT KOKO AJAN OLLEET SUOMEN RAJOILLA!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Eihän siinä mitään huomioitu. Grammarin tavoin toisteltiin vaan Naton hyvyyttä.”
Ei suinkaan vaan kerrottiin toisen osapuolen näkemys asioista! Voinemme luottaa siihen, että sinä taas kerrot vastapuolen vastaavan?
”Nyt sodan riski on suurempi kuin koskaan kun ollaan Yhdysvaltojen tahdottomia pelinappuloita. ”
Kyllä meillä on ihan oma tahto ja kuulumme isoon puolustusyhteisöön, joten emme ole enää niin ”helppo kohde”! Se kyrsii stallaria!
”Tulevat vielä tukikohtineen Venäjän rajoille tuomaan "turvaa". ”
Aivan oikein! Eli hyökkäys Suomen rajan yli johtaa suoraan sotaan USA:n kanssa ja jurppii lisää?
”Lehdet kirjoittaa kuinka pitäisi alkaa hamstraamaan säilykkeitä ja kaivamaan kuoppia. Simo Häyhää ylistetään harva se päivä ja jodit viedään käsistä apteekeista. Tätä se elämä nyt Natossa sitten on.”
Niinhän se on! Mutta emme ole yksin. Myös vastapuoli kehuu omia Ukrainassa sotivia hyökkäysjoukkojaan!Minä ainakin olisin ollut ennemmin yksin ja sotimatta. Teille se ei käynyt.
Mutta muistakaa sitten ennen loppua huutaa oikein kovaa" MUTTA EMME OLE YKSIN!
Se korvaa kaiken. - Anonyymi
"Huomioitiinko, että Trumpin valinta saattaisi viedä USA:n pois Natosta?"
Ei USA luovu Natosta. Nato on niin vahva työkalu USA:lle pitämään pahimman kilpailijansa EU-Euroopan otteessaan. Ei niitä Dollari-sotia Euroopan ympärille sytytetty minkään muun vuoksi, kuin estää Euron nousu maailman valuutaksi, minkä kurssiin määräytyy maailmankaupan hinnoittelu. Siksi USA tuki voimakkaasti itäisen Euroopan maiden EU-jäsenyyttä, koska poliittisesti näiden maiden päättäjät olivat jo USA:n taskussa. Näin USA loi viidennen kolonnan EU:n sisälle, samin kuin hivutti lonkeronsa Suomen valtiojohtoon Kokoomuksen ja Vihreiden kautta.
Mitä Trumpin valintaan tulee, niin ei Trump Natosta luovu hänkään, nostaa vain hintaa millä myy turvallisuuslumetta hyväuskoisille. America first, kuten USA:n presidentin tuleekin ajatella, ei ne ole sellaisia Pönttö-Sauleja kuten täällä, Bidenkin löysi höperömänsä meidän Saulista. Harmi, että sattui olemaan Pönttö presidentti, narsisti pääministeri ja hysteerinen eduskunta samalla aikaa kun slobot alkoivat keskinäisen mittelönsä. - Anonyymi
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
😍 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞 - Anonyymi
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18158613A
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Kuva Natosta ei voi olla mitenkään väärä asia on hyvin yksinkertainen .
Jos Suomeen hyökätään meillä on puolustussopimukset yli 30 maan kanssa yhteisestä puolustuksesta .
Asia on aika yksinkertainen näin on kaikilla Naton jäsenmailla .
Suomella on sen lisäksi JEFF kumppanuus pohjoismaiset puolustuskumppanit ja kahdenväliset puolustussopimukset USA:n kanssa .
Maailmassa ei taida olla yhtään maa-aluetta joka olisi näin hyvin suojattu ja turvattu erilaisin sopimuksin- Anonyymi
Naton 5.artiklan olen lukenut ja ymmärtänyt.
Jef-yhteistyösopimus noudattelee Naton 5.artiklan linjoja:
"Monikansallisena maaryhmänä JEF kykenee tukemaan joustavasti ja monipuolisesti Naton, EU:n tai YK:n toimintaa. Päätökset osallistumisesta ja käytettävistä joukoista ja suorituskyvyistä tehdään osallistujamaiden kansallisilla poliittisilla päätöksillä - ja toiminta voidaan käynnistää ripeästi. Toiminta ei vaadi kaikkien JEF-maiden konsensusta, vaan maat voivat joko osallistua tai jäädä toiminnan ulkopuolelle kansallisten päätösten mukaan."
Sekä Naton5.artikla että Jef-sopimus antaa jäsenilleen vapaat kädet osallistua tai olla osallistumatta, mikäli jotakin jäsenmaata uhkaa kriisi.
DCA-sopimus taitaa olla yhtä yksipuolinen kuin Suomen ja Naton välinen isäntämaasopimus, missä Natolle annettiin oikeudet ja Suomelle velvollisuudet.
"Maailmassa ei taida olla yhtään maa-aluetta joka olisi näin hyvin suojattu ja turvattu erilaisin sopimuksin"
Jos WW3 syttyy, kuten uumoiltu on, jokaisella maalla, kuuluipa Natoon, Jefiin tai DCA:n piiriin, on varmaan sen verran tekemistä oman maansa turvallisuuden kanssa, että vapaaehtoisuuteen tai yksipuolisuuteen perustuvilla sopimuksilla on arvoa vain sen verran kuin kierrätyspaperilla muutenkin.
Suomi on valinnut puolensa ja polkunsa ja se johtaa vuosien tai vuosikymmenien varustautumiseen mahdolliseen sotaan itäisen naapurin kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naton 5.artiklan olen lukenut ja ymmärtänyt.
Jef-yhteistyösopimus noudattelee Naton 5.artiklan linjoja:
"Monikansallisena maaryhmänä JEF kykenee tukemaan joustavasti ja monipuolisesti Naton, EU:n tai YK:n toimintaa. Päätökset osallistumisesta ja käytettävistä joukoista ja suorituskyvyistä tehdään osallistujamaiden kansallisilla poliittisilla päätöksillä - ja toiminta voidaan käynnistää ripeästi. Toiminta ei vaadi kaikkien JEF-maiden konsensusta, vaan maat voivat joko osallistua tai jäädä toiminnan ulkopuolelle kansallisten päätösten mukaan."
Sekä Naton5.artikla että Jef-sopimus antaa jäsenilleen vapaat kädet osallistua tai olla osallistumatta, mikäli jotakin jäsenmaata uhkaa kriisi.
DCA-sopimus taitaa olla yhtä yksipuolinen kuin Suomen ja Naton välinen isäntämaasopimus, missä Natolle annettiin oikeudet ja Suomelle velvollisuudet.
"Maailmassa ei taida olla yhtään maa-aluetta joka olisi näin hyvin suojattu ja turvattu erilaisin sopimuksin"
Jos WW3 syttyy, kuten uumoiltu on, jokaisella maalla, kuuluipa Natoon, Jefiin tai DCA:n piiriin, on varmaan sen verran tekemistä oman maansa turvallisuuden kanssa, että vapaaehtoisuuteen tai yksipuolisuuteen perustuvilla sopimuksilla on arvoa vain sen verran kuin kierrätyspaperilla muutenkin.
Suomi on valinnut puolensa ja polkunsa ja se johtaa vuosien tai vuosikymmenien varustautumiseen mahdolliseen sotaan itäisen naapurin kanssa.” Suomi on valinnut puolensa ja polkunsa ja se johtaa vuosien tai vuosikymmenien varustautumiseen mahdolliseen sotaan itäisen naapurin kanssa.”
EI JOHDA, kunhan Putler malttaa pysyä OMAN rajansa takana! Ja jos ei pysy niin olemme kaikissa tapauksissa varmemmalla pohjalla kuin yksin ollessa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naton 5.artiklan olen lukenut ja ymmärtänyt.
Jef-yhteistyösopimus noudattelee Naton 5.artiklan linjoja:
"Monikansallisena maaryhmänä JEF kykenee tukemaan joustavasti ja monipuolisesti Naton, EU:n tai YK:n toimintaa. Päätökset osallistumisesta ja käytettävistä joukoista ja suorituskyvyistä tehdään osallistujamaiden kansallisilla poliittisilla päätöksillä - ja toiminta voidaan käynnistää ripeästi. Toiminta ei vaadi kaikkien JEF-maiden konsensusta, vaan maat voivat joko osallistua tai jäädä toiminnan ulkopuolelle kansallisten päätösten mukaan."
Sekä Naton5.artikla että Jef-sopimus antaa jäsenilleen vapaat kädet osallistua tai olla osallistumatta, mikäli jotakin jäsenmaata uhkaa kriisi.
DCA-sopimus taitaa olla yhtä yksipuolinen kuin Suomen ja Naton välinen isäntämaasopimus, missä Natolle annettiin oikeudet ja Suomelle velvollisuudet.
"Maailmassa ei taida olla yhtään maa-aluetta joka olisi näin hyvin suojattu ja turvattu erilaisin sopimuksin"
Jos WW3 syttyy, kuten uumoiltu on, jokaisella maalla, kuuluipa Natoon, Jefiin tai DCA:n piiriin, on varmaan sen verran tekemistä oman maansa turvallisuuden kanssa, että vapaaehtoisuuteen tai yksipuolisuuteen perustuvilla sopimuksilla on arvoa vain sen verran kuin kierrätyspaperilla muutenkin.
Suomi on valinnut puolensa ja polkunsa ja se johtaa vuosien tai vuosikymmenien varustautumiseen mahdolliseen sotaan itäisen naapurin kanssa."Sekä Naton5.artikla että Jef-sopimus antaa jäsenilleen vapaat kädet osallistua tai olla osallistumatta, mikäli jotakin jäsenmaata uhkaa kriisi."
JEF:n toimintaympäristö on Pohjois-Eurooppa ja Itämeren alue!!! Britannia oli ensimmäisiä maita, joilta Suomi sai Nato-jäsenyyttä hakiessaan turvalupauksen . Kuvitteletko että 11 valtion joukot harjoittelevat täällä huvin vuoksi.
Itse asiassa 5. artikla sitoo kaikkia. Se ei tarkoita, että kaikkien pitäisi tehdä samoja asioita. Sotaa voi tukea muutenkin kuin lähettämällä joukkoja. Natolla on alueelliset puolustussuunnitelmat, jotka käynnistyvät jos tarvetta on. Jokainen tietää niissä roolinsa.
Kun esim. sota Ukrainassa alkoi, niin Naton nopean toiminnan joukot siirtyivät suojaamaan Naton itärajoja viikon sisällä.
- Anonyymi
#USA:n ikiomat sodat ei liikuta Natoa!#
Onpa härskin mielipuolinen väittämä, ei muka liikuta, vaikka esim. Irakiin mentiin laittomasti ja tuhottiin maa ja tapettiin miljoona ihmistä....britttien ollessa vahvasti mukana.
Jenkit ovat naton napa ja määrittelee sen tulevaisuuden.
Ei silti liikuta, vai mitä?- Anonyymi
Unkari, tuo EU:n ja Naton hyljeksimä, oli myös mukana "USA:n ikiomassa sodassa" Irakissa.
Taitavat olla siellä vieläkin:
https://dailynewshungary.com/hungarian-troops-to-carry-on-with-mission-in-iraq/
"Daily News · 06/01/2020 · Politics Hungarian troops to carry on with mission in Iraq
Please use the sharing tools at the bottom of the articles."
Unkarilla ei ole tietääkseni kahden välistä sopimusta USA:n kanssa, joten kyllä "USA:n ikiomat sodat" näyttävät liikuttavan Natomaita.
Natouskovaisilla tahtoo olla tuo patologinen valehtelu ihan number one heidän agendallaan. - Anonyymi
” Onpa härskin mielipuolinen väittämä, ei muka liikuta, vaikka esim. Irakiin mentiin laittomasti ja tuhottiin maa ja tapettiin miljoona ihmistä....britttien ollessa vahvasti mukana.”
Niinpä? Muistaakseni Venäjä ITSE hyökkäsi 24.2.2022 Ukrainan rajan yli, murhaten, ryöstäen ja raiskaten! Ihmisiä on kuollut satoja tuhansia! Kuinka paljon se asia liikuttaa vaikka P-Koreaa tai Kiinaa tai väitätkö, että se poikkeaa suuresti tuosta toiswsta tapauksesta?
”Jenkit ovat naton napa ja määrittelee sen tulevaisuuden.”
Venäjä on Putlerin napa ja ” määrittelee sen tulevaisuuden.”
Ei silti liikuta, vai mitä? Oletko itsekin samaa mieltä? - Anonyymi
Irak ei ollut Nato-operaatio, vaan vapaaehtoisten liittouma. Mukana oli valtioita eri maanosista (mm. Euroopasta, Australiasta, Etelä-Amerikasta, Aasiasta ja Afrikasta)
- Anonyymi
Jos USA olisi NATOn ulkopuolella niin Nato ei olisi aloittanut 2000-luvulla yhtään sotaa.
Nato toimii vain USAn ohjauksella ja se puolustaa vain USAn kansallista etua. EUn rooli on olla hyväksikäytettävän idiootin asemassa maksumiehenä ja kantaa vastuuta.
USA pitää EUta lyhyessä narussa NATOn avulla. EU ei voi päättää omista asioistaan jos USAn edut ovat ristiriidassa EUn etujen kanssa.
NATOn vuoksi EUta on muutettu pysyvästi kun olemme saaneet miljoonia pakolaisia ja terrorismia.
Kuinka typerä pitää olla, että ei tajua tai ymmärrä kuinka EUta hyväksikäytetään?
Kuinka typeriä päättäjiemme pitää olla, että suostuvat USAn vuoksi vaarantamaan kansamme turvallisuuden ja tulevaisuuden?
Miksi Natosta ei voi keskustella avoimesti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Irak ei ollut Nato-operaatio, vaan vapaaehtoisten liittouma. Mukana oli valtioita eri maanosista (mm. Euroopasta, Australiasta, Etelä-Amerikasta, Aasiasta ja Afrikasta)
Täyttä paskaa.
Rikollisen hyökkäyssodan aloittivat USA, UK ja mukana oli pieni joukko ausseja.
Nato liittyi myöhemmin mukaan ja sillä oli usea operaatio Irakissa.
Irakissa kuoli tai haavoittui noin 35 000 sotilasta 13 NATOn jäsenmaasta.
Sota oli rikollinen hyökkäyssota, joka syöksi alueen kaaokseen, joka jatkuu edelleen. ISIS syntyi USAn sotavankileirillä Camp Buccassa, jossa USA kidutti irakilaisia sotavankeja. Leirillä oli myös muuan uskonoppinut al-Bagdadi, joka radikalisoitui nähdessään kuinka USA käsitteli irakilaisia.
USA ilmoitti vetävänsä miehitysjoukot pois Irakista 2011, mutta se pitää edelleen joukkoja Irakissa ja on kutsunut sinne joukkoja muista maista vastoin Irakin parlamentin tahtoa. Myös eräs ylisuorittajasakki Suomesta on mukana ja Suomelle USA on antanut tehtäväksi estää Iranin vaikutusvallan kasvu alueella.
Päättäjämme ovat perseennuolijoita. Mitenkä USA voi antaa Suomelle tehtäviä Irakissa?
- Anonyymi
Natosta on mahdoton valehdella, koska tieto löytyy googlettamalla. Aikuisen pitäisi tietää, ettei 100% turvallisuutta ole olemassakaan. Turvallisuutta voi kuitenkin vahvistaa ymmärtämällä uhat ja varautumalla niihin järkevästi.
Suomen turvallisuus on aina nojannut omaan puolustukseen. Emme odota, että Nato hoitaisi puolustuksen puolestamme. Nato-jäsenyys vahvistaa kuitenkin edelleen Suomen turvallisuutta. Sen joka hyökkää Nato- alueelle, on varauduttava taistelemaan 30+ valtiota vastaan, joista osa on ydinasevaltioita.
Sota Nato-alueella ei ole kovin todennäköinen. Sodan ja rauhan välillä on kuitenkin harmaa alue, jolla voi tapahtua kaikenlaista. Suomikin on aina ollut erilaisten valtiollisten hyökkäysten kohteena. - Anonyymi
Nato ei antanutkaan turvaa!
Suomen oma puolustus on heikon reservin varassa.
Suomen reserviläiset tarvitsis rohkeutta. Sekin on kadoksiassa...
Varusmiehet ovat sen sortin muncci poccu punkeroita, jottei niistä ole sotahommiin.
Mallia Rokan Antista: Hyö tulliit minnuu noutamaa Puolaa, mut mie sanoinkii heil jot
se ei käy, miun ko näät pittää männä kertausharjotuksii. Kolme niistä
polkeist kuol siinä rähinäs, mut tään mie oti. Tää ko on komia poika. Sen sukunimes onkii 15 konsonanttia perätysten. :)
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010048171.html - Anonyymi
Aloittaja on ihan oikeassa. Nato tarvitsee Suomea, enemmän kuin Suomi Natoa. Nato tarvitsee suomea yhteisen rajan takia Venäjän kanssa, kun se etsii uutta ukrainan kaltaista yhteenottopaikkaa ja suomalaisia sijaistaistelijoiksi.
- Anonyymi
NATO:n piti tuoda turvaa mutta se toi sodanuhan ja loputtoman varustelukierteen Suomeen. Kerrottiinko missään että näin tulee käymään?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 922039
- 581203
Nainen, huomasitko kun muutin sinua?
Niin lyhyessä ajassa niin paljon. Mutta jotain muuttui minussakin. :/971095Poliisi losautti puukkohemmon hengiltä
Mitäs läks, heilumaan puukon kanssa eikä totellut käskytystä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011361763.html2241088- 101036
Tämä kesä ei ollut vielä meidän
Olisihan se ihana viettää kesäiltoja kanssasi ulkona. Ei kai ollut vielä oikea aika. Ehkä kohtaamme vielä sattumalta jos64971IS Viikonloppu 12.-13.7.2025
Viikonlopun ratoksi Skyttä ja Kärkkäinen ovat taiteilleet 3.0 arvoisen ristisanatehtävän ratkottavaksi. Kenenkään ratko56929Mitä jos vaan tapaisit sen jota mietit
Jos se yksi henkilö on sinun mielessäsi niin entäs jos vaan menisit tapaamaan sitä, heti, samantien, miettimättä mitään.87895Sofiaa ei kelpuutettu Martinan kaveriporukkaan
Ibizalla lomailee Martinan kanssa ihan muut naiset.175878Teet tämän niin
Helpoksi, mutta silti niin vaikeaksi. Vihaan omaa saamattomuuttani, vaikka kaikki olisi saatavilla. 🩷🌸42810