SSD ja HDD

Mihin tuo varmatoimisuus perustuu verrattuna SSD-asemaan? Mitä hyötyä kaiken kaikkiaan SSD-asemasta on, pelkkä nopeusko?

Anonyymi00002 kirjoitti:

Mihin tuo varmatoimisuus perustuu verrattuna SSD-asemaan? Mitä hyötyä kaiken kaikkiaan SSD-asemasta on, pelkkä nopeusko?

SSD kadottaa herkemmin tietoja ja niitä on hankala palauttaa. SSD asemasta on nopeushyöty

Tuo on sitten täyttä soopaa. SSD on hyvin luotettava tallennuslaite. Minulla on 11 vuotta vanha Intel SSD eikä sen, tai minkään muunkaan vastaavan tallennuslaitteen kanssa ole koskaan ollut pienintäkään ongelmaa. Millä luulisit käyttöjärjestelmän toimivan, jos ssd hukkailee tiedostoja?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Tuo on sitten täyttä soopaa. SSD on hyvin luotettava tallennuslaite. Minulla on 11 vuotta vanha Intel SSD eikä sen, tai minkään muunkaan vastaavan tallennuslaitteen kanssa ole koskaan ollut pienintäkään ongelmaa. Millä luulisit käyttöjärjestelmän toimivan, jos ssd hukkailee tiedostoja?

MIKSI VASTAAT ITSELLESI

Anonyymi00004 kirjoitti:

Tuo on sitten täyttä soopaa. SSD on hyvin luotettava tallennuslaite. Minulla on 11 vuotta vanha Intel SSD eikä sen, tai minkään muunkaan vastaavan tallennuslaitteen kanssa ole koskaan ollut pienintäkään ongelmaa. Millä luulisit käyttöjärjestelmän toimivan, jos ssd hukkailee tiedostoja?

Windows ei ole vielä saatu ssd aikaan! siksi ssd sekoilee windowsilla oikeen huolella ja tahmaa.

Anonyymi00005 kirjoitti:

MIKSI VASTAAT ITSELLESI

En vastaile itselleni, mutta sinä tarvitset mielenterveyspalveluja kiireesti.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Tuo on sitten täyttä soopaa. SSD on hyvin luotettava tallennuslaite. Minulla on 11 vuotta vanha Intel SSD eikä sen, tai minkään muunkaan vastaavan tallennuslaitteen kanssa ole koskaan ollut pienintäkään ongelmaa. Millä luulisit käyttöjärjestelmän toimivan, jos ssd hukkailee tiedostoja?

"SSD on hyvin luotettava tallennuslaite." Mutta ei windows 10:ssä ja 11:sta.

Anonyymi00011 kirjoitti:

"SSD on hyvin luotettava tallennuslaite." Mutta ei windows 10:ssä ja 11:sta.

Levyt vaihdetaan servereissä tietyn ajan jälkee tai jos ne ilmoittaa virheistä.
Niin SSD ja HDD levytkin, Tiedämme hyvin tarkaan mitä ne kestävät, Siksi nonikaan ei myy näitä halvalla säätäjille. Vaan ne menee ser jätteeksi.

Itse testannut ja jos rinnakkais raid, ei paljoa pikkuvirheet haittaa. Menee vuosia kotikäytössä vielä ne paremmat yksilöt jopa kymmeniä vuosia.

Käyttäjärjestelmissä on eroa, miten ne kuormittaa levyä. Se ei ole salaisuus että Windows kirjoittelee jatkuvasti levylle, vaihket konetta edes käyttäisi, tarkistelee sitä ja siivoilee ihan turhaan.
Windowsin UEFI/GPT-NTFS varmuuskopioitu osiotaulukko ja Bitlocker on myrkkyä SSD levylle jo itsessään, sitten käyttöjärjestelmän rakenne jossa se kirjoitaa lähes taukoamatta.

SSD:lle kirjoitaminen kuluttaa sitä monia kertoja lukemista enemmän, Pyörivällä levyllä eroa ei ole.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Levyt vaihdetaan servereissä tietyn ajan jälkee tai jos ne ilmoittaa virheistä.
Niin SSD ja HDD levytkin, Tiedämme hyvin tarkaan mitä ne kestävät, Siksi nonikaan ei myy näitä halvalla säätäjille. Vaan ne menee ser jätteeksi.

Itse testannut ja jos rinnakkais raid, ei paljoa pikkuvirheet haittaa. Menee vuosia kotikäytössä vielä ne paremmat yksilöt jopa kymmeniä vuosia.

Käyttäjärjestelmissä on eroa, miten ne kuormittaa levyä. Se ei ole salaisuus että Windows kirjoittelee jatkuvasti levylle, vaihket konetta edes käyttäisi, tarkistelee sitä ja siivoilee ihan turhaan.
Windowsin UEFI/GPT-NTFS varmuuskopioitu osiotaulukko ja Bitlocker on myrkkyä SSD levylle jo itsessään, sitten käyttöjärjestelmän rakenne jossa se kirjoitaa lähes taukoamatta.

SSD:lle kirjoitaminen kuluttaa sitä monia kertoja lukemista enemmän, Pyörivällä levyllä eroa ei ole.

Windowsin moka on että se voi päivässä kirjoitaa saman tiedoston jopa kymmeniätuhansia kertoja päivässä uudestaan ja ssd palaa puhki! niin sanotusti.
Toinen että Windowsilla on ihottava tapa Swapata, vaihka muistia olisi järjettömästi käyttämättömänä.
Windows defender lukee levyä, se ei ole niin paha ssd:lle
Jatkuva kirjoitus, joka on jotain taustatoimintoja, ilmeisesti telemetriaa.
Kone tunnin mitän tekemättä jatkuvasti kirjoitaa ja heti kun painat jonkin näppäimmen niin välittömästi.
Joka kerta kun avaat Windowsilla tiedoston ja se luetaan, se myös tallennetaan uudestaan ja mahdolisesti kahteen paikaan. Vaihka itse et sitä tallentaisi.
Tiedosto saa logimerkinnä mikä kone/käyttäjä, koska ja mikä ohjelma yms,

Anonyymi00012 kirjoitti:

Levyt vaihdetaan servereissä tietyn ajan jälkee tai jos ne ilmoittaa virheistä.
Niin SSD ja HDD levytkin, Tiedämme hyvin tarkaan mitä ne kestävät, Siksi nonikaan ei myy näitä halvalla säätäjille. Vaan ne menee ser jätteeksi.

Itse testannut ja jos rinnakkais raid, ei paljoa pikkuvirheet haittaa. Menee vuosia kotikäytössä vielä ne paremmat yksilöt jopa kymmeniä vuosia.

Käyttäjärjestelmissä on eroa, miten ne kuormittaa levyä. Se ei ole salaisuus että Windows kirjoittelee jatkuvasti levylle, vaihket konetta edes käyttäisi, tarkistelee sitä ja siivoilee ihan turhaan.
Windowsin UEFI/GPT-NTFS varmuuskopioitu osiotaulukko ja Bitlocker on myrkkyä SSD levylle jo itsessään, sitten käyttöjärjestelmän rakenne jossa se kirjoitaa lähes taukoamatta.

SSD:lle kirjoitaminen kuluttaa sitä monia kertoja lukemista enemmän, Pyörivällä levyllä eroa ei ole.

Bitclokker hidastaa ssd levyjä 30-70% kun pyöriviä levyjä vain 10-20%

Anonyymi00004 kirjoitti:

Tuo on sitten täyttä soopaa. SSD on hyvin luotettava tallennuslaite. Minulla on 11 vuotta vanha Intel SSD eikä sen, tai minkään muunkaan vastaavan tallennuslaitteen kanssa ole koskaan ollut pienintäkään ongelmaa. Millä luulisit käyttöjärjestelmän toimivan, jos ssd hukkailee tiedostoja?

Ei ole luotettava millään tasolla..

Anonyymi00017 kirjoitti:

Ei ole luotettava millään tasolla..

"SSDs are generally faster and more reliable than HDDs, but are also more expensive. If you need fast boot and load times, improved overall system performance, and can afford the higher cost per gigabyte, then an SSD is worth it. If you need a larger storage capacity at a lower price, an HDD may be the better option."

SSD on ollut jo vuosia luotettavampi ja tuossa myös vastaus aloittajalle.

Anonyymi00018 kirjoitti:

"SSDs are generally faster and more reliable than HDDs, but are also more expensive. If you need fast boot and load times, improved overall system performance, and can afford the higher cost per gigabyte, then an SSD is worth it. If you need a larger storage capacity at a lower price, an HDD may be the better option."

SSD on ollut jo vuosia luotettavampi ja tuossa myös vastaus aloittajalle.

Halutessaan löytyy tuon tapainen myönteinen kirjoitus asiasta kuin asiasta. Jos on niinsanotusti oma lehmä ojassa, niin kirjoittaa myönteisesti asiasta kuin asiasta. Et sitten suomeksi onnistunut löytämään vastaavaa.

Anonyymi00018 kirjoitti:

"SSDs are generally faster and more reliable than HDDs, but are also more expensive. If you need fast boot and load times, improved overall system performance, and can afford the higher cost per gigabyte, then an SSD is worth it. If you need a larger storage capacity at a lower price, an HDD may be the better option."

SSD on ollut jo vuosia luotettavampi ja tuossa myös vastaus aloittajalle.

Ei ole ollut..

Anonyymi00014 kirjoitti:

Bitclokker hidastaa ssd levyjä 30-70% kun pyöriviä levyjä vain 10-20%

Mistähän bitlockerin voi kytkeä toimimasta?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Tuo on sitten täyttä soopaa. SSD on hyvin luotettava tallennuslaite. Minulla on 11 vuotta vanha Intel SSD eikä sen, tai minkään muunkaan vastaavan tallennuslaitteen kanssa ole koskaan ollut pienintäkään ongelmaa. Millä luulisit käyttöjärjestelmän toimivan, jos ssd hukkailee tiedostoja?

Minulla on 30v vanhoja toimivia HDD-levyjä, mutta SDD-levyjä hajonnut lähes uusina. Käyttiksestä pitää tietenkin olla kloonilevyt ja kaikista SDD-levyistä jos säilyttää jotain tärkeää. HDD-levyt ovat paljon halvempia isoinakin ja lähes aina saa kaiken pelastetua jos alkaa tulla vikaa, SDD-levyt hajoaa usein kerralla.

Anonyymi00018 kirjoitti:

"SSDs are generally faster and more reliable than HDDs, but are also more expensive. If you need fast boot and load times, improved overall system performance, and can afford the higher cost per gigabyte, then an SSD is worth it. If you need a larger storage capacity at a lower price, an HDD may be the better option."

SSD on ollut jo vuosia luotettavampi ja tuossa myös vastaus aloittajalle.

Ei ole SDD luotettavampi ja nekin luotettavimat ovat älyttömän kalliita, tavalliset SDD-levyt mitä useimmat käyttää, ovat melkoisen epäluotettavia. Testaamalla huomaa mitkä kestää paremmin ja tietysti kannattaa ottaa selvä paljonko kirjoituskertoja luvataan.

Käyttisasemalla kuluu nopeasti varsinkin jos kaikki temp-tiedostotkin kirjoitetaan sille, minulla ne menee omalle temp-asemalle. Käytän siinä vanhoja SSD-levyjä millä ei ole enää paljon käyttöikää jäljellä.

Anonyymi00018 kirjoitti:

"SSDs are generally faster and more reliable than HDDs, but are also more expensive. If you need fast boot and load times, improved overall system performance, and can afford the higher cost per gigabyte, then an SSD is worth it. If you need a larger storage capacity at a lower price, an HDD may be the better option."

SSD on ollut jo vuosia luotettavampi ja tuossa myös vastaus aloittajalle.

Tuossa ei mainita että Windowsilla!

Windows tuhoo ssd - asemat!

Anonyymi00024 kirjoitti:

Minulla on 30v vanhoja toimivia HDD-levyjä, mutta SDD-levyjä hajonnut lähes uusina. Käyttiksestä pitää tietenkin olla kloonilevyt ja kaikista SDD-levyistä jos säilyttää jotain tärkeää. HDD-levyt ovat paljon halvempia isoinakin ja lähes aina saa kaiken pelastetua jos alkaa tulla vikaa, SDD-levyt hajoaa usein kerralla.

Sepä niissä SSD levyissä on riskinä. Ne kun eivät ilmoittele että ovat pikkuhiljaa menossa hajalle. Kovalevyissä voi katsoa Smart tiedot ja niiden perusteella voi päätellä olisiko aika ostaa uusi.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Ei ole SDD luotettavampi ja nekin luotettavimat ovat älyttömän kalliita, tavalliset SDD-levyt mitä useimmat käyttää, ovat melkoisen epäluotettavia. Testaamalla huomaa mitkä kestää paremmin ja tietysti kannattaa ottaa selvä paljonko kirjoituskertoja luvataan.

Käyttisasemalla kuluu nopeasti varsinkin jos kaikki temp-tiedostotkin kirjoitetaan sille, minulla ne menee omalle temp-asemalle. Käytän siinä vanhoja SSD-levyjä millä ei ole enää paljon käyttöikää jäljellä.

Minulla on runsas viisi vuotta vanha teranen Samsung ja kirjoitettua on tullut 75 TB 600 TBstä. Kestäisi vielä laskujen mukaan 30 vuotta. Pienet levyt toki voi kulua nopeammin. 128 gigaselle tuo 75 TB olisi jo täydet kirjoitukset.

k _o _ l _ l _i_m_ a _a _t_t_o_r_i ! on Winwajakki!

Anonyymi00038 kirjoitti:

Minulla on runsas viisi vuotta vanha teranen Samsung ja kirjoitettua on tullut 75 TB 600 TBstä. Kestäisi vielä laskujen mukaan 30 vuotta. Pienet levyt toki voi kulua nopeammin. 128 gigaselle tuo 75 TB olisi jo täydet kirjoitukset.

Yksi SSD-levy hajosi ensimmäisen kirjoittamisen jälkeen, toinenkin kesti vain muutaman kloonilevyn teon, pelkkää tuuria niiden kanssa. Temp-asemana silti yksi viallinen kestänyt yllättävän pitkään, 84% elinikää jäljellä, muutaman kerran tullut lukuvirhe ja kadonnut.

🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑

🍑 ­N­­­y­­­m­­­f­­o­­­m­­a­­­a­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#181659001

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

Varmuuskopiot kahdella muistitikulla, joista toisen toiminta erittäin sattumanvaraista. Niin ja DVD-levyillä samat kopiot.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Varmuuskopiot kahdella muistitikulla, joista toisen toiminta erittäin sattumanvaraista. Niin ja DVD-levyillä samat kopiot.

Varmuuskopiot siis kuvista ja tekstitiedostoista, ei ohjelmista eikä käyttöjärjestelmästä.
HDD on kloonattu SSD-asemaan ja tyhjennetty.
Tuli vaan mieleen, että saisinko siirettyä kuva- yms tiedostot takaisin HDD:lle.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Varmuuskopiot siis kuvista ja tekstitiedostoista, ei ohjelmista eikä käyttöjärjestelmästä.
HDD on kloonattu SSD-asemaan ja tyhjennetty.
Tuli vaan mieleen, että saisinko siirettyä kuva- yms tiedostot takaisin HDD:lle.

Samalla tavalla kuin millä tahansa tallennusvälineellä kopiointi tai siirto.

Et näköjään osaa käyttää HDD-levyjäkään.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Et näköjään osaa käyttää HDD-levyjäkään.

DISTINFORMAATIO
Se on sitä mitä pyllymajan puppupappa suoltaa palstat täyteen! Ihme vajakki!

Ei kait häneen ole tarttunut tyhmyyttä aiheuttava windows -tauti?...