"Vaikka Raamatun evankeliumit eivät olekaan historiankirjoitusta vaan pikemminkin uskonnollista julistusta, Jeesuksen historiallisuutta ei silti käy kiistäminen. Siitä on muita historiallisesti varteenotettavia todisteita kuin Uuden testamentin evankeliumit – ja aika vaikea evankeliumitradition syntyäkään on selittää ilman mitään yhteyttä oikeasti eläneeseen ihmiseen."
Montako argumenttivirhettä tässä on? Helsingin sanomien pitäisi edustaa ns. valtamediaa ja objektiivista tiedonvälitystä, mutta sitten se julkaisee tällaisiä artikkeleita.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010057053.html
"Joissakin Uuden testamentin teksteissä esiintyy ajatus, että Jeesus ei alun alkaen syntynytkään Jumalan pojaksi vaan Jumala adoptoi hänet vasta myöhemmin omakseen, joko kasteessa tai ylösnousemuksessa."
Ja joissain vielä varhaisemmissa hän oli todellakin Jumalan poika, henkiolento, jolle sepitettiin maallinen elämä eli evankeliumit.
"Argumentaatiota ad hominem eli vetoamista siihen..."
Ja loppuun heikon argumentaation suojaksi uhriutuminen.
Voi kuinka monta argumenttivirhettä mahtuukaan lyhyeen artikkeliin
37
335
Vastaukset
Johanneksen evankeliumi:
14:1 "Älköön teidän sydämenne olko murheellinen. Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun.
14:2 Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa. Jos ei niin olisi, sanoisinko minä teille, että minä menen valmistamaan teille sijaa?
Jeesusta on sanottu hyväksi opettajaksi.
Mutta kun henkilö puhuu noin kuin on kirjoitettu Johanneksen evankeliumin 14:1-2, niin onko hän opettaja?
Puhuuko opettaja noin?
Eikö paremminkin Jeesus anna tuon sanomansa perusteella vain kaksi mahdollisuutta:
1. Hän on se minkä hän sanookin olevansa:
Jumalan Poika.
"Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun.
Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa"
2. Tai hän on joku mielenterveysongelmainen tai joku muu
Mutta hyvä opettaja ei puhu noin.
Sinä, joka luulet että Jeesus oli vain Hyvä Opettaja, Suuri Opettaja.
Älä yritä värisevin äänenpainoin sanoa että Jeesus oli vain hyvä Opettaja.
Sitä mahdollisuutta Jeesus ei sinulle anna.- Anonyymi
Jeesus sanoi olevansa Jumala. Hän siis oli Jumala tai sitten hän oli valehtelija tai mielisairas. Loogisinta on, että hän puhui totta ja oli ja on Jumala, joka tuli ihmiseksi.
Katsokaa viihdyttävä ja kristinuskonkin kannalta hieno elokuva Case for Christ. Siinä mies yrittää todistaa oikeusopin kannalta Jeesuksen olleen mielikuvitusta. Faktat kuitenkin kertovat muuta. Anonyymi kirjoitti:
Jeesus sanoi olevansa Jumala. Hän siis oli Jumala tai sitten hän oli valehtelija tai mielisairas. Loogisinta on, että hän puhui totta ja oli ja on Jumala, joka tuli ihmiseksi.
Katsokaa viihdyttävä ja kristinuskonkin kannalta hieno elokuva Case for Christ. Siinä mies yrittää todistaa oikeusopin kannalta Jeesuksen olleen mielikuvitusta. Faktat kuitenkin kertovat muuta.Mitkä faktat?
Ainoat maininnat jeesuksesta löytyvät raamatusta.
Jos tuollainen parantaja ja kuolleitakin herättänyt Taika-Jim olisi ollut olemassa, olisi koko silloin tunnettu maailma täyttynyt savitauluista ja kansanvaellus kohti jerusalemia olisi ollut pysäyttämätön.
Faktat osoittavat jeesuksen fiktioksi!- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Mitkä faktat?
Ainoat maininnat jeesuksesta löytyvät raamatusta.
Jos tuollainen parantaja ja kuolleitakin herättänyt Taika-Jim olisi ollut olemassa, olisi koko silloin tunnettu maailma täyttynyt savitauluista ja kansanvaellus kohti jerusalemia olisi ollut pysäyttämätön.
Faktat osoittavat jeesuksen fiktioksi!"Jos tuollainen parantaja ja kuolleitakin herättänyt Taika-Jim olisi ollut olemassa, olisi koko silloin tunnettu maailma täyttynyt savitauluista ja kansanvaellus kohti jerusalemia olisi ollut pysäyttämätön."
Mistä niin päättelet? Kaikenlaisia tarinoita liikkui siihenkin aikaan ja jotkut niihin uskoivat, toiset eivät. Monenmoisia ihmeiden tekijöitä lienee ollut yhtä tiheässä kuin nykyäänkin Intiassa pyhiä miehiä. Montako heistä tiedät nimeltä?
- Anonyymi
Jeesus on profeetta ei Jumalan poika eikä Jumala. Kuvitelkaa universumin laajuutta. Ja eri kulttuureita maapallolla joka on bakteerin kokoinen möhkäle. Jumala kyllä lähettää profeettoja mutta poikia ei ole
- Anonyymi
Mutta eräiden nykyihmisten tajunta kattaa kaiken, eikä ole lainkaan kontekstuaalista?
- Anonyymi
Jeesus näytti esimerkkiä lähimmäisen kunnioituksesta ja myös ylösnousemuksen
Joka seuraa jokaista ihmistä.
Monta huonetta tarkoittaa paikkaa asteikolla missä elät kuoleman jälkeen.
Kirjoitan jatkamaan valitsemallanne reitillä- Anonyymi
Monta huonetta puhuu rajallisuudesta, joka on ylivoimainen vastus nykyajan suosituille opeille ja viisastelijoille itsepyhityksineen.
- Anonyymi
”Jeesus näytti esimerkkiä lähimmäisen kunnioituksesta ja myös ylösnousemuksen”
Ned Ludd näytti esimerkkiä siitä, mihin kauheuksiin teollinen vallankumous johti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Jeesus näytti esimerkkiä lähimmäisen kunnioituksesta ja myös ylösnousemuksen”
Ned Ludd näytti esimerkkiä siitä, mihin kauheuksiin teollinen vallankumous johti.Net anjahu näyttää, mihin kauheuksiin kristinuskottomuus johtaa.
- Anonyymi
Tuossa ei ole yhtään argumentointivirhettä.
Todisteitahan on enemmän kuin juuri yhdestäkään muusta saman ajan historiallisesta henkilöstä.
Ehkä ateistin ei kannattaisi niin kärkkäästi ylpeillä argumentointeineen ja järkineen. Mutta kuihtuisiko koko mahtaileva aate sitten?- Anonyymi
”Tuossa ei ole yhtään argumentointivirhettä.”
Samoilla argumenteilla todistetaan Ned Ludd, Asklepios, Piispa Henrik ja Saunatonttu historiallisiksi henkilöiksi. Eihän nyt Herrajumala Nottingham Review kirjoittaisi tosissaan artikkelia keksitystä henkilöstä?
This story can be traced to an article in The Nottingham Review on 20 December 1811, but there is no independent evidence of its veracity.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ned_Ludd
- Anonyymi
Sikäli tuo on totta, että ei ole todisteita siitä, että Jeesus olisi pelkkää legendaa ja "urbaanilegenda". Mutta ei ole todisteita siitäkään että olisi todellinen joskus elänyt ihminen. Jeesuksen historiallisuutta ei voi kiistää eikä vahvistaa.
Jokainen täyspäinen ymmärtää, että on AIVAN VARMAA, että ajanlaskun alun palestiinassa ei tallustellut saarnaajaa, joka käveli vetten päällä ja herätti kuolleita henkiin eikä mikään tähtitieteellinen ilmiö voi johdataa "viisaita miehiä" tiettyyn luolaan tai tailliin.- Anonyymi
”Sikäli tuo on totta, että ei ole todisteita siitä, että Jeesus olisi pelkkää legendaa ja "urbaanilegenda".”
Eikö se riitä, että Jeesus puuttuu luetteloista, joissa hänen tulisi olla? Josephus luettelee kaikki juutalaiset ihmeitä tehneet profeetat 1. vuosisadalta. Tässä ei ole Jeesusta.
https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets
Vähän kuin väittäisi, ettei ole todisteita siitä, ettei länsimaisessa kalenterissa ole 8. viikonpäivää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Sikäli tuo on totta, että ei ole todisteita siitä, että Jeesus olisi pelkkää legendaa ja "urbaanilegenda".”
Eikö se riitä, että Jeesus puuttuu luetteloista, joissa hänen tulisi olla? Josephus luettelee kaikki juutalaiset ihmeitä tehneet profeetat 1. vuosisadalta. Tässä ei ole Jeesusta.
https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets
Vähän kuin väittäisi, ettei ole todisteita siitä, ettei länsimaisessa kalenterissa ole 8. viikonpäivää.”Vähän kuin väittäisi, ettei ole todisteita siitä, ettei länsimaisessa kalenterissa ole 8. viikonpäivää.”
Tai väite, että karhu oli viime yönä takapihalla, jota riistakamera kuvasi koko yön ja karhua ei näy kamerassa. Kyllähän oikeudessakin voidaan olematon todistaa olemattomaksi, jopa syytetyn haitaksi. Jeesusväitehän on todellisuudessa keksitty alibi, joka ei kestä kriittistä tarkastelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Sikäli tuo on totta, että ei ole todisteita siitä, että Jeesus olisi pelkkää legendaa ja "urbaanilegenda".”
Eikö se riitä, että Jeesus puuttuu luetteloista, joissa hänen tulisi olla? Josephus luettelee kaikki juutalaiset ihmeitä tehneet profeetat 1. vuosisadalta. Tässä ei ole Jeesusta.
https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets
Vähän kuin väittäisi, ettei ole todisteita siitä, ettei länsimaisessa kalenterissa ole 8. viikonpäivää.En pidä Jeesuksen historiallisuutta todennäköisenä, mutta eihän joku Josephuksen jälkikäten tehty luettelo huhupuheiden mukaisista "ihmeidentekijöistä" mikään kattava lista ole. Olemme kai yhtä mieltä siitä, ettei YKSIKÄÄN Josephuksen mainitsemista profeetoista oikeasti tehnyt yhtäkään ihmettä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En pidä Jeesuksen historiallisuutta todennäköisenä, mutta eihän joku Josephuksen jälkikäten tehty luettelo huhupuheiden mukaisista "ihmeidentekijöistä" mikään kattava lista ole. Olemme kai yhtä mieltä siitä, ettei YKSIKÄÄN Josephuksen mainitsemista profeetoista oikeasti tehnyt yhtäkään ihmettä?
”…eihän joku Josephuksen jälkikäten tehty luettelo huhupuheiden mukaisista "ihmeidentekijöistä" mikään kattava lista ole.”
Todistaa se sentään sen, ettei ihmistä nimeltä ’Jeesus’ ollut olemassa edes huhuna. Siihen aikaan Jeesus oli puhtaasti henkiolento, mikä selittää sen, ettei sitä ollut Josephuksen luettelossa (jossa oli ihmisiä eikä jumalia).
”Olemme kai yhtä mieltä siitä, ettei YKSIKÄÄN Josephuksen mainitsemista profeetoista oikeasti tehnyt yhtäkään ihmettä?”
Ei kai muuta kukaan ole edes väittänyt? Josephuskin piti näitä huijareina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”…eihän joku Josephuksen jälkikäten tehty luettelo huhupuheiden mukaisista "ihmeidentekijöistä" mikään kattava lista ole.”
Todistaa se sentään sen, ettei ihmistä nimeltä ’Jeesus’ ollut olemassa edes huhuna. Siihen aikaan Jeesus oli puhtaasti henkiolento, mikä selittää sen, ettei sitä ollut Josephuksen luettelossa (jossa oli ihmisiä eikä jumalia).
”Olemme kai yhtä mieltä siitä, ettei YKSIKÄÄN Josephuksen mainitsemista profeetoista oikeasti tehnyt yhtäkään ihmettä?”
Ei kai muuta kukaan ole edes väittänyt? Josephuskin piti näitä huijareina.Ei ainakaan Josephuksen korvaan kantautuneena huhuna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ainakaan Josephuksen korvaan kantautuneena huhuna.
Josephus kirjoitti kuitenkin vähäisistä huijareista, joista ketään ei ristiinnaulittu Pääsiäisenä Jerusalemissa. Jännä, että tämä matkasaarnaaja onnistuttiin ristiinnaulitsemaan Pääsiäisenä alueen pääkaupungissa, johon kaikki kokoontuivat tapahtumaa katsomaan mutta silti Raamatun ulkopuolella ei ole yhtään mainintaa, ei edes huhua asiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En pidä Jeesuksen historiallisuutta todennäköisenä, mutta eihän joku Josephuksen jälkikäten tehty luettelo huhupuheiden mukaisista "ihmeidentekijöistä" mikään kattava lista ole. Olemme kai yhtä mieltä siitä, ettei YKSIKÄÄN Josephuksen mainitsemista profeetoista oikeasti tehnyt yhtäkään ihmettä?
Ihan vaan mielikuvitushahmon pohjalta syntyi uskonto, jonka seuraajia on tapettu marttyyreina kymmeniä miljoonia? Ja samaisen mielikuvitushahmon syntymää kuitenkin sinäkin kunnioitat jokja kerta, kun kirjoitat vuosiluvun. Nyt elämme vuotta 2023 jälkeen Kristuksen syntymän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan vaan mielikuvitushahmon pohjalta syntyi uskonto, jonka seuraajia on tapettu marttyyreina kymmeniä miljoonia? Ja samaisen mielikuvitushahmon syntymää kuitenkin sinäkin kunnioitat jokja kerta, kun kirjoitat vuosiluvun. Nyt elämme vuotta 2023 jälkeen Kristuksen syntymän.
” Ihan vaan mielikuvitushahmon pohjalta syntyi uskonto…”
No samalla logiikalla nämä kaikki olisivat myös totta.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_demigods
Kyllä maailmaan puolijumalia mahtuu. Eihän ne vie lainkaan tilaa. Olemattomia kun ovat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Josephus kirjoitti kuitenkin vähäisistä huijareista, joista ketään ei ristiinnaulittu Pääsiäisenä Jerusalemissa. Jännä, että tämä matkasaarnaaja onnistuttiin ristiinnaulitsemaan Pääsiäisenä alueen pääkaupungissa, johon kaikki kokoontuivat tapahtumaa katsomaan mutta silti Raamatun ulkopuolella ei ole yhtään mainintaa, ei edes huhua asiasta.
Eiköhän tuolla ristiinnaulittu joka pääsiäsiäinen ja vähän muulloinkin, kun kerran oli se kukkulakin nimetty pääkallonpaikaksi. Miksi juuri tuo yksi tapaus olisi ollut mainitsemisen arvoinen ulkopuolisten mielestä?
On se kyllä surkeaa, kun ateismikin jo menee noin epätoivoiseksi.
Raamattua ei pidä lukea niinkuin lakimies, joka etsii testamentista porsaanreikiä voidakseen kyseenalaistaa testamentinsaajan oikeudet.
Uskovainen lukee Raamattua (Uutta Testamenttia) ja katsoo sieltä, että jaha, mitäs minulle on täällä luvattu.
Suomalainen sananlasku:
"Lukee kuin piru Raamattua - ja aina väheksyy"- Anonyymi
Jos joku väittää, että Raamattu on ylimaallista viisautta ja Jumalan lausuma totuus, niin silloin siltä pitää edellyttää virheettömyyttä.
Jos Raamattua pitää uskonnollisten kirjoitusten kokoelmana, jonka edustaman näkemyksen kanssa voi olla soveltuvin (itseltä hyvältä tuntuvien) osin samaa mieltä, niin rima on eri kohdassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku väittää, että Raamattu on ylimaallista viisautta ja Jumalan lausuma totuus, niin silloin siltä pitää edellyttää virheettömyyttä.
Jos Raamattua pitää uskonnollisten kirjoitusten kokoelmana, jonka edustaman näkemyksen kanssa voi olla soveltuvin (itseltä hyvältä tuntuvien) osin samaa mieltä, niin rima on eri kohdassa.Eräs saarnaaja - en muista nimeä - löysi nuorena Raamatusta paljon ristiriitoja.
Mutta kun hän oli ollut saarnaajana ja lukenut Raamattua kymmeniä vuosia, niin hän ei löytänyt Raamatusta enää yhtään ristiriitaa - sen sijaan hän löysi niitä omasta elämästään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku väittää, että Raamattu on ylimaallista viisautta ja Jumalan lausuma totuus, niin silloin siltä pitää edellyttää virheettömyyttä.
Jos Raamattua pitää uskonnollisten kirjoitusten kokoelmana, jonka edustaman näkemyksen kanssa voi olla soveltuvin (itseltä hyvältä tuntuvien) osin samaa mieltä, niin rima on eri kohdassa.Kun ei tiedä ketä uskoa, niin voi uskoa Jumalaan !
✝️ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku väittää, että Raamattu on ylimaallista viisautta ja Jumalan lausuma totuus, niin silloin siltä pitää edellyttää virheettömyyttä.
Jos Raamattua pitää uskonnollisten kirjoitusten kokoelmana, jonka edustaman näkemyksen kanssa voi olla soveltuvin (itseltä hyvältä tuntuvien) osin samaa mieltä, niin rima on eri kohdassa.>>>>>Jos joku väittää, että Raamattu on ylimaallista viisautta ja Jumalan lausuma totuus, niin silloin siltä pitää edellyttää virheettömyyttä.
-----++++
No mikäs sinusta on pahin virhe Raamatussa?
Katsotaan jos joku uskovainen voisi sitä täällä kommentoida. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>>>Jos joku väittää, että Raamattu on ylimaallista viisautta ja Jumalan lausuma totuus, niin silloin siltä pitää edellyttää virheettömyyttä.
-----
No mikäs sinusta on pahin virhe Raamatussa?
Katsotaan jos joku uskovainen voisi sitä täällä kommentoida.Tuossa on oma aloituksensa Jeesuksen kahdesta täysin erilaisesta sukuluettelosta. Josefin isän, isoisän, isoisän isän jne nimet ovat niissä luetteloissa aivan erit. Ainoa yhteinen tekijä on David, koska keksittyjen "sukuluettelojen" ainoa tehtävä oli todistaa, että Jeesus oli kuningas Daavidin jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa, koska niin oli jossain ennustuksessa sanottu (onko tuo ennustus edes päässyt Vanhaan testamenttiin?).
Tuo Daavid-sukulaisuudenkin todistelui menee reisille Luukkaan evankeliumissa, kun joku kopioija on jälkikäteen lisännyt Joosefin sukuluetteloon lisäyksen, että Joosefia vain luultiin Jeesuksen isäksi. Eli sukuluettelo ei vahvistakkan sitä, että Jeesus polveutui Daavidista. Miksi se sitten edes piti evankeliumiin laittaa? Matteus sanoo, että Joosef oli Jeesuksen isä.
Kaksi ristiriitaista kuvausta samasta asiasta todistaa, että vähintään toinen on väärä. Ehkä molemmat.
Ristiriita sisältyy myös Jeesuksen syntymäajan määrittelyyn. Evankeliumeissa mainitut Jeesuksen aikana vallassa olleet hallitsijat (keisari, maaherra, paikalliskuningas) eivät koskaan olleet yhtä aikaa vallassa eikä "Rooman valtakunnan ensimmäistä verollepanoa" pantu käytäntöön ajanlaskun alussa. Rooma osasi verottaa jo paljon aiemmin.
Kun Raamattu kirjoittaa puuta heinää tapahtumista jotka olivat tapahtuneet vain sata vuotta (tai jopa vähemmän) kirjoitushetkeä aiemmin, niin miten sitten kun joskus 800 eaa on kirjoiteltu tarinaa 3000 eaa eläneestä Aabrahamista. Totuutta ei ole enää edes siteeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku väittää, että Raamattu on ylimaallista viisautta ja Jumalan lausuma totuus, niin silloin siltä pitää edellyttää virheettömyyttä.
Jos Raamattua pitää uskonnollisten kirjoitusten kokoelmana, jonka edustaman näkemyksen kanssa voi olla soveltuvin (itseltä hyvältä tuntuvien) osin samaa mieltä, niin rima on eri kohdassa."Jos joku väittää, että Raamattu on ylimaallista viisautta ja Jumalan lausuma totuus, niin silloin siltä pitää edellyttää virheettömyyttä."
Paitsi jos Jumala on kätkenyt Raamatun teksteihin salaa virheitä ja epäloogisuuksia paljastaaakseen juuri ne, jotka eivät usko vaan vaativat todisteita.
- Anonyymi
Jeesus olemassolo tai olemattomuus on täysin merkityksetöntä kunnes uskovaiset saavat ensin todistettua Jumalan olemassaolon.
Tähän saakka uskovaisten todistelu asian puolesta on kuintekin ollut vain valehtelua, vääristelyä, lapsellista inttämistä ja aivopierutasoista argumentointia.- Anonyymi
Niin, ja eiköhän se ole parasta että Raamatun Jumala itse todistaa sinulle olevansa olemassa.
Uskovaisten todistuksiin et usko etkä luota.
- Anonyymi
Ateistipieruilla riittää kai kumoamista muissakin historian henkilöissä, joista on vähemmän todisteita kuin Jeesuksesta. Ulkopuolisten on myös vaikea ymmärtää koko rimpuilun mieltä.
On se kysymisen ja etsimisen pelko vaan mahtava voima.- Anonyymi
Kerro meille esimerkkejä historiallisista henkilöistä, joista on vähemmän todisteita kuin Jeesuksesta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro meille esimerkkejä historiallisista henkilöistä, joista on vähemmän todisteita kuin Jeesuksesta
Mikä on vähemmän kuin "ei ollenkaan"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro meille esimerkkejä historiallisista henkilöistä, joista on vähemmän todisteita kuin Jeesuksesta
Mooses, kuningas Arthur… Kumpaakaan ei nykyisin pidetä oikeasti eläneenä henkilönä.
- Anonyymi
Eihän tuo Hesarin artikkeli huono ollut. Ainut aspekti, mikä jäi pois oli se, miksi edelleenkin tuo peukaloitu kirjakokoelma on niin tärkeä ja se satojen vuosien historia, missä tuota kirjaa on käytetty lyömäaseena ihmisyyttä ja tasa-arvoa vastaan. Asiaa voi nähdä myös laajemmasta perspektiivistä. Tässä on vahva yhtenäisyys muihin uskontoihin, joilla on omat Pyhät kirjansa. Jeesushan on myös Islamissa keskeinen profeetta. Voimme kysyä kannattaako kirjoista ylipäätänsäkään etsiä mitään jumalallisia piiloviestejä tarinoiden seasta?
- Anonyymi
”Vaikka Raamatun evankeliumit eivät olekaan historiankirjoitusta vaan pikemminkin uskonnollista julistusta”
Väittämä. Hyväksyn todeksi.
”Jeesuksen historiallisuutta ei silti käy kiistäminen.”
Toinen väittämä. Perustelut puuttuvat. Edellä todettiin ihan oikein, etteivät evankeliumit ole kelvollisia todisteita.
”Siitä on muita historiallisesti varteenotettavia todisteita kuin Uuden testamentin evankeliumit”
Kolmas väittämä. Edelleen herää kysymys, mihin historiallisesti varteenotettaviin todisteisiin toimittaja viittaa.
”– ja aika vaikea evankeliumitradition syntyäkään on selittää ilman mitään yhteyttä oikeasti eläneeseen ihmiseen."
Tässä on ensimmäinen argumentaatiovirhe: Argumentaatio tietämättömyydestä tai tässä tapauksessa kyvyttömyys keksiä vaihtoehtoisia selityksiä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1217623- 545718
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa763222Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän72783Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101658Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2081543Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?2671177Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3331151Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931149Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä321041