vm.-68 talon hankinta

mitään, se pitää selvittää pankinjohtajan kanssa.

Molempi parempi, toiset tekee uuden ja toiset korjaa vanhaa, itse se pitäisi osata päättää mitä tekee tai sitten pitää vain asua vuokralla edelleen.

Salaojat pitää uusia heti ja ehkä vesikatto.

Vähän on vaikea vastata näkemättä ja tietämättä taustoja.Jos hinta on sopiva niin kaikki ostokset on kannattavia.Jos uuden hintaa vanhasta pyydetään niin ehkä ei.

Pääsääntöon ,että jos kaikki tekeminen/korjaaminen on vastenmielistä kannattaa ostaa uusi Kerros/rivi taloasunto.
Semmoista vanhaa omakotitaloa ei ole olemassakaan missä ei olisi laitettavaa.Ja myöskään vanhasta talosta ei kannata tehdä uutta.Ja jos semmoinen pitää olla se kannattaa tehdä kokonaan uusi.

Mikäpäs siinä - jos sijainti ja talon kunto miellyttää ja hinta on kohdallaan, niin hanki pois. Mutta jos hinta alkaa lähentyä uuden rakentamisen hintaa, niin eipä taida kannattaa.

Mitäs noissa 60-70 luvun taloissa olisi erikoista? Eristepaksuus yleensä aika mitätön (usein esim. 100mm villa, vrt. nykyisin n.350mm). Vaikuttaapi energiankulutukseen ihan jonkin verran. Ilmanvaihto painovoimainen - ei tietysti välttämättä huono, mutta toteutus monesti ontuu eli ei korvausilmaräppänöitä missään, korvausilma tulee jostain seinien rakosista.
Jos kattoremppaa ja salaojia ei ole uusittu, niin nekin rempat lienevät kohta edessä.

Moi
Myö ostettiin samana vuonna rakennettu, hirsi runkoinen ja lautavuori. Taloon oli tehty lisäeristys, kattoremppa, kylppärit sekä lämmitys (vesikierto --> suorasähkö)

Salaojitusta ei ole kun pohjavesi ei nouse korkialle, ja maa vetää muuteskin hyvin, kun on rinteessä. Yläpuolelle meinattiin tosin laittaa patolevyä joskus kun jaksaa...

Jos katto on peltiä ja kunnossa ei sitä tarvitse uusia... Salaojat voi olla uusix jos ovat -68 niitä älynneet laittaa... Senkin tarkistaa helposti huoltotötteröstä vai mikä viemäri lie.

Ostosi kannattavuudesta en osaa mitään sanoa. Myö ollaan omassa viihdytty eikä olla kaduttu.