Paljonko tulee maksaan about 240 neliöinen 1.5kerroksinen puutalo. Keskinkertaisella varustuksella? jos omantyön osuus on 25 prossaa.
KUSTANNUSARVIOTIETOO ???
kaivataan
245189
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kerroppa talopaketin hinta 3:lla tontti niin aika lähellä olet.
Jos tyhmänä kysyisin niin.... Eräs talopaketti maksaa hiekkapenkasta sisustusvalmiiksi tehtynä 150000e kerrotaanko tuo hinta kolmella?
Kertaa 2,3 tai 4 antaa summittaisen hinnan joissakin talopaketeissa mutta talojen toimitussisällöt vaihtelevat niin paljon ettei sitä voi käyttää minkäänlaisena nyrkkisääntönä.
älytöntä paljonko tulee maksamaan, toinen saa menemään 200 toinen 350 tuhatta, eihän kenelläkään ole samanlaista ja pelkät materiaali erot tekee kymmeniä tuhansia, puhumattakaan varusteista ja laitteista...sanon vaan että ihan helvetin paljon ja olet ´loppuikäsi velkavankeudessa.
www.talopeli.fi
www.op.fi(ja tuolta etsit laskurit...)
Meillä on talo ollut valmis nyt vuoden. Laskin uteliaisuutta äsken tuolla op laskurilla ja sain kustannusarvioksi 213 000 euroa meillä meni 180 000e elikkä n. 30 000 pieleen. Hinnoittelevat vissin vähän yläkanttiin
kustannusten nousun.
että silleen.
Parempi noin kuin että olisi budjetti ylittynyt.
Tuossa jo joku kyselikin että arvioitko oikein oman työn osuuden. Lisäksi asiaan vaikuttaa hieman myös se että onko sinulla pihatyötkin valmiina ja laskitko kuiteista vai oliko tuo mainitsemasi summa käytetty pankkilaina. Hieman voi vaikuttaa budjettiin se että maksaa osan kuluista "omasta pussista" lainan sijaan. ainakin minulla tuollaista on sattunut(työkaluja, pieniä laskuja...).
varmaan mitä rakentaa???Meidän naapuri teki tee se itse talon 90ke ja varmaan joku onnistuu vielä edullisemmin.
En ymmärtänyt kommenttiasi lainkaan, mutta ei se mitään, kyllä varmaan talon koko yms mitättömät seikat vauikuttaa myös rakennuskustannuksiin, kiva kun pääsitte 150 :D
siitä kuinka halvalla ollaan talo rakennettu ja kuinka paljon ollaan säästetty. Eikä kyse ole todellakaan siitä mitä ollaan tehty ja miten. Rakentaja itse on tietysti sitä mieltä että hieno ja hyvä on, parempi kuin kenenkään muun. Mutta ulkopuoliset harvemmin ovat samaa mieltä. Samoten ne jotka väittävät rakennuttaneensa talonsa ½-ilmaiseksi, mikähän perkele niitä pellejä oikein motivoi, että kilpailuttamalla - ja hevonperseet. Kymmenien pientalotyömaiden kokemuksella voin todeta että lähes yhtä harvat omajohtoisen projektin vetäjät kuin hartiapankkirakentajistakaan ovat onnistuneet rakennuskuluissa säästämään ja säilyttämään edes jonkinlaisen laadun ja suunnitelmien mukaisen rakennustavan.
Ei kai sitä kukaan ulkopuolista varten rakenna? Eikö se riitä, ja eikö se ole tärkeintä että rakentaja on itse tyytyväinen.
Enpä minä tiedä ketään jolla olisi mennyt homma poskellen, vaikka useamman rakentaneen tunnenkin.
Parilla on mennyt budjetti aikalailla pitkäksi, mutta se taas johtuu liiasta suureellisuudesta ja kuluista piittaamattomuudesta rakentamisen aikana.
Lienee sitten minun tuttavapiirini kovinkin erilainen, kuin sinun havaintosi kymmenistä pientalotyömaista?
Kävin viikonloppuna avittamassa kaveria, joka rakentaa omajohtoisesti ja lopputuloksen laatu on todella hyvää. Tasokas kivitalo on rakentumassa nippa nappa 1000€/m2 hintaan, vuosi sitten keväällä aloitettu valmistunee asuttavaksi heinäkuun alkuun. Vastaavaa avaimet käteen viritystä tuskin saisi 1.500 euron rakennuskustannuksilla neliölle.
Monelle meille, esimerkiksi minulle, kunnon asuminen jäisi haaveeksi ilman omatoimisuutta.
Tuota erotusta, olkoon se vaikka se 500 €/m2 on monelle mahdotonta raapia maailmalta kasaan.
Meille tuli 230 neliöinen talo, siis täysiä huonekorkeusneliöitä, ei mitään "putkiullakko kyykkyneliöitä" (itse tapetoitiin ja maalattiin, kaikki muut teetettiin ammattilaisilla).
Kokonaiskustannus ilman tonttia n. 220 tuhatta euroa. Lattiat parkettia, laattaa, kivitasoa, kylpyhuoneessa marmoria, jne eli mikään pinta ei ole halvinta mahdollista.
Suunnittelemalla voi säästää paljonkin itse emme kyllä toista kertaa samanlaista taloa tuohon hintaan enää saisi sen verran kävi säkä myös rakentamisessa. Uskon kuitenkin että 250 tuhatta pitäisi riittää vallan mainiosti.
?????
????? Kenen mielestä siis 25 % omantyön osuus, entäpä kenen mielestä keskinkertaista varustusta, verrattuna mihin ? Tuohan on kuin Jukka-talojen myyjän höpötystä jossa taloja hinnoitellaan ja kaupataan 40 % omantyän osuudella.
tarvittavista työtunneista tekee itse neljäsosan, loput joku muu.
Ammattitaitoinen henkilö tekee 4* enempi työtä samassa ajassa. Eli eihän tuo oman työn osuus olekaan kuin alle 10%... Ja sitten kun vielä laskee esim. materiaalihukan jne... niin taitaa olla parempi kuin et itse tee yhtään mitään. Ainakin halvemmaksi tulee.
vaikka se kestäisi kuinka kauan, kyse on määrätyn kakun tekemisestä, ei kuinka nopeasti sen tekee.
Ja omatyön osuus on omarahoitusta 100 % pankin kannalta, mutta tililtä ei poistu euroakaan, eli se on puhtaana käteen mahdollisessa myyntitilanteessa.
Voi hyvänen aika, että on helppoa laskea oman työn osuus. Oletko itse joka neljännen tunnin hommissa ja pistät timpurin kahville? Taitaa kyllä budjetti kusta heti alussa, kun ilmoitat tulevasi tekemään 25 prosenttia.
Varsinkin jos tarjolla ei ole talkooporukkaa, eläkkeellä olevaa isukkia, appiukkoa tms. ilmaistyövoimaa.
Jos oletetaan että keskiverto-omakotitalon rakentaminen vie 5000 työtuntia, se tarkoittaisi että itse tekisi 1250 työtuntia, siis tehokasta sellaista.
Jos vuodessa on 52 viikkoa ja käytettävissä seitsemän päivää, niin jokaisena päivänä pitäisi tehdä 3,4 tuntia töitä. Ja päälle tietysti kaikki normaalit rakennuttamistyöt (kilpailuttaminen, tavaroiden tilaukset, kuljetukset, siirrot työmaalla, siivous yms.).
Oikeasti harvoin oma työ tarkoittaa yksin rakentamista...
Työmaalla kun on paljon "erihintaisia" töitä, tällä en tarkoita että ne olisivat omasta mielestäni vähempiarvoisia, ilman niitä ei talo valmistu - mutta niin tai näin, erihintaisia ne ovat, eli miten määritellään 25 %, ymmärrän kyllä että se on neljäsosa mutta se ei täsmää.
Laskureissa on muistaakseni jaettu erikseen aputyöt ja ammattityöt.
Jos kokonaistyömäärä on talolle 4000 h, teet itse niistä 1000 - 2000 h. Jako on vaikeampi juttu, pitäisi tutkia tarkemmin tyätuntierittelyjä, mutta hatusta vetäen voit laittaa 100 % aputöistä mutta ammattitöistä vain 20 %, eiköhän se ole lähellä 25 % omantyönosuutta koko talosta.
sittenkään tekemään mitään "ammattityötä". Menee kaikki aika ja tarmo niiden "aputöiden" tekemiseen. Ammattitöihin sotkeentuminen ja niiden kanssa harjoittelu kun sotkee helposti sellaisten ammattihommien aikataulut jotka on pakko teettää ulkopuolisella, eli rahallisesti hävitään kun joudutaan moneen kertaan setvimään ja järjestelemään samoja asioita. Ei siis täsmää "tuherretut" tunnit prosentteihin eikä kustannuksiin. Siinä lähteekin sitten "Säästäjä-Sepon" budjetti matalalentoon.
yli 30 viikkoa? Omat timpurit laskivat urakkansa noin 1200 tunnilla, jolla he tekevät talon päältäpäin valmiiksi, levyt seiniin, panelit kattoon, sauna valmiiksi jne. Muu työ muodostuu sähköurakasta, perustustyöstä, LVI:stä ja sisustustöistä (maalaus laatat yms). Itse voi tehdä jos jaksaa maalaustyöt, laatoitukset??? ja perustukset. Maalarin urakka 160 tuntia, laattamieheh/muurarin samaa luokkaa. Säästöä mahdollista saada noin 20 000- 25 000 €. Projektin pituus ainakin kaksinkertaistuu tai kolminkertaistuu, mikä nostaa hintaa. 1250 tuntia on 12 € tuntipalkalla 15 000 sivukulut, vakuutukset yms.
tuohon kuntoon.