Prokrusteen vuode

...eri asia kuin se, mitä Oiva ja ilmeisesti keskustakin ajaa. Jos olet lueskellut Oivan kirjoituksia, hyvin sen tiedät.

Oivan ideana olisi vaikka pakkotoimin estää pääkaupunkiseudun ja ilmeisesti noiden muidenkin kasvukeskusten kasvaminen ja kehittyminen. Niiden houkuttelevuus tulisi latistaa niillä keinoin, joita Oiva on esitellyt. Käytännössä se merkitsisi niiden köyhdyttämistä ja taannuttamista samalle tasolle, jolla kurjimmat alueet ovat. Kasvukeskuksista otettavan varallisuuden levittäminen tasaisena peittona koko maan yli ei tuntuisi siellä missään, mutta näännyttäisi se kyllä nuo kasvukeskukset, ja sen saurauksena lopulta koko maan.

On oleellinen ero Oivan ja ilmeisesti keskustankin näkemyksiin verrattuna sillä, millaisena SDP (ja ilmeisesti kokoomuskin) näkevät maan kehittämisen. Mikäli Jaba43:n näkemykset edustavat kokoomuksen näkemyksiä, eivät ne kaukana demarien näkemyksistä ole, joskaan SDP ei suostu Jaban ihannoimaan jokseenkin täydelliseen markkinavoimien määräysvaltaan.

Jaban näkemykset ovat kuitenkin maltillisia, jos niitä verrataan erään kepulaisen huuhaan "näkemyksiin". Oiva ja tuo huuhaa pitävät molemmat itseään keskustalaisina, ja kauempana toisistaan miesten tavoitteet eivät voisi olla! No, Oiva on kyllä kai aito keskustalainen, vasemmistomaalaisliittolainen, mutta tuo toinen lienee jokin äärioikeistolainen hörhö, vaikka elää sosiaaliturvan varassa!

JormaKKorhonen kirjoitti:

...eri asia kuin se, mitä Oiva ja ilmeisesti keskustakin ajaa. Jos olet lueskellut Oivan kirjoituksia, hyvin sen tiedät.

Oivan ideana olisi vaikka pakkotoimin estää pääkaupunkiseudun ja ilmeisesti noiden muidenkin kasvukeskusten kasvaminen ja kehittyminen. Niiden houkuttelevuus tulisi latistaa niillä keinoin, joita Oiva on esitellyt. Käytännössä se merkitsisi niiden köyhdyttämistä ja taannuttamista samalle tasolle, jolla kurjimmat alueet ovat. Kasvukeskuksista otettavan varallisuuden levittäminen tasaisena peittona koko maan yli ei tuntuisi siellä missään, mutta näännyttäisi se kyllä nuo kasvukeskukset, ja sen saurauksena lopulta koko maan.

On oleellinen ero Oivan ja ilmeisesti keskustankin näkemyksiin verrattuna sillä, millaisena SDP (ja ilmeisesti kokoomuskin) näkevät maan kehittämisen. Mikäli Jaba43:n näkemykset edustavat kokoomuksen näkemyksiä, eivät ne kaukana demarien näkemyksistä ole, joskaan SDP ei suostu Jaban ihannoimaan jokseenkin täydelliseen markkinavoimien määräysvaltaan.

Jaban näkemykset ovat kuitenkin maltillisia, jos niitä verrataan erään kepulaisen huuhaan "näkemyksiin". Oiva ja tuo huuhaa pitävät molemmat itseään keskustalaisina, ja kauempana toisistaan miesten tavoitteet eivät voisi olla! No, Oiva on kyllä kai aito keskustalainen, vasemmistomaalaisliittolainen, mutta tuo toinen lienee jokin äärioikeistolainen hörhö, vaikka elää sosiaaliturvan varassa!

Lue lisää

Olen kyllä lukenut Oiva Härkösen kirjoituksia. Minusta ne ovat hyvin linjassa SDP:n 2003-vuoden alauepoliittisten tavotteiden kanssa.

Olisiko mahdollista, että olet käsittänyt jotenkin väärin Oiva Härkösen tarkoitusperät? Ei hän minusta ole koskaan kirjoittanut haluvansa kurjistaa pääkaupunkiseudun takaisin kivikauteen

Siis ei näin:

"Oivan ideana olisi vaikka pakkotoimin estää pääkaupunkiseudun ja ilmeisesti noiden muidenkin kasvukeskusten kasvaminen ja kehittyminen. Niiden houkuttelevuus tulisi latistaa niillä keinoin, joita Oiva on esitellyt. Käytännössä se merkitsisi niiden köyhdyttämistä ja taannuttamista samalle tasolle, jolla kurjimmat alueet ovat. Kasvukeskuksista otettavan varallisuuden levittäminen tasaisena peittona koko maan yli ei tuntuisi siellä missään, mutta näännyttäisi se kyllä nuo kasvukeskukset, ja sen saurauksena lopulta koko maan."

Minusta hän on pikemminkin tarkoittanut olevansa aika pitkälle samaa mieltä tämän painavan kannanoton kanssa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000008773287

Ehkäpä saamme asiaan varmuuden Oivan itsensä kautta?

SDP2003 kirjoitti:

Olen kyllä lukenut Oiva Härkösen kirjoituksia. Minusta ne ovat hyvin linjassa SDP:n 2003-vuoden alauepoliittisten tavotteiden kanssa.

Olisiko mahdollista, että olet käsittänyt jotenkin väärin Oiva Härkösen tarkoitusperät? Ei hän minusta ole koskaan kirjoittanut haluvansa kurjistaa pääkaupunkiseudun takaisin kivikauteen

Siis ei näin:

"Oivan ideana olisi vaikka pakkotoimin estää pääkaupunkiseudun ja ilmeisesti noiden muidenkin kasvukeskusten kasvaminen ja kehittyminen. Niiden houkuttelevuus tulisi latistaa niillä keinoin, joita Oiva on esitellyt. Käytännössä se merkitsisi niiden köyhdyttämistä ja taannuttamista samalle tasolle, jolla kurjimmat alueet ovat. Kasvukeskuksista otettavan varallisuuden levittäminen tasaisena peittona koko maan yli ei tuntuisi siellä missään, mutta näännyttäisi se kyllä nuo kasvukeskukset, ja sen saurauksena lopulta koko maan."

Minusta hän on pikemminkin tarkoittanut olevansa aika pitkälle samaa mieltä tämän painavan kannanoton kanssa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000008773287

Ehkäpä saamme asiaan varmuuden Oivan itsensä kautta?

Lue lisää

Kyllä Oivan näkemyksien mukaan kasvukeskusten ja nimenomaan pääkaupunkiseudun vetovoima pitää tehdä vähemmän houkuttelevaksi, jotta väki ei tulisi tänne.

Oiva kyllä puhuu kauniisti, että sen väen pitäisi jäädä sinne, missä se on nyt, kun sinne on hyvä infrastruktuuri ja kaikki muut hyvät rakennettu heitä varten. Mutta eihän ne hyvät pidätä väkeä siellä, vaan se haluaa sieltä pois, monestakin syystä, joista pienin ei liene siellä vallitseva kepulainen meininki.

Eli siis pitäisi siirtää täältä entistä enemmän varoja sinne, jotta voitaisiin rakentaa sinne vielä paremmat infrat ja muut hyvät. Ja kun ne olisi saatu, se väki karkaisi kuitenkin tänne, kun suurillakaan rahansiirroilla ei saataisi siellä aikaan paljonkaan. Mutta täällä se merkitsisi sellaista suoneniskua, että potilas kuolisi.

Tässä on erittäin hyvä ja asiallinen keskusteluketju (CITY-Keskusta ei ole rähjännyt siellä), jossa Oiva esittelee ja puolustaa näkemyksiään, joihin eivät näy yhtyvän saitin kenties parhaat talouspoliittiset asiantuntijat tahoiltaan, Mielipidepankki ja Jaba43. Olen siellä minäkin jonkun puheenvuoron käyttänyt:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000008738889

Kyllä Oivalla ajatuksia ja pohdittua näkemystä on, mutta minun mielestäni hän on vain lähtökohtaisesti väärässä. Silti Oiva on arvostettavin kepulainen keskustelija täällä - niin änkyrä kuin onkin - eikä käy koskaan kiinni toiseen keskustelijaan, kuten ne, joilla ei ole lainkaan asiatietoja aseinaan.

JormaKKorhonen kirjoitti:

Kyllä Oivan näkemyksien mukaan kasvukeskusten ja nimenomaan pääkaupunkiseudun vetovoima pitää tehdä vähemmän houkuttelevaksi, jotta väki ei tulisi tänne.

Oiva kyllä puhuu kauniisti, että sen väen pitäisi jäädä sinne, missä se on nyt, kun sinne on hyvä infrastruktuuri ja kaikki muut hyvät rakennettu heitä varten. Mutta eihän ne hyvät pidätä väkeä siellä, vaan se haluaa sieltä pois, monestakin syystä, joista pienin ei liene siellä vallitseva kepulainen meininki.

Eli siis pitäisi siirtää täältä entistä enemmän varoja sinne, jotta voitaisiin rakentaa sinne vielä paremmat infrat ja muut hyvät. Ja kun ne olisi saatu, se väki karkaisi kuitenkin tänne, kun suurillakaan rahansiirroilla ei saataisi siellä aikaan paljonkaan. Mutta täällä se merkitsisi sellaista suoneniskua, että potilas kuolisi.

Tässä on erittäin hyvä ja asiallinen keskusteluketju (CITY-Keskusta ei ole rähjännyt siellä), jossa Oiva esittelee ja puolustaa näkemyksiään, joihin eivät näy yhtyvän saitin kenties parhaat talouspoliittiset asiantuntijat tahoiltaan, Mielipidepankki ja Jaba43. Olen siellä minäkin jonkun puheenvuoron käyttänyt:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000008738889

Kyllä Oivalla ajatuksia ja pohdittua näkemystä on, mutta minun mielestäni hän on vain lähtökohtaisesti väärässä. Silti Oiva on arvostettavin kepulainen keskustelija täällä - niin änkyrä kuin onkin - eikä käy koskaan kiinni toiseen keskustelijaan, kuten ne, joilla ei ole lainkaan asiatietoja aseinaan.

Lue lisää

-"Kyllä Oivalla ajatuksia ja pohdittua näkemystä on," ........" eikä käy koskaan kiinni toiseen keskustelijaan, kuten ne, joilla ei ole lainkaan asiatietoja aseinaan."
Ei käy niin kuin esim kostonhaluinen kepulikorhonen käy.
-"Tässä on erittäin hyvä ja asiallinen keskusteluketju -"CITY-Keskusta ei ole rähjännyt siellä."

JormaKKorhonen kirjoitti:

Kyllä Oivan näkemyksien mukaan kasvukeskusten ja nimenomaan pääkaupunkiseudun vetovoima pitää tehdä vähemmän houkuttelevaksi, jotta väki ei tulisi tänne.

Oiva kyllä puhuu kauniisti, että sen väen pitäisi jäädä sinne, missä se on nyt, kun sinne on hyvä infrastruktuuri ja kaikki muut hyvät rakennettu heitä varten. Mutta eihän ne hyvät pidätä väkeä siellä, vaan se haluaa sieltä pois, monestakin syystä, joista pienin ei liene siellä vallitseva kepulainen meininki.

Eli siis pitäisi siirtää täältä entistä enemmän varoja sinne, jotta voitaisiin rakentaa sinne vielä paremmat infrat ja muut hyvät. Ja kun ne olisi saatu, se väki karkaisi kuitenkin tänne, kun suurillakaan rahansiirroilla ei saataisi siellä aikaan paljonkaan. Mutta täällä se merkitsisi sellaista suoneniskua, että potilas kuolisi.

Tässä on erittäin hyvä ja asiallinen keskusteluketju (CITY-Keskusta ei ole rähjännyt siellä), jossa Oiva esittelee ja puolustaa näkemyksiään, joihin eivät näy yhtyvän saitin kenties parhaat talouspoliittiset asiantuntijat tahoiltaan, Mielipidepankki ja Jaba43. Olen siellä minäkin jonkun puheenvuoron käyttänyt:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000008738889

Kyllä Oivalla ajatuksia ja pohdittua näkemystä on, mutta minun mielestäni hän on vain lähtökohtaisesti väärässä. Silti Oiva on arvostettavin kepulainen keskustelija täällä - niin änkyrä kuin onkin - eikä käy koskaan kiinni toiseen keskustelijaan, kuten ne, joilla ei ole lainkaan asiatietoja aseinaan.

Lue lisää

Tasapainoinen aluepolitiikka ei tarkoita, että kaikki paikkakunnat olisi samanlaisia, vaan sitä, että maan olevia rakenteita ja eripuolilla asuvia ihmisiä käytetään tasapuolisesti, jolloin vältytään turhista muutoista ja sitä seraavasta turhasta rakentamisesta ja entisten materiaalisten ja yhteiskunnallisten rakenteiden hylkäämisestä.

Olen kirjoituksissani erikoisesti korostanut maakuntien keskusten kehittämistä, jolloin suurin osa niissä työssä käyvistä voisivat jatkaa edelleen asumistaan nykyisellä kotiseudullaan työssäkäyntietäisyyden puitteissa ja näin voisivat käyttää jo olevia auntoja, palveluita ja muita rakenteita.

Olen vastustanut Lipposen ja Niinistön politiikaa keskittää kaikki toiminta pääkaupunkiseudulle ja luoda siitä muun maan kustannuksella suuri eurooppalainen metropoli. Tähän projektiin uhrattiinkin koko kaverusten hallituskausien ajan vallinneen voimakkaan kansainvälisen noususuhdanteen hedelmät. Eivät edes valtion velkaa saaneet yhtään pienenemään koko 8 vuoden aikana.

Pääkaupunkiseutua pitää kehittää tasapainoisesti niin, ettei tänne ohjata ja houkutella lisää yritystoimintaa ja uusia ihmisiä luonnollista kasvua enempää. Seudun kunnilla menee vuosikymmen selvitellessään Lipposen ja Niinistön luomaa sotkua.

Nuo SDP2003-ohjelman kohdat ovat oikeita. Demareiden on vain pysyttävä niiden takana. Esimerkiksi valtion toimintojen hajasijoittamisessa tosipaikan tullen heillä esiintyy jatkuvasti epäröintiä, kun kuulemma henkilökunta vastustaa. (Eihän hajasijoitukseen tarvitse lähteä kuin joidenkin vapaehtoisten, kyllä siellä maakuntien keskuksissa on koulutettuja työntekijöitä. Valtio kyllä pystuyy tänne jäävät sijoittamaan tänne jääviin virastoihin).

Mutta nykyisellä demareiden hallitusryhmällä on tosiaan erilainen ote aluepolitiikkaan kuin Lipposella, josta se irrottautui jo hallitusta muodostettaessa. Siksi olen määritellytkin käsitteen koklip siten, että se muodostuu Kokoomuksesta, yhä harvenevasta joukosta lipposlaisia demareita, Erkon lehdistöstä ja Tapani Ruokasesta.

Nykyinen hallitus on saanutkin esim. työttömyyden pohjoisessa ja itäisessä Suomessa laskuun; sen sijaan se on kääntynyt valitettavaan nousuun pääkaupunkiseudulla, kun täällä olleet koklipien rakentamat kuplat ovat puhkenneet.

Onko niitä kirjoitti:

-"Kyllä Oivalla ajatuksia ja pohdittua näkemystä on," ........" eikä käy koskaan kiinni toiseen keskustelijaan, kuten ne, joilla ei ole lainkaan asiatietoja aseinaan."
Ei käy niin kuin esim kostonhaluinen kepulikorhonen käy.
-"Tässä on erittäin hyvä ja asiallinen keskusteluketju -"CITY-Keskusta ei ole rähjännyt siellä."

Lue lisää

Kysyt, että

--Kepulikorhosen hoksottimet Onko niitä --

Ja Korhonen toteaa ihan oikein, että

--"Tässä on erittäin hyvä ja asiallinen keskusteluketju -"CITY-Keskusta ei ole rähjännyt siellä."--

Siinä vastaus kysymykseesi. Sitti-Keskusta ei tosiaankaan näy käyneen koko ketjussa. Ihme, sillä ei häntä tietojen puute yleensä estä sekaantumasta miesten keskusteluun. Olisihan tuossakin voinut ruveta debatoimaan Hagiksen punakoneesta, Kapista, Welluzista tai muusta yhtä älykkäästä ja aiheeseen kuuluvasta.

oivahärkönen kirjoitti:

Tasapainoinen aluepolitiikka ei tarkoita, että kaikki paikkakunnat olisi samanlaisia, vaan sitä, että maan olevia rakenteita ja eripuolilla asuvia ihmisiä käytetään tasapuolisesti, jolloin vältytään turhista muutoista ja sitä seraavasta turhasta rakentamisesta ja entisten materiaalisten ja yhteiskunnallisten rakenteiden hylkäämisestä.

Olen kirjoituksissani erikoisesti korostanut maakuntien keskusten kehittämistä, jolloin suurin osa niissä työssä käyvistä voisivat jatkaa edelleen asumistaan nykyisellä kotiseudullaan työssäkäyntietäisyyden puitteissa ja näin voisivat käyttää jo olevia auntoja, palveluita ja muita rakenteita.

Olen vastustanut Lipposen ja Niinistön politiikaa keskittää kaikki toiminta pääkaupunkiseudulle ja luoda siitä muun maan kustannuksella suuri eurooppalainen metropoli. Tähän projektiin uhrattiinkin koko kaverusten hallituskausien ajan vallinneen voimakkaan kansainvälisen noususuhdanteen hedelmät. Eivät edes valtion velkaa saaneet yhtään pienenemään koko 8 vuoden aikana.

Pääkaupunkiseutua pitää kehittää tasapainoisesti niin, ettei tänne ohjata ja houkutella lisää yritystoimintaa ja uusia ihmisiä luonnollista kasvua enempää. Seudun kunnilla menee vuosikymmen selvitellessään Lipposen ja Niinistön luomaa sotkua.

Nuo SDP2003-ohjelman kohdat ovat oikeita. Demareiden on vain pysyttävä niiden takana. Esimerkiksi valtion toimintojen hajasijoittamisessa tosipaikan tullen heillä esiintyy jatkuvasti epäröintiä, kun kuulemma henkilökunta vastustaa. (Eihän hajasijoitukseen tarvitse lähteä kuin joidenkin vapaehtoisten, kyllä siellä maakuntien keskuksissa on koulutettuja työntekijöitä. Valtio kyllä pystuyy tänne jäävät sijoittamaan tänne jääviin virastoihin).

Mutta nykyisellä demareiden hallitusryhmällä on tosiaan erilainen ote aluepolitiikkaan kuin Lipposella, josta se irrottautui jo hallitusta muodostettaessa. Siksi olen määritellytkin käsitteen koklip siten, että se muodostuu Kokoomuksesta, yhä harvenevasta joukosta lipposlaisia demareita, Erkon lehdistöstä ja Tapani Ruokasesta.

Nykyinen hallitus on saanutkin esim. työttömyyden pohjoisessa ja itäisessä Suomessa laskuun; sen sijaan se on kääntynyt valitettavaan nousuun pääkaupunkiseudulla, kun täällä olleet koklipien rakentamat kuplat ovat puhkenneet.

Lue lisää

Tässä asiassa olen Oivan kanssa samaa mieltä.

Itseasiassa keskittävä aluepolitiikka tappaa erilaisuuden, moniarvoisuuden ja pakottaa ihmiset samanlaisiin lähiömuotteihin betoniharkkojen sisälle kuin sillit suolaan. Samalla se helposti yksipuolistaa teollista tuotantorakennettamme jo olemassa olevien toimialojen puitteisiin ja ehkäisee uudenlaisten ajattelumallien monipuolista kehittämistä.

Tarjoamalla tasapuolisemmin mahdollisuuksia uusille innovatiivisille elinkeinotoiminnan muodoilla eri puolilla maata saadaan aikaiseksi uutta, luovaa, paikalliset kulttuuriset piirteet huomioivaa kulttuuri, matkailu, pienyritystoimintaa sekä myös isompaakin teollista toimintaa.

Samalla se mahdollistaa maatilaelinkeinon monipuolisen kehittämisen niin, että maaseudulla yhä enemmän haetaan taloudellisesti kannattavia uusia tuotanto- ja palvelumuotoja

Kun vastaus on ilmeinen kirjoitti:

Kysyt, että

--Kepulikorhosen hoksottimet Onko niitä --

Ja Korhonen toteaa ihan oikein, että

--"Tässä on erittäin hyvä ja asiallinen keskusteluketju -"CITY-Keskusta ei ole rähjännyt siellä."--

Siinä vastaus kysymykseesi. Sitti-Keskusta ei tosiaankaan näy käyneen koko ketjussa. Ihme, sillä ei häntä tietojen puute yleensä estä sekaantumasta miesten keskusteluun. Olisihan tuossakin voinut ruveta debatoimaan Hagiksen punakoneesta, Kapista, Welluzista tai muusta yhtä älykkäästä ja aiheeseen kuuluvasta.

Lue lisää

Miksi sinun pitää kesken asiallisen keskustelun nostaa tuo kerimäki puheeksi ihan väkisin? Onko jo ikävä? Vai haluaisitko vain kinata hänen kanssaan?

oivahärkönen kirjoitti:

Tasapainoinen aluepolitiikka ei tarkoita, että kaikki paikkakunnat olisi samanlaisia, vaan sitä, että maan olevia rakenteita ja eripuolilla asuvia ihmisiä käytetään tasapuolisesti, jolloin vältytään turhista muutoista ja sitä seraavasta turhasta rakentamisesta ja entisten materiaalisten ja yhteiskunnallisten rakenteiden hylkäämisestä.

Olen kirjoituksissani erikoisesti korostanut maakuntien keskusten kehittämistä, jolloin suurin osa niissä työssä käyvistä voisivat jatkaa edelleen asumistaan nykyisellä kotiseudullaan työssäkäyntietäisyyden puitteissa ja näin voisivat käyttää jo olevia auntoja, palveluita ja muita rakenteita.

Olen vastustanut Lipposen ja Niinistön politiikaa keskittää kaikki toiminta pääkaupunkiseudulle ja luoda siitä muun maan kustannuksella suuri eurooppalainen metropoli. Tähän projektiin uhrattiinkin koko kaverusten hallituskausien ajan vallinneen voimakkaan kansainvälisen noususuhdanteen hedelmät. Eivät edes valtion velkaa saaneet yhtään pienenemään koko 8 vuoden aikana.

Pääkaupunkiseutua pitää kehittää tasapainoisesti niin, ettei tänne ohjata ja houkutella lisää yritystoimintaa ja uusia ihmisiä luonnollista kasvua enempää. Seudun kunnilla menee vuosikymmen selvitellessään Lipposen ja Niinistön luomaa sotkua.

Nuo SDP2003-ohjelman kohdat ovat oikeita. Demareiden on vain pysyttävä niiden takana. Esimerkiksi valtion toimintojen hajasijoittamisessa tosipaikan tullen heillä esiintyy jatkuvasti epäröintiä, kun kuulemma henkilökunta vastustaa. (Eihän hajasijoitukseen tarvitse lähteä kuin joidenkin vapaehtoisten, kyllä siellä maakuntien keskuksissa on koulutettuja työntekijöitä. Valtio kyllä pystuyy tänne jäävät sijoittamaan tänne jääviin virastoihin).

Mutta nykyisellä demareiden hallitusryhmällä on tosiaan erilainen ote aluepolitiikkaan kuin Lipposella, josta se irrottautui jo hallitusta muodostettaessa. Siksi olen määritellytkin käsitteen koklip siten, että se muodostuu Kokoomuksesta, yhä harvenevasta joukosta lipposlaisia demareita, Erkon lehdistöstä ja Tapani Ruokasesta.

Nykyinen hallitus on saanutkin esim. työttömyyden pohjoisessa ja itäisessä Suomessa laskuun; sen sijaan se on kääntynyt valitettavaan nousuun pääkaupunkiseudulla, kun täällä olleet koklipien rakentamat kuplat ovat puhkenneet.

Lue lisää

Minun ymmärtääkseni lähtökohtasi on ollut, että kasvukeskukset ja etenkin pääkaupunkiseutu ovat liian vetovoimaiset, ja siksi monet haluavat tulla tänne. Mikä muu voisi tilanteen korjata, kun tekemällä nämä paikkakunnat vähemmän vetovoimaisiksi? Ja kuinka muuten se voitaisiin tehdä, kuin vähentämällä täällä mahdollisuuksia? Ja kuinka se voitaisiin tehdä niin, että nykyisten asukkaiden tilanne ei heikkenisi?

Mitä tarkoitat tuolla

>> eripuolilla asuvia ihmisiä käytetään tasapuolisesti, jolloin vältytään turhista muutoista ja sitä seraavasta turhasta rakentamisesta ja entisten materiaalisten ja yhteiskunnallisten rakenteiden hylkäämisestä.> Pääkaupunkiseutua pitää kehittää tasapainoisesti niin, ettei tänne ohjata ja houkutella lisää yritystoimintaa ja uusia ihmisiä luonnollista kasvua enempää. Seudun kunnilla menee vuosikymmen selvitellessään Lipposen ja Niinistön luomaa sotkua.

Minusta tuo on vastoin vapaata markkinataloutta juuri siten, kuin Jaba43 näkyy Sinua valistaneen, ja vahingollista tälle alueelle ja sen ihmisille siten kuin esim. Mielipidepankki on todennut.

Kyllä siinä Lipponen-Niinistö akselilla oli edustettuna sekä yritysmaailman edut että ihmisläheiset sosialidemokraattiset näkemykset. Sellaista työn ja pääoman liittoa me tässäkin tilanteessa ja tulevaisuudessa tarvitsisimme, jotta voisimme toimia ajan vaatimusten mukaisesti. Ne ihannoimasi kekkosajan konstit eivät päde nykymaailmassa. Kun ei se Ruotsikaan enää vastaanota elintasopakolaisiamme (tästä puhuin Sinulle jo toisaalla)

Ja tuo on ihan harhaa ja sydämetöntäkin

>> Eihän hajasijoitukseen tarvitse lähteä kuin joidenkin vapaehtoisten, kyllä siellä maakuntien keskuksissa on koulutettuja työntekijöitä. Valtio kyllä pystuyy tänne jäävät sijoittamaan tänne jääviin virastoihin> Nykyinen hallitus on saanutkin esim. työttömyyden pohjoisessa ja itäisessä Suomessa laskuun; sen sijaan se on kääntynyt valitettavaan nousuun pääkaupunkiseudulla, kun täällä olleet koklipien rakentamat kuplat ovat puhkenneet.

??? kirjoitti:

Miksi sinun pitää kesken asiallisen keskustelun nostaa tuo kerimäki puheeksi ihan väkisin? Onko jo ikävä? Vai haluaisitko vain kinata hänen kanssaan?

...minä sitä en kyllä tehnyt. Ehkäpä oikea tekijä haluaa ilmoittautua?

neutraalitarkkailija kirjoitti:

Tässä asiassa olen Oivan kanssa samaa mieltä.

Itseasiassa keskittävä aluepolitiikka tappaa erilaisuuden, moniarvoisuuden ja pakottaa ihmiset samanlaisiin lähiömuotteihin betoniharkkojen sisälle kuin sillit suolaan. Samalla se helposti yksipuolistaa teollista tuotantorakennettamme jo olemassa olevien toimialojen puitteisiin ja ehkäisee uudenlaisten ajattelumallien monipuolista kehittämistä.

Tarjoamalla tasapuolisemmin mahdollisuuksia uusille innovatiivisille elinkeinotoiminnan muodoilla eri puolilla maata saadaan aikaiseksi uutta, luovaa, paikalliset kulttuuriset piirteet huomioivaa kulttuuri, matkailu, pienyritystoimintaa sekä myös isompaakin teollista toimintaa.

Samalla se mahdollistaa maatilaelinkeinon monipuolisen kehittämisen niin, että maaseudulla yhä enemmän haetaan taloudellisesti kannattavia uusia tuotanto- ja palvelumuotoja

Lue lisää

...on vähintään kaksi puolta, sen myönnän. Mutta tässä käsiteltävässä kysymyksessä se toinen puoli on mielestäni selvästi parempi. Sillä on niin paljon vähemmän huonoja vaikutuksia ja enemmän hyviä, että esim. tuo Oivan masinoima ja Sinun kannattamasi puoli pitäisi panna piiloon.

Tämä on minun vankkumaton mielipiteeni, joka ei saa estää Sinua tai Oivaa pysymään omassaan.

Katso vastaukseni Oivalle; siinä perusteellisemmin näkemyksestäni!

neutraalitarkkailija kirjoitti:

Tässä asiassa olen Oivan kanssa samaa mieltä.

Itseasiassa keskittävä aluepolitiikka tappaa erilaisuuden, moniarvoisuuden ja pakottaa ihmiset samanlaisiin lähiömuotteihin betoniharkkojen sisälle kuin sillit suolaan. Samalla se helposti yksipuolistaa teollista tuotantorakennettamme jo olemassa olevien toimialojen puitteisiin ja ehkäisee uudenlaisten ajattelumallien monipuolista kehittämistä.

Tarjoamalla tasapuolisemmin mahdollisuuksia uusille innovatiivisille elinkeinotoiminnan muodoilla eri puolilla maata saadaan aikaiseksi uutta, luovaa, paikalliset kulttuuriset piirteet huomioivaa kulttuuri, matkailu, pienyritystoimintaa sekä myös isompaakin teollista toimintaa.

Samalla se mahdollistaa maatilaelinkeinon monipuolisen kehittämisen niin, että maaseudulla yhä enemmän haetaan taloudellisesti kannattavia uusia tuotanto- ja palvelumuotoja

Lue lisää

...on vähintään kaksi puolta, sen myönnän. Mutta tässä käsiteltävässä kysymyksessä se toinen puoli on mielestäni selvästi parempi. Sillä on niin paljon vähemmän huonoja vaikutuksia ja enemmän hyviä, että esim. tuo Oivan masinoima ja Sinun kannattamasi puoli pitäisi panna piiloon.

Tämä on minun vankkumaton mielipiteeni, joka ei saa estää Sinua tai Oivaa pysymään omassaan.

Katso vastaukseni Oivalle; siinä perusteellisemmin näkemyksestäni!

neutraalitarkkailija kirjoitti:

Tässä asiassa olen Oivan kanssa samaa mieltä.

Itseasiassa keskittävä aluepolitiikka tappaa erilaisuuden, moniarvoisuuden ja pakottaa ihmiset samanlaisiin lähiömuotteihin betoniharkkojen sisälle kuin sillit suolaan. Samalla se helposti yksipuolistaa teollista tuotantorakennettamme jo olemassa olevien toimialojen puitteisiin ja ehkäisee uudenlaisten ajattelumallien monipuolista kehittämistä.

Tarjoamalla tasapuolisemmin mahdollisuuksia uusille innovatiivisille elinkeinotoiminnan muodoilla eri puolilla maata saadaan aikaiseksi uutta, luovaa, paikalliset kulttuuriset piirteet huomioivaa kulttuuri, matkailu, pienyritystoimintaa sekä myös isompaakin teollista toimintaa.

Samalla se mahdollistaa maatilaelinkeinon monipuolisen kehittämisen niin, että maaseudulla yhä enemmän haetaan taloudellisesti kannattavia uusia tuotanto- ja palvelumuotoja

Lue lisää

Vaikka vastaukseni näkyy tulleen kahtena (yhteys taas takkuilee, ja olin kai hätäinen), niin jotakin jäi pois.

Paikkakuntakohtaisesti yksipuolisen tuotantorakenteen muuttamistarpeesta olen kassasi samaa mieltä, mutta sitä eivät taida paljon auttaa ne keinot, joita Oiva ja kumppanit tarjoavat "alueellisen ja sosiaalisen tasapainon palauttamisen nimissä".

Satun tuntemaan jonkin verran Nurmeksessa ja Iissä viime vuosina tapahtunutta kehitystä tuolla alueella. Nurmeksessa, joka 20 vuodessa on kutistunut 15 000 asukkaan kaupungista 9 000 asukkaan kaupungiksi, on silti tapahtunut monia ilahduttavia kehitystarinoita.

Nurmeksen Kala myy purkitettuja tuotteitaan myös Helsingin toreilla, samoin erään toisen nurmeslaisen maanviljelystilasta lampaiden ja kanojen kasvatukseen keskittyneen tilan tuotteita ja heidän säilömäänsä nauta-sikaa ja hirveäkin on myös Helsingin kaupoissa. Myös eräästä pienestä kotikutomosta on tullut tuotteistaan tunnettu yritys. Kaikissa noissa nurmeslaisissa menestystarinoissa on takana vain itse yrittäjä, kyllin innovatiivinen ja rohkea, "hullu" (ihan toisessa mielessä kuin eräs tunnettu täällä)yrittäjä, joka ei liene saanut juuri mitään niitä tukia, joita ilmeisesti Oiva ja Sinäkin edellytätte.

Iissä on tapahtunut samoin 20 vuodessa hyvin paljon myönteistä kehitystä, on tullut suuri määrä uusia ja aivan uudenlaisia yrityksiä, ja kunta lienee nykyisin lähes työpaikkaomavarainen.

Ansion tähän kaikkeen voi sanoa yhdellä sanalla: Oulu. Ii on 40 km:n päässä Hurjasti kasvaneesta Oulusta, jonka kasvuun puolestaan ei ole vaikuttanut eikä siihen ole tarvittu niitä Oivan esittämiä tukitoimenpiteitä. Sen voi kuitata lyhyesti toteamalla, että ensin tuli yliopisto, joka rupesi tuottamaan osaajia, ja sitten alkoi tulla yrityksiä, jotka tarvitsivat noita osaajia. No, siihen yliopiston tuloon varmaan tarvittiin silloin myös valtion myötävaikutusta.

JormaKKorhonen kirjoitti:

Minun ymmärtääkseni lähtökohtasi on ollut, että kasvukeskukset ja etenkin pääkaupunkiseutu ovat liian vetovoimaiset, ja siksi monet haluavat tulla tänne. Mikä muu voisi tilanteen korjata, kun tekemällä nämä paikkakunnat vähemmän vetovoimaisiksi? Ja kuinka muuten se voitaisiin tehdä, kuin vähentämällä täällä mahdollisuuksia? Ja kuinka se voitaisiin tehdä niin, että nykyisten asukkaiden tilanne ei heikkenisi?

Mitä tarkoitat tuolla

>> eripuolilla asuvia ihmisiä käytetään tasapuolisesti, jolloin vältytään turhista muutoista ja sitä seraavasta turhasta rakentamisesta ja entisten materiaalisten ja yhteiskunnallisten rakenteiden hylkäämisestä.> Pääkaupunkiseutua pitää kehittää tasapainoisesti niin, ettei tänne ohjata ja houkutella lisää yritystoimintaa ja uusia ihmisiä luonnollista kasvua enempää. Seudun kunnilla menee vuosikymmen selvitellessään Lipposen ja Niinistön luomaa sotkua.

Minusta tuo on vastoin vapaata markkinataloutta juuri siten, kuin Jaba43 näkyy Sinua valistaneen, ja vahingollista tälle alueelle ja sen ihmisille siten kuin esim. Mielipidepankki on todennut.

Kyllä siinä Lipponen-Niinistö akselilla oli edustettuna sekä yritysmaailman edut että ihmisläheiset sosialidemokraattiset näkemykset. Sellaista työn ja pääoman liittoa me tässäkin tilanteessa ja tulevaisuudessa tarvitsisimme, jotta voisimme toimia ajan vaatimusten mukaisesti. Ne ihannoimasi kekkosajan konstit eivät päde nykymaailmassa. Kun ei se Ruotsikaan enää vastaanota elintasopakolaisiamme (tästä puhuin Sinulle jo toisaalla)

Ja tuo on ihan harhaa ja sydämetöntäkin

>> Eihän hajasijoitukseen tarvitse lähteä kuin joidenkin vapaehtoisten, kyllä siellä maakuntien keskuksissa on koulutettuja työntekijöitä. Valtio kyllä pystuyy tänne jäävät sijoittamaan tänne jääviin virastoihin> Nykyinen hallitus on saanutkin esim. työttömyyden pohjoisessa ja itäisessä Suomessa laskuun; sen sijaan se on kääntynyt valitettavaan nousuun pääkaupunkiseudulla, kun täällä olleet koklipien rakentamat kuplat ovat puhkenneet.

Lue lisää

sillä ethän halua jäädä depatissa pellen asemaan!?

T. Lady Domina

JormaKKorhonen kirjoitti:

Minun ymmärtääkseni lähtökohtasi on ollut, että kasvukeskukset ja etenkin pääkaupunkiseutu ovat liian vetovoimaiset, ja siksi monet haluavat tulla tänne. Mikä muu voisi tilanteen korjata, kun tekemällä nämä paikkakunnat vähemmän vetovoimaisiksi? Ja kuinka muuten se voitaisiin tehdä, kuin vähentämällä täällä mahdollisuuksia? Ja kuinka se voitaisiin tehdä niin, että nykyisten asukkaiden tilanne ei heikkenisi?

Mitä tarkoitat tuolla

>> eripuolilla asuvia ihmisiä käytetään tasapuolisesti, jolloin vältytään turhista muutoista ja sitä seraavasta turhasta rakentamisesta ja entisten materiaalisten ja yhteiskunnallisten rakenteiden hylkäämisestä.> Pääkaupunkiseutua pitää kehittää tasapainoisesti niin, ettei tänne ohjata ja houkutella lisää yritystoimintaa ja uusia ihmisiä luonnollista kasvua enempää. Seudun kunnilla menee vuosikymmen selvitellessään Lipposen ja Niinistön luomaa sotkua.

Minusta tuo on vastoin vapaata markkinataloutta juuri siten, kuin Jaba43 näkyy Sinua valistaneen, ja vahingollista tälle alueelle ja sen ihmisille siten kuin esim. Mielipidepankki on todennut.

Kyllä siinä Lipponen-Niinistö akselilla oli edustettuna sekä yritysmaailman edut että ihmisläheiset sosialidemokraattiset näkemykset. Sellaista työn ja pääoman liittoa me tässäkin tilanteessa ja tulevaisuudessa tarvitsisimme, jotta voisimme toimia ajan vaatimusten mukaisesti. Ne ihannoimasi kekkosajan konstit eivät päde nykymaailmassa. Kun ei se Ruotsikaan enää vastaanota elintasopakolaisiamme (tästä puhuin Sinulle jo toisaalla)

Ja tuo on ihan harhaa ja sydämetöntäkin

>> Eihän hajasijoitukseen tarvitse lähteä kuin joidenkin vapaehtoisten, kyllä siellä maakuntien keskuksissa on koulutettuja työntekijöitä. Valtio kyllä pystuyy tänne jäävät sijoittamaan tänne jääviin virastoihin> Nykyinen hallitus on saanutkin esim. työttömyyden pohjoisessa ja itäisessä Suomessa laskuun; sen sijaan se on kääntynyt valitettavaan nousuun pääkaupunkiseudulla, kun täällä olleet koklipien rakentamat kuplat ovat puhkenneet.

Lue lisää

Kaiken keskittämisen tukeminen pääkaupunkiseudulle pitää lopettaa. Se on juuri nykyisten asukkaiden etu, ettei niiden tarvitse enää kustantaa uusien yritysten ja asukkaiden vyöryä. Seudun kunnilla menee 10 vuotta toipumiseen Lipposen hallitusten aiheuttamasta sotkusta. Sinä aikana se pystyy rakentamaan asunnot ja palvelut tänne houkutellulle väelle. Eikä seutu tarvitse sinä aikana uutta vyöryä.

Yhteiskuntaa ei pidä jättää vapaiden markkinavoimien temmellyskentäksi, vaan markkinoita on ohjattava kansakunnan kokonaisedun suuntaan valtiovallan toimenpiteillä. Ei kuitenkaan käytetä pakkokeinoja, vaan luodaan sellaiset olosuhteet, että yritykset omin päätöksin tekevät kokonaisuutta palvelevia päätöksiä. Tällä tavalla on torjuttava esim. pääkaupunkiseudun koko kansakuntaa köyhdyttävä hillitön kasvattaminen ja toisaalta edistettävä maakuntien ja etenkin niiden keskusten kasvua.

Väheksymisesi valtion toimintojen hajasijoituksen merkitystä on tyypillistä kaltaisillesi koklipeille. Jokainen pienikin toimi auttaa maakuntien keskuksia ja vähentää ruuhkautumispainetta pääkaupunkiseudulla. Nykymenolla valtio tarvitsee koko ajan lisää virkamiehiä Helsingin seudulle. On halvempaa siirtää toimintoja sinne, missä jo koulutettu väki on valmiiksi asutettuna mutta vailla ilman työtä, kuin siirtää ihmisiä tänne. Silti tämä hajasijoitus on kuin hyttynen erämaassa valtion kokonaistyövoimaan verrattuna pääkaupunkiseudulla. Hajasijoitus ei edes lopeta lisäväen tarvetta pääkaupunkiseudulla. Siksi sellaiset, jotka eivät muuta työnsä perässä, on helppo sijoittaa tänne.

Kun et muuta keksi selittäessäsi maakuntien työttömyyden vähenemistä, niin annat ymmärtää, että pääkaupunkiseudulla vähenevät työpaikat olivat jotenkin tuottavampia. Eiväthän ne olleet, kun kerran jouduttiin lopettamaan vapaassa markkinataloudessa.

>>On hyvin hupaisaa, että yrität laittaa edellisen hallituksen syyksi sen työttömyyden, joka on suoraa seurausta siitä, minkä itse ensin toteat.

JormaKKorhonen kirjoitti:

Minun ymmärtääkseni lähtökohtasi on ollut, että kasvukeskukset ja etenkin pääkaupunkiseutu ovat liian vetovoimaiset, ja siksi monet haluavat tulla tänne. Mikä muu voisi tilanteen korjata, kun tekemällä nämä paikkakunnat vähemmän vetovoimaisiksi? Ja kuinka muuten se voitaisiin tehdä, kuin vähentämällä täällä mahdollisuuksia? Ja kuinka se voitaisiin tehdä niin, että nykyisten asukkaiden tilanne ei heikkenisi?

Mitä tarkoitat tuolla

>> eripuolilla asuvia ihmisiä käytetään tasapuolisesti, jolloin vältytään turhista muutoista ja sitä seraavasta turhasta rakentamisesta ja entisten materiaalisten ja yhteiskunnallisten rakenteiden hylkäämisestä.> Pääkaupunkiseutua pitää kehittää tasapainoisesti niin, ettei tänne ohjata ja houkutella lisää yritystoimintaa ja uusia ihmisiä luonnollista kasvua enempää. Seudun kunnilla menee vuosikymmen selvitellessään Lipposen ja Niinistön luomaa sotkua.

Minusta tuo on vastoin vapaata markkinataloutta juuri siten, kuin Jaba43 näkyy Sinua valistaneen, ja vahingollista tälle alueelle ja sen ihmisille siten kuin esim. Mielipidepankki on todennut.

Kyllä siinä Lipponen-Niinistö akselilla oli edustettuna sekä yritysmaailman edut että ihmisläheiset sosialidemokraattiset näkemykset. Sellaista työn ja pääoman liittoa me tässäkin tilanteessa ja tulevaisuudessa tarvitsisimme, jotta voisimme toimia ajan vaatimusten mukaisesti. Ne ihannoimasi kekkosajan konstit eivät päde nykymaailmassa. Kun ei se Ruotsikaan enää vastaanota elintasopakolaisiamme (tästä puhuin Sinulle jo toisaalla)

Ja tuo on ihan harhaa ja sydämetöntäkin

>> Eihän hajasijoitukseen tarvitse lähteä kuin joidenkin vapaehtoisten, kyllä siellä maakuntien keskuksissa on koulutettuja työntekijöitä. Valtio kyllä pystuyy tänne jäävät sijoittamaan tänne jääviin virastoihin> Nykyinen hallitus on saanutkin esim. työttömyyden pohjoisessa ja itäisessä Suomessa laskuun; sen sijaan se on kääntynyt valitettavaan nousuun pääkaupunkiseudulla, kun täällä olleet koklipien rakentamat kuplat ovat puhkenneet.

Lue lisää

on nimenomaan se viides kolonna, mitä sinä edustat.

>>Osaamiseen perustuvassa kansantaloudessa on huolehdittava maan eri osien mahdollisuuksista hyötyä taloudellisesta kasvusta, työllisyyden paranemisesta ja alueellisen kehittämisen rahoituksesta.

oivahärkönen kirjoitti:

Kaiken keskittämisen tukeminen pääkaupunkiseudulle pitää lopettaa. Se on juuri nykyisten asukkaiden etu, ettei niiden tarvitse enää kustantaa uusien yritysten ja asukkaiden vyöryä. Seudun kunnilla menee 10 vuotta toipumiseen Lipposen hallitusten aiheuttamasta sotkusta. Sinä aikana se pystyy rakentamaan asunnot ja palvelut tänne houkutellulle väelle. Eikä seutu tarvitse sinä aikana uutta vyöryä.

Yhteiskuntaa ei pidä jättää vapaiden markkinavoimien temmellyskentäksi, vaan markkinoita on ohjattava kansakunnan kokonaisedun suuntaan valtiovallan toimenpiteillä. Ei kuitenkaan käytetä pakkokeinoja, vaan luodaan sellaiset olosuhteet, että yritykset omin päätöksin tekevät kokonaisuutta palvelevia päätöksiä. Tällä tavalla on torjuttava esim. pääkaupunkiseudun koko kansakuntaa köyhdyttävä hillitön kasvattaminen ja toisaalta edistettävä maakuntien ja etenkin niiden keskusten kasvua.

Väheksymisesi valtion toimintojen hajasijoituksen merkitystä on tyypillistä kaltaisillesi koklipeille. Jokainen pienikin toimi auttaa maakuntien keskuksia ja vähentää ruuhkautumispainetta pääkaupunkiseudulla. Nykymenolla valtio tarvitsee koko ajan lisää virkamiehiä Helsingin seudulle. On halvempaa siirtää toimintoja sinne, missä jo koulutettu väki on valmiiksi asutettuna mutta vailla ilman työtä, kuin siirtää ihmisiä tänne. Silti tämä hajasijoitus on kuin hyttynen erämaassa valtion kokonaistyövoimaan verrattuna pääkaupunkiseudulla. Hajasijoitus ei edes lopeta lisäväen tarvetta pääkaupunkiseudulla. Siksi sellaiset, jotka eivät muuta työnsä perässä, on helppo sijoittaa tänne.

Kun et muuta keksi selittäessäsi maakuntien työttömyyden vähenemistä, niin annat ymmärtää, että pääkaupunkiseudulla vähenevät työpaikat olivat jotenkin tuottavampia. Eiväthän ne olleet, kun kerran jouduttiin lopettamaan vapaassa markkinataloudessa.

>>On hyvin hupaisaa, että yrität laittaa edellisen hallituksen syyksi sen työttömyyden, joka on suoraa seurausta siitä, minkä itse ensin toteat.

Lue lisää

Heti kun osoittautuu, että työttömyys on suurempaa muuttovoittokunnissa kuin muuttotappiokunnissa, kannattaa tehdä niin kuin sanot. Mutta niin kauan kuin asukkaiden lisääntymisestä huolimatta työllisyys on muuttovoittokunnissa parempi kuin muuttotappiokunnissa, on Oivan reseptiin vaikea (mahdoton) uskoa.

On ihan tilastollinen fakta, että väestökeskittymät, alueelliset kasvukeskukset tai miksi niitä nyt milloinkin halutaan kutsua, ovat tuottaneet Suomelle työtä ja toimeentuloa verrattuna siihen, että rahaa olisi kylvetty pelkästään kepu-periaatteella pitkin soita.

Ihmisiä ei ole pakotettu tai houkteltu turhanpäin hyvän työllisyyden alueille. Ihmiset ovat tulleet sinne työn ja toimeentulon perässä. Tätä Keskusta ei hyväksy. Se haluaa pitää ihmiset mieluummin työttöminä maakunnissa ja kalastaa ääniä sillä, että muut puolueet ovat muka haluttomia heitä työllistämään.

Mielipidepankki kirjoitti:

Heti kun osoittautuu, että työttömyys on suurempaa muuttovoittokunnissa kuin muuttotappiokunnissa, kannattaa tehdä niin kuin sanot. Mutta niin kauan kuin asukkaiden lisääntymisestä huolimatta työllisyys on muuttovoittokunnissa parempi kuin muuttotappiokunnissa, on Oivan reseptiin vaikea (mahdoton) uskoa.

On ihan tilastollinen fakta, että väestökeskittymät, alueelliset kasvukeskukset tai miksi niitä nyt milloinkin halutaan kutsua, ovat tuottaneet Suomelle työtä ja toimeentuloa verrattuna siihen, että rahaa olisi kylvetty pelkästään kepu-periaatteella pitkin soita.

Ihmisiä ei ole pakotettu tai houkteltu turhanpäin hyvän työllisyyden alueille. Ihmiset ovat tulleet sinne työn ja toimeentulon perässä. Tätä Keskusta ei hyväksy. Se haluaa pitää ihmiset mieluummin työttöminä maakunnissa ja kalastaa ääniä sillä, että muut puolueet ovat muka haluttomia heitä työllistämään.

Lue lisää

>>On ihan tilastollinen fakta, että väestökeskittymät, alueelliset kasvukeskukset tai miksi niitä nyt milloinkin halutaan kutsua, ovat tuottaneet Suomelle työtä ja toimeentuloa verrattuna siihen, että rahaa olisi kylvetty pelkästään kepu-periaatteella pitkin soita.

oivahärkönen kirjoitti:

Kaiken keskittämisen tukeminen pääkaupunkiseudulle pitää lopettaa. Se on juuri nykyisten asukkaiden etu, ettei niiden tarvitse enää kustantaa uusien yritysten ja asukkaiden vyöryä. Seudun kunnilla menee 10 vuotta toipumiseen Lipposen hallitusten aiheuttamasta sotkusta. Sinä aikana se pystyy rakentamaan asunnot ja palvelut tänne houkutellulle väelle. Eikä seutu tarvitse sinä aikana uutta vyöryä.

Yhteiskuntaa ei pidä jättää vapaiden markkinavoimien temmellyskentäksi, vaan markkinoita on ohjattava kansakunnan kokonaisedun suuntaan valtiovallan toimenpiteillä. Ei kuitenkaan käytetä pakkokeinoja, vaan luodaan sellaiset olosuhteet, että yritykset omin päätöksin tekevät kokonaisuutta palvelevia päätöksiä. Tällä tavalla on torjuttava esim. pääkaupunkiseudun koko kansakuntaa köyhdyttävä hillitön kasvattaminen ja toisaalta edistettävä maakuntien ja etenkin niiden keskusten kasvua.

Väheksymisesi valtion toimintojen hajasijoituksen merkitystä on tyypillistä kaltaisillesi koklipeille. Jokainen pienikin toimi auttaa maakuntien keskuksia ja vähentää ruuhkautumispainetta pääkaupunkiseudulla. Nykymenolla valtio tarvitsee koko ajan lisää virkamiehiä Helsingin seudulle. On halvempaa siirtää toimintoja sinne, missä jo koulutettu väki on valmiiksi asutettuna mutta vailla ilman työtä, kuin siirtää ihmisiä tänne. Silti tämä hajasijoitus on kuin hyttynen erämaassa valtion kokonaistyövoimaan verrattuna pääkaupunkiseudulla. Hajasijoitus ei edes lopeta lisäväen tarvetta pääkaupunkiseudulla. Siksi sellaiset, jotka eivät muuta työnsä perässä, on helppo sijoittaa tänne.

Kun et muuta keksi selittäessäsi maakuntien työttömyyden vähenemistä, niin annat ymmärtää, että pääkaupunkiseudulla vähenevät työpaikat olivat jotenkin tuottavampia. Eiväthän ne olleet, kun kerran jouduttiin lopettamaan vapaassa markkinataloudessa.

>>On hyvin hupaisaa, että yrität laittaa edellisen hallituksen syyksi sen työttömyyden, joka on suoraa seurausta siitä, minkä itse ensin toteat.

Lue lisää

... on se, että Sinun aluepolitiikkasi lähtee siitä, että luonnollisesti kasvavat, ihmisten mielistä varmaan heille parhaat mahdollisuudet tarjoavat paikkakunnat pitäisi kurjistaa niin, että ne eivät enää houkuttelisi ihmisiä niihin.

Siitä, mikä tuollaisesta lähtökohdasta alkavan aluepolittikan seurauksena tulee olemaan, ovat täällä puhuneet minua viisaammat, ja olenhan itsekin yrittänyt Sinua siitä valistaa.

Ja onhan jo tuloksia nähtävissä, ja ne eivät ole hyviä. Vai onko Sinun mielestäsi ihan oikein ja kohtuullista huonontaa noin kahden miljoonan ihmisen elämäntilannetta, jotta saataisiin puolen miljoonan tilanne kenties hieman paremmaksi? Varsinkin, kun sillä tiellä lopputuloksena tulee olemaan kaikkien tilanteen huononeminen.

Ne pääkaupunkiseudun työpaikat, joihin viittaat, on jouduttu lopettamaan suureksi osaksi juuri niiden Sinun kannattamiesi aluepoliittisten toimien seuraamuksina.

Siinä olet oikeassa, että jos Suomessa pääkaupunkiseutu kasvaisi suhteessa samanlaiseksi kuin eräissä kehitysmaissa, vaikkapa Meksikossa, se lopulta näivettäisi ja tyhjentäisi maaseudun, kun kaikki työpaikat olisivat täällä ja ihmiset tulisivat tänne vaikka slummeihin, joissa eläen kuitenkin voi olla vielä jotakin toivoa paremmasta tulevaisuudessa.

Mutta meillä ei ole niin, eikä mitääm pelkoakaan sellaisesta, sillä meidän pääkaupunkiseutumme on pienempi suhteessa maahan kuin useimpien eurooppalaisten pienten ja kehittyneiden maiden vastaavat. Ajattelepa vaikka Tanskaa, Irlantia, Itävaltaa ja Hollantia (Hollannissa ei tosin pääkaupunki Haagia vaan suurinta keskusta Amsterdamia).

Kymmenen miljoonan Kreikan pääkaupunkiseudulla asuu 4-5 miljoonaa ihmistä, selvisi minulle siellä käydessäni runsas kuukausi sitten. Hieman vastaava tilanne on Portugalissa, jossa kiertelin pari vuotta sitten. Portugal, Kreikka ja Irlanti ovat ne EU-maat, jotka ovat kehittyneet ja vaurastuneet eniten EU-aikanaan - tosin paljolti kiitos niiden saamien EU-tukien.

Kyllä noissa maissa nähdään pääkaupukiseutu koko maan veturina, joka houkuttelee pääomia ja osaamista ulkomailtakin. Usein tosin myös vähemmän toivottuja siirtolaisia, esim. Ateenassa kerrottiin olevan noin miljoona enemmän tai vähemmän luvattomasti maahan tullutta albaania, arabia ym.

"Tasajako ei ole taktiikkaa", opetettiin muistaakseni jo RUK:ssakin, meidän kummankin lyhytaikaisessa, mutta ei merkitykseltään mitättömässä opinahjossa. Ei se ole oikeata taktiikkaa aluepolitiikassakaan!

akseli.. kirjoitti:

on nimenomaan se viides kolonna, mitä sinä edustat.

...tarvetta vastata kahdestakaan syystä: möläyksesi on älytön ja esität sen nimettömänä (varmaan siksi, että itsekin tiedät sen älyttömäksi).

Mutta katso vaikkapa Oiva Härköselle antamani vastaus, niin ehkä siitä jotakin saat.

Mielipidepankki kirjoitti:

Heti kun osoittautuu, että työttömyys on suurempaa muuttovoittokunnissa kuin muuttotappiokunnissa, kannattaa tehdä niin kuin sanot. Mutta niin kauan kuin asukkaiden lisääntymisestä huolimatta työllisyys on muuttovoittokunnissa parempi kuin muuttotappiokunnissa, on Oivan reseptiin vaikea (mahdoton) uskoa.

On ihan tilastollinen fakta, että väestökeskittymät, alueelliset kasvukeskukset tai miksi niitä nyt milloinkin halutaan kutsua, ovat tuottaneet Suomelle työtä ja toimeentuloa verrattuna siihen, että rahaa olisi kylvetty pelkästään kepu-periaatteella pitkin soita.

Ihmisiä ei ole pakotettu tai houkteltu turhanpäin hyvän työllisyyden alueille. Ihmiset ovat tulleet sinne työn ja toimeentulon perässä. Tätä Keskusta ei hyväksy. Se haluaa pitää ihmiset mieluummin työttöminä maakunnissa ja kalastaa ääniä sillä, että muut puolueet ovat muka haluttomia heitä työllistämään.

Lue lisää

... on tietenkin pienempi työttömyys kuin haja-alueilla. Eivät muuten kasvaisikaan. Minäkin olen aina kannattanut maakuntien keskusten kehittämistä, mutta en hyväksy teidän kokolipien Lipposen aikaista ideaa, että kaikki keskitetään Helsingin seudulle. Maakuntien kasvukeskuksessa työssä käydessään ihmiset voivat usimmiten jatkaa asumistaan kotiseudullaan ja yhteikunta hyötyisi valtavasti siitä, että olevia rakenteita ja palveluja voidaan edelleen käyttää eikä rakentaa pääkaupunkiseudulle uusia.

oivahärkönen kirjoitti:

... on tietenkin pienempi työttömyys kuin haja-alueilla. Eivät muuten kasvaisikaan. Minäkin olen aina kannattanut maakuntien keskusten kehittämistä, mutta en hyväksy teidän kokolipien Lipposen aikaista ideaa, että kaikki keskitetään Helsingin seudulle. Maakuntien kasvukeskuksessa työssä käydessään ihmiset voivat usimmiten jatkaa asumistaan kotiseudullaan ja yhteikunta hyötyisi valtavasti siitä, että olevia rakenteita ja palveluja voidaan edelleen käyttää eikä rakentaa pääkaupunkiseudulle uusia.

Lue lisää

...mitä se Lipponen on keskittänyt Helsinkiin. Minulle kun ei tule mieleen yhtään virastoa tai yritystä, joka on Lipposen mahtikäskyllä siirretty sinne.

Wiljami

oivahärkönen kirjoitti:

... on tietenkin pienempi työttömyys kuin haja-alueilla. Eivät muuten kasvaisikaan. Minäkin olen aina kannattanut maakuntien keskusten kehittämistä, mutta en hyväksy teidän kokolipien Lipposen aikaista ideaa, että kaikki keskitetään Helsingin seudulle. Maakuntien kasvukeskuksessa työssä käydessään ihmiset voivat usimmiten jatkaa asumistaan kotiseudullaan ja yhteikunta hyötyisi valtavasti siitä, että olevia rakenteita ja palveluja voidaan edelleen käyttää eikä rakentaa pääkaupunkiseudulle uusia.

Lue lisää

Jokin keskus alkaa kasvaa jostain syystä; usein syynä on ollut korkeakoulu tai yliopisto. Se tuo paikkakunnalle ihmisiä: laitoksen henkilökuntaa, opiskelijoita ja näiden pelvelutarpeista kiinnostuneita yrittäjiä. Keskus alkaa kasvaa.

Kun valmistuneet opiskelijat saavat työtilaisuuksia opiskelupiakkakunnalytaan, kasvu jatkuu: yhä uusia yrityksiä syntyy ja työvoiman tarve kasvaa.

Yhteiskunnan toimia tarvitaan kunnallistekniikan, teiden, asuntojen, uusien koulujen, päiväkotien ja muiden palvelujen rakentamisessa sinne, missä kasvu tapahtuu luonnostaan.

Näin se Oiva menee.

Näin se on mennyt pääkaupunkiseudullakin.

Olet siis täysin väärässä höpöttäesäsi "lippoen aikaisesta ideasta", jossa kaikki muka olisi keskitetty pääkaupunkiseudulle.

Ei Lipponen mitään sellaista tehnyt.

Sattui vaan käymään niin, että talouskasvu alkoi sellaisilta toimialoilta, joita edustavia yritykiä oli paljon pääkaupunkiseudulla, syntyi työvoiman tarve ja sitä mukaa myös asuntojen ja julkisten palvelujen tarve, että nuo yritykset olisivat voineet kasvaa ilman, että puute työvoimasta olisi ollut esteenä.

Toisaalta sinun logiikkasi, Oiva, ymmärtää hyvin sitä tausta vasten, että yrität todistella "Lipposen keskittämisen" avulla kasvun logiikan voisi muka kääntää toisin päin: poliitikot vaan täättäisivät, että nyt tehdään kajaanista kasvukeskus ja sitten kaaxdetttaisi verorahaa Kajaaniin ikään kuin kasteluvettä kukkapurkkiin.

Ikävä vaan, ettei se toimi noin, Oiva. Ei siitä synny kasvua, että valtion verorahoja jaellan sinne, mihin kasvua toivottaisi.

Siellä nääs pitää ensin olla markkinatalouden mukaiset kasvun mahdollisuudet

otsikossa kaikki

... kuolisi, jos maakuntien keskuksia kohennettaii. Silloin myös ympäröivät alueet kohentuisivat. Minun yksinomainen vastustukseni aihe on Lipposen ja Niinistön idea keskittä kaikki pääkaupunkiseudulle.

oivahärkönen kirjoitti:

... kuolisi, jos maakuntien keskuksia kohennettaii. Silloin myös ympäröivät alueet kohentuisivat. Minun yksinomainen vastustukseni aihe on Lipposen ja Niinistön idea keskittä kaikki pääkaupunkiseudulle.

Lue lisää

...mitä Lipposen ja Niinistön mahtikäskyillä on keskitetty pääkaupunkiseudulle. Joku yrityskö? Joitakin virastojako? Sano nyt, jos kerran tiedät!

Wiljami