Miten huostaanottoja perustellaan

Jos lapsessa ei ole ongelmaa, ei voida osoittaa, että lapsen kasvussa ja kehityksessä on ongelma. Silloin syy sijoitukseen on korrelaatio eikä kausaliteetti ja lastensuojelu vetoaa siihen omasta halustaan saavuttaakseen oikeudet vanhempaa vastaan virkamiesasetelmassa.

Korrelaatioksi kelpaa jonkun kolmannen osapuolen vaatimukset ja lastensuojeluilmoitukset, vanhemman poikkeavuus ja tottelemattomuus.

Kyse on ideologiasta, jonka toinen nimi on "lapsen etu", joka poistaa tarpeen todistella huolia ja sallii minkä tahansa huolen toimia syynä sijoitukseen. Sosiaalityöntekijät ovatkin ylimielisiä ja julmia siksi, että he tietävänsä saavansa "vaikka ottaa lapsen huostaan".

Sanomalla noin sinä kiellät lapsen tilan arvioinnin ja asetat sosiaalityöntekijän oikeudet lapsen edun ja tosiasioiden edelle. Se maksimoi sosiaalityöntekijöiden vallan ja poistaa vanhempien ja lasten vallan. Sijoitus on sosiaalityöntekijän oma etu.

Tätä lienee tarkoitettu eduskunnassa silloin, kun haluttiin ennaltaehkäistä lasten kuolemia. Varhainen puuttuminen hätään estää lapsenmurhia, koska silloin ongelmiin voidaan tarjota tukea. Lastensuojeluorganisaatio on käyttänyt sen kuitenkin lain hengen vastaisesti perusteeksi puuttumiseen muista kuin lapseen liittyvistä syistä ja statuskamppailussa vanhempia vastaan, joka ei liity lapsen kasvuun ja kehitykseen millään tavalla. Lapsen kasvu ja kehitys on käsitteellisesti joskus tulevaisuudessa ja silloin mikä tahansa olettamus uhasta joskus tulevaisuudessa edustaa eduskunnan puhumaa varhaista puuttumista ja poistaa tarpeen todistella.

Eduskunnan ajatus varhaisesta tuesta on väännetty lastensuojelussa perusteettomiksi sijoituksiksi ja rajoituspäätöksiksi, joita jatketaan statuskamppailussa ja totaaliyhteisön toimintatavoilla, jossa vanhempi ansaitsee oikeustasoja auktoriteettia tottelemalla niin kuin armeijassa tai mielisairaalassa. Lapsen voinnin merkityksen kieltäminen tehostaa tämän toiminnan toteutumista.

Koska todisteita ei vaadita, sosiaalityöntekijät ovat vedonneet lapsen kasvun ja kehityksen turvaamiseen saadakseen syrjiä ja leimata vanhemmat. Lastensuojelu vahingoittaa lasta ja tuhoaa vanhemmat vain virkavallan toteutumisen turvaamiseksi.

Huomaa, että lastensuojelutyöntekijät eivät itsekään koskaan väitä, että sijoituksella ei ole lapseen liittyvää syytä, kuten itse nyt kirjoitit vaan he väittävät, että kyse on todella lapsen kasvun ja kehityksen huolesta, lapsen ja vanhempien mielenterveyden huolesta, vaikka he eivät ole todentaneet sitä osoittamalla lapsen voivan huonosti vanhempien kanssa. He vääntävät perheiden asiat attribuutiovirheillä, väärillä vastaavuuspäätelmillä ja vetoavat legaaliin valtaan, jossa päätös on oikein vain siksi, että on se laadittu hallintokäytäntöjä seuraten. Pelkästään se, että ongelman väittäjä on virkamies, ei todista ongelman olemassaoloa.

Petri kirjoitti: "Huostaanotto ja laitoshoito on kaksi eri asiaa.
Jos tarkoitat ettei huostaanottoja tehtäisi vaan kaikki ongelmista riippuen laitettaisiin laitoksiin, niin saadaan aikaiseksi iso määrä laitos kierteisiä nuoria aikuisia.

Jos lapsessa ei ole ongelma vaan ongelma on lapsen kasvun ja kehityksen turvaamisessa niin silloin lapsi tulee sijoittaa sellaiseen perheeseen, joka voi tukea ikätasoista/kehityksellistä vaihetta aikuisuuteen.

Mitä vähemmän tarvitaan laitoshoitoa sen parempi, siitä monesti alkaa vankilakierre"