Ilkka Pönkänen: Ihmisperäiset CO2-päästöt ovat n. 4,4% vuotuisista päästöistä. Luonnon osuus on n. 95,6%. Kun luonnollisten päästöjen vaihteluväliä ei kyetä mittaamaan tarkasti niin se, että CO2-pitoisuus alailmakehässä (lower trophosphere) on noussut vuosittain 2-3 miljoonasosaa ei suinkaan tarkoita, että se johtuisi pelkästään ihmisperäisistä päästöistä.
Vuotuiset CO2-päästöt ovat 800 Gt, kun luonnollisten päästöjen osuus on siis 765 Gt niin pelkästään yhden prosenttiyksikön vaihtelu tässä on 7,65 GT.
Suurimmat CO2-lähteet ovat:
- maaperä (bakteerit, sienet, hengittävät juurakot)
- merenpinta (lämpimät merivedet)
- maanpäällinen kasvillisuus (hengittäminen 24/7)
- mantereiden lämpimät vesistöt & suot
- eläinkunta
Huom. CO2:n tuotannon lisääntyminen maaperästä liittyy myös kasviaineksen määrään. 1950-luvun jälkeen vihreän kasviaineksen määrä on lisääntynyt maapallolla 40-50% ja lisääntyvä vihertyminen merkitsee lisääntyvää CO2:ta kasvien maatumisen myötä.
Tärkeimmät hiilinielut ovat:
- merenpinta (kylmät merivedet)
- kasvit ja levät (yhteyttäminen) valoisaan aikaan
- muut viileät vesistöt
Hiilinielut eivät erottele ihmisperäistä CO2:ta muusta CO2:sta. Hiilidioksidimolekyyli (O-C-O) on hiilidioksidia lähteestä riippumatta. Mikään taho ei näitä hiilinielujen todellisuutta kykene mittaamaan tarkasti. Puhutaan aina arvioista.
IPCC sanoo (raportti 8.10.2018), että "jälkiteollisen ajan" CO2-pitoisuuden kasvu ilmakehässä on sataprosenttisesti ihmisperäistä. Se on sitä mieltä, että nuo luonnolliset emissiot eivät ole kasvaneet lainkaan. Esim. auringon aktiivisen jakson, ns. Modern Maximumin, vaikutuksen CO2-pitoisuuden nousuun se kieltää kokonaan.
Ilmastohistoria ei tue IPCC:n CO2-teoriaa. Maaperä ja merenpinta ovat lämmenneet ja tämä on aiheuttanut CO2-pitoisuuden nousua. Ei niinpäin, että ensin CO2-pitoisuus nousisi ihmisen ansiosta ja kasvanut CO2-pitoisuus lämmittäisi alempaa troposfääriä.
Maa on vesiplaneetta (71% Maan pinnasta on vettä). H2O kaikissa muodoissaan (höyry, neste, pilvet, lumi, jää) toimii Auringon energian välittäjäaineena. UV-säteily ja Auringon näkyvä valo lämmittävät valtamerten pintavesiä.
Alailmakehän lämpötilan muutokset seuravat tarkasti valtamerten lämpötilamuutoksia. Termohaliinikierto, pilvisyys, tuulet ja otsonikerros ovat tässä merkittävässä roolissa.
Sellaista ihmisen vaikutusta ei ole, että se säätelisi Maan alailmakehän lämpötilaa kuin aivan marginaalisesti (ehkä 0,1 astetta per 100 vuotta).
Ihminen voi käyttää vaikka kaikki hyödyllisempään toimintaan tarkoitetut varansa "ilmastonmuutoksen vastaiseen työhön" tai "vihreään siirtymään", mutta mitään vaikutusta sillä ilmastoon ei ole.
Ilmastoalarmismi on pitkälle organisoitua rahan ja poliittisen vallan tavoittelua.
Vuotuiset CO2-päästöt ovat 800 Gt, kun luonnollisten päästöjen osuus on siis 765 Gt niin pelkästään yhden prosenttiyksikön vaihtelu tässä on 7,65 GT.
Suurimmat CO2-lähteet ovat:
- maaperä (bakteerit, sienet, hengittävät juurakot)
- merenpinta (lämpimät merivedet)
- maanpäällinen kasvillisuus (hengittäminen 24/7)
- mantereiden lämpimät vesistöt & suot
- eläinkunta
Huom. CO2:n tuotannon lisääntyminen maaperästä liittyy myös kasviaineksen määrään. 1950-luvun jälkeen vihreän kasviaineksen määrä on lisääntynyt maapallolla 40-50% ja lisääntyvä vihertyminen merkitsee lisääntyvää CO2:ta kasvien maatumisen myötä.
Tärkeimmät hiilinielut ovat:
- merenpinta (kylmät merivedet)
- kasvit ja levät (yhteyttäminen) valoisaan aikaan
- muut viileät vesistöt
Hiilinielut eivät erottele ihmisperäistä CO2:ta muusta CO2:sta. Hiilidioksidimolekyyli (O-C-O) on hiilidioksidia lähteestä riippumatta. Mikään taho ei näitä hiilinielujen todellisuutta kykene mittaamaan tarkasti. Puhutaan aina arvioista.
IPCC sanoo (raportti 8.10.2018), että "jälkiteollisen ajan" CO2-pitoisuuden kasvu ilmakehässä on sataprosenttisesti ihmisperäistä. Se on sitä mieltä, että nuo luonnolliset emissiot eivät ole kasvaneet lainkaan. Esim. auringon aktiivisen jakson, ns. Modern Maximumin, vaikutuksen CO2-pitoisuuden nousuun se kieltää kokonaan.
Ilmastohistoria ei tue IPCC:n CO2-teoriaa. Maaperä ja merenpinta ovat lämmenneet ja tämä on aiheuttanut CO2-pitoisuuden nousua. Ei niinpäin, että ensin CO2-pitoisuus nousisi ihmisen ansiosta ja kasvanut CO2-pitoisuus lämmittäisi alempaa troposfääriä.
Maa on vesiplaneetta (71% Maan pinnasta on vettä). H2O kaikissa muodoissaan (höyry, neste, pilvet, lumi, jää) toimii Auringon energian välittäjäaineena. UV-säteily ja Auringon näkyvä valo lämmittävät valtamerten pintavesiä.
Alailmakehän lämpötilan muutokset seuravat tarkasti valtamerten lämpötilamuutoksia. Termohaliinikierto, pilvisyys, tuulet ja otsonikerros ovat tässä merkittävässä roolissa.
Sellaista ihmisen vaikutusta ei ole, että se säätelisi Maan alailmakehän lämpötilaa kuin aivan marginaalisesti (ehkä 0,1 astetta per 100 vuotta).
Ihminen voi käyttää vaikka kaikki hyödyllisempään toimintaan tarkoitetut varansa "ilmastonmuutoksen vastaiseen työhön" tai "vihreään siirtymään", mutta mitään vaikutusta sillä ilmastoon ei ole.
Ilmastoalarmismi on pitkälle organisoitua rahan ja poliittisen vallan tavoittelua.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tästä aiheesta voimme harastaa palstalla juupas-eipäs väittelyjä erilaisine perusteluineen laidasta laitaan. Vihersiirtymä suo Suomelle jokatapauksessa vaurastumisen mahdollisuuden ja tässä kilpailussa pitää pysyä kärryillä myös meidän.
Joo pysytään kovasti kärryillä ihan etunenässä vouhotetaan ilmastonmuutoksesta vaikkei siihen uskottaisikaan ja otetaan tyhmiltä rahat pois.
Vihersiirtymässä pitää Suomen ehdottomasti pysytellä mukana.
Tämä pienempi pallo missä käppäilemme lämpenee tuon isomman polllin vaikutuksesta kun vähennämme pöly ja savukerrosta täällä. Eli tapahtuu juuri päinvastoin mitä tuutista toitotetaan. Eli päästöjen vähentäminen lämmittää tätä polllia missä seisomme.