Ilmeisemminkin suuri valtaosa harrastelentäjistä lentää kerhojen koneilla, sillä vuosittainen tiima ja / tai varallisuus ei mahdollista oman koneen hankkimista ja ylläpitoa.
Tuosta tullaankin sitten avauksen otsikkoon, eli miten luotettavassa kunnossa eri lentokerhojen kalusto mahtanee olla, vaikka niiden tuleekin minimi lakisääteinen täyttää.
Osassa kerhoja aktiviteetti voi olla jo muutenkin vähäisempää ja talvisin vieläkin vähäisempää, liki olematonta. Autojen tapaan lentokoneet eivät ole parhaimmillaan pitkissä käyttämättömyyden jaksoissa tai puhumattakaan jos ovat ulkona ympäri vuoden kaiken sään armoilla.
Entä miten kerhojen talouspuoli pidetään riittävässä kuosissa, jotta kalustostakin voisi pitään kunnollista huolta.
ULTRAT
Entäpä ultrakoneet, joita saanee huoltaa kuka tahansa ja se sitten onkin edellistäkin enempi kysymyksiä aiheuttavaa, kerhokoneidenkin tai puhumattakaan jos käytettyä katselisi.
Non-certified Rotaxeja on sen tuhannessa konemallissa ympäri maailman, eli ultralento on melko pioneerihommaa omalla tavallaan.
"Rotax's warnings to flyers"
"Unusually for a manufacturer of small aero-engines, Rotax publishes extensive warnings in the owner's manual about both the certified and non-certified versions of the engine design. Pilots are cautioned that the 912 engine is not suitable for: "
Rotax 912: https://en.wikipedia.org/wiki/Rotax_912
Onkohan Rotax yleisin ultrakoneiden moottori Euroopassa?
"A Deep Dive into Rotax LSA Engines"
- https://www.flyingmag.com/a-deep-dive-into-rotax-lsa-engines/
ps. Rotax lienee sopii etanolia sisältäville polttoaineille, mutta entäs muu its ekonene ulkopuolinen periferia-osa systeemiä, tiivisteet, pumput jne.
Tuosta tullaankin sitten avauksen otsikkoon, eli miten luotettavassa kunnossa eri lentokerhojen kalusto mahtanee olla, vaikka niiden tuleekin minimi lakisääteinen täyttää.
Osassa kerhoja aktiviteetti voi olla jo muutenkin vähäisempää ja talvisin vieläkin vähäisempää, liki olematonta. Autojen tapaan lentokoneet eivät ole parhaimmillaan pitkissä käyttämättömyyden jaksoissa tai puhumattakaan jos ovat ulkona ympäri vuoden kaiken sään armoilla.
Entä miten kerhojen talouspuoli pidetään riittävässä kuosissa, jotta kalustostakin voisi pitään kunnollista huolta.
ULTRAT
Entäpä ultrakoneet, joita saanee huoltaa kuka tahansa ja se sitten onkin edellistäkin enempi kysymyksiä aiheuttavaa, kerhokoneidenkin tai puhumattakaan jos käytettyä katselisi.
Non-certified Rotaxeja on sen tuhannessa konemallissa ympäri maailman, eli ultralento on melko pioneerihommaa omalla tavallaan.
"Rotax's warnings to flyers"
"Unusually for a manufacturer of small aero-engines, Rotax publishes extensive warnings in the owner's manual about both the certified and non-certified versions of the engine design. Pilots are cautioned that the 912 engine is not suitable for: "
Rotax 912: https://en.wikipedia.org/wiki/Rotax_912
Onkohan Rotax yleisin ultrakoneiden moottori Euroopassa?
"A Deep Dive into Rotax LSA Engines"
- https://www.flyingmag.com/a-deep-dive-into-rotax-lsa-engines/
ps. Rotax lienee sopii etanolia sisältäville polttoaineille, mutta entäs muu its ekonene ulkopuolinen periferia-osa systeemiä, tiivisteet, pumput jne.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Koneen tekninen kuntohan ei riipu lainkaan siitä, kuka sen koneen omistaa. Ei myöskään siitä, kuka sen huoltaa, vaan siitä, miten se huolletaan. Joku kerhokone voi olla todella hyvin huollettu ja toinen vähän hutiloiden. Sama koskee ammattimekaanikkojen huoltamia.
a) Väärin, sillä jo lähtökohtaisesti koneen tekninen kunto ja turvallisuus riippuu sen käyttötavoista, kuin myös asianmukaisesen kontrolin ja huolto-ohjelman noudattamisesta.
Heikossa taloudellisessa hapessa olevat kaikenkarvaiset lentokerhot riskeeraavat omata taipumusta kompromisseihin tai jopa laminlyönteihin. Onko kaikilla edes asianmukaisia säilytyspaikkoja, halleja talvikausiksikin. Tämä oli se asian pihvi.
Sitten puolestaan ultrakoneilla on jo muutenkin vapaampi huoltopolitiikka, josta nousee pintaan kerhoultrien tekninen turvallisuus. Miten sellaista vuokraava voi varmistua ultran turvallisuudesta, vastuullisesta huoltohistoriasta ja asinamukaisista käyttötavoista.
b) Sitten on kokonaan toinen asia se mistä lentkokonehuollosta saa vastuullista ja ammattitaitoista palvelua.
Mikäli kohta a) ontuu, niin siinä ei ole avuksi edes asianmukainen lentkonehuolto.
Kokemusteni mukaan kerhojen koneet ovat paremmin huollettuja ja hoidettuja kuin yksityiset koneet, jos tässä nyt näitä kahta vaihtoehtoa halutaan verrata. Yksityinen koneen omistaja on liian usein liian pihi, ja lisäksi asiantuntematon. Kerhossa yleensä kumminkin on joku huoltovastaava, joka tapaa tietää aika paljon.
Ne yksityiset koneet jotka ovat kaupallisen yrityksen valvonnassa, voivat olla hyvässäkin hoidossa, mutta se on kallista lystiä.
Ainahan voi vuokrata koneen Suomen lukuisista (haha) kaupallisista konevuokraamoista, eiköhän ne koneet ole lentokelpoisia.
Halpa ei oo hyvä.