Kummalliset miesopettajat .

Anonyymi-ap

Tutkimusten mukaan miesopettajat saavat oppilaat oppimaan paremmin kuin naisopettajat .
Miesopettajien määrä on vähentynyt ja vähenee kiihtyvää tahtia .
Mieskiintiöt opettajakoulutuksessa poistettiin jo vuonna 1989 ja siitä lähtien on miesopettajien määrä vähentynyt .
Miten miesopettajien määrää voisi vielä tehokkaammin vähentää sitä ei tutkimus kerro .

125

1015

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Jaa aloittaja on näköjään lukenut Helsingin Sanomista tuon jutun tutkimuksesta , no tuon jutun kirjoittaja on kyllä mies mutta saattaa tuossa silti olla jotakin perää tuollainen tutkimustulos on vissiin tullut .
      Kuka lie mokomaa tutkinut ei taida kuitenkaan olla sukupuolentutkimuksen tutkima asia .

      • Anonyymi

        Sukupuolentutkimus on itse asiassa naistutkimusta, nimi vain vaihdettiin. Alkuperäinen nimikin jo kertoo, millaista asiaa sen tutkimuksen nimissä ajetaan (vai luuliko joku, että tuollainen tutkimus olisi ns. neutraalia?)


      • Anonyymi

        😍😋😍😋😍😋😍😋😍

        🔞 ­N­y­­m­­­f­­­o­m­­a­­­a­­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#18217689

        🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞


    • Anonyymi

      Sun täytyy sitten kiireesti mennä pakottamaan nuoret miehet valitsemaan opetusalan kun miettivät ammatinvalintaansa. Siinä tulet tosin rikkoneeksi heidän perustuslaillista oikeuttaan ammatin ja työn vapaaseen valintaan. Mutta ei se mitään, tasa- arvon nimissä on sinun niin tehtävä jotta miesopetajat pääsevät korjaamaan naisopettajien aiheuttaman koulurappeuman.

    • Anonyymi

      Joo olet oikeassa miesopettajat olisivat parempia , mutta eihän heitä voi pakottaa opettajiksi täytyy vaan tyytyä huonompiin oppimistuloksiin .

      • Anonyymi

        Ongelmahan on se, että opettajankoulutuksen opiskelijavalinta suosii koulussa hyvin pärjänneitä tyttöjä ja syrjii niitä miehiä, jotka heikommasta koulumenestyksestään huolimatta soveltuisivat erinomaisesti opettajiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelmahan on se, että opettajankoulutuksen opiskelijavalinta suosii koulussa hyvin pärjänneitä tyttöjä ja syrjii niitä miehiä, jotka heikommasta koulumenestyksestään huolimatta soveltuisivat erinomaisesti opettajiksi.

        Kannatatko siis positiivista syrjintää? Koulussa hyvin pärjännyt tyttö pitäisi jättää rannalle ruikuttamaan jotta heikommin pärjännyt poika pääsee opiskelemaan opettajaksi? Koska naiset ovat paskoja opettajia ja miehet erinomaisia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannatatko siis positiivista syrjintää? Koulussa hyvin pärjännyt tyttö pitäisi jättää rannalle ruikuttamaan jotta heikommin pärjännyt poika pääsee opiskelemaan opettajaksi? Koska naiset ovat paskoja opettajia ja miehet erinomaisia?

        Kyllähän asialle pitää tehdä jotain, ei nykymallilla voi jatkaa. Vaihtoehdot ovat:
        1) Sukupuolikiintiöt opettajankoulutukseen. Vastaväitteeseesi todettakoon, että vastaavalla tavalla kuin mitä direktiivi määrää pörssiyhtiöiden hallituspaikoista. Niissähän työurallaan hyvin pärjännyt mies pitää jättää rannalle, jotta heikommin meritoitunut nainen pääsee hallitukseen. Opettajan tehtävä on kuitenkin kriittisempi kuin pörssiyhtiön hallituspaikka, koska opettajat ovat vastuussa alaikäisten oppimisesta.
        2) Opettajankoulutuksen opiskelijavalintakriteerit pitää muuttaa sellaisiksi, että niillä on parempi ennustearvo tulevissa tehtävissä menestymisen kannalta. Nythän näyttää siltä, että hyvä koulumenestys ei suinkaan ole tae hyvästä tulevasta menestyksestä opettajan tehtävissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannatatko siis positiivista syrjintää? Koulussa hyvin pärjännyt tyttö pitäisi jättää rannalle ruikuttamaan jotta heikommin pärjännyt poika pääsee opiskelemaan opettajaksi? Koska naiset ovat paskoja opettajia ja miehet erinomaisia?

        Opettaminen on todella paljon muutakin kuin ulkoa opeteltujen asioiden kertomista oppilaille. Miten tärkeäksi arvioit sosiaalisten taitojen merkityksen opettajan työssä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opettaminen on todella paljon muutakin kuin ulkoa opeteltujen asioiden kertomista oppilaille. Miten tärkeäksi arvioit sosiaalisten taitojen merkityksen opettajan työssä?

        Älä vastaa kysymykseen kysymyksellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opettaminen on todella paljon muutakin kuin ulkoa opeteltujen asioiden kertomista oppilaille. Miten tärkeäksi arvioit sosiaalisten taitojen merkityksen opettajan työssä?

        En osaa vastata mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opettaminen on todella paljon muutakin kuin ulkoa opeteltujen asioiden kertomista oppilaille. Miten tärkeäksi arvioit sosiaalisten taitojen merkityksen opettajan työssä?

        Ei tuollaista näkökulmaa olisi saanut tuoda tähän keskusteluun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän asialle pitää tehdä jotain, ei nykymallilla voi jatkaa. Vaihtoehdot ovat:
        1) Sukupuolikiintiöt opettajankoulutukseen. Vastaväitteeseesi todettakoon, että vastaavalla tavalla kuin mitä direktiivi määrää pörssiyhtiöiden hallituspaikoista. Niissähän työurallaan hyvin pärjännyt mies pitää jättää rannalle, jotta heikommin meritoitunut nainen pääsee hallitukseen. Opettajan tehtävä on kuitenkin kriittisempi kuin pörssiyhtiön hallituspaikka, koska opettajat ovat vastuussa alaikäisten oppimisesta.
        2) Opettajankoulutuksen opiskelijavalintakriteerit pitää muuttaa sellaisiksi, että niillä on parempi ennustearvo tulevissa tehtävissä menestymisen kannalta. Nythän näyttää siltä, että hyvä koulumenestys ei suinkaan ole tae hyvästä tulevasta menestyksestä opettajan tehtävissä.

        Vedätkö aasinsiltaa syöksykierteeseen joutuneen peruskouluopetuksen tulosten (pisatulosten) ja huonojen naisopettajien välille?

        Peruskouluopetuksen oppimistulosten huonontuminen johtuu siis naisopettajista ja korjaantuisi jos olisi enemmän miesopettajia?

        Entä jos nykymalli korvattaisiin uudella mallilla jossa vain miehet saisivat olla opettajia? Pisa tulokset lähtisivät hurjaan nousuun?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedätkö aasinsiltaa syöksykierteeseen joutuneen peruskouluopetuksen tulosten (pisatulosten) ja huonojen naisopettajien välille?

        Peruskouluopetuksen oppimistulosten huonontuminen johtuu siis naisopettajista ja korjaantuisi jos olisi enemmän miesopettajia?

        Entä jos nykymalli korvattaisiin uudella mallilla jossa vain miehet saisivat olla opettajia? Pisa tulokset lähtisivät hurjaan nousuun?

        Yrität laittaa sanoja suuhuni. Älä yritä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän asialle pitää tehdä jotain, ei nykymallilla voi jatkaa. Vaihtoehdot ovat:
        1) Sukupuolikiintiöt opettajankoulutukseen. Vastaväitteeseesi todettakoon, että vastaavalla tavalla kuin mitä direktiivi määrää pörssiyhtiöiden hallituspaikoista. Niissähän työurallaan hyvin pärjännyt mies pitää jättää rannalle, jotta heikommin meritoitunut nainen pääsee hallitukseen. Opettajan tehtävä on kuitenkin kriittisempi kuin pörssiyhtiön hallituspaikka, koska opettajat ovat vastuussa alaikäisten oppimisesta.
        2) Opettajankoulutuksen opiskelijavalintakriteerit pitää muuttaa sellaisiksi, että niillä on parempi ennustearvo tulevissa tehtävissä menestymisen kannalta. Nythän näyttää siltä, että hyvä koulumenestys ei suinkaan ole tae hyvästä tulevasta menestyksestä opettajan tehtävissä.

        Sukupuolikiintiöt perustuvat käsitykseen että miehet pääsevät helpommin johtopaikoille vain sukupuolensa perusteella, ei suinkaan siksi että miehillä olisi aina naisia parempi näyttö työuralla.

        "Niissähän työurallaan hyvin pärjännyt mies pitää jättää rannalle, jotta heikommin meritoitunut nainen pääsee hallitukseen."

        Kriittisiin johtopaikkoihin tietenkin pitää valita henkilö pätevyyden, ei sukupuolen perusteella. Kuitenkin käsityksesi että mies olisi automaattisesti pätevämpi kun nainen sukupuolen perusteella on itsetunto- ongelmaisen ressukan ulinaa, kertakaikkiaan säälittävä ja seksistinen. Nainen johtopaikalla on yleensä edelleenkin joutunut todistelemaan pätevyyttään miestä enemmän ihan vain koska on nainen. Johtopaikoilla on heilunut maailman sivu täysin epäpätevä miehiä jotka ovat johtopaikoilla vain koska ovat miehiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedätkö aasinsiltaa syöksykierteeseen joutuneen peruskouluopetuksen tulosten (pisatulosten) ja huonojen naisopettajien välille?

        Peruskouluopetuksen oppimistulosten huonontuminen johtuu siis naisopettajista ja korjaantuisi jos olisi enemmän miesopettajia?

        Entä jos nykymalli korvattaisiin uudella mallilla jossa vain miehet saisivat olla opettajia? Pisa tulokset lähtisivät hurjaan nousuun?

        Voisiko tällaisilla länsimaihin rantautuneilla asenteilla olla jotain tekemistä naisopettjaien "heikompien opetustulosten" kanssa?

        https://m.youtube.com/watch?v=DdnSstajc-U&pp=ygUxU3R1ZGVudCByZWZ1c2VzIHRvIHNoYWtlIG5haGQgd2l0aCBmZW1hbGUgdGVhY2hlcg==

        Kun jo naisopettajan kättely aiheuttaa noin suuren ongelman kuinka vakavasti uskot näiden sovinistikulttuuriesta tulevien poikaoppilaiden suhtautuvan naisopettajien opetukseen? Paljonko sieltä suunnalta tulee kunnioitusta naiopettajille? Entä paljonko itse hankaloitat naisopettajien työtä peruskouluissa istuttamalla sovinistisia asenteita kasvavien poikaoppilaiden mieleen?

        Sinulla lienee omat syysi miksi haluat ihan väkisin uskoa naisopettajien heikompien opetustulosten johtuvan yksinkertaisesti heidän huonommuudestaan mies opettajiin nähden. Mikään muu asia ei tässä voi vaikuttaa. 😆


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yrität laittaa sanoja suuhuni. Älä yritä!

        Jotakin muuta minä laitan sinun suuhun .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuollaista näkökulmaa olisi saanut tuoda tähän keskusteluun.

        Välität siis että naisilta puuttuu sosiaalisia taitoja joita miesopettajilla on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotakin muuta minä laitan sinun suuhun .

        Hienosti sä väittelet itse itsesi kanssa. Harvoin sentään näkee niin pösilåitä ihmisiä että on tarvetta vittuilla itse itselleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä vastaa kysymykseen kysymyksellä.

        Kysymykset eivät olleet minulle. Mutta esittämäni kysymys oli tarkoitettu sinulle. Voitko vastata?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sukupuolikiintiöt perustuvat käsitykseen että miehet pääsevät helpommin johtopaikoille vain sukupuolensa perusteella, ei suinkaan siksi että miehillä olisi aina naisia parempi näyttö työuralla.

        "Niissähän työurallaan hyvin pärjännyt mies pitää jättää rannalle, jotta heikommin meritoitunut nainen pääsee hallitukseen."

        Kriittisiin johtopaikkoihin tietenkin pitää valita henkilö pätevyyden, ei sukupuolen perusteella. Kuitenkin käsityksesi että mies olisi automaattisesti pätevämpi kun nainen sukupuolen perusteella on itsetunto- ongelmaisen ressukan ulinaa, kertakaikkiaan säälittävä ja seksistinen. Nainen johtopaikalla on yleensä edelleenkin joutunut todistelemaan pätevyyttään miestä enemmän ihan vain koska on nainen. Johtopaikoilla on heilunut maailman sivu täysin epäpätevä miehiä jotka ovat johtopaikoilla vain koska ovat miehiä.

        Paitsi että laitat sanoja suuhuni, esität spekulaatioita henkiöstäni. Kehoittaisin opiskelemaan pitävän argumentoinnin periaatteita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymykset eivät olleet minulle. Mutta esittämäni kysymys oli tarkoitettu sinulle. Voitko vastata?

        Miten opettajan sosiaaliset taidot liittyvät tähän keskusteluun? Ovatko miesopettajien sosiaaliset taidot siis parempia kuin naisopettajilla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten opettajan sosiaaliset taidot liittyvät tähän keskusteluun? Ovatko miesopettajien sosiaaliset taidot siis parempia kuin naisopettajilla?

        Etkö siis ymmärrä, miten sosiaaliset taidot liittyvät opettajan työhön? En ole millään tavoin tehnyt minkäänlaista vertailua eri sukupuolten välillä tässä asiassa. Miksi esität tuollaisen ennakko-oletuksen sisältävän kysymyksen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö siis ymmärrä, miten sosiaaliset taidot liittyvät opettajan työhön? En ole millään tavoin tehnyt minkäänlaista vertailua eri sukupuolten välillä tässä asiassa. Miksi esität tuollaisen ennakko-oletuksen sisältävän kysymyksen?

        Miten opettajan sosiaaliset taidot- asia liittyy tämän keskustelun asiayhteyteen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten opettajan sosiaaliset taidot- asia liittyy tämän keskustelun asiayhteyteen?

        Siten, että opettaminen on todella paljon muutakin kuin ulkoa opeteltujen asioiden kertomista oppilaille. Miten tärkeäksi arvioit sosiaalisten taitojen merkityksen opettajan työssä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siten, että opettaminen on todella paljon muutakin kuin ulkoa opeteltujen asioiden kertomista oppilaille. Miten tärkeäksi arvioit sosiaalisten taitojen merkityksen opettajan työssä?

        Et vastannut kysymykseen.

        Jos olet unohtanut mistä puhutaan lue aloitus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et vastannut kysymykseen.

        Jos olet unohtanut mistä puhutaan lue aloitus.

        Vastasin. Ehkä se vastaus vaan on liian vaikea, vaikka on vain virkkeen mittainen. Miten tärkeäksi arvioit sosiaalisten taitojen merkityksen opettajan työssä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastasin. Ehkä se vastaus vaan on liian vaikea, vaikka on vain virkkeen mittainen. Miten tärkeäksi arvioit sosiaalisten taitojen merkityksen opettajan työssä?

        Sosiaaliset taidot ovat tärkeitä opettajan työssä. Mitä siitä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sosiaaliset taidot ovat tärkeitä opettajan työssä. Mitä siitä?

        Tulisiko sosiaalisten taitojen painoarvoa lisätä hakijoita arvioitaessa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulisiko sosiaalisten taitojen painoarvoa lisätä hakijoita arvioitaessa?

        Nyt on sinun vuoro vastata.

        Kysymys oli: Mitä siitä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt on sinun vuoro vastata.

        Kysymys oli: Mitä siitä?

        Olemme menossa siihen kyllä. Tulisiko sosiaalisten taitojen painoarvoa lisätä hakijoita arvioitaessa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olemme menossa siihen kyllä. Tulisiko sosiaalisten taitojen painoarvoa lisätä hakijoita arvioitaessa?

        Millä tavalla sosiaalisia taitoja mitataan opiskelijavalinnoissa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä tavalla sosiaalisia taitoja mitataan opiskelijavalinnoissa?

        En tiedä. Tulisiko sosiaalisten taitojen painoarvoa lisätä hakijoita arvioitaessa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä. Tulisiko sosiaalisten taitojen painoarvoa lisätä hakijoita arvioitaessa?

        Ensin pitäisi tietää miten sosiaalisten taitojen painoarvoa korostetaan nykyisissä opiskelijavalinnoissa jotta voisin arvioida pitäisikö niiden painoarvoa lisätä.

        Nyt on sinun vuorosi vastata minun kysymyksiini. Millä tavalla tämä liittyy keskustelun aiheeseen miesopettajien paremmuudesta naisopettajiin nähden?

        Olen jo tarpeeksi monen viestin ajan imatrellut tuota noloa narsistista suuruuskuvitelmaasi että sinä muka johdat keskustelua koska itsetuntosi ei kestä vastavuoroista ajatusten vaihtoa ja debatointia. Ole hyvä ja vastaa minun kysymyksiini jotta pääsemme eteenpäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö siis ymmärrä, miten sosiaaliset taidot liittyvät opettajan työhön? En ole millään tavoin tehnyt minkäänlaista vertailua eri sukupuolten välillä tässä asiassa. Miksi esität tuollaisen ennakko-oletuksen sisältävän kysymyksen?

        Kysymys ei ollut miten opettajien sosiaaliset taidot liittyvät opettajan työhön

        Kysymys kuului: Miten opettajien sosiaaliset taidot liittyvät _tähän keskusteluun_?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siten, että opettaminen on todella paljon muutakin kuin ulkoa opeteltujen asioiden kertomista oppilaille. Miten tärkeäksi arvioit sosiaalisten taitojen merkityksen opettajan työssä?

        "Opettajan työ on paljon muutakin kuin ulkoa opeteltujen asioiden opettamista oppilaille".

        Onko joku väittänyt muuta? Kuka? Missä?

        Miten tämä asia liittyy _tämän keskustelun_ asiayhteyteen?

        Tämän keskustelun teema on naisopettajien heikommat opetustulokset miesopettajiin nähden.

        Välttelet vastaamista kysymyksiini koska olet itse kadottanut keskustelun juonen ja hukassa omien ajatustesi kanssa 😝


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensin pitäisi tietää miten sosiaalisten taitojen painoarvoa korostetaan nykyisissä opiskelijavalinnoissa jotta voisin arvioida pitäisikö niiden painoarvoa lisätä.

        Nyt on sinun vuorosi vastata minun kysymyksiini. Millä tavalla tämä liittyy keskustelun aiheeseen miesopettajien paremmuudesta naisopettajiin nähden?

        Olen jo tarpeeksi monen viestin ajan imatrellut tuota noloa narsistista suuruuskuvitelmaasi että sinä muka johdat keskustelua koska itsetuntosi ei kestä vastavuoroista ajatusten vaihtoa ja debatointia. Ole hyvä ja vastaa minun kysymyksiini jotta pääsemme eteenpäin.

        Oletko siis tyytyväinen siihen, minkälaisia tuloksia nykyiset opettajat saavat aikaan? En tiedä, millä tavalla tämä liittyy miesopettajien paremmuuteen naisopettajiin nähden, koska en käy sellaista keskustelua. Oudon vihamielinen reaktio sinulla. Noinko haluat keskustelua käydä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko siis tyytyväinen siihen, minkälaisia tuloksia nykyiset opettajat saavat aikaan? En tiedä, millä tavalla tämä liittyy miesopettajien paremmuuteen naisopettajiin nähden, koska en käy sellaista keskustelua. Oudon vihamielinen reaktio sinulla. Noinko haluat keskustelua käydä?

        Tässä on aloituksen teksti ja keskustelun aihe kokonaisuudessaan koska et viitsi käydä sitä itse lukemassa tai sitten vain luetun ymmärtäminen ei ole sinulla ihan kohdillaan.

        ----

        "Tutkimusten mukaan miesopettajat saavat oppilaat oppimaan paremmin kuin naisopettajat .
        Miesopettajien määrä on vähentynyt ja vähenee kiihtyvää tahtia .
        Mieskiintiöt opettajakoulutuksessa poistettiin jo vuonna 1989 ja siitä lähtien on miesopettajien määrä vähentynyt .
        Miten miesopettajien määrää voisi vielä tehokkaammin vähentää sitä ei tutkimus kerro ."

        ----

        Miten hyväksi arvioit muuten omat sosiaaliset taitosi joihin mm. rakentavat ja vastavuoroiset keskustelu- ja vuorovaikutustaidot sisältyvät?


        Ilmeisesti ei koulumotivaatiosi ollut kohdillaan kun et osaa lukea.

        Oppiminen ei ole vain opettajasta kiinni. Lisäksi tarvitaan oppilaan oma panos ja tahto oppia. Kuinka hyväksi oman oppimishalusi arvioit vai syytätkö passiivisesti vain opettajien huonoutta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on aloituksen teksti ja keskustelun aihe kokonaisuudessaan koska et viitsi käydä sitä itse lukemassa tai sitten vain luetun ymmärtäminen ei ole sinulla ihan kohdillaan.

        ----

        "Tutkimusten mukaan miesopettajat saavat oppilaat oppimaan paremmin kuin naisopettajat .
        Miesopettajien määrä on vähentynyt ja vähenee kiihtyvää tahtia .
        Mieskiintiöt opettajakoulutuksessa poistettiin jo vuonna 1989 ja siitä lähtien on miesopettajien määrä vähentynyt .
        Miten miesopettajien määrää voisi vielä tehokkaammin vähentää sitä ei tutkimus kerro ."

        ----

        Miten hyväksi arvioit muuten omat sosiaaliset taitosi joihin mm. rakentavat ja vastavuoroiset keskustelu- ja vuorovaikutustaidot sisältyvät?


        Ilmeisesti ei koulumotivaatiosi ollut kohdillaan kun et osaa lukea.

        Oppiminen ei ole vain opettajasta kiinni. Lisäksi tarvitaan oppilaan oma panos ja tahto oppia. Kuinka hyväksi oman oppimishalusi arvioit vai syytätkö passiivisesti vain opettajien huonoutta?

        Niin oletko tyytyväinen siihen, minkälaisia tuloksia nykyiset opettajat saavat? Omat sosiaaliset taitoni ovat riittävän hyvät, ja osaan esimerkiksi pysyä asiassa vaikka joku yrittäisi minut saada siitä poikkeamaan. Miksi menet koko ajan henkilökohtaisuuksiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin oletko tyytyväinen siihen, minkälaisia tuloksia nykyiset opettajat saavat? Omat sosiaaliset taitoni ovat riittävän hyvät, ja osaan esimerkiksi pysyä asiassa vaikka joku yrittäisi minut saada siitä poikkeamaan. Miksi menet koko ajan henkilökohtaisuuksiin?

        "osaan esimerkiksi pysyä asiassa"

        😂

        Aikamoista shakinpeluuta pulun kanssa on tämä.

        Voin kenties palata asiaan jos opettelet ensin keskustelemaan aiheesta. Nyt ei ole enää järkeä jatkaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "osaan esimerkiksi pysyä asiassa"

        😂

        Aikamoista shakinpeluuta pulun kanssa on tämä.

        Voin kenties palata asiaan jos opettelet ensin keskustelemaan aiheesta. Nyt ei ole enää järkeä jatkaa

        Et siis tiedä, oletko tyytyväinen siihen, minkälaisia tuloksia nykyiset opettajat saavat aikaan. No, noin voi käydä, että keskustelun aihe osoittautuu liian vaikeaksi, eikä huono käytös muuta sitä tilannetta. Teit kuitenkin parhaasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et siis tiedä, oletko tyytyväinen siihen, minkälaisia tuloksia nykyiset opettajat saavat aikaan. No, noin voi käydä, että keskustelun aihe osoittautuu liian vaikeaksi, eikä huono käytös muuta sitä tilannetta. Teit kuitenkin parhaasi.

        Keskustelun aiheen päättää aloittaja, et sinä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskustelun aiheen päättää aloittaja, et sinä.

        Minä päätän ihan itse, mistä asioista keskustelen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannatatko siis positiivista syrjintää? Koulussa hyvin pärjännyt tyttö pitäisi jättää rannalle ruikuttamaan jotta heikommin pärjännyt poika pääsee opiskelemaan opettajaksi? Koska naiset ovat paskoja opettajia ja miehet erinomaisia?

        Minä ainakin kannatan tätä mallia. Nainen ei pojan kasvattajaksi yksinkertaisesti sovi. Hikipinkotylleröt hakeutukoot muille aloille. Vaikka konekuskeiksi. Poika tarvitsee koulussa miehen mallin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä ainakin kannatan tätä mallia. Nainen ei pojan kasvattajaksi yksinkertaisesti sovi. Hikipinkotylleröt hakeutukoot muille aloille. Vaikka konekuskeiksi. Poika tarvitsee koulussa miehen mallin.

        Eikö kotoa saatava miehen malli riitä?

        Eivätkö pojat tarvitse myös naisen mallia?

        Opettajan tehtävä ei ole olla malli. Opettajan tehtävä on oppiaineiden opettaminen. Koulussa opetetaan sellaisia oppiaineita kuin matematiikka, luku- ja lurjoitustaito, biologia, maantieto yms. Näiden oppiaineiden opetuskyky ei ole sukupuolesta kiinni. Kasvatusvastuu ja miehen ja naisen mallina oleminen on vanhempien tehtävä. Jos poikaoppilaiden tuntuu olevan vaikea oppia naisopettajien oppitunneilla opetettava aineita, mutta samojen opettajien tunneilla tytöillä ei ole vaikeuksia oppia, pitäisi herätä kysymys millaisia asenteita poikaoppilaiden kotona opetetaan pojille jos heidän on vaikea kunnioittaa naisopettajien auktoriteettia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö kotoa saatava miehen malli riitä?

        Eivätkö pojat tarvitse myös naisen mallia?

        Opettajan tehtävä ei ole olla malli. Opettajan tehtävä on oppiaineiden opettaminen. Koulussa opetetaan sellaisia oppiaineita kuin matematiikka, luku- ja lurjoitustaito, biologia, maantieto yms. Näiden oppiaineiden opetuskyky ei ole sukupuolesta kiinni. Kasvatusvastuu ja miehen ja naisen mallina oleminen on vanhempien tehtävä. Jos poikaoppilaiden tuntuu olevan vaikea oppia naisopettajien oppitunneilla opetettava aineita, mutta samojen opettajien tunneilla tytöillä ei ole vaikeuksia oppia, pitäisi herätä kysymys millaisia asenteita poikaoppilaiden kotona opetetaan pojille jos heidän on vaikea kunnioittaa naisopettajien auktoriteettia?

        Se on muuten jännä, että kaikki opettajat suhtautuvat kaikkiin oppilaisiin tasapuolisesti ja jokaisen opettajan kaikki opetus on tasan yhtä sopivaa ihan jokaiselle oppilaalle, mutta sitten poikien vanhemmat on menneet opettamaan ihan vääriä asenteita pojille ja siksi pojilla ei mene niin hyvin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö kotoa saatava miehen malli riitä?

        Eivätkö pojat tarvitse myös naisen mallia?

        Opettajan tehtävä ei ole olla malli. Opettajan tehtävä on oppiaineiden opettaminen. Koulussa opetetaan sellaisia oppiaineita kuin matematiikka, luku- ja lurjoitustaito, biologia, maantieto yms. Näiden oppiaineiden opetuskyky ei ole sukupuolesta kiinni. Kasvatusvastuu ja miehen ja naisen mallina oleminen on vanhempien tehtävä. Jos poikaoppilaiden tuntuu olevan vaikea oppia naisopettajien oppitunneilla opetettava aineita, mutta samojen opettajien tunneilla tytöillä ei ole vaikeuksia oppia, pitäisi herätä kysymys millaisia asenteita poikaoppilaiden kotona opetetaan pojille jos heidän on vaikea kunnioittaa naisopettajien auktoriteettia?

        Feministisen spekulaation mielikuvituksella ei ole rajoja. Aina löytyy joku syy, jota voi mielessään elätellä ja pyöritellä, vaikka ei olisi mitään faktaa tarjota spekulaatioiden perusteeksi. Sen sijaan sellaiset ilmiselvästi näkyvät faktat, joihin tässäkin keskustelussa on viitattu, kuten feminististen järjestöjen miesvihamielinen viestintä ja feministien itsensä puheenvuorot, joissa poikien oppimisvaikeudet sälytetään poikien omaksi syyksi ja opettajien yliolkainen suhtautuminen oikeutetaan, jätetään johdonmukaisesti kaiken tarkastelun ulkopuolelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on muuten jännä, että kaikki opettajat suhtautuvat kaikkiin oppilaisiin tasapuolisesti ja jokaisen opettajan kaikki opetus on tasan yhtä sopivaa ihan jokaiselle oppilaalle, mutta sitten poikien vanhemmat on menneet opettamaan ihan vääriä asenteita pojille ja siksi pojilla ei mene niin hyvin.

        Kuka niin sanoi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Feministisen spekulaation mielikuvituksella ei ole rajoja. Aina löytyy joku syy, jota voi mielessään elätellä ja pyöritellä, vaikka ei olisi mitään faktaa tarjota spekulaatioiden perusteeksi. Sen sijaan sellaiset ilmiselvästi näkyvät faktat, joihin tässäkin keskustelussa on viitattu, kuten feminististen järjestöjen miesvihamielinen viestintä ja feministien itsensä puheenvuorot, joissa poikien oppimisvaikeudet sälytetään poikien omaksi syyksi ja opettajien yliolkainen suhtautuminen oikeutetaan, jätetään johdonmukaisesti kaiken tarkastelun ulkopuolelle.

        On se jännä juttu miten vielä kasarilla tai ysärillä ei peruskoulussa ollut minkäänlaisia opettajien ja oppilaiden sukupuoleen liittyviä spekulaatioita liittyen sukupuolten välisiin oppimiseroihin, siitä huolimatta että feminismi oli kyllä myös silloin voimissaan.

        Osaatko selittää mistä tämä johtuu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka niin sanoi?

        Minä. Oletko kanssani eri mieltä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On se jännä juttu miten vielä kasarilla tai ysärillä ei peruskoulussa ollut minkäänlaisia opettajien ja oppilaiden sukupuoleen liittyviä spekulaatioita liittyen sukupuolten välisiin oppimiseroihin, siitä huolimatta että feminismi oli kyllä myös silloin voimissaan.

        Osaatko selittää mistä tämä johtuu?

        Onhan feminististen naisjärjestöjen miesvihamielinen viestintä voimistunut viime vuosina. Se on omiaan kasvattamaan sellaista feminististä kuplaa, jossa jotkut voivat sitten elää. Esimerkiksi UNWOMEN aloitti työnsä vasta vuoden 2011 alusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä. Oletko kanssani eri mieltä?

        Olet siis sitä mieltä että kaikki opettajat suhtautuvat kaikkiin oppilaisiin tasapuolisesti ja jokaisen opettajan kaikki opetus on tasan yhtä sopivaa ihan jokaiselle oppilaalle?

        Kyllä olen eri mieltä kanssasi tästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet siis sitä mieltä että kaikki opettajat suhtautuvat kaikkiin oppilaisiin tasapuolisesti ja jokaisen opettajan kaikki opetus on tasan yhtä sopivaa ihan jokaiselle oppilaalle?

        Kyllä olen eri mieltä kanssasi tästä.

        No mitä mieltä sitten olet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No mitä mieltä sitten olet?

        Olen sitä mieltä että kuten ei missään ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa, myöskään oppilaiden ja opettajien välisessä kanssakäymisessä kaikki eivät "sovi" kaikille. On opettajia joiden opetustyyli sopii joillekin oppilaille mutta ei kaikille. Ja opettajia joiden opetustyyli ei sovi toisille oppilaille mutta toisille puolestaan sopii. Tämä riippuu täysin yksilöistä ja heidän ominaispiirteistään. Kuten myös siitä mikä oppiaine on kyseessä.

        On aivan mahdollista että jos oppilaan on vaikea oppia äidinkielen kielioppia, mutta helppo oppia matematiikkaa, se johtuu yksinkertaisesti oppilaan omista vahvuuksista ja lahjakkuuksista ei välttämättä siitä millainen opettaja on ollut saati kumpaa sukupuolta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen sitä mieltä että kuten ei missään ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa, myöskään oppilaiden ja opettajien välisessä kanssakäymisessä kaikki eivät "sovi" kaikille. On opettajia joiden opetustyyli sopii joillekin oppilaille mutta ei kaikille. Ja opettajia joiden opetustyyli ei sovi toisille oppilaille mutta toisille puolestaan sopii. Tämä riippuu täysin yksilöistä ja heidän ominaispiirteistään. Kuten myös siitä mikä oppiaine on kyseessä.

        On aivan mahdollista että jos oppilaan on vaikea oppia äidinkielen kielioppia, mutta helppo oppia matematiikkaa, se johtuu yksinkertaisesti oppilaan omista vahvuuksista ja lahjakkuuksista ei välttämättä siitä millainen opettaja on ollut saati kumpaa sukupuolta.

        Olen samaa mieltä. Mutta miten sitten on mahdollista, että poikien vaikeudet koulussa johtuvatkin siitä, että heidän vanhempansa opettavat heille asenteita, joiden takia heidän on vaikeaa kunnioittaa naisopettajien auktoriteettia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen samaa mieltä. Mutta miten sitten on mahdollista, että poikien vaikeudet koulussa johtuvatkin siitä, että heidän vanhempansa opettavat heille asenteita, joiden takia heidän on vaikeaa kunnioittaa naisopettajien auktoriteettia?

        Tutkimuksissa on kyllä todettu, että nykyään oppilaat eivät enää automaattisesi kunnioita opettajia samanlaisina auktoriteetteina kuin ennenvanhaan, vaan opettajan on ansaittava auktoriteettiasemansa. (Tämä on sen seikan kääntöpuoli, että nykyään opettajien ja oppilaiden välit ovat välittömämmät kuin ennen.) Mutta että tässä olisi joku kotona opetettu sukupuolitettu asenneseikka, missä sellaista on todettu? Vai onko tämä taas sitä naistutk... eikun sukupuolentutkimuksen retoriikka, jossa syy ei koskaan ole naisen, vaan syy on jossain muualla ja nainen on se, joka on sorron kohteena.

        Sen sijaan sellainen tutkimustulos on, että pojat kiusaavat opettajia enemmän kuin tytöt, mutta kyseinen tutkimus ei havainnut eroja opettajien sukupuolen välillä, eli oppilaat eivät kiusaa naisopettajia yhtään sen enempää kuin miesopettajiakaan (Kauppi & Pörhölä 2010).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkimuksissa on kyllä todettu, että nykyään oppilaat eivät enää automaattisesi kunnioita opettajia samanlaisina auktoriteetteina kuin ennenvanhaan, vaan opettajan on ansaittava auktoriteettiasemansa. (Tämä on sen seikan kääntöpuoli, että nykyään opettajien ja oppilaiden välit ovat välittömämmät kuin ennen.) Mutta että tässä olisi joku kotona opetettu sukupuolitettu asenneseikka, missä sellaista on todettu? Vai onko tämä taas sitä naistutk... eikun sukupuolentutkimuksen retoriikka, jossa syy ei koskaan ole naisen, vaan syy on jossain muualla ja nainen on se, joka on sorron kohteena.

        Sen sijaan sellainen tutkimustulos on, että pojat kiusaavat opettajia enemmän kuin tytöt, mutta kyseinen tutkimus ei havainnut eroja opettajien sukupuolen välillä, eli oppilaat eivät kiusaa naisopettajia yhtään sen enempää kuin miesopettajiakaan (Kauppi & Pörhölä 2010).

        Joku sellaista tuolla pohdiskeli. Ihan älytön ajatus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen samaa mieltä. Mutta miten sitten on mahdollista, että poikien vaikeudet koulussa johtuvatkin siitä, että heidän vanhempansa opettavat heille asenteita, joiden takia heidän on vaikeaa kunnioittaa naisopettajien auktoriteettia?

        Kuten saivartelija tiedät, näkökulma oli vastine keskustelun väitteeseen että miesopettajat saavat aikaan parempia oppimistuloksia kuin naisopettajat.

        Oletko sitä mieltä ettei ole mahdollista, että nykyisessä yhteiskunnallisessa tilanteessa (liittyen tietynlaisten vieraskulttuurien rantautuminen Suomeen) tutkimuksen tulokseen voisi olla mitään muuta syytä kuin se että naisopettajat yksinkertaisesti ovat niin paskoja verraten miesopettajiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen samaa mieltä. Mutta miten sitten on mahdollista, että poikien vaikeudet koulussa johtuvatkin siitä, että heidän vanhempansa opettavat heille asenteita, joiden takia heidän on vaikeaa kunnioittaa naisopettajien auktoriteettia?

        Oletko sitä mieltä että ehdottomasti mikään poikien oma kotoa opittu kulttuurinen asennevamma naisopettajia kohtaan ei voi poikien heikkoa koulumenestystä ja naisopettajien huonompia opetustuloksia selittää? Täysin poikkeusljettu selitys koska sinä olet päättänyt että selityksenä ei voi olla muu kuin naisopettajien huonous.

        https://m.youtube.com/watch?v=DVDuojOiXv4&pp=ygUmbXVzbGltIHN0dWRlbnQgcmVmdXNlcyB0byBzaGFrZSBoYW5kcyA=


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkimuksissa on kyllä todettu, että nykyään oppilaat eivät enää automaattisesi kunnioita opettajia samanlaisina auktoriteetteina kuin ennenvanhaan, vaan opettajan on ansaittava auktoriteettiasemansa. (Tämä on sen seikan kääntöpuoli, että nykyään opettajien ja oppilaiden välit ovat välittömämmät kuin ennen.) Mutta että tässä olisi joku kotona opetettu sukupuolitettu asenneseikka, missä sellaista on todettu? Vai onko tämä taas sitä naistutk... eikun sukupuolentutkimuksen retoriikka, jossa syy ei koskaan ole naisen, vaan syy on jossain muualla ja nainen on se, joka on sorron kohteena.

        Sen sijaan sellainen tutkimustulos on, että pojat kiusaavat opettajia enemmän kuin tytöt, mutta kyseinen tutkimus ei havainnut eroja opettajien sukupuolen välillä, eli oppilaat eivät kiusaa naisopettajia yhtään sen enempää kuin miesopettajiakaan (Kauppi & Pörhölä 2010).

        Itse en ymmärrä miksi opetukseen ylipäänsä tarvitaan erityistä auktoriteettia.

        Jos kotona opetetaan kunnioittamaan muita ihmisiä riippumatta yhtään mistään asemasta, opetuksen onnistumiseen ei tarvita mitään päähän hakkavaa kurittavaa auktoriteettia. Oppimiseen riittää että on olemassa henkilö joka kertoo että 1+1 =2 ja että peruna on substantiivi.

        Opetustyö on informaation siirtoa opetettavasta asiasta. Jos normaalit käytöstavat on opetettu kotona ei kenenkään tarvitse "ansaita" mitää auktoriteetti asemia kenenkään edessä. Ei edes lasten ja nuorten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten saivartelija tiedät, näkökulma oli vastine keskustelun väitteeseen että miesopettajat saavat aikaan parempia oppimistuloksia kuin naisopettajat.

        Oletko sitä mieltä ettei ole mahdollista, että nykyisessä yhteiskunnallisessa tilanteessa (liittyen tietynlaisten vieraskulttuurien rantautuminen Suomeen) tutkimuksen tulokseen voisi olla mitään muuta syytä kuin se että naisopettajat yksinkertaisesti ovat niin paskoja verraten miesopettajiin?

        Kyseinen väite on tutkimuksen tulos. Mihin se vastine perustuu?

        En näe opettajan paskuutta sukupuolisidonnaisena. Voin toki esittää asiasta vain mielipiteeni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sitä mieltä että ehdottomasti mikään poikien oma kotoa opittu kulttuurinen asennevamma naisopettajia kohtaan ei voi poikien heikkoa koulumenestystä ja naisopettajien huonompia opetustuloksia selittää? Täysin poikkeusljettu selitys koska sinä olet päättänyt että selityksenä ei voi olla muu kuin naisopettajien huonous.

        https://m.youtube.com/watch?v=DVDuojOiXv4&pp=ygUmbXVzbGltIHN0dWRlbnQgcmVmdXNlcyB0byBzaGFrZSBoYW5kcyA=

        En. En ole tehnyt tuollaista päätöstä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sitä mieltä että ehdottomasti mikään poikien oma kotoa opittu kulttuurinen asennevamma naisopettajia kohtaan ei voi poikien heikkoa koulumenestystä ja naisopettajien huonompia opetustuloksia selittää? Täysin poikkeusljettu selitys koska sinä olet päättänyt että selityksenä ei voi olla muu kuin naisopettajien huonous.

        https://m.youtube.com/watch?v=DVDuojOiXv4&pp=ygUmbXVzbGltIHN0dWRlbnQgcmVmdXNlcyB0byBzaGFrZSBoYW5kcyA=

        Aha, eli nyt siis haettiin Australian muslimiyhteisön tapakulttuuriin kuuluva käyttäytymistapa perusteeksi, kun puhutaan suomalaisesta koulusta. Maahanmuuttohan se siis näyttää olevan ongelmien syy ja alkujuuri, niin ainakin tuon videon perusteella. Se siitä monikulttuurisuudesta. Varsin kaukaa haettu peruste. Tosiaan, kaukaa: maapallon toiselta puolelta.
        Kyse oli siis kättelemisestä. Pitää huomata, että kätteleminen on länsimainen tapa, joka on yleistynyt vasta 1800-luvulla ja joissakin kulttuureissa kättelemistä pidetään edelleen epäsopivana. Millä perusteella 1800-luvun länsimaista tapaa pitäisi välttämättä noudattaa Australiassa? Tuohan kuulostaa kolonialismilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä ainakin kannatan tätä mallia. Nainen ei pojan kasvattajaksi yksinkertaisesti sovi. Hikipinkotylleröt hakeutukoot muille aloille. Vaikka konekuskeiksi. Poika tarvitsee koulussa miehen mallin.

        Kyllä. Näin on. Täydellisesti.


    • Anonyymi

      Miten muuten on selitettävissä tuo miesopettajien paremmuus .
      Siitä on julkaistu oikein tutkimus siitä oli juttu hesarissa , oli varmaan katkera rasti kirjoittaa siitä miten lie päästettiinkin julkisuuteen .

      Eiköhän vaan vaieta se kaikessa yhteisymmärryksessä hiljaiseksi niin joutaa sinne toksisten juttujen hautausmaille oikeita ihmisiä häiritsemästä .

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        No siinähän se mustaa valkoisella .


    • Anonyymi

      Tilastokin voi olla rasismia ja tuollainen väärin tutkittu juttu voi myrkyttää muuten suotuisan kehityksen .

      • Anonyymi

        Feministinen tulkinta tilastoista:
        1) Jos tilasto tukee feministisiä väitteitä, se antaa tutkimuksellista perustaa feministisille toimenpiteille.
        2) Jos tilasto on ristiriidassa feminististen väitteiden kanssa, se on rasistinen ja sen vuoksi se pitää sivuuttaa.


    • Anonyymi

      Näinhän se heidän mielestään on , tätä on mahdoton ymmärtää ellei ole femakko .

    • Anonyymi

      Kävikö tässä nyt tosiaan niin että miehet osoittautuivat tutkitusti paremmiksi opettajiksi ?

      • Anonyymi

        Ei nyt mennä siihen ollenkaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei nyt mennä siihen ollenkaan!

        Eikö mennä , voidaanhan me vähän mennä .


      • Anonyymi

        Kävi.


    • Anonyymi

      Kummallinen tutkimustulos , miten tuommoinen päästettiin jilkisuuteen .

    • Anonyymi

      Oliko tuo sen naistutkimuslaitoksen tutkimuksia ?

    • Anonyymi

      En nyt ihan saanut kiinni siitä mistä keskusteluun aiemmin osalistuneet täällä kiistelevät, mutta tutkimuksesta kirjoitettu uutinen oli näin kasvatustieteitä ja sukupuolentutkimusta opiskelevan mielestä erittäin mielenkiintoinen.

      Uutisen otsikko sekä ensimmäiset kappaleet olivat selkeästi kirjoitettu tunteita herättävällä tavalla,sillä itsekkin ehdin jo pyöritellä silmiä ja miettiä, että mitä ihmettä tässä nyt haetaan. Loppua kohden uutisen kirjoitustyyli onneksi jo hieman rauhoittui.

      Mutta itse asiaan:
      Ehdottomasti miehien tulisisaada enemmän alalle, sillä kuten uutisessa kerrottiin: vähemmistöihin kuuluvat toimivat roolimalleina muille vähemmistöille. Tässä tapauksessa miesopettajat ovat vähemmistössä, ja heidän näkeminen representoituna opettajakunnassa voi auttaa oppilaita motivoitumaan opiskeluun.

      Sukupuolentukimuksen näkökulmasta ajateltuna on toki mielenkiintoista että uutisessa ei ainakaan kerrottu että onko tutkijat pohtineet esimerkiksi sitä mitä etuja miesopettajat mahdollisesti nauttivat opettajan virassa? Tarkoitan tässä esimerkiksisitä, miten oppilaat saattavat kokea miesopettajan korkeammaksi auktoriteetiksi kuin naisopen, mikä edesauttaa työrauhan saamiseksi aikaan oppitunneille. Oppiminen rauhallisessa ymäristössä edesauttaa useimman oppilaan oppimista. Tämä ei suoraan kerro että miesopettaja olisi parempi kuin nainen työssään, vaan jo oppilaillekkin iskostuneista käsityksistä sukupuolista ja niiden auktoriteettiasemasta.

      • Anonyymi

        Kyllähän oppilaat hyvin pian testaavat opettajansa, sukupuolesta riippumatta.


      • Anonyymi

        Ei se opettajan luontainen auktoriteetti tule sukupuolesta, vaan opettajan omasta persoonasta ja siitä, miten hän kykenee kohtaamaan oppilaat. Hiljainen hikipinko ei taida saada oppilaista samanlaista otetta kuin luontaisesti sosiaalisesti taitava henkilö.


      • Anonyymi

        "Sukupuolentukimuksen näkökulmasta [...] onko tutkijat pohtineet esimerkiksi sitä mitä etuja miesopettajat mahdollisesti nauttivat opettajan virassa?"

        Tuo kommentti kertoo jotain olennaista sukupuolentutkimuksesta. Sukupuolentutkimuksen tehtävä näyttää olevan osoittaa asiasta kuin asiasta, että miehillä on etuja suhteessa naisiin. Näin ollen tutkimuksen tuloksena esitettävä päätelmä, että miehillä on etuoikeuksia, ei suinkaan ole tutkimustulos, vaan lähtökohta, jolle vain piti keksiä perusteet. Entä missä on sellainen tutkimus, jossa tutkitaan naisten etuoikeuksia suhteessa miehiin? Eipä näy. Näistä syistä sukupuolentutkimusta ei voi pitää oikeana tieteellisenä tutkimuksena.


      • Anonyymi

        Yksi syy voi olla opettajien feministisissä käsityksissä, jotka heijastuvat opetustyöhön. Jos opettaja ajattelee, että tyttöjen ongelmat johtuvat yhteiskunnan rakenteista, mutta poikien ongelmat ovat näiden omaa syytä, johtopäätös on, että hän keskittyy tukemaan tyttöjä, mutta jättää pojat oman onnensa nojaan, koska "omapa on syynsä". Ja kuitenkin kyse on alaikäisistä lapsista, joiden tukemisesta opettajalle maksetaan palkkaa. Toinen mahdollinen feministinen ajatusharha on se, että kuvitellaan poikien päätyvän heikosta koulumenestyksestä huolimatta hyviin asemiin yhteiskunnassa, koska - niin kuin feminismi väittää - he ovat joka tapauksessa etuoikeutettuja. Aika moni mies toki pärjää elämässään, mutta paljon on niitä, jotka eivät pärjää ja jotka olisivat pärjänneet, jos olisivat saaneet asianmukaista tukea koulussa. Nämä feminismin ajatusharhat ovat tulleet toteen näytetyiksi niissäkin verkkokeskusteluissa, mitä on täällä Suomi24-palstoilla käyty jo aiemmin, viittaan siis niihin kirjoituksiin, mitä feminismin kannattajat itse ovat keskustelupalstoille kirjoittaneet ja mitä niissä ovat omasta ajattelustaan tulleet paljastaneeksi, ks. https://keskustelu.suomi24.fi/t/17276653/feministiset-ennakkokasitykset-ja-opettajankoulutus#comment-125864989


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se opettajan luontainen auktoriteetti tule sukupuolesta, vaan opettajan omasta persoonasta ja siitä, miten hän kykenee kohtaamaan oppilaat. Hiljainen hikipinko ei taida saada oppilaista samanlaista otetta kuin luontaisesti sosiaalisesti taitava henkilö.

        Kyllä se kuule sukupuolesta vaan riippuu. Nainen ei sovi mihinkään auktoriteettia tai vastuuta vaativaan hommaan. Ja missään tapauksessa ei mihinkään johtotehtävään. Missä nainen esimiehenä, siellä kaaos ja anarkia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se kuule sukupuolesta vaan riippuu. Nainen ei sovi mihinkään auktoriteettia tai vastuuta vaativaan hommaan. Ja missään tapauksessa ei mihinkään johtotehtävään. Missä nainen esimiehenä, siellä kaaos ja anarkia.

        Harmi, että sinulla on noin huono kokemus asiasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi syy voi olla opettajien feministisissä käsityksissä, jotka heijastuvat opetustyöhön. Jos opettaja ajattelee, että tyttöjen ongelmat johtuvat yhteiskunnan rakenteista, mutta poikien ongelmat ovat näiden omaa syytä, johtopäätös on, että hän keskittyy tukemaan tyttöjä, mutta jättää pojat oman onnensa nojaan, koska "omapa on syynsä". Ja kuitenkin kyse on alaikäisistä lapsista, joiden tukemisesta opettajalle maksetaan palkkaa. Toinen mahdollinen feministinen ajatusharha on se, että kuvitellaan poikien päätyvän heikosta koulumenestyksestä huolimatta hyviin asemiin yhteiskunnassa, koska - niin kuin feminismi väittää - he ovat joka tapauksessa etuoikeutettuja. Aika moni mies toki pärjää elämässään, mutta paljon on niitä, jotka eivät pärjää ja jotka olisivat pärjänneet, jos olisivat saaneet asianmukaista tukea koulussa. Nämä feminismin ajatusharhat ovat tulleet toteen näytetyiksi niissäkin verkkokeskusteluissa, mitä on täällä Suomi24-palstoilla käyty jo aiemmin, viittaan siis niihin kirjoituksiin, mitä feminismin kannattajat itse ovat keskustelupalstoille kirjoittaneet ja mitä niissä ovat omasta ajattelustaan tulleet paljastaneeksi, ks. https://keskustelu.suomi24.fi/t/17276653/feministiset-ennakkokasitykset-ja-opettajankoulutus#comment-125864989

        Keskisuomalaisen toimittaja Pauliina Ylitalo nostaa tämän päivän lehdessä kissan pöydälle ja kannustaa poikia tilanteissa, joissa koulu lannistaa heitä. Jutussa kerrotaan, miten poikia kohdellaan laumana koulussa. Kun joku pojista käyttäytyy liian villisti, koko poikajoukkoa rangaistaan. Tyttöjen kohdalla opettajat sen sijaan pysähtyvät selvittämään asioita ja keskustelemaan. Eräässä koulussa pojille oli kerrottu, että lukioon ei kannata mennä, jos ei rakasta kokeisiin lukemista. Näin suljetaan etenemispolku monelta, kukapa nyt kokeisiin lukemista rakastaisi!

        Kun meininki on tuollaista, onko ihme, että tyttöjen tie vie lukioon ja yliopistoon, mutta poikia tuohon uraputkeen päässeistä on vain vähemmistö. Nykyisellään koulu on teollisen mittakaavan sukupuolista syrjintää poikia kohtaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sukupuolentukimuksen näkökulmasta [...] onko tutkijat pohtineet esimerkiksi sitä mitä etuja miesopettajat mahdollisesti nauttivat opettajan virassa?"

        Tuo kommentti kertoo jotain olennaista sukupuolentutkimuksesta. Sukupuolentutkimuksen tehtävä näyttää olevan osoittaa asiasta kuin asiasta, että miehillä on etuja suhteessa naisiin. Näin ollen tutkimuksen tuloksena esitettävä päätelmä, että miehillä on etuoikeuksia, ei suinkaan ole tutkimustulos, vaan lähtökohta, jolle vain piti keksiä perusteet. Entä missä on sellainen tutkimus, jossa tutkitaan naisten etuoikeuksia suhteessa miehiin? Eipä näy. Näistä syistä sukupuolentutkimusta ei voi pitää oikeana tieteellisenä tutkimuksena.

        ei sukupuolentutkimus siihen keskity, se vaan pohtii juuri näitä valtasuhteita yhteiskunnassa ja minkälaisia mahdollisia vaikutussuhteita niillä on eri ympäristöissä.

        Voihan tuon pyöräyttää niinkin että jos miesopettajat ovat auktoriteetillään naisia paremmassa asemassa, mutta aiheuttaako tämä heidän auktoriteettiasemansa muita ongelmia? Esimerkiksi onko oppilaan sitten helpompi lähestyä naisopettajaa, jos kokee että tämä ei ole niin selvässä auktoriteettiasemassa vaan "samalla tasolla". (esimerkiksi naisiin yhteiskunnassa herkemmin liitetty hoivavietti). Tällöinhän miesope on huonommassa asemassa luottamussuhteen luomisessa oppilaisiin, jos oppilaat näkevät hänet vain johtajahahmona jota täytyy kunnioittaa ja ehkä varoakin, mutta jolle ei koeta hyväksi kertoa omia huolia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ei sukupuolentutkimus siihen keskity, se vaan pohtii juuri näitä valtasuhteita yhteiskunnassa ja minkälaisia mahdollisia vaikutussuhteita niillä on eri ympäristöissä.

        Voihan tuon pyöräyttää niinkin että jos miesopettajat ovat auktoriteetillään naisia paremmassa asemassa, mutta aiheuttaako tämä heidän auktoriteettiasemansa muita ongelmia? Esimerkiksi onko oppilaan sitten helpompi lähestyä naisopettajaa, jos kokee että tämä ei ole niin selvässä auktoriteettiasemassa vaan "samalla tasolla". (esimerkiksi naisiin yhteiskunnassa herkemmin liitetty hoivavietti). Tällöinhän miesope on huonommassa asemassa luottamussuhteen luomisessa oppilaisiin, jos oppilaat näkevät hänet vain johtajahahmona jota täytyy kunnioittaa ja ehkä varoakin, mutta jolle ei koeta hyväksi kertoa omia huolia.

        Ei auktoriteetti tarkoita etäistä ja vaikeasti lähestyttävää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se kuule sukupuolesta vaan riippuu. Nainen ei sovi mihinkään auktoriteettia tai vastuuta vaativaan hommaan. Ja missään tapauksessa ei mihinkään johtotehtävään. Missä nainen esimiehenä, siellä kaaos ja anarkia.

        Hassua miten esimerkiksi oma suomalainen sukuni on ollut hyvin matriarkaattinen. Useimmissa tuntemissani suomalaisissa perheissä ja suvuissa on aina ollut joku iäkäs nainen johtohahmona hallinnoimassa ja määräilemässä kaikkea. Meilläkin oli mummo tällainen matriarkka, ei suinkaan pappa. Hyvin oli auktoriteetti hallussa.

        Suomalaiset historialliset tarinatkin ovat täynnä naispuolisia voimahahmoja. Esimerkiksi Niskavuorisarja kuvaa matriarkaattisen suvun juonenkäänteitä maatalousyhteiksunnasta kohti teollistuneempaa suomea. Sielläkin kukkulan kuningattarena pönöttää Niskavuoren Heta, ei suinkaan Heikki diktaattorina hallinnoimassa koko suvun kaikkia asioita jota pelon sekaisin tuntein kunnioitettaan auktoriteettina sekä suvun muiden naisten että miesten osalta. Niskavuoren Heta muistuttaa paljon omaa mummoani. Heta on hyvin realistinen henkilöhahmo suomalaisessa elämä menossa.

        Ei ole mitään suuria ongelmia ollut naisilla ottaa auktoriteetti haltuun,

        Nyt on vain joku kumma muutos ilmaantunut maaperällemme. Mikähän ihme se mahtaisi olla?


      • Anonyymi

        "Ehdottomasti miehien tulisisaada enemmän alalle, sillä kuten uutisessa kerrottiin:
        vähemmistöihin kuuluvat toimivat roolimalleina muille vähemmistöille."

        Jos miehet ovat opettajistossa vähemmistö, niin kenelle toiselle vähemmistölle he toimivat roolimalleina?

        Miehet eivät ole vähemmistö maailmassa eivätkä edes suomalaisessa yhteiskunnassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskisuomalaisen toimittaja Pauliina Ylitalo nostaa tämän päivän lehdessä kissan pöydälle ja kannustaa poikia tilanteissa, joissa koulu lannistaa heitä. Jutussa kerrotaan, miten poikia kohdellaan laumana koulussa. Kun joku pojista käyttäytyy liian villisti, koko poikajoukkoa rangaistaan. Tyttöjen kohdalla opettajat sen sijaan pysähtyvät selvittämään asioita ja keskustelemaan. Eräässä koulussa pojille oli kerrottu, että lukioon ei kannata mennä, jos ei rakasta kokeisiin lukemista. Näin suljetaan etenemispolku monelta, kukapa nyt kokeisiin lukemista rakastaisi!

        Kun meininki on tuollaista, onko ihme, että tyttöjen tie vie lukioon ja yliopistoon, mutta poikia tuohon uraputkeen päässeistä on vain vähemmistö. Nykyisellään koulu on teollisen mittakaavan sukupuolista syrjintää poikia kohtaan.

        "Eräässä koulussa pojille oli kerrottu, että lukioon ei kannata mennä, jos ei rakasta kokeisiin lukemista. Näin suljetaan etenemispolku monelta, kukapa nyt kokeisiin lukemista rakastaisi!"

        Vain pojilleko näin sanottiin? Vain pojilleko tämä neuvo kohdistettiin?

        Suo minun epäillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eräässä koulussa pojille oli kerrottu, että lukioon ei kannata mennä, jos ei rakasta kokeisiin lukemista. Näin suljetaan etenemispolku monelta, kukapa nyt kokeisiin lukemista rakastaisi!"

        Vain pojilleko näin sanottiin? Vain pojilleko tämä neuvo kohdistettiin?

        Suo minun epäillä.

        Tokihan saat epäillä, mutta niin toimittaja kirjoitti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tokihan saat epäillä, mutta niin toimittaja kirjoitti.

        Sinä päätit tässä kohtaa kuitenkin uskoa toimittajan väitettä?


      • Anonyymi

        Hieman häiritsee tämä auktoriteetin perään huutelu.

        Jos haluamme rauhanomaisempaa maailmaa, autoritaarisyyden sijaan pitäisi tähdätä opettamaan lapsia ja nuoria olemaan itse oma auktoriteettinsa ja kasvamaan autonomisiksi yksilöiksi. Itsekontrollin, henkilökohtaisen vastuuntunnon ja auktoriteettien kyseenalaistamisen opettamisen pitäisi olla keskiössä. Sosiaalisen vastuuntunnon ja sekä itsen että muiden kunnioituksen opettaminen ei ole sama kuin sokean auktoriteettien kunnioituksen vaatiminen.

        Ja näiden opetus on lähtökohtaisesti kodin vastuulla ei koulun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä päätit tässä kohtaa kuitenkin uskoa toimittajan väitettä?

        Jos sinulla on jokin peruste epäillä, että kyseinen toimittaja valehtelee kyseisessä asiassa, niin tuo toki se peruste esille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä päätit tässä kohtaa kuitenkin uskoa toimittajan väitettä?

        Hän on pitkän ajan kuluessa osoittautunut ammattitaitoiseksi toimittajaksi. Sitä paitsi hän on nainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos sinulla on jokin peruste epäillä, että kyseinen toimittaja valehtelee kyseisessä asiassa, niin tuo toki se peruste esille.

        Väite että opettaja suomalaisessa peruskoulussa luokassa sanoisi että "lukioon ei kannata mennä, jos ei rakasta kokeisiin lukemista, ja tämä neuvo on osoitettu vain pojille" on totta tosiaan hyvin epärealistinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ei sukupuolentutkimus siihen keskity, se vaan pohtii juuri näitä valtasuhteita yhteiskunnassa ja minkälaisia mahdollisia vaikutussuhteita niillä on eri ympäristöissä.

        Voihan tuon pyöräyttää niinkin että jos miesopettajat ovat auktoriteetillään naisia paremmassa asemassa, mutta aiheuttaako tämä heidän auktoriteettiasemansa muita ongelmia? Esimerkiksi onko oppilaan sitten helpompi lähestyä naisopettajaa, jos kokee että tämä ei ole niin selvässä auktoriteettiasemassa vaan "samalla tasolla". (esimerkiksi naisiin yhteiskunnassa herkemmin liitetty hoivavietti). Tällöinhän miesope on huonommassa asemassa luottamussuhteen luomisessa oppilaisiin, jos oppilaat näkevät hänet vain johtajahahmona jota täytyy kunnioittaa ja ehkä varoakin, mutta jolle ei koeta hyväksi kertoa omia huolia.

        Miesasiamiehet luulee sukupuolentutkimuksen tarkoittavan miesten pahuuden tutkimusta.

        Oikeastihan se tätä nykyä on miljoonien eri sukupuolien tutkimusta eikö niin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väite että opettaja suomalaisessa peruskoulussa luokassa sanoisi että "lukioon ei kannata mennä, jos ei rakasta kokeisiin lukemista, ja tämä neuvo on osoitettu vain pojille" on totta tosiaan hyvin epärealistinen.

        Siihen en ota kantaa, mutta se peruste jäi yllättäen puuttumaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miesasiamiehet luulee sukupuolentutkimuksen tarkoittavan miesten pahuuden tutkimusta.

        Oikeastihan se tätä nykyä on miljoonien eri sukupuolien tutkimusta eikö niin?

        Niin, toinen puhuu omakohtaisesta havainnostaan, toinen kutsuu sitä luuloksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miesasiamiehet luulee sukupuolentutkimuksen tarkoittavan miesten pahuuden tutkimusta.

        Oikeastihan se tätä nykyä on miljoonien eri sukupuolien tutkimusta eikö niin?

        Miljoonien eri sukupuolien tutkimusta ei ole oikein päästy vielä aloittamaan. Ensin pitäisi päättää, montako niitä on ja sitten pitäisi keksiä, miten ne nimetään ja luokitellaan. Joku vuosikymmen voi vierähtää ennen kuin päästään töihin, mutta se ei haittaa.


    • Anonyymi

      Opettajakunta on naisistunut ja poikien oppimistulokset on romahtaneet .

      • Anonyymi

        Luulenpa, että syy ei ole opettajien sukupuolessa sinänsä, vaan jossakin sellaisessa ominaisuudessa, joka liittyy sukupuoleen, kuten esimerkiksi omaksutuissa feministisissä asenteissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luulenpa, että syy ei ole opettajien sukupuolessa sinänsä, vaan jossakin sellaisessa ominaisuudessa, joka liittyy sukupuoleen, kuten esimerkiksi omaksutuissa feministisissä asenteissa.

        Kyllä se on poikien oma syy!


    • Anonyymi

      Kyllä varmasti femakko-opettajat mielellään suosivat tyttöjä ja vähättelevät ja ovat tahallaan ymmärtämättä poikia , saavat tyydytystä tyttöjen suosimisesta ja poikien huonosta menestymisestä .
      Naisopettajat ilman sikafeminististä mailmankatsomustakin varmasti luonnostaan ymmärtävät paremmin tyttöjä .
      Miesopettajat joita on enään nykyään harvassa ja harvenevat jatkossa yhä lisää ovat sitten tutkimuksen mukaan parempia opettajia kuin naisopettajat .
      Mitä tulisi tehdä vai tulisiko mitään .

      • Anonyymi

        Kun katsoo feminististen naisjärjestöjen viestintää ja sosiaalista mediaa, voi vain kuvitella, millaisin asentein noita seuraavassa kuplassa elävä henkilö suhtautuu miessukupuolen edustajiin, olivatpa nämä vaikka alaikäisiä lapsia koululuokassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun katsoo feminististen naisjärjestöjen viestintää ja sosiaalista mediaa, voi vain kuvitella, millaisin asentein noita seuraavassa kuplassa elävä henkilö suhtautuu miessukupuolen edustajiin, olivatpa nämä vaikka alaikäisiä lapsia koululuokassa.

        Täysin pidäkkeetön asenteiden muokkaus .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täysin pidäkkeetön asenteiden muokkaus .

        Kylläkai tuossa jo rikotaan jotakin tasa-arvolakiakin .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläkai tuossa jo rikotaan jotakin tasa-arvolakiakin .

        Kiihottaminen kansaryhmää vastaan tulee heti mieleen. Tiedetään kyllä, että feministisesti suuntautuneilla lainoppineilla on intressi tulkita asiaa esimerkiksi niin, että "miehet" ei olisi kansanryhmä. Asiathan väännetään sellaisiksi kuin vallan kahvassa oleva haluaa vääntää.


    • Anonyymi

      Niinkuin on sanottu niin tilastokin voi olla rasistinen .

    • Anonyymi

      Mitä ihmettä miesopettajat tutkitusti parempia ?

      • Anonyymi

        Kyllä tutkimus sen osoitti.


    • Anonyymi

      Miesopettajat loppuvat kyllä tulevaisuudessa , koulunkäynti on tehty pojille niin hankalaksi että he eivät osaa lukea tai kirjoittaa peruskoulun loppuessa .

      • Anonyymi

        Mitä jos tulos olisikin päinvastoin , olisiko yhtä hiljaista ?


    • Anonyymi

      Miksi miesopettajat ovat parempia .

      • Anonyymi

        Onko siitä tutkimustuloksia .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko siitä tutkimustuloksia .

        Hesari kirjoitti tammikuussa tuollaisesta tutkimuksesta ja tämä viestiketju lähti sen innoittamana liikkeelle.


    • Anonyymi

      Toden totta miesopettajat saavat lapset paremmin oppimaan .
      Onko tutkittu myös että mistä tämä johtuu ?
      Sukupuolentutkimuslaitoksen luulisi kiinnostuvan tutkimaan tämmöistä vääristymää.

      • Anonyymi

        Siellä asia kiistetään, eikä siitä keskustella enää koskaan enempää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siellä asia kiistetään, eikä siitä keskustella enää koskaan enempää.

        Juttu menee niin, että jos on miesvaltainen työpaikka, työryhmä tai päätöksentekoelin, sukupuolentutkimus kiirehtii väittämään, että monimuotoisuus se olisi jotakin. Mutta jos on naisvaltainen työpaikka (kuten koulu), työryhmä (kuten nykyään monikin yliopistojen tutkijaryhmistä) tai päätöksentekoelin (kuten "hyvinvointialueen" johtoryhmä), monimuotoisuuden vaatimus unohtuu kuin taikaiskusta. Hokkus pokkus.


    • Anonyymi

      Mieskiintiöt opettajakoulutuksessa poistettiin kai jo yli kaksikymmentä vuotta sitten .
      Naiskiintiöitä hyväksytään mieskiintiöitä ei ?? miksikähän ??

      • Anonyymi

        Miksikö? No koska feminismi.


    • Anonyymi

      Mielenkiintoista , miesopettajat saavat parempaa tulosta .
      Nyt sitten tietenkin tulee mieleen että on tutkittava että miksi.

    • Anonyymi

      Onko tuollainen tutkimustulos rasistinen ja siksi laiton ?

    • Anonyymi

      Mistä johtuu miesopettajien paremmuus ?

      • Anonyymi

        Tästä ei puhuta!


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?

      Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta
      Ikävä
      77
      1776
    2. Tietysti jokainen ansaitsee

      Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt
      Ikävä
      18
      1679
    3. Millä voin

      Hyvittää kaiken?
      Ikävä
      16
      1484
    4. En voi sille mitään

      Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee
      Ikävä
      12
      1164
    5. 50+ naiset kyl

      Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin
      Ikävä
      19
      1163
    6. Välitän sinusta mies

      Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv
      Työpaikkaromanssit
      5
      1151
    7. hieman diabetes...

      Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo
      Pattaya
      12
      1116
    8. Annetaanko olla vaan

      Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N
      Ikävä
      29
      1111
    9. Miten joku voi käyttää koko elämänsä

      siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää
      Tunteet
      6
      1099
    10. Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata

      Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot
      Kielipolitiikka
      7
      1084
    Aihe