Fanatismi, äärikristillisyys

On. Ja kristinuskosta on tulossa yhä enemmän islamin kaltainen, ainakin kiistojen osalta.

Anonyymi kirjoitti:

On. Ja kristinuskosta on tulossa yhä enemmän islamin kaltainen, ainakin kiistojen osalta.

Ilman IKUISTA HELVETTIOPPI, joka ei lopu koskaan, kristittyjä olisi luultavasti enemmän. Tämä julmuus karkottaa kaikki ihmiset.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman IKUISTA HELVETTIOPPI, joka ei lopu koskaan, kristittyjä olisi luultavasti enemmän. Tämä julmuus karkottaa kaikki ihmiset.

Erikoista on se, että rajallisesta määrästä syntejä saa loputtoman rangaistuksen, joka ei lopu koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Erikoista on se, että rajallisesta määrästä syntejä saa loputtoman rangaistuksen, joka ei lopu koskaan.

He vetoavat lahkoissaan kaikenlaisiin ihmeisiin.

Anonyymi kirjoitti:

He vetoavat lahkoissaan kaikenlaisiin ihmeisiin.

Jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin. En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan. Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin? Täällä on niin paljon vastoinkäymisiä. Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin. Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää ikuiseen kidutukseen kärsimään? Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa. Jos tämä kristinuskon helvettiopin opetus olisi totta, ihmisellä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin valittaa tätä kauheaa kohtaloa, että hän ylipäätään syntyy. Sillä jos ihminen ei olisi syntynyt lainkaan, hän ei kärsisi ikuisesti helvetissä. Mutta koska vanhemmilla oli joka tapauksessa lapsia, heitä odottaa helvetin kärsimys. Tämä ajatus on kaikkea hyvää vastaan. Sinun on rakastettava, vaikka tietäisit, että rakastamasi on julma. Jos et rakasta, joudut helvettiin. Pakottamista. Muuten kärsit ikuisesti. Eli vapaa tahtoa ei ole lainkaan. Jos et rakasta julmuutta, kärsit ikuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin. En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan. Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin? Täällä on niin paljon vastoinkäymisiä. Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin. Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää ikuiseen kidutukseen kärsimään? Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa. Jos tämä kristinuskon helvettiopin opetus olisi totta, ihmisellä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin valittaa tätä kauheaa kohtaloa, että hän ylipäätään syntyy. Sillä jos ihminen ei olisi syntynyt lainkaan, hän ei kärsisi ikuisesti helvetissä. Mutta koska vanhemmilla oli joka tapauksessa lapsia, heitä odottaa helvetin kärsimys. Tämä ajatus on kaikkea hyvää vastaan. Sinun on rakastettava, vaikka tietäisit, että rakastamasi on julma. Jos et rakasta, joudut helvettiin. Pakottamista. Muuten kärsit ikuisesti. Eli vapaa tahtoa ei ole lainkaan. Jos et rakasta julmuutta, kärsit ikuisesti.

Lue lisää

jokaisella uskonnolla on omat pyhät kirjansa, joita se pitää ainoina ja oikeina.

Anonyymi kirjoitti:

jokaisella uskonnolla on omat pyhät kirjansa, joita se pitää ainoina ja oikeina.

Dogmatismi, joka julistaa tietyt uskon näkökohdat totuudeksi, jota ei voida kyseenalaistaa, saati sitten analysoida kriittisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin. En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan. Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin? Täällä on niin paljon vastoinkäymisiä. Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin. Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää ikuiseen kidutukseen kärsimään? Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa. Jos tämä kristinuskon helvettiopin opetus olisi totta, ihmisellä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin valittaa tätä kauheaa kohtaloa, että hän ylipäätään syntyy. Sillä jos ihminen ei olisi syntynyt lainkaan, hän ei kärsisi ikuisesti helvetissä. Mutta koska vanhemmilla oli joka tapauksessa lapsia, heitä odottaa helvetin kärsimys. Tämä ajatus on kaikkea hyvää vastaan. Sinun on rakastettava, vaikka tietäisit, että rakastamasi on julma. Jos et rakasta, joudut helvettiin. Pakottamista. Muuten kärsit ikuisesti. Eli vapaa tahtoa ei ole lainkaan. Jos et rakasta julmuutta, kärsit ikuisesti.

Lue lisää

Ei mene asiat raamatun mukaan noin.

Itse asiassa on vain yksi Jumala. Joissakin uskonnoissa ei kuitenkaan palvota Jumalaa vaan puolijumalia.
KR 1933/-38
Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;

Rinnakkaisviitteet (KR 1933/-38)
Joh. 10:34 Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?

Biblia (1776)
Ps. 82:6 Minä tosin sanoin: te olette jumalat, ja kaikki Korkeimman lapset;


KR 1933/-38
Ps. 82:7 kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."

kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."
- puolijumalat ovat kuolevaisia niin kuin ihmisetkin.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa on vain yksi Jumala. Joissakin uskonnoissa ei kuitenkaan palvota Jumalaa vaan puolijumalia.
KR 1933/-38
Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;

Rinnakkaisviitteet (KR 1933/-38)
Joh. 10:34 Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?

Biblia (1776)
Ps. 82:6 Minä tosin sanoin: te olette jumalat, ja kaikki Korkeimman lapset;


KR 1933/-38
Ps. 82:7 kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."

kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."
- puolijumalat ovat kuolevaisia niin kuin ihmisetkin.

Lue lisää

Kun ihmiset puhuvat Luoja-Jumalasta, he itse asiassa puhuvat Brahmasta (joka esiintyy eri kulttuureissa eri nimillä). Hän ei ole Jumala, hän toimii vain Jumalan puolesta. Kristityt palvovat häntä ilmeisesti Jumalana, vaikka hän on puolijumala, kuolevainen kuten ihmisetkin. Mutta hän on maailmankaikkeutemme luoja. Jokaisella maailmankaikkeudella on oma Brahmansa. Brahma ei ole on nimi, vaan ammattinimike.

Yksi aikamme polttavimmista kysymyksistä on uskontojen vuoropuhelu. Muuten ihmisillä on taipumus "kiehua" omassa alakulttuurissaan, jolloin muiden perinteiden kannattajia pidetään lähtökohtaisesti ideologisina vihollisina.

Miksi kaikilla uskonnoilla on oma jumalansa?
Miksi yksi ei riittäisi?
Yksi riittää.

Tämä lause ei ole sopusoinnussa Kristuksen rakkauden sanoman kanssa. Tämä ihminen ei voi olla se oikea kristitty, joka sen sanoi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä lause ei ole sopusoinnussa Kristuksen rakkauden sanoman kanssa. Tämä ihminen ei voi olla se oikea kristitty, joka sen sanoi.

Se, joka sanoi tämän lauseen, tuhoaa myös todellisten kristittyjen maineen. Koko kristinusko kärsii tällaisten ihmisten takia, eikä kukaan halua tulla kristinuskoon tällaisten ihmisten takia.

Mielestäni monet kristityt ovat todella rakastavia ja hyviä, mutta ne, jotka uhkaavat väkivallalla, ovat Saatanan agentteja ja ovat Saatanan palveluksessa, vaikka he eivät sitä itse tietäisikään. Kristityt, jotka ovat tällä tavoin väkivaltaisia, ovat Saatanan eksyttämiä, koska he luulevat palvovansa Jumalaa. On kuitenkin monia hyviä ja myötätuntoisia kristittyjä. Meidän pitäisi osoittaa heille kunnioitusta.

Talibanin keinot, mutta sama islam on vaihdettu kristinuskoksi.

<ylpeä siitä Kristuksessa>
KR 1933/-38
Sananl. 16:18 Kopeus käy kukistumisen edellä, ylpeys lankeemuksen edellä. > Siirry

Kopeus käy kukistumisen edellä, ylpeys lankeemuksen edellä. > Siirry

On joko islamia tai Saatanan palvelusta. Ei ole muita vaihtoehtoja.

"Tavallaan jokainen uudestisyntynyt kristitty on ns. äärikristitty."
Äärikristitty on väkivaltainen ja ylpeä siitä. Oletko sinä?

Anonyymi kirjoitti:

"Tavallaan jokainen uudestisyntynyt kristitty on ns. äärikristitty."
Äärikristitty on väkivaltainen ja ylpeä siitä. Oletko sinä?

Äärikristillisyys on antikristillisyyttä

Usein sanotaan, ettei yhden ihmisen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ole väliä. Viime viikon tapahtumat Norjassa kertovat päinvastaista. Riitta Vesala pohtii Suunvuorossaan ihmisten omien valintojen valtaa ja merkitystä.
https://yle.fi/a/3-5397030

Omaan tavoitteeseen pyritään toisia painostamalla, ahdistamalla ja lopulta jopa tuhoamalla. Ihanneyhteiskunnan nimissä ollaan valmiita likvidoimaan toisinajattelijat kirkkain otsin. Näin voi tapahtua yksittäiselle ihmiselle, mutta myös yhteisöille. 1930-luvun Saksassa kansallissosialismin aate toi laman keskelle toivoa ja huikeita tulevaisuudennäkymiä. Lopulta päädyttiin ennennäkemättömiin sodan tuhoihin, kärsimykseen, kansanmurhiin ja rikoksiin ihmisyyttä vastaan.

Ilman erilaisten ajatusten ja erilaisten ihmisten vuorovaikutusta ihminen sokeutuu omalle ajattelulleen. Muut ihmiset muodostavat ikään kuin peilin, josta kieroutuneet ajatukset paljastuvat. Myös tästä syystä yhteisöllisyys on tärkeätä. Ihmisten vuoropuhelu, erilaisuuden sietäminen, arvostaminen ja kuunteleminen, ehkäisevät tuhoavalta yksisilmäisyydeltä.

Usein sanotaan, ettei yhden ihmisen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ole väliä. Viime viikon tapahtumat Norjassa kertovat päinvastaista. Kuinka paljon yksi ihminen voikaan saada pahaa aikaan! Yksilön tekemisillä todella on väliä! Mutta yksittäisellä ihmisellä on mahdollisuus saada aikaan paitsi pahaa, myös hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Omaan tavoitteeseen pyritään toisia painostamalla, ahdistamalla ja lopulta jopa tuhoamalla. Ihanneyhteiskunnan nimissä ollaan valmiita likvidoimaan toisinajattelijat kirkkain otsin. Näin voi tapahtua yksittäiselle ihmiselle, mutta myös yhteisöille. 1930-luvun Saksassa kansallissosialismin aate toi laman keskelle toivoa ja huikeita tulevaisuudennäkymiä. Lopulta päädyttiin ennennäkemättömiin sodan tuhoihin, kärsimykseen, kansanmurhiin ja rikoksiin ihmisyyttä vastaan.

Ilman erilaisten ajatusten ja erilaisten ihmisten vuorovaikutusta ihminen sokeutuu omalle ajattelulleen. Muut ihmiset muodostavat ikään kuin peilin, josta kieroutuneet ajatukset paljastuvat. Myös tästä syystä yhteisöllisyys on tärkeätä. Ihmisten vuoropuhelu, erilaisuuden sietäminen, arvostaminen ja kuunteleminen, ehkäisevät tuhoavalta yksisilmäisyydeltä.

Usein sanotaan, ettei yhden ihmisen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ole väliä. Viime viikon tapahtumat Norjassa kertovat päinvastaista. Kuinka paljon yksi ihminen voikaan saada pahaa aikaan! Yksilön tekemisillä todella on väliä! Mutta yksittäisellä ihmisellä on mahdollisuus saada aikaan paitsi pahaa, myös hyvää.

Lue lisää

https://yle.fi/a/3-5397030

Helposti ajatellaan, että maailman tapahtumien takana on sellaisia persoonattomia voimia kuin organisaatiot ja erilaiset yhteisöt, jotka tahtovat ja tekevät kaikenlaista ihmisistä riippumatta. Tällaisilla järjestelmillä on toki sääntönsä. Silti, taustalla on aina ihmisiä, yksilöitä, jotka omalta osaltaan vaikuttavat. Suuret tapahtumasarjatkin muodostuvat pienistä tapahtumista ja ratkaisuista, joista vastaavat yksittäiset ihmiset.

Jokaisella on oman elämänsä puitteissa valinnan mahdollisuuksia. Jokaisella on valtaa. Sillä mitä teet ja valitset, on merkitystä. Voi valita, toimiiko rakentavasti tai tuhoavasti. Voi panostaa sellaiseen, mikä parantaa elämisen mahdollisuuksia tai vähentää ahdistusta ja puutetta. Myös sillä, mitä jättää tekemättä, on merkitystä. Olisiko verilöyly voitu estää, jos norjalaismiehellä olisi ollut lähellään peilinä toimivia ihmisiä?

Voimme vaikuttaa myös omaan asennoitumiseemme. Kriisin jälkeen on tärkeää, ettei pelko jää valtaan. Epäluulon sijaan tarvitaan yhteisöllisyyttä. Tarrautuminen toivoon, luottamukseen ja pelottomuuteen saa aikaan kestävämpää turvallisuutta kuin pistooli tyynyn alla.

Anonyymi kirjoitti:

https://yle.fi/a/3-5397030

Helposti ajatellaan, että maailman tapahtumien takana on sellaisia persoonattomia voimia kuin organisaatiot ja erilaiset yhteisöt, jotka tahtovat ja tekevät kaikenlaista ihmisistä riippumatta. Tällaisilla järjestelmillä on toki sääntönsä. Silti, taustalla on aina ihmisiä, yksilöitä, jotka omalta osaltaan vaikuttavat. Suuret tapahtumasarjatkin muodostuvat pienistä tapahtumista ja ratkaisuista, joista vastaavat yksittäiset ihmiset.

Jokaisella on oman elämänsä puitteissa valinnan mahdollisuuksia. Jokaisella on valtaa. Sillä mitä teet ja valitset, on merkitystä. Voi valita, toimiiko rakentavasti tai tuhoavasti. Voi panostaa sellaiseen, mikä parantaa elämisen mahdollisuuksia tai vähentää ahdistusta ja puutetta. Myös sillä, mitä jättää tekemättä, on merkitystä. Olisiko verilöyly voitu estää, jos norjalaismiehellä olisi ollut lähellään peilinä toimivia ihmisiä?

Voimme vaikuttaa myös omaan asennoitumiseemme. Kriisin jälkeen on tärkeää, ettei pelko jää valtaan. Epäluulon sijaan tarvitaan yhteisöllisyyttä. Tarrautuminen toivoon, luottamukseen ja pelottomuuteen saa aikaan kestävämpää turvallisuutta kuin pistooli tyynyn alla.

Lue lisää

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/soilihaverinen/78890-mihin-aarikristillisyys-johtaa/
Mihin äärikristillisyys johtaa?

Anonyymi kirjoitti:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/soilihaverinen/78890-mihin-aarikristillisyys-johtaa/
Mihin äärikristillisyys johtaa?

Lue lisää

Uutinen Norjan verilöylystä kesken kesälomahelteiden saa ensijärkytyksen jälkeen mielen etsimään selitystä. Mikä saa ihmisen ryhtymään noin silmittömään julmuuteen? Syytä etsii myös media. Syy täytyy löytää, eristää ja eliminoida, jotta yleinen turvallisuudentunne saadaan takaisin. Tässä tilanteessa medialla on suuri vastuu, koska ihmisten pelko ja viha kohdistuu niihin, joiden katsotaan edustavan jotain samaa kuin massamurhaajan ja samalla jotain itselle vierasta, jotta syy on mahdollista eristää oman elämänpiirin ulkopuolelle.

HS:n verkkosivujen mukaan tekijä ”kirjoitteli verkkosivuilla, jotka on yhdistetty kristillisiin ääriliikkeisiin”. Myös Ylen uutisten mukaan tekijä on kirjoitellut ”jyrkän kristillisillä verkkosivuilla” tästä Yle päätteli tämän olevan kristillinen uskonkiihkoilija. Niille lukijoille, joille kristillisyys on vierasta, uutisointi tarjoaa helpon selityksen tapahtuneelle: äärimmäinen kristillisyys saa tappamaan ihmisiä silmittömästi ja on siksi vaarallista. Psyykkinen tarve saa selityksen uppoamaan siitä huolimatta, että jokainen tietää, ettei verkkosivuilla kirjoittelu tee tekijästä kristittyä sen enempää kuin poliisin uniformun käyttäminen poliisia.

Anonyymi kirjoitti:

Uutinen Norjan verilöylystä kesken kesälomahelteiden saa ensijärkytyksen jälkeen mielen etsimään selitystä. Mikä saa ihmisen ryhtymään noin silmittömään julmuuteen? Syytä etsii myös media. Syy täytyy löytää, eristää ja eliminoida, jotta yleinen turvallisuudentunne saadaan takaisin. Tässä tilanteessa medialla on suuri vastuu, koska ihmisten pelko ja viha kohdistuu niihin, joiden katsotaan edustavan jotain samaa kuin massamurhaajan ja samalla jotain itselle vierasta, jotta syy on mahdollista eristää oman elämänpiirin ulkopuolelle.

HS:n verkkosivujen mukaan tekijä ”kirjoitteli verkkosivuilla, jotka on yhdistetty kristillisiin ääriliikkeisiin”. Myös Ylen uutisten mukaan tekijä on kirjoitellut ”jyrkän kristillisillä verkkosivuilla” tästä Yle päätteli tämän olevan kristillinen uskonkiihkoilija. Niille lukijoille, joille kristillisyys on vierasta, uutisointi tarjoaa helpon selityksen tapahtuneelle: äärimmäinen kristillisyys saa tappamaan ihmisiä silmittömästi ja on siksi vaarallista. Psyykkinen tarve saa selityksen uppoamaan siitä huolimatta, että jokainen tietää, ettei verkkosivuilla kirjoittelu tee tekijästä kristittyä sen enempää kuin poliisin uniformun käyttäminen poliisia.

Lue lisää

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_terrorismi
Kristillinen terrorismi

Anonyymi kirjoitti:

Uutinen Norjan verilöylystä kesken kesälomahelteiden saa ensijärkytyksen jälkeen mielen etsimään selitystä. Mikä saa ihmisen ryhtymään noin silmittömään julmuuteen? Syytä etsii myös media. Syy täytyy löytää, eristää ja eliminoida, jotta yleinen turvallisuudentunne saadaan takaisin. Tässä tilanteessa medialla on suuri vastuu, koska ihmisten pelko ja viha kohdistuu niihin, joiden katsotaan edustavan jotain samaa kuin massamurhaajan ja samalla jotain itselle vierasta, jotta syy on mahdollista eristää oman elämänpiirin ulkopuolelle.

HS:n verkkosivujen mukaan tekijä ”kirjoitteli verkkosivuilla, jotka on yhdistetty kristillisiin ääriliikkeisiin”. Myös Ylen uutisten mukaan tekijä on kirjoitellut ”jyrkän kristillisillä verkkosivuilla” tästä Yle päätteli tämän olevan kristillinen uskonkiihkoilija. Niille lukijoille, joille kristillisyys on vierasta, uutisointi tarjoaa helpon selityksen tapahtuneelle: äärimmäinen kristillisyys saa tappamaan ihmisiä silmittömästi ja on siksi vaarallista. Psyykkinen tarve saa selityksen uppoamaan siitä huolimatta, että jokainen tietää, ettei verkkosivuilla kirjoittelu tee tekijästä kristittyä sen enempää kuin poliisin uniformun käyttäminen poliisia.

Lue lisää

Vanhaa tuubaa💩

Anonyymi kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_terrorismi
Kristillinen terrorismi

Lue lisää

https://marttilinna.kotisivukone.com/blogi/2011/07/25/207
Äärikristillisyyden ja tappamisen syy-yhteyksistä

Anonyymi kirjoitti:

https://marttilinna.kotisivukone.com/blogi/2011/07/25/207
Äärikristillisyyden ja tappamisen syy-yhteyksistä

Lue lisää

Anna elämäsi Jeesukselle on äärikristillistä petosevankeliumia
Konservatiivit nauttivat masokismissaan, kun he voivat Raamattu kädessä sylkeä lähimmäisiään silmille väittämällä, että he joutuvat kadotukseen ilman Jeesusta.

Anonyymi kirjoitti:

Anna elämäsi Jeesukselle on äärikristillistä petosevankeliumia
Konservatiivit nauttivat masokismissaan, kun he voivat Raamattu kädessä sylkeä lähimmäisiään silmille väittämällä, että he joutuvat kadotukseen ilman Jeesusta.

Lue lisää

Anna elämäsi Jeesukselle on äärikristillistä petosevankeliumia
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-tuomaala/anna-elamasi-jeesukselle-on-aarikristillista-petosevankeliumia/

Anonyymi kirjoitti:

Anna elämäsi Jeesukselle on äärikristillistä petosevankeliumia
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-tuomaala/anna-elamasi-jeesukselle-on-aarikristillista-petosevankeliumia/

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/13700985/onko-aarikristillisyys-psykoottinen-tila
Onko äärikristillisyys psykoottinen tila?

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/13700985/onko-aarikristillisyys-psykoottinen-tila
Onko äärikristillisyys psykoottinen tila?

Lue lisää

Tavallaan jokainen uudestisyntynyt kristitty on ns. äärikristitty eli Saatanan agentti.