Osaisiko joku kertoa mitä eroa on ehdollisella tuomiolla ja syyttömäksi toteamisella? Nykyisin lähes kaikista rikoksista saa ehdollisen tuomion.
Mielestäni se tarkoittaa, että tuomio tai rangaistus pannaan täytäntöön vain siinä tapauksessa, että vuoden tai muutaman aikana saa toisen sellaisen tuomion, josta joutuu vankilaan.
Eikö siis ehdollinen tuomio ole sama kuin ei tuomiota lainkaan? Eikö rikoksesta pitäisi aina tuomita vankilaan, jollei sakot ole riittävä rangaistus? Eikö ehdollinen tuomio ole sama kuin vapautus? Eikö jokaisella ole koko ajan ehdollinen tuomio tavallaan olemassa, jos tekee rikoksen, joutuu vankilaan?
Mielestäni se tarkoittaa, että tuomio tai rangaistus pannaan täytäntöön vain siinä tapauksessa, että vuoden tai muutaman aikana saa toisen sellaisen tuomion, josta joutuu vankilaan.
Eikö siis ehdollinen tuomio ole sama kuin ei tuomiota lainkaan? Eikö rikoksesta pitäisi aina tuomita vankilaan, jollei sakot ole riittävä rangaistus? Eikö ehdollinen tuomio ole sama kuin vapautus? Eikö jokaisella ole koko ajan ehdollinen tuomio tavallaan olemassa, jos tekee rikoksen, joutuu vankilaan?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Suomessahan ei ketään todeta syyttömäksi, korkeintaan hylätään syytte.
Eikä kaikista rikoksista todellakaan saa ehdollista, yleensä tulee sakko. Ja muutenkin ehdollinen tuomio on ihan hyvä. Siitä saa kuitenkin jo rikosrekisterin ja monta kertaa työpaikka jää sen takia saamatta.
Ja lisäksi yleensä tuomittu saa ehdollisen tuomion kanssa oheissakon.
Ymmärrän kyllä kantasi mihin pyrit, mutta olisihan se nyt kohtuutonta, jos jokainen esim. pahoinpitelijä\rattijuoppo jne. joutuisi heti vankilaan.
Nythän sentään on yksi mahdollisuus parantaa tapansa.
Kun nyt ajattelee esimerkiksi tätä Soneran entistä johtajaa, hänhän sai ehdollista vuoden verran eli ei mitään. En usko että hänen työuraansa vaikuttaa mitenkään negatiivisesti tämä ehdollinen. Sakoista ei puhuttu mitään, liekö saanut.
Kun miettii asiaa, niin tuntuu että rikos tapahtui ja tekijä ei saanut mitään rangaistusta vaikka oikeus istui ja antoi tuomion.
Yleensä kun lehdissä on tuomioita, ei niissä puhuta useinkaan sakoista mitään jos on saanut ehdollisen. Maallikolle jää sellainen mielikuva, että saa joko sakon tai sitten ei mitään eli sen ehdollisen.
Sitten jos miettii sitä tapojen parantamista. Jos ehdollisesta saa merkinnän rekisteriin ja se estää työn saannin, niin tuskin ne tavat siitä paranevat. Tulee vain uusia rikoksia. Parempi olisi joko sakkotuomio tai sitten aina vankilaan ja sen jälkeen paluu normaaliin yhteiskuntaan, niillä on kai jotkut hoitomenetelmät että pääsee yhteiskunnan jäseneksi vankilan jälkeen.
myös varoituksena. Jos teet uudestaan koetusaikana niin sitten häkki heilahtaa. Usein varoitus on myös tehokas, ensikertalaisille.
Ehdollisen lisäksi voidaan tuomita myös oheissakko jos ehdollinen katsotaan liian vähäiseksi rangaisitukseksi mutta ei ole syytä vehdottomaan vankeuteen.
jos on ehdollisessa seuraavasta tuomiosta joutuu istumaan ilman lievennyksii... jos ekaa kertaa meet käräjöimää tuskin saat vankeutta ehdottomana, riippuu tosin rikoksesta. ehdollisee joutumine on ns. välietappi.