Psykiatrinen hoito on liian halpaa

Sehän tarkoittaa vain sitä, että asiakasmaksuja keräämällä, saataisiin sitä parempaa hoitoa.

Nyt vähän tuntuu siltä, ettet ole itse ollut todella hoidon tarpeessa. Olen törmännyt oikeasti mt. puolen hoitajiin ja lääkäreihin, jotka oikeasti haluaa palvella ja auttaa potilastaan. Ilman heitä, en nyt kirjoittelisi tässä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt vähän tuntuu siltä, ettet ole itse ollut todella hoidon tarpeessa. Olen törmännyt oikeasti mt. puolen hoitajiin ja lääkäreihin, jotka oikeasti haluaa palvella ja auttaa potilastaan. Ilman heitä, en nyt kirjoittelisi tässä.

Lue lisää

Se onkin tuurista kiinni mitä julkisella saa. Siksi suosittelen aina tuttujani hakeutumaan yksityiselle mt asioissa. Jos tulee väärä henkilö psykiatriksi ts ei synkkaa, hänet voi heti vaihtaa.

Psykiatrin voi valita sen mukaan millaiset kiinnostuksenkohteet hänellä on. Ts. Terapiaorientoituneen tai lääkekriittisemmänkin voi valita.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt vähän tuntuu siltä, ettet ole itse ollut todella hoidon tarpeessa. Olen törmännyt oikeasti mt. puolen hoitajiin ja lääkäreihin, jotka oikeasti haluaa palvella ja auttaa potilastaan. Ilman heitä, en nyt kirjoittelisi tässä.

Lue lisää

Itse sain hyvää hoitoa eitsetuhoiseen käytökseeninsin mielisairaalassa, sitten sairaalassa lääkkeet maksaa 50 kuussa kela tuettuinadiagnoosi icd 10 f22

Anonyymi kirjoitti:

Se onkin tuurista kiinni mitä julkisella saa. Siksi suosittelen aina tuttujani hakeutumaan yksityiselle mt asioissa. Jos tulee väärä henkilö psykiatriksi ts ei synkkaa, hänet voi heti vaihtaa.

Psykiatrin voi valita sen mukaan millaiset kiinnostuksenkohteet hänellä on. Ts. Terapiaorientoituneen tai lääkekriittisemmänkin voi valita.

Lue lisää

Eiköhän se ole aika loogista, että keskiverto kuntoutuja saa ihan keskiverto hoitoa. Riittääkö se kaikille, no ei. Riittääkö se suurimmalle osalle. Asiakastyytyväisyys kyselyiden mukaan kyllä.

On olemassa ihmisiä jotka käyvät yksityisellä, mutta todella harva tuntuu arvostavan sitä omaa terveyttään niin paljon, että se olisi yleinen käytäntö.

Aika harva on myöskään ollut potilaana 60-70 luvuilla.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa ihmisiä jotka käyvät yksityisellä, mutta todella harva tuntuu arvostavan sitä omaa terveyttään niin paljon, että se olisi yleinen käytäntö.

Aika harva on myöskään ollut potilaana 60-70 luvuilla.

Lue lisää

Asiakastyytyväisyys julkisella aika monessa yksikössä on ihan priimaa. Se ongelma on hoitoon pääsy, koska koko järjestelmä on rakennettu ihan väärin päin. Eräässä jutussa mainittiin, että viimeisen kymmenen vuoden aikana julkisella lääkärin potilasmäärät ovat laskeneet jopa puoleen, koska kaikki aika menee kirjaamiseen. Saattaa olla jopa kolme järjestelmää, josta potilasdataa haetaan. Aina ei ole kaikkiin tunnuksia. Koko tietojärjestelmäongelma vaatisivat valtavaa panostusta, koska HVA-uudistuksen myötä järjestelmiä pyritään vähentämään. Tämä vaatii resursseja, joita ei ole. Nyt pitää säästää, ja koska säästetään avustavasta henkilökunnasta, aiheuttaa se lisää toimistotyötä hoitajille ja lääkäreille. Tämä tarkoittaa vähemmän potilasaikaa, joka tarkoittaa pidempiä jonoja. Eduskunta säätänyt jonoille maksimiajat ja mitoitukset, joita ei pystytä pitämään. Näiden toteuttaminen vaatii ostopalveluja, joka taas leikkaa ison osan budjetista, joka muutenkin miinuksella. Koko systeemi on rakennettu niin, että koko ajan potilastyö vähenee ja vähenee ja rahaa kuluu entistä enemmän.

Koko yhteiskunta menee takaisin menneisiin aikoihin. Vielä 90-luvun loppupuolella kun alkoi tulemaan näitä 24/h automarketti ravintoloita, niin paikat oli puolillaan koko yön. Ravintolan baarin puolelta sai vaikka viinapaukun aivan yhtä pitkään kuin yökerhossa kunhan nyt joku vain oli kuskina niin... Samaiset automarketit on hyvää aikaa sitten jo lakkautettu ja niitä aletaan purkamaan. Jos käyt 24h kaupassa keskellä yötä, niin poliisit pysäyttää kahdesti 3-kilometrin matkan aikana. Vapaudenriistoja mielisairaaloissa perustellaan sillä, että olet poistunut työpaikasta jonka toiminta on yli puoli vuotta aijemmin loppunut. Näistä nettikirjoituksista syyttäjä vetää herneen nenään ja saat jonkin mystisen syytteen ja oikeudenkäynnin. Pahimmillaan joku saattaa kyseenalaistaa työttömän tarpeen internet-liittymään. Empä tiennyt että nämä tarveharkintaisia ovat. Saahan netin vaikka r-kioskilta prepaidinä.

Vapaudenriistot psykiatrisella: Eihän se nuori lakimies Kekkonenkaan olisi kadulla niin rennosti kävellyt ellei olisi tiennyt , että on olemassa tietyt oikeudet, ihmisoikeudet ja kansalaisvapaudet. Niin psykiatrisella kuin tuomioistuimessa kuin missä tahansa muussa viranomaisessa asiat käännetään, väännetään ja veivataan ja vatvotaan siten että menetät ihmisoikeudet lain suomat oikeudet ja vapaudet, eikä virkaatekevä joudu vastuuseen. Paljonko sitten koet omantunnon tuskaa näpäyttää takaisin tilaisuuden tullen?

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se ole aika loogista, että keskiverto kuntoutuja saa ihan keskiverto hoitoa. Riittääkö se kaikille, no ei. Riittääkö se suurimmalle osalle. Asiakastyytyväisyys kyselyiden mukaan kyllä.

Lue lisää

Jotain apua akuuttiin , jatkohoito oman mielen mukaan..

Anonyymi kirjoitti:

Jotain apua akuuttiin , jatkohoito oman mielen mukaan..

Sitten kun jatkohoito jää, tilanteet voivat akutisoitua uudelleen ja uudelleen.
Kaikissa tapauksissa ei ole hyvä jättää jatkohoitoakaan potilaan omalle vastuulle. Ihan kaikilla ei osaamista ottaa vastuuta itsestään ja elämästään.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten kun jatkohoito jää, tilanteet voivat akutisoitua uudelleen ja uudelleen.
Kaikissa tapauksissa ei ole hyvä jättää jatkohoitoakaan potilaan omalle vastuulle. Ihan kaikilla ei osaamista ottaa vastuuta itsestään ja elämästään.

Lue lisää

Hoidon tarkoitus on se että ihminen rupeaa ottamaan vastuuta omasta itsestään ja elämästään.

Hoito ei voi olla passivoivaa hyysäämistä kehdosta hautaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hoidon tarkoitus on se että ihminen rupeaa ottamaan vastuuta omasta itsestään ja elämästään.

Hoito ei voi olla passivoivaa hyysäämistä kehdosta hautaan.

Ei tietenkään voi olla hyysäämistä.
Joskus ei vaan hoito saavuta tarkoitustaan. Sille ei toki kukaan voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Hoidon tarkoitus on se että ihminen rupeaa ottamaan vastuuta omasta itsestään ja elämästään.

Hoito ei voi olla passivoivaa hyysäämistä kehdosta hautaan.

Jatkohoito ei tarkoita, että hyysättäisiin sinne hautaan asti.
Jatkohoito voi olla lyhyempi, tai vähän pitempään kestävä ajanjakso. Ettei ihminen heti osastolta päästyään jäisi täysin oman onnensa nojaan, kaikki eivät siihen kykene.

Lisäksi ihmisiä voisi auttaa se että heille ei sanota että heidän aivoissaan on vikaa kemiallisesti, ne pillerit vain hoitaa oireita ei välttämättä aiheuttajaa ja lääkehoito pitemmällä tähtäimellä on heikommin tutkittua ja voi olla myös haitallista. Ehkä tämä saattaisi saada pilleriuskoa vähenemään.

Psyykenongelmien biologisoiminen voi saada aikaan sitä että usko lääkehoitoon on ylimitoitettua.

Aluksi ihmisille sanottaisiin että rakennat aivojasi joka päivä sillä mitä teet ja miten hoidat kehoasi. Myös terapia on biologista hoitoa koska se rakentaa uusia hermoyhteyksiä.

Se mitä saa mt toimistoista kerran kk lääkehoidon lisäksi ei ole terapiaan verrattavissa monesti

Eikö maailma ole täynnä kaikkia elämäntapa valmentajia ja mielenterveyshoitajia, jotka eivät tee mitään muuta kuin keskusteleevat ja neuvovat. Miksi heitä ei voi käyttää?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö maailma ole täynnä kaikkia elämäntapa valmentajia ja mielenterveyshoitajia, jotka eivät tee mitään muuta kuin keskusteleevat ja neuvovat. Miksi heitä ei voi käyttää?

Usein persoonasta se onkin kiinni, eikä koulutuksesta, siis kyky työskennellä ihmisten kanssa heitä auttaakseen. Uskon että maallikkokin voi auttaa toista ihmistä keskustelemalla ja empaattisella otteella. Terapeutilla on usein myös oma terapia takana ja itsereflektio kykyjä (esim pelkällä neuvomisella ja ratkaisukeskeisyydellä ei välttämättä auta ketään) sekä koulutus terapia työskentelyyn.

Mt hoitajia ketä olen tavannut kun mietin historiassa niin parhaimmat oli terapeutiksi opiskelevat.

Anonyymi kirjoitti:

Usein persoonasta se onkin kiinni, eikä koulutuksesta, siis kyky työskennellä ihmisten kanssa heitä auttaakseen. Uskon että maallikkokin voi auttaa toista ihmistä keskustelemalla ja empaattisella otteella. Terapeutilla on usein myös oma terapia takana ja itsereflektio kykyjä (esim pelkällä neuvomisella ja ratkaisukeskeisyydellä ei välttämättä auta ketään) sekä koulutus terapia työskentelyyn.

Mt hoitajia ketä olen tavannut kun mietin historiassa niin parhaimmat oli terapeutiksi opiskelevat.

Lue lisää

Vaikka henkilökemiasta onkin apua, niin kyllähän tavan ihmiselle tavan ammattilainen riittää, ei siinä mikään superhessu tarvitse olla, jos oikeasti tahdotaan edetä siinä asiassa. Se on sitten taas näiden erityisten lumihiutaleitden ongelma, kun kukaan ei ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi ihmisiä voisi auttaa se että heille ei sanota että heidän aivoissaan on vikaa kemiallisesti, ne pillerit vain hoitaa oireita ei välttämättä aiheuttajaa ja lääkehoito pitemmällä tähtäimellä on heikommin tutkittua ja voi olla myös haitallista. Ehkä tämä saattaisi saada pilleriuskoa vähenemään.

Psyykenongelmien biologisoiminen voi saada aikaan sitä että usko lääkehoitoon on ylimitoitettua.

Aluksi ihmisille sanottaisiin että rakennat aivojasi joka päivä sillä mitä teet ja miten hoidat kehoasi. Myös terapia on biologista hoitoa koska se rakentaa uusia hermoyhteyksiä.

Se mitä saa mt toimistoista kerran kk lääkehoidon lisäksi ei ole terapiaan verrattavissa monesti

Lue lisää

nuo mielenterveystaidot taitaa olla aika lailla sitä mitä toisen asteen terveystiedon tunneilla jo nyt käydään läpi

tietenkin liikunta ja ruokavalio vaikuttaa, somenkin rajoittaminen mutta markkinatalous tuputtaa muuta, roskaruokaa ja tuputettua valokuitua jotta bitit virtaisi jouheammin ja silmissä vilisisi

eikö työpaikoilla ole näitä liikuntapäiviä ja luentoja psyykkisestä puolesta

kaikki tuutit on täynnä tietoa miten pitäisi olla ja elää, käytäntö on se joka ei onnistu, johtuuko sitten järjestelmän valuvioista, minkä huomanneet jäävät vapaahtoisesti sivuun ainakin osasta normatiivisia vaateita mitä itseen kohdistuu

Anonyymi kirjoitti:

nuo mielenterveystaidot taitaa olla aika lailla sitä mitä toisen asteen terveystiedon tunneilla jo nyt käydään läpi

tietenkin liikunta ja ruokavalio vaikuttaa, somenkin rajoittaminen mutta markkinatalous tuputtaa muuta, roskaruokaa ja tuputettua valokuitua jotta bitit virtaisi jouheammin ja silmissä vilisisi

eikö työpaikoilla ole näitä liikuntapäiviä ja luentoja psyykkisestä puolesta

kaikki tuutit on täynnä tietoa miten pitäisi olla ja elää, käytäntö on se joka ei onnistu, johtuuko sitten järjestelmän valuvioista, minkä huomanneet jäävät vapaahtoisesti sivuun ainakin osasta normatiivisia vaateita mitä itseen kohdistuu

Lue lisää

Ehkä ongelma onkin juuri siinä, kun tuutit ovat täynnä yhtä sun toista.
Miten pitäisi olla ja elää.....
Monille juuri sellainen luo paineita, kun ajatellaan, että ympäristö, yhteiskunta, ym. odottavat jokaiselta jotain tiettyä tapaa olla ja elää.
Pitäisi olla sitä ja tätä, pitäisi kyetä yhteen ja toiseen, pitäisi osata kaikkea mahdollista, pitäisi perustaa perhe ja tehdä lapsia, pitäisi olla mahdollisimman hyväpalkkaisessa työssä, korkeassa asemassa, jne...

Onko se mikään ihme, jos ihmisille tulee paineita, oikeastaan luodaan paineita.
Moni pettyy itseensä, kun ei ole sellainen kuin muut odottavat, haluavat, ei pysty tekemään kaikkea, mitä ehkä jotkut muut pystyvät tekemään, jne.

Mutta miksi olisi pakko ? Pitäisi riittää, että on oma itsensä, on sellainen kuin on, pystyy siihen mihin pystyy ja on tyytyväinen tulokseen.
Jos on vähänkin erilainen kuin joku toinen, heti ollaan arvostelemassa ja kiusaamassa, eihän se ole kenestäkään kivaa, ei edes siitä kiusaajasta, jos tarkemmin ajattelee. Koska kiusaajallakin on paha olla, ei hän muuten kiusaisi.

Onko järjestelmässä valuvika, vai onko se ihmisissä, ehkäpä vähän molemmissa ?

Miksi siirrytään lääkkeisiin niin matalalla kynnyksellä autonomisen hermoston toiminta ongelmissa? Minulla ne sotkivat autonomisen hermostoni lopetusvaiheessa. Hermostoni kävi jatkuvilla ylikierroksilla, en kyennyt nukkumaan jne.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi siirrytään lääkkeisiin niin matalalla kynnyksellä autonomisen hermoston toiminta ongelmissa? Minulla ne sotkivat autonomisen hermostoni lopetusvaiheessa. Hermostoni kävi jatkuvilla ylikierroksilla, en kyennyt nukkumaan jne.

Lue lisää

Halvin ja helpoin keino, yksinkertaista päätellä.

Anonyymi kirjoitti:

Halvin ja helpoin keino, yksinkertaista päätellä.

Millä lääke jehovan opilla ne lääkkeet muuttuu halvemmaksi kuin ilmaisella mielenterveyshoitajalla käynnit?

Anonyymi kirjoitti:

Millä lääke jehovan opilla ne lääkkeet muuttuu halvemmaksi kuin ilmaisella mielenterveyshoitajalla käynnit?

Hoitajalla käynti on toki potilaalle/asiakkaalle halvempaa, mutta hoitajan palkkaaminen ei ole ilmaista.
Siinä kohtaa tulee raha kysymykseen, kun aletaan puhua resursseista, ammattilaisista, siihen ei ole riittävästi rahoja ( niin ainakin on väitetty ), silloinhan tulee edullisemmaksi ja helpoksi lyödä ihmiselle resepti kouraan.

Anonyymi kirjoitti:

Hoitajalla käynti on toki potilaalle/asiakkaalle halvempaa, mutta hoitajan palkkaaminen ei ole ilmaista.
Siinä kohtaa tulee raha kysymykseen, kun aletaan puhua resursseista, ammattilaisista, siihen ei ole riittävästi rahoja ( niin ainakin on väitetty ), silloinhan tulee edullisemmaksi ja helpoksi lyödä ihmiselle resepti kouraan.

Lue lisää

Sattuipa sopivasti kaikille hoitovastaisille ihmisille jotka ei halua tavata omaa hoitajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi siirrytään lääkkeisiin niin matalalla kynnyksellä autonomisen hermoston toiminta ongelmissa? Minulla ne sotkivat autonomisen hermostoni lopetusvaiheessa. Hermostoni kävi jatkuvilla ylikierroksilla, en kyennyt nukkumaan jne.

Lue lisää

Miksi ihminen aina haluaa itselleen helppoja ratkaisuja. Onko se lääkärin vika jos ihminen ei ole valmis menemään vaikeimman kautta?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi siirrytään lääkkeisiin niin matalalla kynnyksellä autonomisen hermoston toiminta ongelmissa? Minulla ne sotkivat autonomisen hermostoni lopetusvaiheessa. Hermostoni kävi jatkuvilla ylikierroksilla, en kyennyt nukkumaan jne.

Lue lisää

Jokainen kokee lääkityksen eri tavalla , se iten yksi kokee ei suinkaan ole jonkun toisen kokemus .
Ystäväni on syönyt pienen annoksen mt lääkettä tyyppi SSRI, yli 20 vuotta ja oireet pysyvät kunnossa .jokaiselle on räätälöitävä ihan oma henkilökohtainen lääkitys joka auttaa eikä tärvele

Anonyymi kirjoitti:

Hoitajalla käynti on toki potilaalle/asiakkaalle halvempaa, mutta hoitajan palkkaaminen ei ole ilmaista.
Siinä kohtaa tulee raha kysymykseen, kun aletaan puhua resursseista, ammattilaisista, siihen ei ole riittävästi rahoja ( niin ainakin on väitetty ), silloinhan tulee edullisemmaksi ja helpoksi lyödä ihmiselle resepti kouraan.

Lue lisää

Raha on kaiken pahan alku ja juuri, sanoi edesmennyt ystäväni aikoinaan.
Kun joku sairastuu niin raha ratkaisee silloinkin kun jollain ei ole penniäkään ja on sairas , niin apua ei saa, terveyttä ostetaan . Siinä ei ole alennusmyyntejä
Kaikista kamalinta kun yksi vanhus ei saanut tärkeitä lääkkeitään siksi että hänellä ei ollut rahaa , ja eläkkeeseen kolme viikkoa ennen eläkepäivää.
Jotenkin inhimillisyys kadonnut vuosien varrella yhteiskunnasta , ja välinpitämättömyys on tullut sen tilalle ohjailemaan ketkä saavat hoitoa ja ketkä ei.
Hoitokoteja tarvitaan kun suuret yhteiskuntaluokat ovat nyt vanhoja ja tarvitsevat yhteiskunnan apua ,
Ja ratkaisuna on koti hoidon saaminen rajoitutella ajalla 10 minuuttia Kallen luona siitä sitten Lyylin luokse jonka aika on 15 minuuttia, mutta Lyylille on tullut vahinko housuihin ja hänet oli pestävä ja vaatteet vaihdettava, aikaa meni enemmän josta taas seuraava ”asiakas” kärsii aina vaan pienemmästä ajasta kun se miten hänen päätös papereissaan lukee.
Täyttä sekasotkua jonka olisi voinut välttää joustavalla asenteella ajatuksena että avun tarve on helpompi hoitaa jos vanhuksilla olisi omat hoito paikkansa .
Tyypillinen palvelutalo systeemi. Ja siellä henkilökuntaa
Se kun ajellaan autoilla asiakkaiden luo edestakaisin ja pusketaan saasteet pakokaasuina ulos .
En usko oikein tähän kotihoito systeemiin että se olisi jotenkin parempaa , ja kuka on näkemässä jos siellä tehdään jotain väärin , ja asiakas ei uskalla valittaa .
Turvatonta on monella vanhuksella elämä.katson naapurin papan kotihoitoa neljä kertaa päivässä tulevat ja käynnit ovat hyvin lyhyitä , mitä oikeastaan sellainen hoito on olevinaan
Kirjaavat tiedot että, ,ovat käyneet . Siinä kaikki.

Yhteiskuntaahan oli meininki rakentaa eikä raseerata . Milloin se rakentaminen alkaa , niin että kaikilla on turvallinen vanhuus , koska näitä väliin putoajia näkyy olevan joka puolella

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihminen aina haluaa itselleen helppoja ratkaisuja. Onko se lääkärin vika jos ihminen ei ole valmis menemään vaikeimman kautta?

Lääkäreitä syytellään työkseen milloin mistäkin ja vanhukset sanovat etteivät tiedä mistään. Siis luulisin että se on niin ettei vanhus itse tiedä mistään eikä aina tiedosta sairauttaan , ja nämä lääke vastaiset eivät todella aina ole edes tietoisia omasta tilanteestaan , ja sitä että korkea ikä vaikuttaa heidänkin käyttäytymisensä, monilla tavoilla.
Mitä tarkoitat vaikeimman kautta

Anonyymi kirjoitti:

Lääkäreitä syytellään työkseen milloin mistäkin ja vanhukset sanovat etteivät tiedä mistään. Siis luulisin että se on niin ettei vanhus itse tiedä mistään eikä aina tiedosta sairauttaan , ja nämä lääke vastaiset eivät todella aina ole edes tietoisia omasta tilanteestaan , ja sitä että korkea ikä vaikuttaa heidänkin käyttäytymisensä, monilla tavoilla.
Mitä tarkoitat vaikeimman kautta

Lue lisää

Siitä mitä ole keskustellut ikäihmisten kanssa, saa käsityksen, että heitäkin pompotellaan vastaanotolta toiselle, eri puolille kaupunkia/kuntaa.
Missään ei kovin erikoisesti keskitytä siihen, mikä on vaivana.
Se, että todella iäkäs ihminen tulee sanomaan ventovieraalle nuoremmalle ihmiselle " voivoi, kun juoksuttavat edestakaisin, kun olen sairas ja väsynyt, en millään jaksaisi. Pitäisiköhän minunkin kerätä niitä pillereitä niin kuin muutkin vanhukset tekevät..? ", se kertoo aika lailla nykyhetken terveydenhuollon tilasta.
Ihmisten ei pitäisi joutua miettimään omaa elämäänsä jaksamisineen, ja kuolemaa vaihtoehtona sille, ainoastaan siitä syystä kun ikääntyy, ja alkaa olla erilaista vaivaa.

Tämä ei sinänsä liity psykiatriaan, mutta se, että ikäihminen pohtii itsemurhaa, liittyy kuitenkin psyykkiseen vointiin.
Kai tässä alkaa pikkuhiljaa itselläkin psyykessä vaikuttaa, kun miettii omaa mahdollisesti tulevaa vanhuutta, eikä edes nyt nuorempana ole enää parhaassa kunnossa, sairauksia riittää. Kovin ei uskalla vanhuuttaan edes mietiskellä, ei ainakaan millään tavalla lupaavalta ja houkuttelevalta tulevaisuus vaikuta.

Anonyymi kirjoitti:

Hoitajalla käynti on toki potilaalle/asiakkaalle halvempaa, mutta hoitajan palkkaaminen ei ole ilmaista.
Siinä kohtaa tulee raha kysymykseen, kun aletaan puhua resursseista, ammattilaisista, siihen ei ole riittävästi rahoja ( niin ainakin on väitetty ), silloinhan tulee edullisemmaksi ja helpoksi lyödä ihmiselle resepti kouraan.

Lue lisää

Miten minusta nyt tuntuu, että tässä halutaan tahallaan pistää puurot ja vellit sekaisin?

Kyllähän se kyky ja halu vastaanottaa muutakin hoitoa kuin lääkkeitä täytyy lähtäe siitä ihmisestä itsestään. On ihmisiä joillekka se tapaamistiheys ei ole riittävä, varsinkaan akuutissa vaiheessa, mutta se ei tarkoita sitä etteikö sitä hoitoa olisi saatavilla. Eikä sitä voi perustella sillä, etteikö olisi varaa niissä käydä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten minusta nyt tuntuu, että tässä halutaan tahallaan pistää puurot ja vellit sekaisin?

Kyllähän se kyky ja halu vastaanottaa muutakin hoitoa kuin lääkkeitä täytyy lähtäe siitä ihmisestä itsestään. On ihmisiä joillekka se tapaamistiheys ei ole riittävä, varsinkaan akuutissa vaiheessa, mutta se ei tarkoita sitä etteikö sitä hoitoa olisi saatavilla. Eikä sitä voi perustella sillä, etteikö olisi varaa niissä käydä.

Lue lisää

En sanonutkaan, että hoitoon menevältä ihmiseltä vaadittaisiin rahaa, monesti julkisen puolen mt-palvelut ovat ilmaisia, avohoidossa.
Rahan puutteella tarkoitin hoitotahoja, ammatti-ihmisiä, ym.
Toki hoitopaikkojakin on karsittu, etenkin laitoshoitoa.
Ja jonot ovat valtavia potilas-/asiakaspuolella, eli henkilökuntaa tarvittaisiin paljon lisää.
Avohoidossakin voi olla vaikeaa saada tiheämpiä käyntikertoja, vaikka sellaisia saattaisi tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

En sanonutkaan, että hoitoon menevältä ihmiseltä vaadittaisiin rahaa, monesti julkisen puolen mt-palvelut ovat ilmaisia, avohoidossa.
Rahan puutteella tarkoitin hoitotahoja, ammatti-ihmisiä, ym.
Toki hoitopaikkojakin on karsittu, etenkin laitoshoitoa.
Ja jonot ovat valtavia potilas-/asiakaspuolella, eli henkilökuntaa tarvittaisiin paljon lisää.
Avohoidossakin voi olla vaikeaa saada tiheämpiä käyntikertoja, vaikka sellaisia saattaisi tarvita.

Lue lisää

Eikö silloin joku normaali terveyskeskusmaksu kuulostaisi ihan järkevältä? Niillä maksuillahan nimenomaan katetaan kuvailemiesi palveluiden kustannuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö silloin joku normaali terveyskeskusmaksu kuulostaisi ihan järkevältä? Niillä maksuillahan nimenomaan katetaan kuvailemiesi palveluiden kustannuksia.

Olisihan joku maksu ehkä ihan järkeväkin.
Se on vähän kaksipiippuinen juttu sekin. Ehkäpä hoitoon hakeutuminen vähenisi, jos kaikesta tulisi maksullista, osa apua tarvitsevista jättäisi hakematta apua.
Jotkut eivät välttämättä haluaisi maksaa, edes pientä summaa, joillain ei ehkä edes olisi varaa maksaa pientäkään summaa.
Mutta sekin on selvää, ettei kaikki palvelut voi toimia ilmaiseksi. Rahapula iskee jossain vaiheessa varmasti.

Anonyymi kirjoitti:

Olisihan joku maksu ehkä ihan järkeväkin.
Se on vähän kaksipiippuinen juttu sekin. Ehkäpä hoitoon hakeutuminen vähenisi, jos kaikesta tulisi maksullista, osa apua tarvitsevista jättäisi hakematta apua.
Jotkut eivät välttämättä haluaisi maksaa, edes pientä summaa, joillain ei ehkä edes olisi varaa maksaa pientäkään summaa.
Mutta sekin on selvää, ettei kaikki palvelut voi toimia ilmaiseksi. Rahapula iskee jossain vaiheessa varmasti.

Lue lisää

Ihan samat ongelmathan on arkipäivää somaattisella puolella. Eikä se estä keräämästä niitä siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisihan joku maksu ehkä ihan järkeväkin.
Se on vähän kaksipiippuinen juttu sekin. Ehkäpä hoitoon hakeutuminen vähenisi, jos kaikesta tulisi maksullista, osa apua tarvitsevista jättäisi hakematta apua.
Jotkut eivät välttämättä haluaisi maksaa, edes pientä summaa, joillain ei ehkä edes olisi varaa maksaa pientäkään summaa.
Mutta sekin on selvää, ettei kaikki palvelut voi toimia ilmaiseksi. Rahapula iskee jossain vaiheessa varmasti.

Lue lisää

Sekin on mielenkiintoista, että työterveyshuolto on ilmaista ja terveyskeskuskäynti maksaa. Eli työssäkäyvät työterveysasiakkaat ovat monella tapaa etulyöntiasemassa terveyskeskuspotilaisiin verrattuna. Ei käyntimaksuja, eikä jonoja. Lääkäreitä ja aikoja on. Voisiko tätä lääkäriresurssia hyödyntää paremmin?

Anonyymi kirjoitti:

Sekin on mielenkiintoista, että työterveyshuolto on ilmaista ja terveyskeskuskäynti maksaa. Eli työssäkäyvät työterveysasiakkaat ovat monella tapaa etulyöntiasemassa terveyskeskuspotilaisiin verrattuna. Ei käyntimaksuja, eikä jonoja. Lääkäreitä ja aikoja on. Voisiko tätä lääkäriresurssia hyödyntää paremmin?

Lue lisää

Työterveyskäynnitkään eivät ole ilmaisia, ne maksaa työnantaja. Toki ilmaisia työntekijälle.

Anonyymi kirjoitti:

Työterveyskäynnitkään eivät ole ilmaisia, ne maksaa työnantaja. Toki ilmaisia työntekijälle.

Ja julkisen puolen työterveyskäynnit maksaa kansa.

Anonyymi kirjoitti:

Sekin on mielenkiintoista, että työterveyshuolto on ilmaista ja terveyskeskuskäynti maksaa. Eli työssäkäyvät työterveysasiakkaat ovat monella tapaa etulyöntiasemassa terveyskeskuspotilaisiin verrattuna. Ei käyntimaksuja, eikä jonoja. Lääkäreitä ja aikoja on. Voisiko tätä lääkäriresurssia hyödyntää paremmin?

Lue lisää

Minun ja muutaman terveystaloustieteilijän mielestä tämä länsimaiden kummajainen, kaksinkertainen terveydenhuolto systeemi pitäisi romuttaa ja ottaa käyttöön tehokkaammin, mutta jostain syystä ne ihmiset jotka ovat tällä pikakaistalla, eivät sitä halua.

Toinen kummajainenhan on arvauskeskukset. Sehän on ihan yhtälailla suomalainen ilmiö, ja kontrastina yksityiselle / työterveyshuollolle, ei niin kovassa huudossa. Sen voisi leipoa uusiksi siinä samassa rytäkässä.

Moni yksityinen on töissä,terveyskeskuksessa putoili aikaansa toiset puolet yksityisestimomallampraktiikallaan , niin että hänen tietonsa eivät ole omassa oraktiikassa mitenkään erilaisen kun terveys keskuksessa.
Moni luulee että ne yksityisen muka osaavat enemmän, niin ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Moni yksityinen on töissä,terveyskeskuksessa putoili aikaansa toiset puolet yksityisestimomallampraktiikallaan , niin että hänen tietonsa eivät ole omassa oraktiikassa mitenkään erilaisen kun terveys keskuksessa.
Moni luulee että ne yksityisen muka osaavat enemmän, niin ei ole.

Lue lisää

Ei se vaikutakaan lääkäreihin, onko he yksityisellä vai julkisella puolella. Ammattitaito heillä kaikilla on, hekin ovat erilaisia, kuitenkin " vain " ihmisiä.
Yksityisellä saavat isomman palkan.

Onkohan kukaan syöpälääkäri koskaan selittänyt potilaalle, että et parantunut hoidoista huolimatta, koska et halunnut? Et tehnyt riittävästi töitä, jotta syöpäpesäkkeet olisivat kutistuneet? Miltä hiton hoidolta sellainen kuulostaa? Eihän se olekaan hoitoa, vaan normatiivista kontrollia ja kun muutetaan ihmisen vinksahtaneita ajatuksia, niin ei oikeasti hoideta ihmistä vaan yritetään muuttaa ja muokata hänen persoonaansa yhteiskunnan normeihin ja odotuksiin paremmin sopivaksi. Mitenkä käy jos yrität väkisin pakottaa ihmisen muuttamaan omaa ajatusmaailmaansa? Eikö siihen toimikaan asiantuntijalähtöinen sanelupolitiikka, jossa kerrot miten pitää ajatella, ja sitten toinen kuin koira tottelee sinua, koska olet "asiantuntija"? Ei, sinun pitää tehdä valtavasti töitä että edes saavutat toisen ihmisen luottamuksen, saati sitten että pystyt vaikuttamaan hänen ajatteluunsa. Se vaatii yhteistyötä, asettumista toisen ihmisen asemaan, yhdessä muuttumista ja oppimista. Ei ihmisen mieltä voi muuttaa käskyttämällä, sen takia lääketieteellinen ihmisen mieltä esineellistävä ajatustapa ei ole kovin vaikuttava interventio, kun yritetään muuttaa ihmisen ja ympäristön yhteensopivuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan kukaan syöpälääkäri koskaan selittänyt potilaalle, että et parantunut hoidoista huolimatta, koska et halunnut? Et tehnyt riittävästi töitä, jotta syöpäpesäkkeet olisivat kutistuneet? Miltä hiton hoidolta sellainen kuulostaa? Eihän se olekaan hoitoa, vaan normatiivista kontrollia ja kun muutetaan ihmisen vinksahtaneita ajatuksia, niin ei oikeasti hoideta ihmistä vaan yritetään muuttaa ja muokata hänen persoonaansa yhteiskunnan normeihin ja odotuksiin paremmin sopivaksi. Mitenkä käy jos yrität väkisin pakottaa ihmisen muuttamaan omaa ajatusmaailmaansa? Eikö siihen toimikaan asiantuntijalähtöinen sanelupolitiikka, jossa kerrot miten pitää ajatella, ja sitten toinen kuin koira tottelee sinua, koska olet "asiantuntija"? Ei, sinun pitää tehdä valtavasti töitä että edes saavutat toisen ihmisen luottamuksen, saati sitten että pystyt vaikuttamaan hänen ajatteluunsa. Se vaatii yhteistyötä, asettumista toisen ihmisen asemaan, yhdessä muuttumista ja oppimista. Ei ihmisen mieltä voi muuttaa käskyttämällä, sen takia lääketieteellinen ihmisen mieltä esineellistävä ajatustapa ei ole kovin vaikuttava interventio, kun yritetään muuttaa ihmisen ja ympäristön yhteensopivuutta.

Lue lisää

Syöpää on vaikea verrata mielenterveyshäiriöihin, täysin eri asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan kukaan syöpälääkäri koskaan selittänyt potilaalle, että et parantunut hoidoista huolimatta, koska et halunnut? Et tehnyt riittävästi töitä, jotta syöpäpesäkkeet olisivat kutistuneet? Miltä hiton hoidolta sellainen kuulostaa? Eihän se olekaan hoitoa, vaan normatiivista kontrollia ja kun muutetaan ihmisen vinksahtaneita ajatuksia, niin ei oikeasti hoideta ihmistä vaan yritetään muuttaa ja muokata hänen persoonaansa yhteiskunnan normeihin ja odotuksiin paremmin sopivaksi. Mitenkä käy jos yrität väkisin pakottaa ihmisen muuttamaan omaa ajatusmaailmaansa? Eikö siihen toimikaan asiantuntijalähtöinen sanelupolitiikka, jossa kerrot miten pitää ajatella, ja sitten toinen kuin koira tottelee sinua, koska olet "asiantuntija"? Ei, sinun pitää tehdä valtavasti töitä että edes saavutat toisen ihmisen luottamuksen, saati sitten että pystyt vaikuttamaan hänen ajatteluunsa. Se vaatii yhteistyötä, asettumista toisen ihmisen asemaan, yhdessä muuttumista ja oppimista. Ei ihmisen mieltä voi muuttaa käskyttämällä, sen takia lääketieteellinen ihmisen mieltä esineellistävä ajatustapa ei ole kovin vaikuttava interventio, kun yritetään muuttaa ihmisen ja ympäristön yhteensopivuutta.

Lue lisää

Maailmassa on runsaasti ihmisiä jotka kieltäytyvät myös syöpähoidoista, tai luulevat että joku uskomushoito ajaa saman asian.

Itse en ehkä lähtisi vertaamaan psykoosisairauksia ja syöpiä, tai väittämään että kyse olisi vain huonosti käyttäytyvistä ihmisistä, eikä sairaista.

Sehän tarkoittaisi vain sitä, että olisit ketjupolttaja joka sitten valittaa siitä, että hoidot ovat rankkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Syöpää on vaikea verrata mielenterveyshäiriöihin, täysin eri asiat.

No sehän oli juuri pointtini. Lääketieteellinen asiantuntijavalta ei sovi kokemusperäisten ongelmien hoitamiseen, koska lääketieteellinen asiantuntijuus edellyttää asiantuntemusta eli informaation epäsymmetriaa, jossa lääkärillä on enemmän tietoa potilaan ongelmasta kuin potilaalla itsellään. Ajatus siitä että potilaan pitää tehdä töitä parantuakseen edellyttää sitä, että ihmisen pitää ensinnäkin uskoa niihin tulkintoihin ja tapaan ajatella, ja asettua samaan mielenmaisemaan kuin hänen psykoterapeuttinsa tai psykiatrinsa. Kyseessä on sellaisesta vallankäytöstä, joka on hyvin altis hyväksikäytölle. Vähän kuin pakottaisit ateistin rippituoliin ja syyttäisit häntä synnillisyydestä, kun tämä ei parannukaan ateismistaan eikä tunnusta syntejään määritellyn kaavan mukaisesti. Ateisti voi kärsiä aivan eri asiasta kuin uskonnottomuudestaan, mutta koska hänellä ei ole valtaa uskonnollisessa yhteisössä, hänellä ei ole myöskään samanlaista määrittelyvaltaa ongelmiinsa. Kun vallan epäsymmetria yhdistetään tietämättömyyteen toisen ihmiset kokemusmaailmasta ja todellisuudesta, niin se johtaa lähinnä henkiseen hyväksikäyttöön ja väkivaltaan. Vuorovaikutustilanne ei ole koskaan yhden ihmisen työtä, vaan se on vuorovaikutusta, kahden ihmisen asettumista vuorovaikutukseen toistensa kanssa. Jos vuorovaikutuksessa on jokin ongelma, niin harvemmin syy on vain siinä toisessa, esimerkiksi potilaassa. Mutta vallan epäsymmetriasta johtuen se, jolla ei ole valtaa, joutuu kantamaan epäonnistuneen vuorovaikutuksen seuraukset. Syövän hoidossa potilas ei ole koskaan syy siihen, ettei parane hoidoista huolimatta. Syöpäsairauden hoidossa on aivan sama, kuinka paljon potilas työskentelee, koska hoidon teho ei oletusarvoisesti johdu potilaan tekemästä työstä, vaan hoidon vaikuttavuudesta. Onhan sekin työtä että menee hoitoihin, mutta tässä ei tarkoiteta sitä, vaan että potilas olisi jotenkin itse vastuussa siitä, onko hoito itsessään tehokasta vai ei. Nämä tosiaan ovat aivan eri ilmiöitä, eikä niitä voi rinnastaa toisiinsa. Toinen on kokemusperäinen ongelma, toinen taas lääketieteellisesti määritelty somaattinen sairaus.

Anonyymi kirjoitti:

No sehän oli juuri pointtini. Lääketieteellinen asiantuntijavalta ei sovi kokemusperäisten ongelmien hoitamiseen, koska lääketieteellinen asiantuntijuus edellyttää asiantuntemusta eli informaation epäsymmetriaa, jossa lääkärillä on enemmän tietoa potilaan ongelmasta kuin potilaalla itsellään. Ajatus siitä että potilaan pitää tehdä töitä parantuakseen edellyttää sitä, että ihmisen pitää ensinnäkin uskoa niihin tulkintoihin ja tapaan ajatella, ja asettua samaan mielenmaisemaan kuin hänen psykoterapeuttinsa tai psykiatrinsa. Kyseessä on sellaisesta vallankäytöstä, joka on hyvin altis hyväksikäytölle. Vähän kuin pakottaisit ateistin rippituoliin ja syyttäisit häntä synnillisyydestä, kun tämä ei parannukaan ateismistaan eikä tunnusta syntejään määritellyn kaavan mukaisesti. Ateisti voi kärsiä aivan eri asiasta kuin uskonnottomuudestaan, mutta koska hänellä ei ole valtaa uskonnollisessa yhteisössä, hänellä ei ole myöskään samanlaista määrittelyvaltaa ongelmiinsa. Kun vallan epäsymmetria yhdistetään tietämättömyyteen toisen ihmiset kokemusmaailmasta ja todellisuudesta, niin se johtaa lähinnä henkiseen hyväksikäyttöön ja väkivaltaan. Vuorovaikutustilanne ei ole koskaan yhden ihmisen työtä, vaan se on vuorovaikutusta, kahden ihmisen asettumista vuorovaikutukseen toistensa kanssa. Jos vuorovaikutuksessa on jokin ongelma, niin harvemmin syy on vain siinä toisessa, esimerkiksi potilaassa. Mutta vallan epäsymmetriasta johtuen se, jolla ei ole valtaa, joutuu kantamaan epäonnistuneen vuorovaikutuksen seuraukset. Syövän hoidossa potilas ei ole koskaan syy siihen, ettei parane hoidoista huolimatta. Syöpäsairauden hoidossa on aivan sama, kuinka paljon potilas työskentelee, koska hoidon teho ei oletusarvoisesti johdu potilaan tekemästä työstä, vaan hoidon vaikuttavuudesta. Onhan sekin työtä että menee hoitoihin, mutta tässä ei tarkoiteta sitä, vaan että potilas olisi jotenkin itse vastuussa siitä, onko hoito itsessään tehokasta vai ei. Nämä tosiaan ovat aivan eri ilmiöitä, eikä niitä voi rinnastaa toisiinsa. Toinen on kokemusperäinen ongelma, toinen taas lääketieteellisesti määritelty somaattinen sairaus.

Lue lisää

Kuten lähes aina, niin tästäkin päätelmästä unohtuu aina se premissi. Liekkö ihan tahallista, kun sitä sattuu niin usein?

Miksi tämä ateisti menee sinne uskovaisten keskelle paasaamaan omaa erinomaisuuttaan? Tai miksi uskovainen menisi ateistien keskelle roustattavaksi? Tai miksi ihmiset jotka systemaattisesti unohtaa premissit yrittäävät esiintyä logiikan ihmelapsina? Ovatko he valmiita sille kritiikille mitä siitä seuraa, vai onko se vain kiusaamista?

Suomessa saat olla tasan niin ateisti, uskovainen tai vaikka ”hullu” niin pitkään kun et aiheuta häiriötä muille. Mutta jos se sun juttu on se häiriökäyttäytyminen, vaikka vain uskonnollisissa piireissä niin varmasti pistää silmään.

Mitä taas syöpään tulee, niin pitäisi varmaan ensin päättää että onko mielisairauksia olemassa. Jos ei ole niin silloinhan se on pelkkää häiriökäyttäytymistä, ja silloin siinä se oma työskentely on se avain. Ei silloin voi väittää että se on sairaus, mitä ei pysty tai saa todentaa ja diagnosoida.

Vai onko tämä se syy, miksi aikanaan on puhuttu jakomielitaudista?

On siinäkin olettamus. Hoitaja ei ole mikään kaveri koskaan ainoastaan työtä tekevä ihminen hoito ammatissaan .
Miksi yleensä kirjoittelit tänne asioita joista et tiedä mitään. Mt sairaudet ovat sairauksia siinä kun muutkin sairaudet .
Mitä lisää luulet että potilas muka haluaa, nii; kauan kun olo tuntuu epävarmalta haluavat potilaat käydä hoidossa, ei siis haluta jotain lisää
Ja kun tervehtyvät eivät mitenkään ole enää yhteydessä, hoitohenkilökuntaan , joten ihmettelen kovasti että ihmisellä on tuollainen näkökanta asioihin.
Minun tuntemani ihmiset ovat parantuneet kukin omanlaisenaan hoidolla , ainoastaan yksi työkaveri ei olemparanyåtunut 10 vuoden hoidon jälkeenkään.älä alenna ihmisiä jotkamobat sairaita voi pilkka sattua omaan nilkkaan .

Anonyymi kirjoitti:

Syöpää on vaikea verrata mielenterveyshäiriöihin, täysin eri asiat.

Yhteinen telkijö,kaikissa sairauksissa on kärsimys, niin kun psyykkisestikin .
Joten jotain sairautta ei voi vähätellä mitenkään oli se mitä tahansa . Pää asia että. ihmiset saavat apua vaivoihinsa . Ja että myös iäkkäät uskaltavat soittaa terveyskeskukseen , ettei heidän tarvisisi pelätä tilatessaan aikaa. Asiattomat jotka vastaavat puhelimeen eivät sovi alalle koska eivät osaa kohdata potilaan tarvetta avunsaantiin

Anonyymi kirjoitti:

Maailmassa on runsaasti ihmisiä jotka kieltäytyvät myös syöpähoidoista, tai luulevat että joku uskomushoito ajaa saman asian.

Itse en ehkä lähtisi vertaamaan psykoosisairauksia ja syöpiä, tai väittämään että kyse olisi vain huonosti käyttäytyvistä ihmisistä, eikä sairaista.

Sehän tarkoittaisi vain sitä, että olisit ketjupolttaja joka sitten valittaa siitä, että hoidot ovat rankkoja.

Lue lisää

Puoskati ja muut osaamattomat eivät paranna sairauksia, heidän on se vaan ymmärrettävä eikä leikkiä ihmisten hyvä uskoisuudella

Anonyymi kirjoitti:

Yhteinen telkijö,kaikissa sairauksissa on kärsimys, niin kun psyykkisestikin .
Joten jotain sairautta ei voi vähätellä mitenkään oli se mitä tahansa . Pää asia että. ihmiset saavat apua vaivoihinsa . Ja että myös iäkkäät uskaltavat soittaa terveyskeskukseen , ettei heidän tarvisisi pelätä tilatessaan aikaa. Asiattomat jotka vastaavat puhelimeen eivät sovi alalle koska eivät osaa kohdata potilaan tarvetta avunsaantiin

Lue lisää

Täysin totta, että joka ikinen sairaus tuottaa kärsimystä kantajalleen.
Syöpä, tai joku muu fyysinen sairaus rasittaa myös psyykeä, sitä ei voi kai kukaan kieltää.
Joskus vanhemmat ihmiset jättävät soittamatta sinne terveyskeskukseen, kun kokevat, ettei sieltä kuitenkaan mitään apua saa. Toki niin voivat toimia nuoremmatkin.

Usein ihmiset joilla ei ole tietoa asioista kieltäytyvät hoidoista koska he ovat menneet lääkäriin siinä uskossa että lääkäri napauttaa sormiaan ja vips sitten ollaan terveitä.
Jokainen hoitontarbitsee oman aikansa mikään parannus ei tapahdu silmän räpäyksessä. Äsitten ovat erikoinen ryhmä mt potilaista jotka totaalisesti kieltävät sen että heillä olisi mt ongelmia, ja sanovat lääkärille kun ehdotetaan lääkkeitä että ” minä en ole hullu” siis niin vähän ymmärtävät , mielestäni jos ei edes yritetä auttaa itseään , niin miksi mennään yleensä lääkäriin. Tälläiset ne potilaat voivat hoidella sairautensa itse eikä ottaa tarvittua lääkärin aikaa joltain toiselta siis kukaan ei ole ” hullu ” jos kärsii mt sairaudesta ainoastaan sairas .

Ei kai siinä kaikista kuntoutujista puhuta, vaan ainoastaan niistä jotka käyttäytyvät kyseisellä tavalla. Suurin osa hoidon saaneista ihmisistä on kuitenkin hoitoonsa tyytyväisiä.

Niin vai onko tässä vain kyse sinun parisuhteesta kun et lukenut mitään draamakuninkaista?

Totuus on se että MT maailmassa se huomionhaku on suht yleistä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin vai onko tässä vain kyse sinun parisuhteesta kun et lukenut mitään draamakuninkaista?

Totuus on se että MT maailmassa se huomionhaku on suht yleistä.

Väittämäsi on yleistämistä. Oletko kenties kyseisellä alalla? Siellä on aika usein tapana lähes systemaattisesti ajatella ja suhtautua apua hakeviin tuolla valmiiksi otetulla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Väittämäsi on yleistämistä. Oletko kenties kyseisellä alalla? Siellä on aika usein tapana lähes systemaattisesti ajatella ja suhtautua apua hakeviin tuolla valmiiksi otetulla tavalla.

Lue lisää

Paljonko on paljon? Jos kyseinen käyttäytyminen on sekä määrältään että prosenttuaaliselta osuudeltaan yleisempää kuin se että satut saamaan huonon hoitajan niin onko se yleistämistä? Vai onko tässä vaan taas käytössä sairaan mielen itselleen oikeuttamat kaksois standardit?

Miksi minun pitäisi olla alalla? Siksikö että minun hoksottimet toimii ja tunnistan ilmiön? Miksi en saisi käyttää niitä hoksottimia johonkin hyvin palkattuun hommaan, huonosti arvostetun hoitotyön sijaan ja hyödyttää yhteiskuntaa verotuloilla?

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko on paljon? Jos kyseinen käyttäytyminen on sekä määrältään että prosenttuaaliselta osuudeltaan yleisempää kuin se että satut saamaan huonon hoitajan niin onko se yleistämistä? Vai onko tässä vaan taas käytössä sairaan mielen itselleen oikeuttamat kaksois standardit?

Miksi minun pitäisi olla alalla? Siksikö että minun hoksottimet toimii ja tunnistan ilmiön? Miksi en saisi käyttää niitä hoksottimia johonkin hyvin palkattuun hommaan, huonosti arvostetun hoitotyön sijaan ja hyödyttää yhteiskuntaa verotuloilla?

Lue lisää

Olet siis ilmeisesti psykiatri, koska kirjoitit, että olet hyvin palkatussa työssä. Koska toit esille tuon aspektin, että MT- maailmassa huomionhaku on yleistä. Jos olet tehnyt tuollaisen päätelmän, sitä ei voi tehdä, ellei ole joko nähnyt, tai kohdannut potilaita. Tosin tietyt ja valmiiksi otetut ennakkoasenteet vaikuttavat aika paljon kunkin henkilön ajatteluun ja arvomaailmaan. Valitettavasti asia on niin.

Mutta hei, provosoiminen ei ole asiallinen tapa keskustella. Yleistäminen, ja mututuntumalta olevinaan tietämiesi "faktojen" heittäminen eivät ole myöskään todiste siitä, että esittämäsi asiat pitäisivät edes millään tavalla paikkaansa, eivätkä ole todellakaan mikään älykkyydestäsi. Sen tasosta voi olla myös monta mieltä. Koska heittelet tuollaisia provotekstejä. Kehut kovasti ja tuot itseäsi esille, joten arvatenkin olet myös ainakin jossakin määrin narsisti. Loukkaantuminen tuo kyseiset piirteet helposti esille.

Älykäs ja asialliseen keskusteluun kykenevä kykenee katselemaan asioita myös toisen osapuolen näkökannalta ja puolelta. Ja kyseenalaistamaan omia, kenties jämähtäneitä ajatuskuvioita ja kaavoja. Oma ajattelu voi avartua kummasti, kun keskustelee enemmän erilaisten ihmisten kanssa. Ja kykenee myöntämään, että voi olla joissakin asioissa myös aivan väärässä. Sitä kutsutaan kai henkiseksi kehitykseksi ja asioiden oppimiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis ilmeisesti psykiatri, koska kirjoitit, että olet hyvin palkatussa työssä. Koska toit esille tuon aspektin, että MT- maailmassa huomionhaku on yleistä. Jos olet tehnyt tuollaisen päätelmän, sitä ei voi tehdä, ellei ole joko nähnyt, tai kohdannut potilaita. Tosin tietyt ja valmiiksi otetut ennakkoasenteet vaikuttavat aika paljon kunkin henkilön ajatteluun ja arvomaailmaan. Valitettavasti asia on niin.

Mutta hei, provosoiminen ei ole asiallinen tapa keskustella. Yleistäminen, ja mututuntumalta olevinaan tietämiesi "faktojen" heittäminen eivät ole myöskään todiste siitä, että esittämäsi asiat pitäisivät edes millään tavalla paikkaansa, eivätkä ole todellakaan mikään älykkyydestäsi. Sen tasosta voi olla myös monta mieltä. Koska heittelet tuollaisia provotekstejä. Kehut kovasti ja tuot itseäsi esille, joten arvatenkin olet myös ainakin jossakin määrin narsisti. Loukkaantuminen tuo kyseiset piirteet helposti esille.

Älykäs ja asialliseen keskusteluun kykenevä kykenee katselemaan asioita myös toisen osapuolen näkökannalta ja puolelta. Ja kyseenalaistamaan omia, kenties jämähtäneitä ajatuskuvioita ja kaavoja. Oma ajattelu voi avartua kummasti, kun keskustelee enemmän erilaisten ihmisten kanssa. Ja kykenee myöntämään, että voi olla joissakin asioissa myös aivan väärässä. Sitä kutsutaan kai henkiseksi kehitykseksi ja asioiden oppimiseksi.

Lue lisää

Sillä älylläni joudun tulemaan toimeen, mitä minulla on. Siinä sivussa yritän niin kouluttautua koulunpenkillä, kuin imeä myös innovaatioita itseäni älykkäämmiltä ihmisiltä, ja kyllä tälläkin foorumilla on pieniä, uusia ja positiivisia tiedonhippuja, jotka auttavat minua muodostamaan sitä maailmankuvaa mikä minulla on.

En ole edes mikään filosofinen tyyppi, mutta tiedän että älykäs keskustelu vaatii premissejä, jotka liittyy toisiinsa logiikan keinoin. Tältä foorumilta vain puuttuvat about kaikki ne premissit.

Täällä esiintyville sofistisille mielenterveyden ”asiantuntijoille” looginen todenmukaisuus on yhdentekevää, riittää kun retoriikassa on riittävästi hoidonvastaista vihaa. Tähän retoriikkaan kuuluu se, että todisteeksi esitetään, muutaman ihmisen subjektiivinen käsitys, tai ne samat tusina linkkiä jotka ovat kiertäneet foorumia vuosikausia. Molemmat lasketaan argumentointi virheiksi.

Niin rumaa kuin provosointi onkin, niin se on tehokas keino muistuttaa premissien olemassaolosta, ja siitä että niitä tarvitaan loogiseen päättelyyn ja älykkääseen keskusteluun.

Ihan pieni käytännön esimerkki.
Jos esitetään kaksi lähtökohtaa, eli premissiä. A) Hoitoalalla on huono palkkataso. B) Ihminen saa parempaa palkkaa kuin hoitoalalla yleensä ja hyödynnän yhteiskuntaa verotuloin.

Niin millä logiikalla näistä lähtökohdista, sitten kuitenkin mennään sitten sinne huonosti arvostetulle hoitoalalle töihin?

Toinen pieni käytännön esimerkki.
Toteat viestisi alussa että minulla on paljon kokemusta MT-ihmisistä. Olen nähnyt, kohdannut ja keskustellut paljon heidän kanssaan. (Premissi)

Miksi kuitenkin viestin loppuosassa kyseenalaistat tämän kaiken kokemuksen ja ihmisiin tutustumisen? (Argumentointi virhe)

Silläkö, etten hyväksy sinun subjektiivista kokemusta, ilman premissejä, loogiseksi päättelyksi, enkä sitä kautta niin sanotuksi totuudeksi? Kun väittämäsi ei edes näy siellä käytännössä niiden lukuisten kohtaamisien ja kuuntelemisien kautta.

Älykkyydestä kun puhutaan niin heittäisin loppukaneetiksi tällaisen provokatiivisen intternet viisauden. Idiootit vetävät ihmisen tasolleen, ja voittavat siellä aina kokemuksellaan.

Ja jotta pysyttäisiin vielä vähän aiheessakin, niin jos teitä on joukko ihmisiä, etkä tiedä että kuka se porukan huomionhakija on, niin silloin se olet sinä itse.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä älylläni joudun tulemaan toimeen, mitä minulla on. Siinä sivussa yritän niin kouluttautua koulunpenkillä, kuin imeä myös innovaatioita itseäni älykkäämmiltä ihmisiltä, ja kyllä tälläkin foorumilla on pieniä, uusia ja positiivisia tiedonhippuja, jotka auttavat minua muodostamaan sitä maailmankuvaa mikä minulla on.

En ole edes mikään filosofinen tyyppi, mutta tiedän että älykäs keskustelu vaatii premissejä, jotka liittyy toisiinsa logiikan keinoin. Tältä foorumilta vain puuttuvat about kaikki ne premissit.

Täällä esiintyville sofistisille mielenterveyden ”asiantuntijoille” looginen todenmukaisuus on yhdentekevää, riittää kun retoriikassa on riittävästi hoidonvastaista vihaa. Tähän retoriikkaan kuuluu se, että todisteeksi esitetään, muutaman ihmisen subjektiivinen käsitys, tai ne samat tusina linkkiä jotka ovat kiertäneet foorumia vuosikausia. Molemmat lasketaan argumentointi virheiksi.

Niin rumaa kuin provosointi onkin, niin se on tehokas keino muistuttaa premissien olemassaolosta, ja siitä että niitä tarvitaan loogiseen päättelyyn ja älykkääseen keskusteluun.

Ihan pieni käytännön esimerkki.
Jos esitetään kaksi lähtökohtaa, eli premissiä. A) Hoitoalalla on huono palkkataso. B) Ihminen saa parempaa palkkaa kuin hoitoalalla yleensä ja hyödynnän yhteiskuntaa verotuloin.

Niin millä logiikalla näistä lähtökohdista, sitten kuitenkin mennään sitten sinne huonosti arvostetulle hoitoalalle töihin?

Toinen pieni käytännön esimerkki.
Toteat viestisi alussa että minulla on paljon kokemusta MT-ihmisistä. Olen nähnyt, kohdannut ja keskustellut paljon heidän kanssaan. (Premissi)

Miksi kuitenkin viestin loppuosassa kyseenalaistat tämän kaiken kokemuksen ja ihmisiin tutustumisen? (Argumentointi virhe)

Silläkö, etten hyväksy sinun subjektiivista kokemusta, ilman premissejä, loogiseksi päättelyksi, enkä sitä kautta niin sanotuksi totuudeksi? Kun väittämäsi ei edes näy siellä käytännössä niiden lukuisten kohtaamisien ja kuuntelemisien kautta.

Älykkyydestä kun puhutaan niin heittäisin loppukaneetiksi tällaisen provokatiivisen intternet viisauden. Idiootit vetävät ihmisen tasolleen, ja voittavat siellä aina kokemuksellaan.

Ja jotta pysyttäisiin vielä vähän aiheessakin, niin jos teitä on joukko ihmisiä, etkä tiedä että kuka se porukan huomionhakija on, niin silloin se olet sinä itse.

Lue lisää

Kuule, minulle riittää siksi premissiksi omat ja muiden kokemukset psykiatrisesta hoidosta ja sen tasosta. Eikä minun tarvitse ryhtyä todistelemaan yhtään mitään sen enempää Sinulle, kuin kenelle muullekaan.

Lisäksi se havainto minkä olen tehnyt Sinusta ja kirjoituksistasi on edelleen sama, teilaat toisten omakohtaiset kokemukset ja pystyt kirjoittamaan vain narsistisia provotekstejä, ilman näyttöä, tai faktoja. Yksi osoitus siitä on oman erinomaisuuden ja ominaisuuksien kehuminen, ja toisten ominaisuuksien mitätöiminen. Luepa uudestaan, mitä olet kirjoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule, minulle riittää siksi premissiksi omat ja muiden kokemukset psykiatrisesta hoidosta ja sen tasosta. Eikä minun tarvitse ryhtyä todistelemaan yhtään mitään sen enempää Sinulle, kuin kenelle muullekaan.

Lisäksi se havainto minkä olen tehnyt Sinusta ja kirjoituksistasi on edelleen sama, teilaat toisten omakohtaiset kokemukset ja pystyt kirjoittamaan vain narsistisia provotekstejä, ilman näyttöä, tai faktoja. Yksi osoitus siitä on oman erinomaisuuden ja ominaisuuksien kehuminen, ja toisten ominaisuuksien mitätöiminen. Luepa uudestaan, mitä olet kirjoittanut.

Lue lisää

Ihminen hyötyy ihan itse siitä, että osaa tehdä yksinkertaisia syy- seuraus päätelmiä. Se auttaa hallitsemaan sitä ihan omaa elämää, niin ehkä silloin ihan kaikki ei elämässä ole paskaa paitsi kusi.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä älylläni joudun tulemaan toimeen, mitä minulla on. Siinä sivussa yritän niin kouluttautua koulunpenkillä, kuin imeä myös innovaatioita itseäni älykkäämmiltä ihmisiltä, ja kyllä tälläkin foorumilla on pieniä, uusia ja positiivisia tiedonhippuja, jotka auttavat minua muodostamaan sitä maailmankuvaa mikä minulla on.

En ole edes mikään filosofinen tyyppi, mutta tiedän että älykäs keskustelu vaatii premissejä, jotka liittyy toisiinsa logiikan keinoin. Tältä foorumilta vain puuttuvat about kaikki ne premissit.

Täällä esiintyville sofistisille mielenterveyden ”asiantuntijoille” looginen todenmukaisuus on yhdentekevää, riittää kun retoriikassa on riittävästi hoidonvastaista vihaa. Tähän retoriikkaan kuuluu se, että todisteeksi esitetään, muutaman ihmisen subjektiivinen käsitys, tai ne samat tusina linkkiä jotka ovat kiertäneet foorumia vuosikausia. Molemmat lasketaan argumentointi virheiksi.

Niin rumaa kuin provosointi onkin, niin se on tehokas keino muistuttaa premissien olemassaolosta, ja siitä että niitä tarvitaan loogiseen päättelyyn ja älykkääseen keskusteluun.

Ihan pieni käytännön esimerkki.
Jos esitetään kaksi lähtökohtaa, eli premissiä. A) Hoitoalalla on huono palkkataso. B) Ihminen saa parempaa palkkaa kuin hoitoalalla yleensä ja hyödynnän yhteiskuntaa verotuloin.

Niin millä logiikalla näistä lähtökohdista, sitten kuitenkin mennään sitten sinne huonosti arvostetulle hoitoalalle töihin?

Toinen pieni käytännön esimerkki.
Toteat viestisi alussa että minulla on paljon kokemusta MT-ihmisistä. Olen nähnyt, kohdannut ja keskustellut paljon heidän kanssaan. (Premissi)

Miksi kuitenkin viestin loppuosassa kyseenalaistat tämän kaiken kokemuksen ja ihmisiin tutustumisen? (Argumentointi virhe)

Silläkö, etten hyväksy sinun subjektiivista kokemusta, ilman premissejä, loogiseksi päättelyksi, enkä sitä kautta niin sanotuksi totuudeksi? Kun väittämäsi ei edes näy siellä käytännössä niiden lukuisten kohtaamisien ja kuuntelemisien kautta.

Älykkyydestä kun puhutaan niin heittäisin loppukaneetiksi tällaisen provokatiivisen intternet viisauden. Idiootit vetävät ihmisen tasolleen, ja voittavat siellä aina kokemuksellaan.

Ja jotta pysyttäisiin vielä vähän aiheessakin, niin jos teitä on joukko ihmisiä, etkä tiedä että kuka se porukan huomionhakija on, niin silloin se olet sinä itse.

Lue lisää

Sanoit, että olet siis "paljon jutellut" mt-potilaiden kanssa ja tehnyt sen päätelmän, että he ovat huomiohakuisia. Se ei silti riitä todistamaan sitä, eikä ole mikään todiste siitä, että se pitäisi paikkaansa millään suurilla lukumäärillä, niin että se voitaisiin sanoa paikkansapitäväksi faktaksi. Se on sinun itsesi, oman kenties jo etukäteen ottamasi ennakkoasenteen seurauksena tehty tulkinta. Jos sinulla on esittää joitakin matemaattisia lukuja, tai tilastoja tästä asiasta todisteena, niin ole niin hyvä, ja laita ne tänne!

Etkä muuten kertonut, että minkälaisissa tilanteissa olet ollut tekemissä mt-potilaiden kanssa, alalla olevana, psykiatrina, vai muuna työntekijänä, tai kenties potilaana? Jää ikävällä tavalla, ilmeisesti tarkoituksella, hämärän peittoon. Motiivisi kirjoittaa, tai heittää provotekstejä, tai hyökätä toisia kirjoittajia kohtaan herättää epäilyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoit, että olet siis "paljon jutellut" mt-potilaiden kanssa ja tehnyt sen päätelmän, että he ovat huomiohakuisia. Se ei silti riitä todistamaan sitä, eikä ole mikään todiste siitä, että se pitäisi paikkaansa millään suurilla lukumäärillä, niin että se voitaisiin sanoa paikkansapitäväksi faktaksi. Se on sinun itsesi, oman kenties jo etukäteen ottamasi ennakkoasenteen seurauksena tehty tulkinta. Jos sinulla on esittää joitakin matemaattisia lukuja, tai tilastoja tästä asiasta todisteena, niin ole niin hyvä, ja laita ne tänne!

Etkä muuten kertonut, että minkälaisissa tilanteissa olet ollut tekemissä mt-potilaiden kanssa, alalla olevana, psykiatrina, vai muuna työntekijänä, tai kenties potilaana? Jää ikävällä tavalla, ilmeisesti tarkoituksella, hämärän peittoon. Motiivisi kirjoittaa, tai heittää provotekstejä, tai hyökätä toisia kirjoittajia kohtaan herättää epäilyksiä.

Lue lisää

Nyt kun narsismia liipataan, niin sitä minä en ole koskaan ymmärtänyt, että miten joku voi kuvitella olevansa niin erityinen lumihiutale, että kuvittelee, että joku hoitaja tai lääkäri tänne tulisi häntä hoitamaan ilmaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kun narsismia liipataan, niin sitä minä en ole koskaan ymmärtänyt, että miten joku voi kuvitella olevansa niin erityinen lumihiutale, että kuvittelee, että joku hoitaja tai lääkäri tänne tulisi häntä hoitamaan ilmaiseksi.

Lue lisää

Kiva kun palasit! Minulla oli jo niin ikävä Sinua. Mutta itse asiaan. En ole tullut tälle keskustelupalstalle, tai muillekaan somefoorumeilla sillä ajatuksella, ja tavoitteella, että jonkun ( hoitajan, tai lääkärin) pitäisi minua "hoitaa" täällä.

Koska itse asiassa oma luottamukseni ja uskoni psykiatriaan, tai oikeastaan alalla oleviin hoitometodeihin ja tapaan hoitaa ja ylipäätään kohdata potilaita inhimillisinä ihmisinä katosi jo noin 15 vuotta sitten. Tosin omat kokemukseni olivatkin lähinnä sieltä julkiselta puolelta. Rahalla toki voi saada itselleen parempaa ja toimivampaa hoitoa. Se on totta.

Jatka ihmeessä minun arvioimistani ( tai oikeammin arvaamista) psyykkisestä tilastani, tai diagnosointia. Koska se on joka kerta tähän mennessä mennyt aina pieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Kiva kun palasit! Minulla oli jo niin ikävä Sinua. Mutta itse asiaan. En ole tullut tälle keskustelupalstalle, tai muillekaan somefoorumeilla sillä ajatuksella, ja tavoitteella, että jonkun ( hoitajan, tai lääkärin) pitäisi minua "hoitaa" täällä.

Koska itse asiassa oma luottamukseni ja uskoni psykiatriaan, tai oikeastaan alalla oleviin hoitometodeihin ja tapaan hoitaa ja ylipäätään kohdata potilaita inhimillisinä ihmisinä katosi jo noin 15 vuotta sitten. Tosin omat kokemukseni olivatkin lähinnä sieltä julkiselta puolelta. Rahalla toki voi saada itselleen parempaa ja toimivampaa hoitoa. Se on totta.

Jatka ihmeessä minun arvioimistani ( tai oikeammin arvaamista) psyykkisestä tilastani, tai diagnosointia. Koska se on joka kerta tähän mennessä mennyt aina pieleen.

Lue lisää

Edelliseen, viimeiseen lauseeseen lisäys: tosin, jos jatkat vielä tuota henkilökohtaisuuksiin menemista, arvioimista tai mitä tahansa, minä en niitä aio enää lukea, enkä noteerata. Omalta osaltani lopetan tämän keskustelun tästä aiheesta tähän. Kiitos ja hyvää jatkoa!

Anonyymi kirjoitti:

Sanoit, että olet siis "paljon jutellut" mt-potilaiden kanssa ja tehnyt sen päätelmän, että he ovat huomiohakuisia. Se ei silti riitä todistamaan sitä, eikä ole mikään todiste siitä, että se pitäisi paikkaansa millään suurilla lukumäärillä, niin että se voitaisiin sanoa paikkansapitäväksi faktaksi. Se on sinun itsesi, oman kenties jo etukäteen ottamasi ennakkoasenteen seurauksena tehty tulkinta. Jos sinulla on esittää joitakin matemaattisia lukuja, tai tilastoja tästä asiasta todisteena, niin ole niin hyvä, ja laita ne tänne!

Etkä muuten kertonut, että minkälaisissa tilanteissa olet ollut tekemissä mt-potilaiden kanssa, alalla olevana, psykiatrina, vai muuna työntekijänä, tai kenties potilaana? Jää ikävällä tavalla, ilmeisesti tarkoituksella, hämärän peittoon. Motiivisi kirjoittaa, tai heittää provotekstejä, tai hyökätä toisia kirjoittajia kohtaan herättää epäilyksiä.

Lue lisää

Ei se ei ole minun päätelmä, se on yleisessä tiedossa oleva asia, jonka minäkin olen omilla silmilläni ja korvillani todennut. Jos tämä olisi älykästä keskustelua, niin sitä voisi pitää premissinä, ja / tai faktana, jonka jokainen keskusteluun osallistuja voi itse käydä toteamassa.

Sen sijaan että kävisit sen itse toteamassa, niin pyydät todisteita. Älykkäässä keskustelussa se olisi varmaan jokin käänteinen todistustaakka, eli argumentointi virhe.

Lukumääristä taisin mainita sen, että se on ainakin yleisempää, kuin se että sattuu saamaan huonon hoitajan. Tietysti jos kuvittelee että yhdeksänkymmentä prosenttia hoitajista on huonoja, niin onhan siinä vähän aihetta tutkiskella omaa suhtautumistaan, mutta jos on realistisemmat käsitykset hoitajista, niin ehkä se huomionhakijoidenkin prosentuaalinen osuus asettuu järkevämmälle tasolle.

Älykkäästä keskustelusta kun puhutaan, niin nämä samat argumentointi virheet toistavat itseään tällä foorumilla viestistä toiseen. Kysynkin, että onko tarkoitus argumentoida jotain onnistuneesti, ja siten muuttaa käsitystä psykiatriasta, vai hakea vain sitä huomiota?

Koska kyseessä on yleisesti tiedetty fakta, niin jokainen voi tutkia sitä myös ihan itse googlaamalla. Eikä minun tarvitse olla kenenkään henkilökohtainen hakukone, joka ennakkoluuloiltaan pystyy kirjoittamaan oikeat hakusanat.

Mutta siinä nyt ensimmäinen haun tulos. (Luvut eivät ehkä vastaa omia havaintojani, mutta hei, ”positiivisuuden” kautta. Sehän tarkoittaa sitä, että aikaisempieni sanomisien mukaan lähes puolet hoitohenkilökunnasta voi olla huonoja.)

https://www.mentalhealthmatters-cofe.org/do-you-have-schizophrenia-or-narcissistic-personality-disorder/

Eikä syytä huoleen, en pysty lukemaan kenenkään potilastietoja, tai kirjoittamaan sinne omia näkemyksiäni. Minulle siinä maailmassa riittää, että osaan kiertää mädät omenat kaukaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis ilmeisesti psykiatri, koska kirjoitit, että olet hyvin palkatussa työssä. Koska toit esille tuon aspektin, että MT- maailmassa huomionhaku on yleistä. Jos olet tehnyt tuollaisen päätelmän, sitä ei voi tehdä, ellei ole joko nähnyt, tai kohdannut potilaita. Tosin tietyt ja valmiiksi otetut ennakkoasenteet vaikuttavat aika paljon kunkin henkilön ajatteluun ja arvomaailmaan. Valitettavasti asia on niin.

Mutta hei, provosoiminen ei ole asiallinen tapa keskustella. Yleistäminen, ja mututuntumalta olevinaan tietämiesi "faktojen" heittäminen eivät ole myöskään todiste siitä, että esittämäsi asiat pitäisivät edes millään tavalla paikkaansa, eivätkä ole todellakaan mikään älykkyydestäsi. Sen tasosta voi olla myös monta mieltä. Koska heittelet tuollaisia provotekstejä. Kehut kovasti ja tuot itseäsi esille, joten arvatenkin olet myös ainakin jossakin määrin narsisti. Loukkaantuminen tuo kyseiset piirteet helposti esille.

Älykäs ja asialliseen keskusteluun kykenevä kykenee katselemaan asioita myös toisen osapuolen näkökannalta ja puolelta. Ja kyseenalaistamaan omia, kenties jämähtäneitä ajatuskuvioita ja kaavoja. Oma ajattelu voi avartua kummasti, kun keskustelee enemmän erilaisten ihmisten kanssa. Ja kykenee myöntämään, että voi olla joissakin asioissa myös aivan väärässä. Sitä kutsutaan kai henkiseksi kehitykseksi ja asioiden oppimiseksi.

Lue lisää

En usko että on psykiatri mitenkään. Muutenhaneimolisinsanonut avun hakemista huomion hakemiseksi. Psykiatrit kyllä tunnistavat mt ongelmat ja tietävät ettei kukaan edes aloita esim terapiaa siksi että haluaa huomiota, silloin kun haetaan hoitoa on jo ihminen aika hyväisesti sairautensa kanssa ongelmallinen .

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ei ole minun päätelmä, se on yleisessä tiedossa oleva asia, jonka minäkin olen omilla silmilläni ja korvillani todennut. Jos tämä olisi älykästä keskustelua, niin sitä voisi pitää premissinä, ja / tai faktana, jonka jokainen keskusteluun osallistuja voi itse käydä toteamassa.

Sen sijaan että kävisit sen itse toteamassa, niin pyydät todisteita. Älykkäässä keskustelussa se olisi varmaan jokin käänteinen todistustaakka, eli argumentointi virhe.

Lukumääristä taisin mainita sen, että se on ainakin yleisempää, kuin se että sattuu saamaan huonon hoitajan. Tietysti jos kuvittelee että yhdeksänkymmentä prosenttia hoitajista on huonoja, niin onhan siinä vähän aihetta tutkiskella omaa suhtautumistaan, mutta jos on realistisemmat käsitykset hoitajista, niin ehkä se huomionhakijoidenkin prosentuaalinen osuus asettuu järkevämmälle tasolle.

Älykkäästä keskustelusta kun puhutaan, niin nämä samat argumentointi virheet toistavat itseään tällä foorumilla viestistä toiseen. Kysynkin, että onko tarkoitus argumentoida jotain onnistuneesti, ja siten muuttaa käsitystä psykiatriasta, vai hakea vain sitä huomiota?

Koska kyseessä on yleisesti tiedetty fakta, niin jokainen voi tutkia sitä myös ihan itse googlaamalla. Eikä minun tarvitse olla kenenkään henkilökohtainen hakukone, joka ennakkoluuloiltaan pystyy kirjoittamaan oikeat hakusanat.

Mutta siinä nyt ensimmäinen haun tulos. (Luvut eivät ehkä vastaa omia havaintojani, mutta hei, ”positiivisuuden” kautta. Sehän tarkoittaa sitä, että aikaisempieni sanomisien mukaan lähes puolet hoitohenkilökunnasta voi olla huonoja.)

https://www.mentalhealthmatters-cofe.org/do-you-have-schizophrenia-or-narcissistic-personality-disorder/

Eikä syytä huoleen, en pysty lukemaan kenenkään potilastietoja, tai kirjoittamaan sinne omia näkemyksiäni. Minulle siinä maailmassa riittää, että osaan kiertää mädät omenat kaukaa.

Lue lisää

Kirjoitat älykkäästi, mutta silti lähinnä heittelet pikkunäppäriä, olevinaan paikkansapitäviä totuuksia. Ne väittämäsi "totuudet" ovat kuitenkin enemmän mt-oireista kärsiviä kohtaan olevia omia ennakkoluuloja ja valmiiksi otettua asenteellisuutta. Se ajattelu on saanut ja ahmaissut sinut täysin valtaansa. Etkä näköjää enää kykene näkemään oikeasti henkisesti pahoinvoivien ihmisten kärsimystä.

Haukut ja nimittelet muita keskustelijoita ei-älykkäiksi, pitäen keskustelua vähemmän älykkäänä, samalla nostat itsesi jalustalle, kun olet muka löytänyt omasta mielestäsi "paikkansapitäviä totuuksia". Oikeasti älykkääseen keskusteluun kuuluu myös se, että edes yrittää lukea, ymmärtää ja kuunnella toista, mitä toinen ilmaisee. Sitä on älykäs, positiivinen ja vastavuoroinen keskustelu. Provosointi ja toisten mitätöiminen on edellä kuvatun päinvastaista sellaista. Tämä kaikki kertoo vain jotakin olennaista itsestäsi. Enkä tässä viitsi sanoa sitä, mikä se ominaisuus on. Alkaa n-kirjaimella.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat älykkäästi, mutta silti lähinnä heittelet pikkunäppäriä, olevinaan paikkansapitäviä totuuksia. Ne väittämäsi "totuudet" ovat kuitenkin enemmän mt-oireista kärsiviä kohtaan olevia omia ennakkoluuloja ja valmiiksi otettua asenteellisuutta. Se ajattelu on saanut ja ahmaissut sinut täysin valtaansa. Etkä näköjää enää kykene näkemään oikeasti henkisesti pahoinvoivien ihmisten kärsimystä.

Haukut ja nimittelet muita keskustelijoita ei-älykkäiksi, pitäen keskustelua vähemmän älykkäänä, samalla nostat itsesi jalustalle, kun olet muka löytänyt omasta mielestäsi "paikkansapitäviä totuuksia". Oikeasti älykkääseen keskusteluun kuuluu myös se, että edes yrittää lukea, ymmärtää ja kuunnella toista, mitä toinen ilmaisee. Sitä on älykäs, positiivinen ja vastavuoroinen keskustelu. Provosointi ja toisten mitätöiminen on edellä kuvatun päinvastaista sellaista. Tämä kaikki kertoo vain jotakin olennaista itsestäsi. Enkä tässä viitsi sanoa sitä, mikä se ominaisuus on. Alkaa n-kirjaimella.

Lue lisää

Tää foorumi on mennyt pilalle narsistihaukkujan ja uhriutujahaukkujan takia.

Anonyymi kirjoitti:

Kiva kun palasit! Minulla oli jo niin ikävä Sinua. Mutta itse asiaan. En ole tullut tälle keskustelupalstalle, tai muillekaan somefoorumeilla sillä ajatuksella, ja tavoitteella, että jonkun ( hoitajan, tai lääkärin) pitäisi minua "hoitaa" täällä.

Koska itse asiassa oma luottamukseni ja uskoni psykiatriaan, tai oikeastaan alalla oleviin hoitometodeihin ja tapaan hoitaa ja ylipäätään kohdata potilaita inhimillisinä ihmisinä katosi jo noin 15 vuotta sitten. Tosin omat kokemukseni olivatkin lähinnä sieltä julkiselta puolelta. Rahalla toki voi saada itselleen parempaa ja toimivampaa hoitoa. Se on totta.

Jatka ihmeessä minun arvioimistani ( tai oikeammin arvaamista) psyykkisestä tilastani, tai diagnosointia. Koska se on joka kerta tähän mennessä mennyt aina pieleen.

Lue lisää

täällä on tosiaan nykyään joku joka kokoajan diagnosoi muita, heittelee sairaudentunnotonkommentteja, narsistikommentteja ja muuta.. Ikäänkuin foorumin tehtävä olisi hänelle diagnosoida muita. Trollaustakin tuo voi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Tää foorumi on mennyt pilalle narsistihaukkujan ja uhriutujahaukkujan takia.

Eikös joku edellä kirjoittanut haukkunut ja yleistänyt kaikkia huomionhakuisiksi? Hänkö ei sitten pilaa tätä keskustelupalstaa millään tavalla?

Mutta ihan oikeasti, jos ihmiseltä, oli sitten lääkäri, hoitaja, mt-potilas, tavantallaaja, tai tyhjäntoimittaja, ei löydy empatiaa ja ymmärtämystä, niin ei tässä elämässä tule pärjäämään ilman niitä ominaisuuksia. Koska juuri ne ovat tärkeimpiä tarvittavia taitoja ja ominaisuuksia, jos haluaa auttaa, tai hoitaa ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Edelliseen, viimeiseen lauseeseen lisäys: tosin, jos jatkat vielä tuota henkilökohtaisuuksiin menemista, arvioimista tai mitä tahansa, minä en niitä aio enää lukea, enkä noteerata. Omalta osaltani lopetan tämän keskustelun tästä aiheesta tähän. Kiitos ja hyvää jatkoa!

Lue lisää

Henkilökohtaisuuksista tuli mieleeni, että onhan se vähän jännä asia, kun puhutaan jostain ihmisten negatiivisista piirteistä, niin on niitä ihmisiä jotka ottavat sen henkilökohtaisesti, ihan niin kuin puhuttaisiin heistä.

Miksi näin?

Anonyymi kirjoitti:

Henkilökohtaisuuksista tuli mieleeni, että onhan se vähän jännä asia, kun puhutaan jostain ihmisten negatiivisista piirteistä, niin on niitä ihmisiä jotka ottavat sen henkilökohtaisesti, ihan niin kuin puhuttaisiin heistä.

Miksi näin?

Lue lisää

"miksi näin?"

Olet niin tunnistettava. Tämä on osa kirjoitustyyliä mistä sinua on kritisoitu.

Itsekin lopetan keskustelun tuon henkilön kanssa tuohon.

Anonyymi kirjoitti:

Tää foorumi on mennyt pilalle narsistihaukkujan ja uhriutujahaukkujan takia.

Toista se oli sillon vanhaan hyvään aikaan kun kaikkia haukuttiin natseiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat älykkäästi, mutta silti lähinnä heittelet pikkunäppäriä, olevinaan paikkansapitäviä totuuksia. Ne väittämäsi "totuudet" ovat kuitenkin enemmän mt-oireista kärsiviä kohtaan olevia omia ennakkoluuloja ja valmiiksi otettua asenteellisuutta. Se ajattelu on saanut ja ahmaissut sinut täysin valtaansa. Etkä näköjää enää kykene näkemään oikeasti henkisesti pahoinvoivien ihmisten kärsimystä.

Haukut ja nimittelet muita keskustelijoita ei-älykkäiksi, pitäen keskustelua vähemmän älykkäänä, samalla nostat itsesi jalustalle, kun olet muka löytänyt omasta mielestäsi "paikkansapitäviä totuuksia". Oikeasti älykkääseen keskusteluun kuuluu myös se, että edes yrittää lukea, ymmärtää ja kuunnella toista, mitä toinen ilmaisee. Sitä on älykäs, positiivinen ja vastavuoroinen keskustelu. Provosointi ja toisten mitätöiminen on edellä kuvatun päinvastaista sellaista. Tämä kaikki kertoo vain jotakin olennaista itsestäsi. Enkä tässä viitsi sanoa sitä, mikä se ominaisuus on. Alkaa n-kirjaimella.

Lue lisää

Älykkääseen keskusteluun kuuluu kuunteleminen, mutta minä ja kukaan muukaan tällä foorumilla ei ole asettanut niitä älykkään keskustelun reunaehtoja esimerkiksi tarvittavat argumentit tai premissit. Muut älykkäät ihmiset ovat ne kehitelleet aikojen saatossa.

Tällä foorumilla ei kenenkään tarvitse potea osattomuutta. Jokaiselle riittää se että punnertaa vain näiden rimojen yli saadakseen aikaan älykästä keskustelua.

Älykkyys tai älykäs keskustelu ei valitettavasti ole sitä, että kaikki olisivat samaa mieltä sinun tai sen enempää minunkaan kanssasi, sen jälkeen kun he lukevat lähtökohdiltaan vääriä väittämiä.

Haluaisitko kertoa, mikä se minun valmiiksi oletettu asenteellisuus on, kun se tuntuu niin kovasti poikkeavan sinun valmiiksi oletetusta asenteellisuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös joku edellä kirjoittanut haukkunut ja yleistänyt kaikkia huomionhakuisiksi? Hänkö ei sitten pilaa tätä keskustelupalstaa millään tavalla?

Mutta ihan oikeasti, jos ihmiseltä, oli sitten lääkäri, hoitaja, mt-potilas, tavantallaaja, tai tyhjäntoimittaja, ei löydy empatiaa ja ymmärtämystä, niin ei tässä elämässä tule pärjäämään ilman niitä ominaisuuksia. Koska juuri ne ovat tärkeimpiä tarvittavia taitoja ja ominaisuuksia, jos haluaa auttaa, tai hoitaa ketään.

Lue lisää

Missä? Yritin lukea koko ketjun, mutta en löytänyt? Vai onko tämä taas niitä, se koira älähtää johon kalikka kalahtaa, juttuja?

Paljonko mielestäsi sitten olisi sopiva poliklinikka maksu MT-hoitajan käynnille?

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko mielestäsi sitten olisi sopiva poliklinikka maksu MT-hoitajan käynnille?

kolmannella sektorilla tarjotaan kuulevaa korvaa ilmaiseksi kyllä jos siitä tuntee saavansa apua, on hieman liikaa maksaa penniäkään aikuisen ihmisen joutavanpäiväisestä lohduttelusta, jos päällä on vakavampi mielenhäiriö se vaatii enemmän toimia se

Anonyymi kirjoitti:

kolmannella sektorilla tarjotaan kuulevaa korvaa ilmaiseksi kyllä jos siitä tuntee saavansa apua, on hieman liikaa maksaa penniäkään aikuisen ihmisen joutavanpäiväisestä lohduttelusta, jos päällä on vakavampi mielenhäiriö se vaatii enemmän toimia se

Lue lisää

Kolmas sektori tekee erittäin paljon ja hyvää työtä, niin mielenterveyden kuin muidenkin sosiaali ja terveys järjestöjen kautta.

Varsinkin hytealueiden perustamisen myötä tehtävät ovat selkeytyneet. Hoidolliset tehtävät ovat selkeästi hytealueen heiniä, kun taas järjestöt keskittyvät toiminnalliseen puoleen. Järjestö työ ei saa, eikä voi olla hoidollista.

Pitää siis muistaa, etää ihmisen pitää olla siinä kunnossa, että hänelle riittää joku kortin tai jalkapallon peluu siihen että pää pysyy kasassa. Kukaan vapaaehtoinen ei ole mikään ilmainen ajatusjätteen kaatopaikka.

Sen minkä olen kuullut, niin pademian jälkeisenä aikana tämä tahtoo aina unohtua. Siihen voi olla monta syytä, ihmiset voivat huonommin, hoitolaitokset ovat täynnä, ja ihmiset päätyvät tuuliajolle entistä huonommassa kunnossa, tai ihmisten asenteet muuttuvat, ja he kuvittelevat että heillä on subjektiivinen oikeus oksentaa pahaaoloa vapaaehtoisten niskaan.

Mutta se on vain kuulopuhetta, tämänkin voi käydä itse kokemassa, tekemällä vapaaehtoistyötä.

Potilaita olisi pilvin pimein, mutta henkilökuntaa ei ole, eikä hoitopaikkoja.
Taitaa se hukka periä sekä ammattilaiset, että potilaat.

Jos murrosikäiset söisivätkin pullaa, pirtelöä ja kahvia, ei heille välttämättä niin tulisi niitä mielenterveysongelmia.
Mutta kun nykyään " elämä potkii " päähän niin kovasti, niin aletaan käyttämään erilaisia päihteitä pakenemis- ja muka helpotuskeinona vaikeuksiin, tuleehan niitä mielenterveysongelmia.

Tavallaan tämän pointin ymmärtää, osittain olen toista mieltä.
Ammattitaito on tietysti hyvä olla, tietotaito pohjalla on helpompaa auttaa ongelmaisia ihmisiä.
Joskus voi olla kuitenkin myös niin, että ihmiselle saattaa riittää, kun hän saa puhua jollekin, toisen ihmisen kanssa, riippumatta siitä, onko toinen ammattilainen vai ei.
Monesti jo se riittää, kun pystyy jollekin avautumaan asioista, jotka painavat mieltä. Se voi myös estää ongelmien lisääntymistä ja kasautumista sinne omaan pääkoppaan, tuottamaan henkistä painolastia.

Jos pelkkä avautuminen, puhuminen jollekin toiselle ei riitä, siinä kohtaa voisi tulla ammattilainen kyseeseen.
Vaikkakaan ei-ammattilaisen ei kuulu alkaa toimia hoitajana ja terapeuttina kenellekään, voi muodostua liian raskaaksi jossain vaiheessa.

Tarkoitatko, että markkinatalous ja kysynnän ja tarjonnan laki ei oikein toimi tässä asiassa?

Kysynnän puute karsii kyllä nopeasti kaikki turhat terapeutit, jotka eivät terapialla pysty elättämään itseään.

Mutta jos hinnat ovat liian alhaiset, (esimerkiksi vaikka ylisubventointi, tai palvelusn ylitarjonta.) se voi aiheuttaa epätervettä ja turhaa kysyntää ihmisistä, joilla ei ole edellytyksiä tai haluja työskennellä terapeuttisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että markkinatalous ja kysynnän ja tarjonnan laki ei oikein toimi tässä asiassa?

Kysynnän puute karsii kyllä nopeasti kaikki turhat terapeutit, jotka eivät terapialla pysty elättämään itseään.

Mutta jos hinnat ovat liian alhaiset, (esimerkiksi vaikka ylisubventointi, tai palvelusn ylitarjonta.) se voi aiheuttaa epätervettä ja turhaa kysyntää ihmisistä, joilla ei ole edellytyksiä tai haluja työskennellä terapeuttisesti.

Lue lisää

Pään vaivat nyt kuitenkin tuntuvat olevan omiaan juuri tällaiselle harmaalle alueelle missä voi rehottaa kaikkea vähemmän toivottavaa, ja missä haavoittuvimmillaan oleva voi joutua kaltoinkohdelluksikin. Etenkin kun kaikkialla toitotetaan ongelmista avautumista sinä tienä kohti onnea ja autuutta. Epäpätevä tai rahan perässä menevä voi lisäksi jättää leikin kesken ennenaikojaan ja asiakkaan entistä syvempiin syövereihin. Ja kuuluuuko tällainen sitten minkään potilasvahnkovastuunkaan piiriin, jos yksityisyrittäjänä mieliä mestaroidaan.

Ei ne ihan noin suuria summia ole, eikä takuueläkeläisen itse tarvitse hoidosta isoja summia maksaa.
Hoitovuorokausista suurimman osan maksaa kunta, ei potilas itse. Niin se on muussakin sairaanhoidossa, ei ainoastaan psykiatriassa.
Myös maksukatto-järjestelmä on olemassa, eli tuo 4000 euroa vaikuttaa lähes mahdottomalta, ainakin muka itse maksettavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne ihan noin suuria summia ole, eikä takuueläkeläisen itse tarvitse hoidosta isoja summia maksaa.
Hoitovuorokausista suurimman osan maksaa kunta, ei potilas itse. Niin se on muussakin sairaanhoidossa, ei ainoastaan psykiatriassa.
Myös maksukatto-järjestelmä on olemassa, eli tuo 4000 euroa vaikuttaa lähes mahdottomalta, ainakin muka itse maksettavaksi.

Lue lisää

Olin osastolla 7kk ja todellakin maksoin itse.

Anonyymi kirjoitti:

Olin osastolla 7kk ja todellakin maksoin itse.

Seitsemässä kuukaudessa kerkii tienata huomattavasti enemmän sitä takuueläkettä.

Kun itse on täysihoidossa muualla, niin siitähän jää vielä satanen tai kaksi sukanvarteen, kuussa, millä voi ylläpitää vaikka asumistuen avulla omaa kämpää, vaikka siellä ei olisi käynyt puoleen vuoteen.

Ei siinä nyt varsinaisesti voitolle jää, mutta eipä juurikaan tule tappiota. Arvaa mistä tiedän, no siitä tietenkin että olen itsekkin ollut osastolla useamman kuukauden.

Millon sieki olet viimeks tavannu jonkun alalla olevan? Ei vastaa ihan niitä ihmisiä joita minä olen alalta tavannut.

Anonyymi kirjoitti:

Millon sieki olet viimeks tavannu jonkun alalla olevan? Ei vastaa ihan niitä ihmisiä joita minä olen alalta tavannut.

On noita tullut tavattua vuosien varrella, en pysty edes laskemaan, montako kymmentä on matkan varrelle osunut.
Hekin ovat " vain " ihmisiä, ja hyvin erilaisia.
Joskus ei kemiat kohtaa, joskus taas kohtaa vallan hyvin.
On myös mahdollista, että joku pitää jostain hoitajasta, että on ihan kiva, kun taas joku toinen voi olla samasta hoitajasta täysin eri mieltä. Sama lääkäreidenkin kohdalla.