Hei! Olis kiva kuulla mitä muut tykkäsitte tän päiväisestä kokeesta? Millanen fiilis jäi? Musta se koe oli aika hankala, etenki se Dewey-essee. En oikein ite saanu siitä kunnolla tolkkua ja siks olisikin kiva kuulla mitä kirjoititte siihen? Aikakin meinasin loppua, mutta enpä tainnut olla ainoa. No täytyy toivoa et pääsis niist monivalinnoista jatkoon niin sais ees tietää mitä siitä aineistosta saa pisteitä, ihan vaan vaiks mielenkiinnon vuoks. Oliko Helsinki muuten ainoa paikka mihin haette/haitte?
Helsingin kasvatustiede
Mä vaan
121040
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Monivalinnoissa oli pari kysymystä, joista en löytänyt edes todennäköisintä vaihtoehtoa. Yllättävän moneen tiesin kuitenkin varman vastauksen, ja osa jäi aavistuksen varaan.
Aineistotehtävähän ei ollut essee, vaan lyhennelmä. Mielestäni nuo aineistotehtävät ovat todella hyvää vaihtelua perinteisiin essee-tehtäviin, ja mittaavat hiukan toisenlaista tiedonkäsittelyn taitoa kuin pääsykoekirjojen opettelu. Lähinnä ärsytti tekstin ulkoasu (kappaleettomuus ja fonttikoko), mutta kai sekin oli tarkoituksellista. Uskoisin kuitenkin löytäneeni tekstin keskeisimmät ajatukset, ja kirjoitelin lyhennelmää kolme sivua. Aika riitti juuri sopivasti, ylimääräistä ei juurikaan jäänyt.
Ihmettelisin silti suuresti, jos pääsisin sisälle, sillä koko luku-urakan aloitin eilen päivällä, ja yöllä kirjoittelin viimeisiä muistiinpanoja kirjasta. Joten ihan sanatarkasti ei kirjaa tullut luettua.
Mukava ylläri oli se, että monivalintoja enemmän ja kompensoivasti taas aineisto oli lyhyempi kuin viime vuonna. Monivalinnoissa oli kyllä yllättävän monta kinkkistä, mutta toivotaan, että sallittujen virheiden määräkin on isompi. Aineisto muuten ok, mutta itse mietin paljonkin, että miten jaksottelisi tekstin, kun vaadittiin väliotsikoita. Itse laitoin neljä, en tiedä sitten oliko vähän liikaa, ja olisiko jotkut voinut erottaa vaan kappalejaolla. Dewey puhui kokemuksen neljästä merkityksestä. Olisikohan nämä löytynyt pitkin tekstiä, vaiko samasta kappaleesta missä mainittiin. Siinä taisi mennä vähän vikaan näiden punaisten lankojen löytäminen. Parempi fiilis jäi kuin viime vuoden kokeesta, että toivotaan parasta!
Moikka! Olin kokeessa nyt jo neljättä kertaa. Ihan ok tais mennä, vaikka vähän meinas aika loppua kesken. Aineisto oli mun mielestä aika vaikea ku aihe oli niin filosofinen. Saa nähdä, miten aineistokoe arvostellaan, kun maksimipistemäärä on 50! Monivalinnoissa oli muutama sama kysymys kuin viime vuonna. Yhteen kysymykseen en oo löytäny vastausta; Tietääkö kukaan mitä tarkoittaa "pedagoginen toiminta" ja mistä kohtaa kirjaa tieto löytyy? Se oli 2. monivalinta.
olin kanssa eilen kokeessa. se oli ihan ok, mut liian monta monivalinnois jäi kyl arvauksen varaan, ne oli niin kovin pientä tietoa kun niit oli se 50! mut toivotaan tosiaan et saa olla vähä enempi virheitä. aineisto oli periaatteessa ok, mut se varmaan arvostellaan aika rankalla kädellä kun ei siihen pitänyt soveltaa siljanderin kirjaa ollenkaan. nyt sit vaa ootellaan tuloksia :)
Joo, eilen olin kokeessa ja mun mielestä todella monessa monivalinnassa tuntu olevan enenmmän ku yksi hyvä vastaus.. joutu siis välillä miettimään tarkasti ja silti esimerkiks just se toinen kysymys mietitytti. Itse laitoin siihen intentionaalisuus kohdan vastaukseksi. Mene ja tiedä.
Se aineisto oli kyllä mun mielestä huomattavan vaikea. Yritin kanssa etsiä niitä neljää kohtaa, mutten löytäny ja otsikkoja oli vaikea keksiä.. Teksti oli aika vaikeaselkoista ja välillä lyhentelin aineiston lauseita suoraan, ku en edes ymmärtäny mistä puhuttiin..
Aika samat tunnelmat jäi mullekin.
Dewey oli musta melko hankalaa tekstiä, itse yritin tavallaan tehdä ensin koko litaniaan sen kappalejaon, ja sitten niiden ydinasioita kokosin omaan tekstiin. En tiedä kuinka kävi, mutta aika oli aivan tosi kortilla, otsikoista tuli ihan idiootteja, kun 13.03 ne sinne sutasin.
Monivalinnoissa oli tosiaan osa vanhoja kysymyksiä, jotkut oli musta jopa laadittu kompatyyliin. Selailin tossa vähän kirjaa, ja neljä väärää löysin jo omista vastauksista. Aika ison osan tosin tiesin ihan varmana.
Mutta kokonaisuutena ei mikään hirvitys toi koe, en hakenu muualle eikä toiveet ole ihan hurjan korkealla, kun mullakin toi lukeminen jäi turhan viime tippaan. Mutta toivoahan aina voi...
Noista aineistopohjasista on aika vaikee mennä sanomaan onnistuko vai eikö ellei sitten oo menny ihan nappiin tai tullu palautettua paperi täynnä kysymysmerkkejä. Saa nyt nähä. Aika meinas mullakin loppua kesken ja kellon lyötyä kakstoista alko hiki jo nousta pintaan. Monivalinnoissa huomasin kans pari kompaa, joissa piti miettiä mikä on kysymykselle ensisijassa olennaista. Onko kellään tietoa millon tehään valinta aikuiskasvatustieteen ja yleisen välillä? Hakupapereissa ei ollu erikseen aikuiskasvatustiedettä, eikä pääsykokeissakaan paljon kyselty. Onko mulla menny nyt joku olennainen juttu ohi?
kertokaa tarkemmin millaisia kysymyksiä siellä oli, millaisia tehtäviä jne. pitikö ihan ulkoa kaikki pikkujutut osata vai oliko aineisto apuna monivalinnassa..?
Edellisen vuoden kysymykset löytyy helsingin yliopiston kotisivuilta. Aika samanlaisia kysymykset oli tänäkin vuonna.
toi valinta kasvatustieteen ja aikuiskasvatustieteen välillä. Itse olen nimenomaan suuntautumassa aikuiskasvatukseen, kun varhaiskasvatuksen parissa työskentelen ja amk-tutkinto siltä puolelta jo löytyy.
Mäkin epäili jo, että onko jotain menny ohi, mutta enpä oo saanu tiedusteltuakaan asiaa mistään. Joissain muissa yliopistoissahan on erillinen haku, ja kai Helsingissäkin ollu joskus näin (muistelen katselleeni vanhoja valittujen tilastoja).
Osaisko joku valaista asiaa?
Se valinta tavallisen ja aikuiskasvatuksen välillä tehdään vasta myöhemmin ku osa perusopinnoista on jo suoritettu. Aluksi kaikilla on siis samat opinnot...
Ok. Kiitos vastauksesta! Jäämme odottelemaan...