ORPO ALOITTI TOIWO-TALKOT

Antin unelma

Anonyymi kirjoitti:

Antin unelma

Siteeksi totta kannattaa valehteluunkin laittaa.
Paikallisessa sopimisessa noudatetaan työehtosopimuksen palkkausta

😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋

🍒 ­­N­y­­m­f­o­m­a­a­­n­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Nyt otamme vahvistuksia puoluetoimistoon. Hyvä palkka ja valmiit monisteet. Lukutaito vaaditaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt otamme vahvistuksia puoluetoimistoon. Hyvä palkka ja valmiit monisteet. Lukutaito vaaditaan.

Lukutaitokaan mikään vaatimus ole. Naisoletetulla kalliit muotivaatteet, pitkät sääret, punaset huulet ja isot räpsysilmät riittää. Miesoletetulla sliipattu ulkomuoto, sininen puku, valkonen paita ja sininen kraka. 💃🕺

Anonyymi kirjoitti:

Nyt otamme vahvistuksia puoluetoimistoon. Hyvä palkka ja valmiit monisteet. Lukutaito vaaditaan.

ekonomi, merkonomi tai reipas poika kadulta saa paikan kokkareilta

Anonyymi kirjoitti:

Lukutaitokaan mikään vaatimus ole. Naisoletetulla kalliit muotivaatteet, pitkät sääret, punaset huulet ja isot räpsysilmät riittää. Miesoletetulla sliipattu ulkomuoto, sininen puku, valkonen paita ja sininen kraka. 💃🕺

Lue lisää

Eli Rydmanin Wille saa sittenkin palata kokkareihin?

Anonyymi kirjoitti:

Eli Rydmanin Wille saa sittenkin palata kokkareihin?

Meille kävi hyvin . Verot kevenivät reilu 2000 euroo vuodessa. Terveisin PETTERI O ja WILLE RYYTMANNI

Anonyymi kirjoitti:

ekonomi, merkonomi tai reipas poika kadulta saa paikan kokkareilta

Saa ja moni muukin, kun viitsii lähteä töihin . Pohjoisessa Osuuskauppa tuo työntekijöitä Kaukoidästä, kouluttaa heidät ja kotiuttaa.

Miksi? Siksi kun suomalaisia ei saa sinne töihin, kun ei kuulema kannata. Osuuskaupan palkat ovat samat kaikilla, miten joidenkin kannattaa tehdä töitä osuuskaupassa?

On selvää, että tälle pitää tehdä jotain. Työ kaupassa on tärkeää ja vaativaa, mutta sen oppii pääsääntöisesti tekemällä .

Ellun kanat opastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ellun kanat opastaa.

Ellun kanat on lobbareiden kotipesä, kuten Satonen lobbaa EK:ta.

Anonyymi kirjoitti:

Ellun kanat on lobbareiden kotipesä, kuten Satonen lobbaa EK:ta.

Ellun kanat ovat loisia. Yhteiskunnan ja joidenkin yritysten tuella toimiva turhakejärjestö kansantalouden kannalta. Nimenomaan kokoomuslainen lobbaritoimija

Anonyymi kirjoitti:

Ellun kanat ovat loisia. Yhteiskunnan ja joidenkin yritysten tuella toimiva turhakejärjestö kansantalouden kannalta. Nimenomaan kokoomuslainen lobbaritoimija

Eikö se ole yritys, joka tekee konsultointia mm. yrityksille?

Kerro esimerkki tällaisesta toimarista. Taitaa olla sinun luuloja.

Etkös sinä extyökkäri ollut yrittäjänä, eikä yrittäjä sovi palkastaan muuta kuin itsensä kanssa?
Yrittäjän palkka ei ole se mitä tämä laskuttaa asiakasta.

Joko vanhuusiskee ja muisti brakaa?

Anonyymi kirjoitti:

Etkös sinä extyökkäri ollut yrittäjänä, eikä yrittäjä sovi palkastaan muuta kuin itsensä kanssa?
Yrittäjän palkka ei ole se mitä tämä laskuttaa asiakasta.

Joko vanhuusiskee ja muisti brakaa?

Lue lisää

Osan aikaa olin osakas yrittäjä oy muotoisessa yrityksessä, jossa palkkaa maksettiin sovitusti. Kaikki osakkaathan sitä siihen vaikuttivat mitä kukin saa ja tulos myös vaikutti asiaan. Kaikki meillä meni samoin kuin palkatullakin työvoimalla. Ei taida sinulla olla todellista kuvaa asiasta, vaan komloisen harhoja mietit kuten niin moni Lyyli!

Yritys laskuttaa, ei yrittäjä, vinha ero! Yritys sitten maksaa yrittäjälle kuten muillekin työntyekiojöille palkan, kuten mikä firma yleensäkin. Tietysti yksinyrittäjällä tämä voi olla suhteellista mutta kun kyse on oy mallista ja muutkin osakkaat ovat töissä niin se menee kuten muillakin työntekijöillä.

Kyllä vanhuus iskee, polvi on vaivainen mutta huomaan pääni toimivan vielä paremmin kuin monen Lyylin, jotka eivät osaa edes ajatella ja puolustaa sitä miten asiat näkevät, koska käyttävät muiden valmiiksi ajattelemaa mallia!

Extyökkäri kirjoitti:

Osan aikaa olin osakas yrittäjä oy muotoisessa yrityksessä, jossa palkkaa maksettiin sovitusti. Kaikki osakkaathan sitä siihen vaikuttivat mitä kukin saa ja tulos myös vaikutti asiaan. Kaikki meillä meni samoin kuin palkatullakin työvoimalla. Ei taida sinulla olla todellista kuvaa asiasta, vaan komloisen harhoja mietit kuten niin moni Lyyli!

Yritys laskuttaa, ei yrittäjä, vinha ero! Yritys sitten maksaa yrittäjälle kuten muillekin työntyekiojöille palkan, kuten mikä firma yleensäkin. Tietysti yksinyrittäjällä tämä voi olla suhteellista mutta kun kyse on oy mallista ja muutkin osakkaat ovat töissä niin se menee kuten muillakin työntekijöillä.

Kyllä vanhuus iskee, polvi on vaivainen mutta huomaan pääni toimivan vielä paremmin kuin monen Lyylin, jotka eivät osaa edes ajatella ja puolustaa sitä miten asiat näkevät, koska käyttävät muiden valmiiksi ajattelemaa mallia!

Lue lisää

Entistä enemmän sotkeudut omiin verkkoihisi extyökkäri, olet kirjoittanut satoja ellet tuhansia kertoja, kuinka toimit yrittäjänä 40 vuotta kaikkiaan.

Miten yrityslaskuttaa niin ettei laskunloppusummaa määrää yrittäjä?
Jolloin yrittäjä arvioi siihen laskuun myös oman palkkansa.

Jos minä olen komuloinen kuten mainitsit, niin ole sinä sitten höpöloinen!

Anonyymi kirjoitti:

Entistä enemmän sotkeudut omiin verkkoihisi extyökkäri, olet kirjoittanut satoja ellet tuhansia kertoja, kuinka toimit yrittäjänä 40 vuotta kaikkiaan.

Miten yrityslaskuttaa niin ettei laskunloppusummaa määrää yrittäjä?
Jolloin yrittäjä arvioi siihen laskuun myös oman palkkansa.

Jos minä olen komuloinen kuten mainitsit, niin ole sinä sitten höpöloinen!

Lue lisää

Kyllä osakeyhtiön osaomistaja on yrittäjä minun silmissäni!

Yrityksellä jolla on valmistusta on tietysti hinnasto, joka on laadittu tuotteen kustannusvaikuitusten avulla. Jos sitä et ymmärrä niin olet todella vajaa yläpäästäsi.

Kassavirrasta sitten poikkeutetaan koko remmin sovitut paslkat, kuten jokaisessa järjellisessä työpaikassa.

Suoraan näkee sinun komulissatuihin lankeamisen, et ole lainkaan kärryillä siitä, miten talous yleensäkään toimii, vaan elät pelkissä komuloismielikuvamaailmoissasi!

Extyökkäri kirjoitti:

Kyllä osakeyhtiön osaomistaja on yrittäjä minun silmissäni!

Yrityksellä jolla on valmistusta on tietysti hinnasto, joka on laadittu tuotteen kustannusvaikuitusten avulla. Jos sitä et ymmärrä niin olet todella vajaa yläpäästäsi.

Kassavirrasta sitten poikkeutetaan koko remmin sovitut paslkat, kuten jokaisessa järjellisessä työpaikassa.

Suoraan näkee sinun komulissatuihin lankeamisen, et ole lainkaan kärryillä siitä, miten talous yleensäkään toimii, vaan elät pelkissä komuloismielikuvamaailmoissasi!

Lue lisää

"Osan aikaa olin osakas yrittäjä oy muotoisessa yrityksessä."
Tuon mukaan olit sitten lopun aikaa yksinyrittäjä, vai olitko työtön 30 vuotta sen lopun aikaa?

Kyllä ne palkkakustannukset leivotaan valmiiksi sinne hinnoitteluun, koska ne on sitä kustannusvaikutusta.
Sinähän nyt ihan höpöjä jankutat.

Anonyymi kirjoitti:

"Osan aikaa olin osakas yrittäjä oy muotoisessa yrityksessä."
Tuon mukaan olit sitten lopun aikaa yksinyrittäjä, vai olitko työtön 30 vuotta sen lopun aikaa?

Kyllä ne palkkakustannukset leivotaan valmiiksi sinne hinnoitteluun, koska ne on sitä kustannusvaikutusta.
Sinähän nyt ihan höpöjä jankutat.

Lue lisää

Osan aikaa tuossa tarkoittaa osat työvuosieni ajasta. Alkuunhan se oli palkkatyössä puurtamista.

Kyllä minä tiedän miten hinnoityellaan. Minä suunnitytelin yksiköt myymäämme järjestelmään alun pitäen ja myös hinnoittelin ne ja kohtuu hyvin koska emme tehneet yhtenäkään vuonna miinus merkkistä tulosta.

Muutoinkin pidimme huolta taloudesta, kun firma myytiin eläköitymisen johdosta, niin meille jäi muutama satatuhatta euroa kassaa jaettavaksi osakkeiden suhteessa. Hinnoittelussa ei siis ollut ongelmaa!

Extyökkäri kirjoitti:

Kyllä osakeyhtiön osaomistaja on yrittäjä minun silmissäni!

Yrityksellä jolla on valmistusta on tietysti hinnasto, joka on laadittu tuotteen kustannusvaikuitusten avulla. Jos sitä et ymmärrä niin olet todella vajaa yläpäästäsi.

Kassavirrasta sitten poikkeutetaan koko remmin sovitut paslkat, kuten jokaisessa järjellisessä työpaikassa.

Suoraan näkee sinun komulissatuihin lankeamisen, et ole lainkaan kärryillä siitä, miten talous yleensäkään toimii, vaan elät pelkissä komuloismielikuvamaailmoissasi!

Lue lisää

Voihan sitä määritellä kenet tahansa yrittäjäksi, jos niin haluaa. Joillakin suurillakin yrityksillä on tapana sitouttaa myös palkansaajia osa-omistuksen avulla yritykseen. Jos vaikka yrityksen kaikilla työntekijöillä on yksi osake omistuksessaan vaikkapa 5 miljoonasta osakkeesta, niin sekö tekee heistä yrittäjiä. Minäkin ole sen mukaan näin eläkeläisenä mm. monen amerikkalaisen ja norjalaisen yrityksen osaomistaja eli sinun mukaasi yrittäjä.

Osaomisteisissä yrityksissä omistajalla on valta sopia näiden osaomistajiensa kanssa minkä tahansa suuruisesta palkasta. He voivat sopia työntekijöitä pienemmistäkin palkoista, jos on verotuksellisesti edullisempaa ottaa yrityksestä tulonsa osinkoina. Näin varsinkin jos voi hyödyntää osinkojen verohelpotusjärjestelmää.

Listaamattoman yrityksen osaomistaja voi saada verohelpotuksen enimmillään 150 000 euron suuruiseen osinkoon. Siitä on valtaosa verotonta ja vain 25 % verollista. Verollisen osingon määrä on siten 37 500. Siitä maksetaan 30 000 euroon saakka 30 % pääomatuloveroa ja yli menevältä osalta 34 %. Veroa joutuu maksamaan näin suuresta tulosta 12 050 euroa. Veron suuruus on siten 8 %. Vastaavasta ansiotulosta vero olisi noin 69 433 euroa eli noin 46 % Osaomistajalla on siis mahdollisuus näin tuntuva etu eli 57 383 euroa menee ihan vaan yhteiskunnan piikkiin. Jos taas on listatun osakeyhtiön omistaja, saa maksaa veroa 49 800 euroa eli tällainenkin yrittäjä maksaa veroja noin 20 000 euroa vähemmän kuin palkansaaja. Mutta listatun yrityksen omistaja maksaa noin 37 000 euroa enemmän veroa kuin listaamattoman. Nämä ovat erittäin suuria eroja sen mukaan, onko yritys listattu vai listaamaton. Voi kysyä, että mikä järki on suosia sitä, että investointihalukkuutta näin hurjasti heikennetään. Tämähän on tunnettu seuraus tästä verohelpotuksesta eli jarruttaa voimakkaasti talouskasvutavoitetta.

Jos perheyrityksessä omistajuus on jaettu tasan miehen, vaimon ja kahden lapsen kesken, saatu verehuojennettu enimmäisosinko on 600 000 euroa vuodessa, mistä siis verottajalle menee maksuun 48 000 euroa eli se 8 %. Käteen tällaiselle perheelle jää siis tämän järjestelmän puitteissa enimmillään 552 000 euroa vuodessa. Jos verohuojennusta pääsee nauttimaan edes puolet tästä, etu on valtaisa verrattuna palkansaajaan ja listatun yrityksen omistajaan. Ja kaikki meidän muiden veronmaksajien hyväntahtoisuuden piikkiin.

mielipidepankki kirjoitti:

Voihan sitä määritellä kenet tahansa yrittäjäksi, jos niin haluaa. Joillakin suurillakin yrityksillä on tapana sitouttaa myös palkansaajia osa-omistuksen avulla yritykseen. Jos vaikka yrityksen kaikilla työntekijöillä on yksi osake omistuksessaan vaikkapa 5 miljoonasta osakkeesta, niin sekö tekee heistä yrittäjiä. Minäkin ole sen mukaan näin eläkeläisenä mm. monen amerikkalaisen ja norjalaisen yrityksen osaomistaja eli sinun mukaasi yrittäjä.

Osaomisteisissä yrityksissä omistajalla on valta sopia näiden osaomistajiensa kanssa minkä tahansa suuruisesta palkasta. He voivat sopia työntekijöitä pienemmistäkin palkoista, jos on verotuksellisesti edullisempaa ottaa yrityksestä tulonsa osinkoina. Näin varsinkin jos voi hyödyntää osinkojen verohelpotusjärjestelmää.

Listaamattoman yrityksen osaomistaja voi saada verohelpotuksen enimmillään 150 000 euron suuruiseen osinkoon. Siitä on valtaosa verotonta ja vain 25 % verollista. Verollisen osingon määrä on siten 37 500. Siitä maksetaan 30 000 euroon saakka 30 % pääomatuloveroa ja yli menevältä osalta 34 %. Veroa joutuu maksamaan näin suuresta tulosta 12 050 euroa. Veron suuruus on siten 8 %. Vastaavasta ansiotulosta vero olisi noin 69 433 euroa eli noin 46 % Osaomistajalla on siis mahdollisuus näin tuntuva etu eli 57 383 euroa menee ihan vaan yhteiskunnan piikkiin. Jos taas on listatun osakeyhtiön omistaja, saa maksaa veroa 49 800 euroa eli tällainenkin yrittäjä maksaa veroja noin 20 000 euroa vähemmän kuin palkansaaja. Mutta listatun yrityksen omistaja maksaa noin 37 000 euroa enemmän veroa kuin listaamattoman. Nämä ovat erittäin suuria eroja sen mukaan, onko yritys listattu vai listaamaton. Voi kysyä, että mikä järki on suosia sitä, että investointihalukkuutta näin hurjasti heikennetään. Tämähän on tunnettu seuraus tästä verohelpotuksesta eli jarruttaa voimakkaasti talouskasvutavoitetta.

Jos perheyrityksessä omistajuus on jaettu tasan miehen, vaimon ja kahden lapsen kesken, saatu verehuojennettu enimmäisosinko on 600 000 euroa vuodessa, mistä siis verottajalle menee maksuun 48 000 euroa eli se 8 %. Käteen tällaiselle perheelle jää siis tämän järjestelmän puitteissa enimmillään 552 000 euroa vuodessa. Jos verohuojennusta pääsee nauttimaan edes puolet tästä, etu on valtaisa verrattuna palkansaajaan ja listatun yrityksen omistajaan. Ja kaikki meidän muiden veronmaksajien hyväntahtoisuuden piikkiin.

Lue lisää

Jos olet osakas ja olet myös hallinnossa niin olet yrittäjä. Tietysti jos osuutesi on olematon niin asiaa pitää harkita uudelleen mutta jos se on kymmeniä prosentteja niin olet yrittäjä.

Jos huojennettu osinko on 600'000€ niin firmalla on juhlallinen vapaa pääoma eli luokkaa 7'500'000€ Noita perheyrityksiä ei liene montaakaan, vaan pääosin veikkaan vapaan pääoman 100'000€ suuruiseksi keskimäärin.

Tuo 8% lasketaan vapaasta pääomasta eli siitä kun varat - velat lasku on suoritettu!

Et liene nyt ihan selvillä noista osingoista, minä niistä nautin noin 30 vuotta joten se hieman selvisi!

mielipidepankki kirjoitti:

Voihan sitä määritellä kenet tahansa yrittäjäksi, jos niin haluaa. Joillakin suurillakin yrityksillä on tapana sitouttaa myös palkansaajia osa-omistuksen avulla yritykseen. Jos vaikka yrityksen kaikilla työntekijöillä on yksi osake omistuksessaan vaikkapa 5 miljoonasta osakkeesta, niin sekö tekee heistä yrittäjiä. Minäkin ole sen mukaan näin eläkeläisenä mm. monen amerikkalaisen ja norjalaisen yrityksen osaomistaja eli sinun mukaasi yrittäjä.

Osaomisteisissä yrityksissä omistajalla on valta sopia näiden osaomistajiensa kanssa minkä tahansa suuruisesta palkasta. He voivat sopia työntekijöitä pienemmistäkin palkoista, jos on verotuksellisesti edullisempaa ottaa yrityksestä tulonsa osinkoina. Näin varsinkin jos voi hyödyntää osinkojen verohelpotusjärjestelmää.

Listaamattoman yrityksen osaomistaja voi saada verohelpotuksen enimmillään 150 000 euron suuruiseen osinkoon. Siitä on valtaosa verotonta ja vain 25 % verollista. Verollisen osingon määrä on siten 37 500. Siitä maksetaan 30 000 euroon saakka 30 % pääomatuloveroa ja yli menevältä osalta 34 %. Veroa joutuu maksamaan näin suuresta tulosta 12 050 euroa. Veron suuruus on siten 8 %. Vastaavasta ansiotulosta vero olisi noin 69 433 euroa eli noin 46 % Osaomistajalla on siis mahdollisuus näin tuntuva etu eli 57 383 euroa menee ihan vaan yhteiskunnan piikkiin. Jos taas on listatun osakeyhtiön omistaja, saa maksaa veroa 49 800 euroa eli tällainenkin yrittäjä maksaa veroja noin 20 000 euroa vähemmän kuin palkansaaja. Mutta listatun yrityksen omistaja maksaa noin 37 000 euroa enemmän veroa kuin listaamattoman. Nämä ovat erittäin suuria eroja sen mukaan, onko yritys listattu vai listaamaton. Voi kysyä, että mikä järki on suosia sitä, että investointihalukkuutta näin hurjasti heikennetään. Tämähän on tunnettu seuraus tästä verohelpotuksesta eli jarruttaa voimakkaasti talouskasvutavoitetta.

Jos perheyrityksessä omistajuus on jaettu tasan miehen, vaimon ja kahden lapsen kesken, saatu verehuojennettu enimmäisosinko on 600 000 euroa vuodessa, mistä siis verottajalle menee maksuun 48 000 euroa eli se 8 %. Käteen tällaiselle perheelle jää siis tämän järjestelmän puitteissa enimmillään 552 000 euroa vuodessa. Jos verohuojennusta pääsee nauttimaan edes puolet tästä, etu on valtaisa verrattuna palkansaajaan ja listatun yrityksen omistajaan. Ja kaikki meidän muiden veronmaksajien hyväntahtoisuuden piikkiin.

Lue lisää

Olet ihan asian ytimessä mielipidepankki tuossa listaamattomien yritysten osingoista jotka on talouden surma.
Kyseiset yritykset eivät ota lainaa jolla investoitaisiin uutta ja toisi kasvua talouteen.
Koska haluavat näyttää, että yritys on vakavarainen ja pystyy jakaan lähes verottomia osinkoja omistajille.

Tämä on se merkittävä ero Ruotsiin kun siellä ei ole näin järjetöntä verohelpotusta, jolloin firmoihin investoidaan ja menestyvät markkinoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ihan asian ytimessä mielipidepankki tuossa listaamattomien yritysten osingoista jotka on talouden surma.
Kyseiset yritykset eivät ota lainaa jolla investoitaisiin uutta ja toisi kasvua talouteen.
Koska haluavat näyttää, että yritys on vakavarainen ja pystyy jakaan lähes verottomia osinkoja omistajille.

Tämä on se merkittävä ero Ruotsiin kun siellä ei ole näin järjetöntä verohelpotusta, jolloin firmoihin investoidaan ja menestyvät markkinoilla.

Lue lisää

Olet hakoteillä! Se pieni helpotus joka listaamattomilla on on vain hyväksi, koska se houkuttelee perustamaan yrityksiä jotka tekevät tulosta ja niitä me juuri tarvitsemme kasapäin. Ilman niitä emme saa taloutta kuntoon ja niitä satojatuhansia nyt laiduntavia ukkoja ja akkoja sorviensa ääreen!

Extyökkäri kirjoitti:

Olet hakoteillä! Se pieni helpotus joka listaamattomilla on on vain hyväksi, koska se houkuttelee perustamaan yrityksiä jotka tekevät tulosta ja niitä me juuri tarvitsemme kasapäin. Ilman niitä emme saa taloutta kuntoon ja niitä satojatuhansia nyt laiduntavia ukkoja ja akkoja sorviensa ääreen!

Lue lisää

Sinä se vaellat pimeydessä.
Kun yritys ei uskalla ottaa lainaa se yleensä alkaa kuihtuun ja hiipuu pois, kun ei pärjää kilpailussa, eikä varsinkaan uudistu.

Velka oikein käytettynä on taloudenveturi joka jaksaa puksuttaa eteenpäin, eikä hyydy paikoilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se vaellat pimeydessä.
Kun yritys ei uskalla ottaa lainaa se yleensä alkaa kuihtuun ja hiipuu pois, kun ei pärjää kilpailussa, eikä varsinkaan uudistu.

Velka oikein käytettynä on taloudenveturi joka jaksaa puksuttaa eteenpäin, eikä hyydy paikoilleen.

Lue lisää

Voithan sinä noinkin ajatella mutta jos ajatellaan yrityksestä luopumista kun perustajat eläköityivät ja myivät tuotannon niin verraten siihen alkupääomaan, jolla lähdimme liikkeelle niin se noin 1000 kertaistui ja sen lisäksi vielä jäi kiinteistö sekä kassa joiden arvo oli samaa luokkaa. Ei siis niin kovinkaan huonosti, kun emme ihan pers'aukisia muutoinkaan olleet.

Ajanmittaanhan velkaa käytettiin koneisiin ja kiinteistöön mutta aina vaan osaksi koska pääomaa oli koottu investointeihin. Mielestäni homma sujui hyvin ja jopa järkevästi!

Extyökkäri kirjoitti:

Jos olet osakas ja olet myös hallinnossa niin olet yrittäjä. Tietysti jos osuutesi on olematon niin asiaa pitää harkita uudelleen mutta jos se on kymmeniä prosentteja niin olet yrittäjä.

Jos huojennettu osinko on 600'000€ niin firmalla on juhlallinen vapaa pääoma eli luokkaa 7'500'000€ Noita perheyrityksiä ei liene montaakaan, vaan pääosin veikkaan vapaan pääoman 100'000€ suuruiseksi keskimäärin.

Tuo 8% lasketaan vapaasta pääomasta eli siitä kun varat - velat lasku on suoritettu!

Et liene nyt ihan selvillä noista osingoista, minä niistä nautin noin 30 vuotta joten se hieman selvisi!

Lue lisää

Aika juhlallisia vapaita omia pääomia on kuitenkin olemassa, jos verohuojennuksesta saatu kokonaishyöty on miljardi euroa kuten on laskettu. Vuonna 2019 listaamattomat yritykset jakoivat henkilöomistajille 3,7 miljardin euron osingot. Ei sitä nyt ihan pikkujuhlista kerry miljardiluokan hyötyä.

Extyökkäri kirjoitti:

Olet hakoteillä! Se pieni helpotus joka listaamattomilla on on vain hyväksi, koska se houkuttelee perustamaan yrityksiä jotka tekevät tulosta ja niitä me juuri tarvitsemme kasapäin. Ilman niitä emme saa taloutta kuntoon ja niitä satojatuhansia nyt laiduntavia ukkoja ja akkoja sorviensa ääreen!

Lue lisää

Minä olen aina kuvitellut, että yrityksiä perustetaan sen vuoksi, että on olemassa hyvä yritysidea, jonka perusteella tulee paljon myyntituloja. Lähinnä vain maatalousyritysten perustajat ovat tottuneet siihen, että veronmaksajat maksavat puolet yrityksen kuluista.

Jos sinun puheesi pitäisi paikkansa, muualla maailmassa ei saataisi houkuteltua ihmisiä perustumaan lainkaan yrityksiä. Niissä muissa maissa kun ei ole tällaisia verohelpotushuojennuksia veronmaksajan piikkiin. Muissa pohjoismaissa ei esimerkiksi siis pitäisi olla kasapäin yrityksiä. Luulen, että niitä on oikeasti kuitenkin enemmän kuin Suomessa ja myös paljon enemmän listattuina pörssiyrityksinä, jotka siis pyrkivät kasvuun ja investointeihin sen listautumisen avulla.

Kun sanotaan, että kilpailijamaissamme asiat ovat paremmin, niin tässä on aivan ilmeinen kohta, missä ne ovat paremmin kuin Suomessa. Yritykset eivät jää nyrkkipaja-asteelle vaan ovat kunnianhimoisempia kun ei ole mitään osinkojen verohuojennusta, mikä pakottaa ne olemaan listautumatta ja pysymään nyrkkipajoina.

Helpotus ei ole ihan pieni, jos se maksaa veronmaksajille miljardi euroa. Maatalouden kotimainen tukisummakin on tätä pienempi.

mielipidepankki kirjoitti:

Aika juhlallisia vapaita omia pääomia on kuitenkin olemassa, jos verohuojennuksesta saatu kokonaishyöty on miljardi euroa kuten on laskettu. Vuonna 2019 listaamattomat yritykset jakoivat henkilöomistajille 3,7 miljardin euron osingot. Ei sitä nyt ihan pikkujuhlista kerry miljardiluokan hyötyä.

Lue lisää

Kannattaa ensin laskea ne verotuloty joita noioden yrituystyen toimintya saio aikaan! Veikkaan sen olevan moninkertainen.

Toisaalta, jos ei yrittämisestä hyödy niin miksi kuikaan siihen isommin rahojaan sijoittaisi? Osingothan, jos ne kuluvat tuohon listaamattomien alennettuun verokantaan ovbat vain max 8% noiden yritysten vapaasta pääomasta ja joka sentiltä tuloksista maksettuja.. Tuloksistahan nuo yritykset ovat jo ihan normaalin veron maksaneet ynnä työntekijöidenkin maksamat ovat tuon pääoman aikaansasamia. Etköhän nyt vain tunnusta olevasi kadesairas! Miksi et lähde yrittämään, jos homma tuo ilmaista rahaa, kuten olet esittämässä?

mielipidepankki kirjoitti:

Minä olen aina kuvitellut, että yrityksiä perustetaan sen vuoksi, että on olemassa hyvä yritysidea, jonka perusteella tulee paljon myyntituloja. Lähinnä vain maatalousyritysten perustajat ovat tottuneet siihen, että veronmaksajat maksavat puolet yrityksen kuluista.

Jos sinun puheesi pitäisi paikkansa, muualla maailmassa ei saataisi houkuteltua ihmisiä perustumaan lainkaan yrityksiä. Niissä muissa maissa kun ei ole tällaisia verohelpotushuojennuksia veronmaksajan piikkiin. Muissa pohjoismaissa ei esimerkiksi siis pitäisi olla kasapäin yrityksiä. Luulen, että niitä on oikeasti kuitenkin enemmän kuin Suomessa ja myös paljon enemmän listattuina pörssiyrityksinä, jotka siis pyrkivät kasvuun ja investointeihin sen listautumisen avulla.

Kun sanotaan, että kilpailijamaissamme asiat ovat paremmin, niin tässä on aivan ilmeinen kohta, missä ne ovat paremmin kuin Suomessa. Yritykset eivät jää nyrkkipaja-asteelle vaan ovat kunnianhimoisempia kun ei ole mitään osinkojen verohuojennusta, mikä pakottaa ne olemaan listautumatta ja pysymään nyrkkipajoina.

Helpotus ei ole ihan pieni, jos se maksaa veronmaksajille miljardi euroa. Maatalouden kotimainen tukisummakin on tätä pienempi.

Lue lisää

Jos nyt m-pankki hiemankin olet asioista perillä, mikä näyttää epätodennäköiseltä, niin mieti miten EU/euro liittyminen muutti maatalouden asemaa ja kun ymmärrät niin palataan asiaan!

Extyökkäri kirjoitti:

Kannattaa ensin laskea ne verotuloty joita noioden yrituystyen toimintya saio aikaan! Veikkaan sen olevan moninkertainen.

Toisaalta, jos ei yrittämisestä hyödy niin miksi kuikaan siihen isommin rahojaan sijoittaisi? Osingothan, jos ne kuluvat tuohon listaamattomien alennettuun verokantaan ovbat vain max 8% noiden yritysten vapaasta pääomasta ja joka sentiltä tuloksista maksettuja.. Tuloksistahan nuo yritykset ovat jo ihan normaalin veron maksaneet ynnä työntekijöidenkin maksamat ovat tuon pääoman aikaansasamia. Etköhän nyt vain tunnusta olevasi kadesairas! Miksi et lähde yrittämään, jos homma tuo ilmaista rahaa, kuten olet esittämässä?

Lue lisää

Taas panet tämän jollekin typerälle henkilötasolle, kun kyse on yhteiskunnan edusta. Ei asiaan liity millään tavalla mikään kateus vaan verotuksen ohjausvaikutuksen järkevyys kansantalouden kannalta.

Yrittämisestä saa hyötyä. Mutta miksi listaamattoman yrtiyksen omistajan pitää hyötyä paljon enemmän kuin listatun yrityksen? Listatut yrityksetkin maksavat samalla tavalla yritysveron kuin listaamattomat. Veroetu johtaa helposti siihen, että pääomia otetaan yrityksestä ulos eikä käytetä kansantaloutta hyödyttäviin investointeihin. Listaamattomista jaettujen osinkojen määrä on seurannut raja-arvoja. Kun raja vedettiin 150 000 euroon, ulos nostettujen osinkojen määrä alkoi selvitysten mukaan kasvaa. Kansantalouden kannalta elinkeino- ja yritysrakenne ovat ongelmia. Tarvitaan enemmän kasvuhakuista yritteliäisyyttä eikä kunnianhimotonta nyrkkipajayritteliäisyyttä. Jälkimmäisiin ei ole ainakaan tarvetta kannustaa. Paljon suurempi tarve olisi kannustaa siihen, että perustetaan kasvuhakuisia yrityksiä hyvän liikeidean pohjalle. Näistä syystä esim. ETLA ja VM ovat arvostelleet tätä nykyjärjestelmää. Eivät nämä tahot ole mitään kateellisuusjärjestöjä vaan kansantalouden parasta ajattelia tahoja.

Mistä tiedät vaikka olisinkin toiminut yrittäjänä. Minun koulutustaustallani on hyvin tyypillistä toimia yrittäjänä. Minun ei tarvitse kadehtia ketään, koska tulotasoni on tarpeisiini nähden liiankin korkea. Sijoittelen rahojani harrastusmielessä ja sieltä tulee koko ajan lisää, kun tavoite on todistaa itselleni, kuinka hyvä olen siinä lajissa.

mielipidepankki kirjoitti:

Taas panet tämän jollekin typerälle henkilötasolle, kun kyse on yhteiskunnan edusta. Ei asiaan liity millään tavalla mikään kateus vaan verotuksen ohjausvaikutuksen järkevyys kansantalouden kannalta.

Yrittämisestä saa hyötyä. Mutta miksi listaamattoman yrtiyksen omistajan pitää hyötyä paljon enemmän kuin listatun yrityksen? Listatut yrityksetkin maksavat samalla tavalla yritysveron kuin listaamattomat. Veroetu johtaa helposti siihen, että pääomia otetaan yrityksestä ulos eikä käytetä kansantaloutta hyödyttäviin investointeihin. Listaamattomista jaettujen osinkojen määrä on seurannut raja-arvoja. Kun raja vedettiin 150 000 euroon, ulos nostettujen osinkojen määrä alkoi selvitysten mukaan kasvaa. Kansantalouden kannalta elinkeino- ja yritysrakenne ovat ongelmia. Tarvitaan enemmän kasvuhakuista yritteliäisyyttä eikä kunnianhimotonta nyrkkipajayritteliäisyyttä. Jälkimmäisiin ei ole ainakaan tarvetta kannustaa. Paljon suurempi tarve olisi kannustaa siihen, että perustetaan kasvuhakuisia yrityksiä hyvän liikeidean pohjalle. Näistä syystä esim. ETLA ja VM ovat arvostelleet tätä nykyjärjestelmää. Eivät nämä tahot ole mitään kateellisuusjärjestöjä vaan kansantalouden parasta ajattelia tahoja.

Mistä tiedät vaikka olisinkin toiminut yrittäjänä. Minun koulutustaustallani on hyvin tyypillistä toimia yrittäjänä. Minun ei tarvitse kadehtia ketään, koska tulotasoni on tarpeisiini nähden liiankin korkea. Sijoittelen rahojani harrastusmielessä ja sieltä tulee koko ajan lisää, kun tavoite on todistaa itselleni, kuinka hyvä olen siinä lajissa.

Lue lisää

Henkilöthän ne ansaitsevat ja yritykset tekevät tulosta!

Noilla tasoilla siis liikutaan!

Kuka rahat ansaitsee se päättää miten ne käytetään. Vai odotatko sinä, että joku puolestasi hoitaa rahojesi hävityksen? Jos valtio haluaa enemmän sen on esitettävä porkkanoita jotka saavat yksilön ionnostumaan lisää sijoitytamaan tuottavasti. Siinä se on ratkaisu sillä jos vaan alat nylkemään muiden tuloja pohjattomasti, niin saattavat rahat hävitä kuin tuhka tuuleen. Järki päähän m-pankillekin!

Extyökkäri kirjoitti:

Henkilöthän ne ansaitsevat ja yritykset tekevät tulosta!

Noilla tasoilla siis liikutaan!

Kuka rahat ansaitsee se päättää miten ne käytetään. Vai odotatko sinä, että joku puolestasi hoitaa rahojesi hävityksen? Jos valtio haluaa enemmän sen on esitettävä porkkanoita jotka saavat yksilön ionnostumaan lisää sijoitytamaan tuottavasti. Siinä se on ratkaisu sillä jos vaan alat nylkemään muiden tuloja pohjattomasti, niin saattavat rahat hävitä kuin tuhka tuuleen. Järki päähän m-pankillekin!

Lue lisää

Et taas tajua yksinkertaisia asioita. Olen pitkämielinen ja yritän selittää. Ehkä minusta olisi ollut sen vuoksi hyväksi opettajaksikin.

Et ensinnäkään ymmärrä sitä, että yhteiskunta, valtio on kaikkialla vahvempi osapuoli kuin yksittäinen ihminen. Valtiot määräävät säännöt ja suunnan joko itsevaltaisesti tai demokraattisesti. Olipa valitsija kumpi tahansa, valtio päättää mikä on valtiolle ja ns. kansalaisyhteiskunnalle parasta. Valtio voi halutessaan viitata kintaalle sinun päätösvallesi. Jos valtio päättää määrätä, että ihmisen kuollessa, omaisuus menee valtiolle, niin se myös menee.

Valtiot tekevät päätöksiä siitä, mihin suuntaan taloutta ohjataan. Ei siinä ihmisten päätökset paina mitään. Tämäkin nähtiin Suomessa, kun valtio päätti, että koronan vuoksi pysytellään pääosin omissa oloissa. Ravintoloiden pantiin säppiin. USAssa suunnitellaan nyt tukia voimakkaasti vihreään siirtymään ja tekoälyteknologiaan. Muut saavat jäädä nuolemaan näppejään, jos valtio katsoo, että sieltä tulevat yhteiskuntaa parhaiten hyödyttävät varat. Yksityinen ihminen on ihan voimaton valtiota vastaan, jos näiden intressit eivät kohtaa.

Jos siis yhteiskunnan kannalta on viisaampaa luopua sellaisesta tukipolitiikasta, joka tuottaa vähemmän investointeja ja kasvua kuin joku toinen, valtio kyllä päättää sen tehdä. On täysin valtion vallassa, jos se haluaa jättää antamasta listaamattomien yritysten omistajille verohuojennuksia. Jos valtio päättää nostaa yhteisöveroa, se nostaa sitä, ja silloin niiden rahojen käytöstä päättäminen siirtyy valtiolle. Se on ihan näin yksinkertaista.

Valtio voi antaa porkkanoita yritysten perustamiselle ja innostumiselle sijoittamaan tuottavasti. Mutta se ei riitä esim. nykyisessä tilanteessa. Pitää saada yrityksiä, jotka tuottavat vielä paremmin kuin jotkut nyrkkipajat ja jotka investoivat kasvuun tuottaakseen vielä enemmän. Tuottavuuden nostaminen on nimittäin yleensä aika hankalaa, ellei liikevaihto lisäänny. Ja se lisääntyy uusinvestointien kautta. Juuri tämä vuoksi esim. USA ryhtyy nyt tukemaan voimakkaasti sellaisia toimintoja, joista se uskoo saatavan parhaan hyödyn. Sille ei riitä pelkästään välttävä tai edes tyydyttävä tuotto. Suomessa pitäisi toimia samaan suuntaa. Pyritään koko ajan parempaan ja parempaan työn tuottavuuteen. Se voi edellyttää valtiolta suunnan näyttämistä esim. verotuksellisin keinoin. Haitallista yritystoimintaa rangaistaan veroja nostamalla ja hyödyllistä suositaan niitä alentamalla. Nyt on tässä kohdin menossa pitkin maailmaa tämän suuntaista politiikkaa. Puhdasta energiaa suositaan ja fossiilisten käytöstä rangaistaan veroilla. Suomessa on menty esim. öljylämmityksen suhteen siihen, että se muuttuu koko ajan kannattamattomammaksi puhtaiden energialähteiden suhteen..Ei yrittäjällä ole mitään mahdollisuuksia pyristellä tätä vastaan. Tai on, voihan hän siirtyä yrittäjäksi Venäjälle, missä näitä fossiilisia edelleen suositaan.

mielipidepankki kirjoitti:

Et taas tajua yksinkertaisia asioita. Olen pitkämielinen ja yritän selittää. Ehkä minusta olisi ollut sen vuoksi hyväksi opettajaksikin.

Et ensinnäkään ymmärrä sitä, että yhteiskunta, valtio on kaikkialla vahvempi osapuoli kuin yksittäinen ihminen. Valtiot määräävät säännöt ja suunnan joko itsevaltaisesti tai demokraattisesti. Olipa valitsija kumpi tahansa, valtio päättää mikä on valtiolle ja ns. kansalaisyhteiskunnalle parasta. Valtio voi halutessaan viitata kintaalle sinun päätösvallesi. Jos valtio päättää määrätä, että ihmisen kuollessa, omaisuus menee valtiolle, niin se myös menee.

Valtiot tekevät päätöksiä siitä, mihin suuntaan taloutta ohjataan. Ei siinä ihmisten päätökset paina mitään. Tämäkin nähtiin Suomessa, kun valtio päätti, että koronan vuoksi pysytellään pääosin omissa oloissa. Ravintoloiden pantiin säppiin. USAssa suunnitellaan nyt tukia voimakkaasti vihreään siirtymään ja tekoälyteknologiaan. Muut saavat jäädä nuolemaan näppejään, jos valtio katsoo, että sieltä tulevat yhteiskuntaa parhaiten hyödyttävät varat. Yksityinen ihminen on ihan voimaton valtiota vastaan, jos näiden intressit eivät kohtaa.

Jos siis yhteiskunnan kannalta on viisaampaa luopua sellaisesta tukipolitiikasta, joka tuottaa vähemmän investointeja ja kasvua kuin joku toinen, valtio kyllä päättää sen tehdä. On täysin valtion vallassa, jos se haluaa jättää antamasta listaamattomien yritysten omistajille verohuojennuksia. Jos valtio päättää nostaa yhteisöveroa, se nostaa sitä, ja silloin niiden rahojen käytöstä päättäminen siirtyy valtiolle. Se on ihan näin yksinkertaista.

Valtio voi antaa porkkanoita yritysten perustamiselle ja innostumiselle sijoittamaan tuottavasti. Mutta se ei riitä esim. nykyisessä tilanteessa. Pitää saada yrityksiä, jotka tuottavat vielä paremmin kuin jotkut nyrkkipajat ja jotka investoivat kasvuun tuottaakseen vielä enemmän. Tuottavuuden nostaminen on nimittäin yleensä aika hankalaa, ellei liikevaihto lisäänny. Ja se lisääntyy uusinvestointien kautta. Juuri tämä vuoksi esim. USA ryhtyy nyt tukemaan voimakkaasti sellaisia toimintoja, joista se uskoo saatavan parhaan hyödyn. Sille ei riitä pelkästään välttävä tai edes tyydyttävä tuotto. Suomessa pitäisi toimia samaan suuntaa. Pyritään koko ajan parempaan ja parempaan työn tuottavuuteen. Se voi edellyttää valtiolta suunnan näyttämistä esim. verotuksellisin keinoin. Haitallista yritystoimintaa rangaistaan veroja nostamalla ja hyödyllistä suositaan niitä alentamalla. Nyt on tässä kohdin menossa pitkin maailmaa tämän suuntaista politiikkaa. Puhdasta energiaa suositaan ja fossiilisten käytöstä rangaistaan veroilla. Suomessa on menty esim. öljylämmityksen suhteen siihen, että se muuttuu koko ajan kannattamattomammaksi puhtaiden energialähteiden suhteen..Ei yrittäjällä ole mitään mahdollisuuksia pyristellä tätä vastaan. Tai on, voihan hän siirtyä yrittäjäksi Venäjälle, missä näitä fossiilisia edelleen suositaan.

Lue lisää

"...minusta olisi ollut sen vuoksi hyväksi opettajaksikin..." Ei sentään, opettajalta vaaditaan ymmärrystä, ei tuollaista ideologista propagandan toistoa. Olisi suuri häpeä Suomen koululaitokselle, jos tuolla ymmärryksellä olisit opettajaksi päätynyt.

Demarille tyypillisesti, suorastaan äärinationalistisesti ja äärikommunistisesti, hoet valtion ylivertaisuutta. Sellaista se on kun on sokea usko marxin-leninin teorioihin ja aate sen mukainen, vaikka demariuteen sen koetat peittää.

Mitä fossiiliseen energiaan tulee, EU maat, Suomi siinä mukana, on hyvä esimerkki siitä, mitä seuraa kun ideologia ohjaa päätöksentekoa. Kiina rakensi viime vuonna ennätyksellisen määrän hiilivoimaa, koska sinne siirtyy edelleen tuotantoa Euroopasta, siirtyy EU:n "ilmastopolitiikan" seurauksena. Ilmastoteko olisi sallia paljon kiinalaista tuotantoa ympäristöystävällisempi tuotanto Euroopassa, mutta nyt ajetaan EU:n kovilla tavoitteilla se tuotanto sinne, missä ympäristöpolitiikka on pelkkää pehmoista puhetta, lupaus aloittaa ilmastotoimet joskus vuosikymmenen päästä. Suomi tietysti pistää vielä pahemmaksi, eli jopa EU:n tavoitteita paljon tiukemmin omaa teollisuutta kohdellen.

Tuon typerän nergiapolitiikkamme vuoksi olemme tulleet riippuvaiseksi nimenomaan kiinalaisesta teknologiasta, aivan kuten Saksa tuli Energiewenden myötä riippuvaiseksi venäläisestä energiasta. Siinä ei kovin hyvin käynyt, paitsi putinin kannalta, tuohan Saksa edelleen paljon kaasua Venäjältä. Meidänkin tuulivoiman komponentit tehdään Kiinassa, hyödyntäen ihmisoikeuksia loukkaa kaivannaisteollisuutta niin Kiinassa kuin Kiinan omistamissa kaivoksissa Afrikassa. Meillä suljetaan silmät ja tukevasti näistä eettisistä ja moraalisista seikoista kunhan saadaan pystyttää tuulivoimatorneja luontokatoa merkittävästi kiihdyttäen, vaatiihan jokainen tuulivoimala noin 4 hehtaaria metsää pysyvästi aukoksi.

mielipidepankki kirjoitti:

Et taas tajua yksinkertaisia asioita. Olen pitkämielinen ja yritän selittää. Ehkä minusta olisi ollut sen vuoksi hyväksi opettajaksikin.

Et ensinnäkään ymmärrä sitä, että yhteiskunta, valtio on kaikkialla vahvempi osapuoli kuin yksittäinen ihminen. Valtiot määräävät säännöt ja suunnan joko itsevaltaisesti tai demokraattisesti. Olipa valitsija kumpi tahansa, valtio päättää mikä on valtiolle ja ns. kansalaisyhteiskunnalle parasta. Valtio voi halutessaan viitata kintaalle sinun päätösvallesi. Jos valtio päättää määrätä, että ihmisen kuollessa, omaisuus menee valtiolle, niin se myös menee.

Valtiot tekevät päätöksiä siitä, mihin suuntaan taloutta ohjataan. Ei siinä ihmisten päätökset paina mitään. Tämäkin nähtiin Suomessa, kun valtio päätti, että koronan vuoksi pysytellään pääosin omissa oloissa. Ravintoloiden pantiin säppiin. USAssa suunnitellaan nyt tukia voimakkaasti vihreään siirtymään ja tekoälyteknologiaan. Muut saavat jäädä nuolemaan näppejään, jos valtio katsoo, että sieltä tulevat yhteiskuntaa parhaiten hyödyttävät varat. Yksityinen ihminen on ihan voimaton valtiota vastaan, jos näiden intressit eivät kohtaa.

Jos siis yhteiskunnan kannalta on viisaampaa luopua sellaisesta tukipolitiikasta, joka tuottaa vähemmän investointeja ja kasvua kuin joku toinen, valtio kyllä päättää sen tehdä. On täysin valtion vallassa, jos se haluaa jättää antamasta listaamattomien yritysten omistajille verohuojennuksia. Jos valtio päättää nostaa yhteisöveroa, se nostaa sitä, ja silloin niiden rahojen käytöstä päättäminen siirtyy valtiolle. Se on ihan näin yksinkertaista.

Valtio voi antaa porkkanoita yritysten perustamiselle ja innostumiselle sijoittamaan tuottavasti. Mutta se ei riitä esim. nykyisessä tilanteessa. Pitää saada yrityksiä, jotka tuottavat vielä paremmin kuin jotkut nyrkkipajat ja jotka investoivat kasvuun tuottaakseen vielä enemmän. Tuottavuuden nostaminen on nimittäin yleensä aika hankalaa, ellei liikevaihto lisäänny. Ja se lisääntyy uusinvestointien kautta. Juuri tämä vuoksi esim. USA ryhtyy nyt tukemaan voimakkaasti sellaisia toimintoja, joista se uskoo saatavan parhaan hyödyn. Sille ei riitä pelkästään välttävä tai edes tyydyttävä tuotto. Suomessa pitäisi toimia samaan suuntaa. Pyritään koko ajan parempaan ja parempaan työn tuottavuuteen. Se voi edellyttää valtiolta suunnan näyttämistä esim. verotuksellisin keinoin. Haitallista yritystoimintaa rangaistaan veroja nostamalla ja hyödyllistä suositaan niitä alentamalla. Nyt on tässä kohdin menossa pitkin maailmaa tämän suuntaista politiikkaa. Puhdasta energiaa suositaan ja fossiilisten käytöstä rangaistaan veroilla. Suomessa on menty esim. öljylämmityksen suhteen siihen, että se muuttuu koko ajan kannattamattomammaksi puhtaiden energialähteiden suhteen..Ei yrittäjällä ole mitään mahdollisuuksia pyristellä tätä vastaan. Tai on, voihan hän siirtyä yrittäjäksi Venäjälle, missä näitä fossiilisia edelleen suositaan.

Lue lisää

Kun nyt "tiedät", niin montako yritystä olet perustanut tuottamaan lisää tuloa valtion verokirstuun?

Minä olen työkaverini kanssa yhden joka menestyi varsin mukavasti noin 30 vuotta meidän hallussamme ja myynnin jälkeen myös seuraavan omistajan hallussa. On siis oletettavaa jotta se idea jonka huomasimme olevan kehittämisen kelpoinen oli myös sitä koska se toimii vielä lähes 50 vuotta oivalluksemme jälkeen.

Aika lailla se tuottikin koska kuin alkuun siihen sijoitimme tietyn symman markkoina niin myydessämme koko puljun saimme lähes 1000 kertaisen summan kun molemmat muutetaan samaan valuuttaan eli sijoitetusta 100:sesta tulikin 100'000. Ei niin huonosti kun emmehän edes ymmärtäneet mutta sinä ymmärrät!

Minä suunnittelin ja kaveri markkinoi. Opin omatoimisesti sen miten pitää suunnitella, jotta kilpailukyky säilyy. Kaikki kun voi tehdä useammalla tavalla jolloin toiminta on se tärkein mutta se miten se toteutetaan on kikyn kannalta ratkaisevaa. Opin sen, että kannattaa aina valita se tapa, jolla hinnan saa pysymään kohtuudessa, katteen silti ollessa myös kohtuullinen, jotta yritys tekee tulosta. Tapani toimia suunnittelussa lisäsä myös työn tuottavuutta ja siinä oli vain yksi ongelma. Tein liian kestävää tekniikkaa, koska vielä 20 vuoden päästä laitteet tekivät sen mitä piti, eivätkä ostaneet uusia. Onneksi löytyi uusia asiakkaita ja tänään homma on paisunut edelleen, koska koko idea oli paremmin tähän päivään sopiva nousseiden energisn hintojen vuoksi!

mielipidepankki kirjoitti:

Taas panet tämän jollekin typerälle henkilötasolle, kun kyse on yhteiskunnan edusta. Ei asiaan liity millään tavalla mikään kateus vaan verotuksen ohjausvaikutuksen järkevyys kansantalouden kannalta.

Yrittämisestä saa hyötyä. Mutta miksi listaamattoman yrtiyksen omistajan pitää hyötyä paljon enemmän kuin listatun yrityksen? Listatut yrityksetkin maksavat samalla tavalla yritysveron kuin listaamattomat. Veroetu johtaa helposti siihen, että pääomia otetaan yrityksestä ulos eikä käytetä kansantaloutta hyödyttäviin investointeihin. Listaamattomista jaettujen osinkojen määrä on seurannut raja-arvoja. Kun raja vedettiin 150 000 euroon, ulos nostettujen osinkojen määrä alkoi selvitysten mukaan kasvaa. Kansantalouden kannalta elinkeino- ja yritysrakenne ovat ongelmia. Tarvitaan enemmän kasvuhakuista yritteliäisyyttä eikä kunnianhimotonta nyrkkipajayritteliäisyyttä. Jälkimmäisiin ei ole ainakaan tarvetta kannustaa. Paljon suurempi tarve olisi kannustaa siihen, että perustetaan kasvuhakuisia yrityksiä hyvän liikeidean pohjalle. Näistä syystä esim. ETLA ja VM ovat arvostelleet tätä nykyjärjestelmää. Eivät nämä tahot ole mitään kateellisuusjärjestöjä vaan kansantalouden parasta ajattelia tahoja.

Mistä tiedät vaikka olisinkin toiminut yrittäjänä. Minun koulutustaustallani on hyvin tyypillistä toimia yrittäjänä. Minun ei tarvitse kadehtia ketään, koska tulotasoni on tarpeisiini nähden liiankin korkea. Sijoittelen rahojani harrastusmielessä ja sieltä tulee koko ajan lisää, kun tavoite on todistaa itselleni, kuinka hyvä olen siinä lajissa.

Lue lisää

Nyt pitäisi satsata ilmastoa lämmittävään teollisuuteen ja vaikka ihan kunnon bensa-autojen hankintatukeen, on meinaan ilmastonmuutos sen verran kylmää puhallellut, ja puhaltelee lähiviikon jos ennusteita uskominen.

Tässä on sekin vaara, että ay-liikkeen ylensyöneet pomot joutuvat vappuna laittamaan pipon tyhjän pään päälle.

On se íkävää tämä ilmastomuutos, vuosia meillä oli jo näin huhtikuussa lämpimät kelit, nyt saa lunta kolata. Olen samaa mieltä ilmastoaktivistien kanssa, ilmastonmuutosta on torjuttava, ja saatava tämä kylmeneminen loppumaan

Olette te nykykakarat saamattomia!" Itse koulutin itseni ammattiin -60 luvun lopulla itse kustantaen koko homman niin säästöilläni kuin pankin lainalla, jonka isäni takasi. Ei tarvittu tukiaisia vaan järkevää taloudenhoitoa ennen, koulutuksen ajan ja sen jälkeenkin, jotta lainat sai hoidettua pois.

Miksi kuvittelette jotta kaiken pitää olla teille ilmaista? Ei se ole oikeasti ja siksi on hyvä miettiä miten asioista selviää, minä siinä onnistuin! Eikä ole tarvinnut katua! Oletteko te minuakin tyhmempiä!

Extyökkäri kirjoitti:

Olette te nykykakarat saamattomia!" Itse koulutin itseni ammattiin -60 luvun lopulla itse kustantaen koko homman niin säästöilläni kuin pankin lainalla, jonka isäni takasi. Ei tarvittu tukiaisia vaan järkevää taloudenhoitoa ennen, koulutuksen ajan ja sen jälkeenkin, jotta lainat sai hoidettua pois.

Miksi kuvittelette jotta kaiken pitää olla teille ilmaista? Ei se ole oikeasti ja siksi on hyvä miettiä miten asioista selviää, minä siinä onnistuin! Eikä ole tarvinnut katua! Oletteko te minuakin tyhmempiä!

Lue lisää

"Oletteko te minuakin tyhmempiä!"

Hyvin siis ymmärrät oman tilasi. Tuskin kukaan pystyy olemaan sinua tyhmempi!

Miten tuo jatkuva sinun oman elämäsi avautuminen ketjusta toiseen liittyy mihinkään kyseessä olevaan asiaan. Ja tuleekin mieleen että nekin on samaa harhaa mitä kaikki muukin sinun osalta.

Eipä nykyinen hallitus pahemmin kunnioita työntekijöiden työntekoa ja tuloksentekoa. Vähän ryssien malliin

Mutta kun sinä niin minäkin, enkä omina harhoina kuten sinä. En käynyt kun kansakoulun ja menin 15 vuotiaana töihin, ja olin alimpaan eläkeikään asti työelämässä. Osa ehkä sattumaa mutta kai jotain osasinkin. Luulin että olen eläkkeeni ansainnut, toki aina olen tiennyt Kokoomuksen uhan kuten muutkin ja koskaan en tietysti ole heitä äänestänyt kuten ei kukaan muukaan järkevä. Ja niin paljon olen jäärä etten äänestä vaikka lahtari veisi sorakuopan laidalle valitsemaan. Ja nyt voin sanoa että oikeassahan olen ollut ja taas olen miten tuo porukkaa toimii kuten aina toiminut. Tarkasti en ole seurannut mutta nyt siis viemässä noin 400€ vuodessa eläkkeestäni.

Itse työelämässä olen väistellyt tuon porukan loukut. Mutta kun kaikki tietää heidän toimet jotka saa vain kurjuutta aikaan, niin millä järjellä he saavat vaaleissa kannatusta? Kokoomus tunnettaan valtiovelan ja työttömyyden kasvattajana. Minä en ainakaan osaa sanoa mitä hyvää ne olisi joskus saaneet aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Oletteko te minuakin tyhmempiä!"

Hyvin siis ymmärrät oman tilasi. Tuskin kukaan pystyy olemaan sinua tyhmempi!

Miten tuo jatkuva sinun oman elämäsi avautuminen ketjusta toiseen liittyy mihinkään kyseessä olevaan asiaan. Ja tuleekin mieleen että nekin on samaa harhaa mitä kaikki muukin sinun osalta.

Eipä nykyinen hallitus pahemmin kunnioita työntekijöiden työntekoa ja tuloksentekoa. Vähän ryssien malliin

Mutta kun sinä niin minäkin, enkä omina harhoina kuten sinä. En käynyt kun kansakoulun ja menin 15 vuotiaana töihin, ja olin alimpaan eläkeikään asti työelämässä. Osa ehkä sattumaa mutta kai jotain osasinkin. Luulin että olen eläkkeeni ansainnut, toki aina olen tiennyt Kokoomuksen uhan kuten muutkin ja koskaan en tietysti ole heitä äänestänyt kuten ei kukaan muukaan järkevä. Ja niin paljon olen jäärä etten äänestä vaikka lahtari veisi sorakuopan laidalle valitsemaan. Ja nyt voin sanoa että oikeassahan olen ollut ja taas olen miten tuo porukkaa toimii kuten aina toiminut. Tarkasti en ole seurannut mutta nyt siis viemässä noin 400€ vuodessa eläkkeestäni.

Itse työelämässä olen väistellyt tuon porukan loukut. Mutta kun kaikki tietää heidän toimet jotka saa vain kurjuutta aikaan, niin millä järjellä he saavat vaaleissa kannatusta? Kokoomus tunnettaan valtiovelan ja työttömyyden kasvattajana. Minä en ainakaan osaa sanoa mitä hyvää ne olisi joskus saaneet aikaan.

Lue lisää

Olet siis minuakin tyhmempi, kun esität työntekijöiden tekevän tulosta! Jos he tekevät niin miksi ihmeessä he sitä lähtevät jakamaan yritysten kanssa, kun voisivat pitää kaiken itsellään, siis veroja lukuun ottamatta! Selvitäpä tämä niin katsotaan sitten!

Extyökkäri kirjoitti:

Olet siis minuakin tyhmempi, kun esität työntekijöiden tekevän tulosta! Jos he tekevät niin miksi ihmeessä he sitä lähtevät jakamaan yritysten kanssa, kun voisivat pitää kaiken itsellään, siis veroja lukuun ottamatta! Selvitäpä tämä niin katsotaan sitten!

Lue lisää

Näyttää olevan kyllä vaikeaa kenenkään olla tyhmempi kuin sinä. Työntekijät tekevät työllään tulosta, jos työn tuotos myydään eteenpäin. Ilman työntekijän panosta, tuota tulosta ei syntyisi itsestään. Palkansaaja saa yritykseltä työstään sovitun palkan. Jos yrittäjä saa työn tuloksena syntyneestä tuotteesta asiakkaalta maksun, kaikki voinevat olla tyytyväisiä. Yhtä järjetöntä on esittää kysymys siitä, miksi asiakas jakaisi mitään yrityksen kanssa, jos hän voi tehdä tuotteen itse.

Markkinatalous toimii työnjaon pohjalta. On yrittäjiä, työntekijöitä ja asiakkaita. Kaikki ovat riippuvaisia toisistaan. Mikään näistä ei pärjäisi esim. ilman maksavia asiakkaita, joista kaiken lisäksi huomattavin osa on niitä työntekijöitä.

mielipidepankki kirjoitti:

Näyttää olevan kyllä vaikeaa kenenkään olla tyhmempi kuin sinä. Työntekijät tekevät työllään tulosta, jos työn tuotos myydään eteenpäin. Ilman työntekijän panosta, tuota tulosta ei syntyisi itsestään. Palkansaaja saa yritykseltä työstään sovitun palkan. Jos yrittäjä saa työn tuloksena syntyneestä tuotteesta asiakkaalta maksun, kaikki voinevat olla tyytyväisiä. Yhtä järjetöntä on esittää kysymys siitä, miksi asiakas jakaisi mitään yrityksen kanssa, jos hän voi tehdä tuotteen itse.

Markkinatalous toimii työnjaon pohjalta. On yrittäjiä, työntekijöitä ja asiakkaita. Kaikki ovat riippuvaisia toisistaan. Mikään näistä ei pärjäisi esim. ilman maksavia asiakkaita, joista kaiken lisäksi huomattavin osa on niitä työntekijöitä.

Lue lisää

Yritys tekee tuloksen, työntekijä tekee yrityksen antamaa työtä joka on osa sitä työnkuvaa jolla yritys sen tuloksen tekee.

Tuloksen tekoon tarvitaan paljon muutakin kuin työntyekijö jkohon sinä viittaat ymmärtääksen. Siihen tarvitaan uyritys ja sen jkojto, suunnittelu, osto ja muyyntiosasto, vartasto ja kuljetus ynnä muuta ja vasta tuo kokonaisuus tekee tuloksen! Mikään noista yrityksen osista ei tee tulosta vaikka työtä tekeekin, vaan yritys kokonaisuutena tekee tuloksen!

Anonyymi kirjoitti:

"Oletteko te minuakin tyhmempiä!"

Hyvin siis ymmärrät oman tilasi. Tuskin kukaan pystyy olemaan sinua tyhmempi!

Miten tuo jatkuva sinun oman elämäsi avautuminen ketjusta toiseen liittyy mihinkään kyseessä olevaan asiaan. Ja tuleekin mieleen että nekin on samaa harhaa mitä kaikki muukin sinun osalta.

Eipä nykyinen hallitus pahemmin kunnioita työntekijöiden työntekoa ja tuloksentekoa. Vähän ryssien malliin

Mutta kun sinä niin minäkin, enkä omina harhoina kuten sinä. En käynyt kun kansakoulun ja menin 15 vuotiaana töihin, ja olin alimpaan eläkeikään asti työelämässä. Osa ehkä sattumaa mutta kai jotain osasinkin. Luulin että olen eläkkeeni ansainnut, toki aina olen tiennyt Kokoomuksen uhan kuten muutkin ja koskaan en tietysti ole heitä äänestänyt kuten ei kukaan muukaan järkevä. Ja niin paljon olen jäärä etten äänestä vaikka lahtari veisi sorakuopan laidalle valitsemaan. Ja nyt voin sanoa että oikeassahan olen ollut ja taas olen miten tuo porukkaa toimii kuten aina toiminut. Tarkasti en ole seurannut mutta nyt siis viemässä noin 400€ vuodessa eläkkeestäni.

Itse työelämässä olen väistellyt tuon porukan loukut. Mutta kun kaikki tietää heidän toimet jotka saa vain kurjuutta aikaan, niin millä järjellä he saavat vaaleissa kannatusta? Kokoomus tunnettaan valtiovelan ja työttömyyden kasvattajana. Minä en ainakaan osaa sanoa mitä hyvää ne olisi joskus saaneet aikaan.

Lue lisää

Kuka ne sinun saturaisesi on viemässä? No nyt pääosin edellinen hallitus joka päästi velan kasvamaan eikä pitänyt huolta yritysten ympäristön kilpailukykyyn vaikuttavista asioista!

Turha haukkua Kokoomusta kuin SDP junkkareineen koko homman ojaan ajoi!

Extyökkäri kirjoitti:

Kuka ne sinun saturaisesi on viemässä? No nyt pääosin edellinen hallitus joka päästi velan kasvamaan eikä pitänyt huolta yritysten ympäristön kilpailukykyyn vaikuttavista asioista!

Turha haukkua Kokoomusta kuin SDP junkkareineen koko homman ojaan ajoi!

Lue lisää

Kokoomus se ollut suurin syyllinen viime vuosikymmeninä valtionvelan ja työttömyyden kasvuun. Aina kun Kokoomus mukana hallituksissa niin tuo on toteutunut.

No kehu sinä asioista Kokoomusta kun on hallituksissa ja miten oli mukana hallituksissa kun hyvinvoinnin perustaa luotiin. Vai onnistuiko tuo hyvinvoinnin perusta juuri siksi että Kokoomus pidettiin sivussa.

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomus se ollut suurin syyllinen viime vuosikymmeninä valtionvelan ja työttömyyden kasvuun. Aina kun Kokoomus mukana hallituksissa niin tuo on toteutunut.

No kehu sinä asioista Kokoomusta kun on hallituksissa ja miten oli mukana hallituksissa kun hyvinvoinnin perustaa luotiin. Vai onnistuiko tuo hyvinvoinnin perusta juuri siksi että Kokoomus pidettiin sivussa.

Lue lisää

Kerros nyt mitä suuria menoja Kokoomus, on ajanut valtion menoihin? Eihän ilman moisia mitään velkaa tule! Kerro ihmeessä koska, miksi ja paljonko!
Tai pyydä anteeksi väärää antamaasi infoa!

Miksi ja miyten Kokoomus olisi lisännyt työttömyyttä? Kerro syyt ja toimet niin katsotaan sitten uudelleen!
Minä väitän sinun olevan täysin metsässä noiden komuloispropagandojesi kanssa!

Extyökkäri kirjoitti:

Kerros nyt mitä suuria menoja Kokoomus, on ajanut valtion menoihin? Eihän ilman moisia mitään velkaa tule! Kerro ihmeessä koska, miksi ja paljonko!
Tai pyydä anteeksi väärää antamaasi infoa!

Miksi ja miyten Kokoomus olisi lisännyt työttömyyttä? Kerro syyt ja toimet niin katsotaan sitten uudelleen!
Minä väitän sinun olevan täysin metsässä noiden komuloispropagandojesi kanssa!

Lue lisää

Historiaa emme pysty muuttamaan. Sinun pitää Kokoomukselta että miksi aina noin käynyt.

Mutta kehu sinä Kokoomusta kun on hallituksissa ja miten oli mukana hallituksissa kun hyvinvoinnin perustaa luotiin. Vai onnistuiko tuo hyvinvoinnin perusta juuri siksi että Kokoomus pidettiin sivussa.?

Anonyymi kirjoitti:

Historiaa emme pysty muuttamaan. Sinun pitää Kokoomukselta että miksi aina noin käynyt.

Mutta kehu sinä Kokoomusta kun on hallituksissa ja miten oli mukana hallituksissa kun hyvinvoinnin perustaa luotiin. Vai onnistuiko tuo hyvinvoinnin perusta juuri siksi että Kokoomus pidettiin sivussa.?

Lue lisää

Jos et kykene perustelemaan niin olet väärässä, se on tyypillistä sosialisteille!

Extyökkäri kirjoitti:

Jos et kykene perustelemaan niin olet väärässä, se on tyypillistä sosialisteille!

Eikös sinun pitänyt perustella?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös sinun pitänyt perustella?

Siinähän odottelet perusteita joita et koskaan saa!

Extyökkäri kirjoitti:

Jos et kykene perustelemaan niin olet väärässä, se on tyypillistä sosialisteille!

Miksi kiertelet ja kaartelet ja et pysy asiassa. Kohta tulee lopulta jotain latinaa ja itse taas toteat ette tiedä mitä kirjoitat mutta se pitää ymmärtää.

Extyökkäri kirjoitti:

Yritys tekee tuloksen, työntekijä tekee yrityksen antamaa työtä joka on osa sitä työnkuvaa jolla yritys sen tuloksen tekee.

Tuloksen tekoon tarvitaan paljon muutakin kuin työntyekijö jkohon sinä viittaat ymmärtääksen. Siihen tarvitaan uyritys ja sen jkojto, suunnittelu, osto ja muyyntiosasto, vartasto ja kuljetus ynnä muuta ja vasta tuo kokonaisuus tekee tuloksen! Mikään noista yrityksen osista ei tee tulosta vaikka työtä tekeekin, vaan yritys kokonaisuutena tekee tuloksen!

Lue lisää

Minkä tuloksen se yhtiö tekee, jos asiakkat eivät osta sen tuotteita. Jos yritys valmistaa esim.tuoleja ja ne jäävät varastoon, niin onhan siinä sitten yrittäjälle tietysti mahdollisuus vaihtaa takapuolen alustaa päivittäin. Eli sinun höperöllä logiikallasi asiakas on yksin se, joka tekee tuloksen. Kaikki riippuu asiakkaan haluista ja hyväntahtoisuudesta. Jos hän päättää olla ostamatta, niin minkäs teet?

Extyökkäri kirjoitti:

Kerros nyt mitä suuria menoja Kokoomus, on ajanut valtion menoihin? Eihän ilman moisia mitään velkaa tule! Kerro ihmeessä koska, miksi ja paljonko!
Tai pyydä anteeksi väärää antamaasi infoa!

Miksi ja miyten Kokoomus olisi lisännyt työttömyyttä? Kerro syyt ja toimet niin katsotaan sitten uudelleen!
Minä väitän sinun olevan täysin metsässä noiden komuloispropagandojesi kanssa!

Lue lisää

Suhteellisesti suurimmat menot tulivat Esko Ahon porvarihallituksen aikoihin. Suomihan ajautui syvään lamaan ja hallitus otti niin paljon velkaa kuin vaan annettiin. Aho on kertonut, että sitä käytiin kerjäämässä pitkin Eurooppaa hattu kourassa. Kokoomus oli valtionvarainministeripuolue. Jos osa tästä pannaan edellisen hallituksen syyksi, se hallitus oli puolestaan kokoomuslaisen Harri Holkerin johtama hallitus. Vasta Paavo Lipposen hallitukset alkoivat panna taloutta toden teolla kuntoon ja kuntoonhan se tulikin.

Jyrki Kataisen Kokoomus puolestaan lupasi Sari Sairaanhoitaja -rahaa kaikille julkisen sektorin naisvaltaisille aloille. Ja kyllähän sitä rahaa sitten lopulta ruhtinaallisesti tulikin ja suurimman osan maksusta huolehtivat valtio ja kunnat. Kokoomus sai vaalivoiton ja naisvaltaiset alat palkkioksi kunnon palkankorotukset. Kyllä sellaisen politiikan seurauksena alkaa velka pakostakin nousta.

Olen itsekin nähty näillä palstoilla tilastotietoa siitä, että silloin, kun Kokoomus on ollut hallituksessa, valtionvelka on kasvanut eniten. Kokoomushan on yrittäjäpuolue. Juha Sipilä oli aito kokoomuslainen toisessa puolueessa. Hänelläkin oli ajatus panna tase laulamaan myymällä vation yrityksiä. Se oli vaihtoehto velanotolle. Kokoomuslaiset ajattelevat usein bisnes -edellä ja yritysmaailmassa on totuttu ottamaan velkaa, jotta bisneksessä päästään alkuun. Ehkä tällainen mieliala selittää sen, miksi Kokoomus on ollut halukkain ottamaan lisää velkaa valtiolle.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös sinun pitänyt perustella?

Sinä Lyyli esitit: "Kokoomus se ollut suurin syyllinen viime vuosikymmeninä valtionvelan ja työttömyyden kasvuun. Aina kun Kokoomus mukana hallituksissa niin tuo on toteutunut.!

Minä vain pyysin sinulta perusteita moiseen väittämään. Kysymystä ei tarvitse perustella, väite pitää, jotta se olisi uskottava! Onko vaikeaa ymmärtää? Vai eikö muistisi kerro mitä olet kirjoittanut?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kiertelet ja kaartelet ja et pysy asiassa. Kohta tulee lopulta jotain latinaa ja itse taas toteat ette tiedä mitä kirjoitat mutta se pitää ymmärtää.

Kirjoitit: "Historiaa emme pysty muuttamaan. Sinun pitää Kokoomukselta että miksi aina noin käynyt."! Mutta et kertonut milloin ja miten on käynyt joten tuohon on mahdotonta ottaa kantaa, kun vielä puuttuu sekin, miksi on käynyt. Ajatteles tulevia vuosia ja sinä taas syytät Kokoomusta kun se on ollut mukana korjaamassa SS viisikon toilauksia kymmenillä miljardeilla euroilla. Syyhän ei ole kokoomuksen vaan pääosin SDP:n joka oli SS:n tausta!

Jos tuo on latinaa niin en voi auttaa! Veni, vidi, vici !

mielipidepankki kirjoitti:

Minkä tuloksen se yhtiö tekee, jos asiakkat eivät osta sen tuotteita. Jos yritys valmistaa esim.tuoleja ja ne jäävät varastoon, niin onhan siinä sitten yrittäjälle tietysti mahdollisuus vaihtaa takapuolen alustaa päivittäin. Eli sinun höperöllä logiikallasi asiakas on yksin se, joka tekee tuloksen. Kaikki riippuu asiakkaan haluista ja hyväntahtoisuudesta. Jos hän päättää olla ostamatta, niin minkäs teet?

Lue lisää

Olet kertakaikkinen tollo, jos kauppa ei käy, niin ei käy yrityskään! Tuolla tosin ei ole mitään tekemistä aiheena olevan tuloksen kanssa eli sen, että sen tekee yritys!

mielipidepankki kirjoitti:

Suhteellisesti suurimmat menot tulivat Esko Ahon porvarihallituksen aikoihin. Suomihan ajautui syvään lamaan ja hallitus otti niin paljon velkaa kuin vaan annettiin. Aho on kertonut, että sitä käytiin kerjäämässä pitkin Eurooppaa hattu kourassa. Kokoomus oli valtionvarainministeripuolue. Jos osa tästä pannaan edellisen hallituksen syyksi, se hallitus oli puolestaan kokoomuslaisen Harri Holkerin johtama hallitus. Vasta Paavo Lipposen hallitukset alkoivat panna taloutta toden teolla kuntoon ja kuntoonhan se tulikin.

Jyrki Kataisen Kokoomus puolestaan lupasi Sari Sairaanhoitaja -rahaa kaikille julkisen sektorin naisvaltaisille aloille. Ja kyllähän sitä rahaa sitten lopulta ruhtinaallisesti tulikin ja suurimman osan maksusta huolehtivat valtio ja kunnat. Kokoomus sai vaalivoiton ja naisvaltaiset alat palkkioksi kunnon palkankorotukset. Kyllä sellaisen politiikan seurauksena alkaa velka pakostakin nousta.

Olen itsekin nähty näillä palstoilla tilastotietoa siitä, että silloin, kun Kokoomus on ollut hallituksessa, valtionvelka on kasvanut eniten. Kokoomushan on yrittäjäpuolue. Juha Sipilä oli aito kokoomuslainen toisessa puolueessa. Hänelläkin oli ajatus panna tase laulamaan myymällä vation yrityksiä. Se oli vaihtoehto velanotolle. Kokoomuslaiset ajattelevat usein bisnes -edellä ja yritysmaailmassa on totuttu ottamaan velkaa, jotta bisneksessä päästään alkuun. Ehkä tällainen mieliala selittää sen, miksi Kokoomus on ollut halukkain ottamaan lisää velkaa valtiolle.

Lue lisää

Ahon aikana ongelmnana lienee piotkälti ollut Neuvostoliiton kaukan tyrehtyminen kun se koko Suuri ja Mahtava meni konkkaan!

Tuosta Kokoomuksen hallituksessa olon ja velkaantumisen määrän suhteen voisit vertailla Sipoilän ja Rinne- SS:n hallituksten velkataakan kasvua. Siplän hallituksessa oli Kokoomus ja SDP taas Rinne/SS koaliition mukana!

Heittelet noita arvioitasi varsin ajattelemattomasti. Sekin tosin kannattaa huomioida kenen aiheuttamia ne kulut ovat, joita kulloinenkinhallitus makselee. Nytkin SS viisikon aikaansaama tilanne on Orpon maksettavana, Rinnettä unohtamatta!

Niin Orpo näytti neuvotellaan avustajineen EUlta 230 miljoonaa euroa tukea itäsuomeen.

Hyvä juttu. Tosin YLE seurasi lehdistötilaisuutta ja ei nähnyt sitä uutisoinnin aiheeksi !

YLEn uutispäällikkö inhoaa nykyistä hallitusta. Joutaa leikata YLEn budjettia. SAK voi maksaa siitä osan....