Maailmassa on niin paljon täysin turhaa pahuutta, että kaikkivoipaa rakastavaa Jumalaa ei voi olla olemassa. Mutta teleologinen pahuus-argumentti menee tätäkin pidemmälle.
Otetaan esimerkiksi jokisokeutta aiheuttava parasiitti. Mato, joka kasvaa kymmenien senttien pituiseksi. Se tunkeutuu ihmisen ihoon tai silmiin aiheuttaen jokisokeutena tunnetun taudin. Kyseisen parasiitti on kuin suunniteltu tuottamaan kärsimystä ihmisille ja etenkin pienille lapsille. Täten jos uskomme elämän olleen jonkun suunnittelemaa, niin tuo suunnittelija on pakostakin itse Saatana. Luoja Jumala on siis paha.
Mutta entä se kaikki maailmassa oleva hyvä? Herttaiset lapset, iloiset perhehetket, mistä monet vanhemmat pääsevät nauttimaan? Jos Jumala olisi paha, niin miksi maailmassa olisi niin paljon hyvää.
Vastaus on tyly: Koska näin maksimoidaan ihmisten kärsimys. Mikä onkaan parempi tapa laittaa vanhempi kärsimään, kun heidän lapsensa ennenaikainen kuolema tai parasiitin aiheuttama sokeutuminen? Maanjäristyksen aiheuttamat kuolemat, kolera ja kaikki taudit…
On varsin helppo perustella, että maailmassa on hyvää vain siksi, että Paha Jumala voi maksimoida ihmisten kärsimyksen.
Siispä jos Jumala on olemassa, niin Jumala on hirviö.
Mutta löytyy lohduttavampikin selitys: Jumalaa ei ole ja elämme evoluution tuottamassa maailmassa, minkä taustalla ei ole mitään pahaa suunnittelijaa - vain luonnonlait, jotka eivät tee moraalivalintoja.
Jumala on paha
74
400
Vastaukset
- Anonyymi
Luonnonlakien mukaan myös ihminen on itsekäs oman edun tavoittelija, mikä usein tarkoittaa muiden polkemista jalkoihinsa, joko yksilö- tai lajitasolla. Näin toteaa pääpiirteissään myös Raamattu ja pyrkii saamaan ihmistä toisenlaiseksi kuin vaikka juuri tuo jokisokeutta aiheuttava parasiitti.
- Anonyymi
Kun puhumme itsekkyydestä, emme voi ohittaa sitä tosiasiaa, että kristityt seisovat tämän epämiellyttävän piirteen ytimessä. Kyllä, oikein kuulit: kristityt ovat kaikkein itsekkäimpiä.
Kristinusko, tuo niin kutsuttu rakkauden uskonto, on käännetty nurin niskoin itsekkyyden vääräksi oppikirjaksi. Kristityt käyttävät uskontoaan oikeuttamaan omaa itsekkyyttään ja lyömään muita päähän Raamatulla, ikään kuin se olisi eksklusiivinen lupa olla täysin välinpitämätön muiden tarpeista.
He lahjoittavat rahaa kirkolle saadakseen itsensä näyttämään hyväntekeväisyyttä harjoittavilta, mutta samalla unohtavat todelliset tarpeet ympärillään olevilta ihmisiltä. He nostavat meteliä aborttien ja homoseksuaalisuuden vastustamiseksi, mutta sulkevat silmänsä ympäröivän maailman todellisilta kärsimyksiltä ja epäoikeudenmukaisuuksilta.
Kristityt ovat mestareita kääntämään jopa itsekkyyden ja omien etujen tavoittelun pyhäksi velvollisuudeksi, ja he ansaitsevat täyden tunnustuksen tästä taiteestaan. Joten kumarramme heille kunnioituksella, sillä he ovat todella onnistuneet viemään itsekkyyden uusiin huippuihin, ja he tekevät sen Jumalan nimeen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun puhumme itsekkyydestä, emme voi ohittaa sitä tosiasiaa, että kristityt seisovat tämän epämiellyttävän piirteen ytimessä. Kyllä, oikein kuulit: kristityt ovat kaikkein itsekkäimpiä.
Kristinusko, tuo niin kutsuttu rakkauden uskonto, on käännetty nurin niskoin itsekkyyden vääräksi oppikirjaksi. Kristityt käyttävät uskontoaan oikeuttamaan omaa itsekkyyttään ja lyömään muita päähän Raamatulla, ikään kuin se olisi eksklusiivinen lupa olla täysin välinpitämätön muiden tarpeista.
He lahjoittavat rahaa kirkolle saadakseen itsensä näyttämään hyväntekeväisyyttä harjoittavilta, mutta samalla unohtavat todelliset tarpeet ympärillään olevilta ihmisiltä. He nostavat meteliä aborttien ja homoseksuaalisuuden vastustamiseksi, mutta sulkevat silmänsä ympäröivän maailman todellisilta kärsimyksiltä ja epäoikeudenmukaisuuksilta.
Kristityt ovat mestareita kääntämään jopa itsekkyyden ja omien etujen tavoittelun pyhäksi velvollisuudeksi, ja he ansaitsevat täyden tunnustuksen tästä taiteestaan. Joten kumarramme heille kunnioituksella, sillä he ovat todella onnistuneet viemään itsekkyyden uusiin huippuihin, ja he tekevät sen Jumalan nimeen!Raamattu ei tuollaista kuitenkaan neuvo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei tuollaista kuitenkaan neuvo.
Niin, miksi kristityt ovat niin itsekkäitä? No, tietenkin he vain odottavat palkintoa taivaassa, kun taas me muut yritämme tehdä maailmasta paremman paikan täällä ja nyt.
- Anonyymi
”Luonnonlakien mukaan myös ihminen on itsekäs oman edun tavoittelija”
Ihanko itse keksit tuollaisen ”luonnonlain”?
Ehkä kannattaisi hieman lukea luonnontieteitä… Ehdotan, että aloitat lukemisen lauma-käyttäytymisestä ja millaisia piirteitä siihen liittyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Luonnonlakien mukaan myös ihminen on itsekäs oman edun tavoittelija”
Ihanko itse keksit tuollaisen ”luonnonlain”?
Ehkä kannattaisi hieman lukea luonnontieteitä… Ehdotan, että aloitat lukemisen lauma-käyttäytymisestä ja millaisia piirteitä siihen liittyy.No okei, ehkä ihminen on luonnostaan paljon epäitsekkäämpi kuin muut lajit. Sehän näkyy kaikessa.
- Anonyymi
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18259983
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Kristityn lapset ovat siunattuja, heidät on kastettu ja vanhemmat opastavat heitä oikein ja rakkaudella.. Jos huomioitte ympäristöänne tarkoin, niin huomaatte uskovien saaman siunauksen elämäänsä. Siellä missä palvotaan järjettömästi elottomia epäjumalia., ei ole havaittavissa muuta kuin evoluution tuottama vahvimman oikeus. Jumala antoi Raamatun ja käskyn levittää sen ylivertaisen hyvää sanomaa, jotta hyvyys maksimoituisi. Mutta ihmiset eivät tahdo, vaan valitsevat paholaisen herruuden, kuten aloittajakin, joka on valinnut vihan hyvää Jumalaa kohtaan, vaikka hänen perustelunsa ovat tietämättömyydestä johtuen epäloogisia.
- Anonyymi
Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että kristillisten perheiden lapset kohtaavat yhä useammin uskonnollista aivopesua lapsuudessaan. Mutta yhä useammin tämä aivopesu ei tuotakaan odotettua tulosta vanhemmille, sillä sen sijaan, että heistä kasvaisi hurskaita seuraajia, heistä tuleekin terveitä ateisteja.
Kristillinen aivopesu alkaa usein heti syntymästä, kun lapsille syötetään uskonnollisia opetuksia, jotka on tarkoitettu uskon kiveen hakatuiksi. Kuitenkin, kun lapset alkavat kehittää kykyä itsenäiseen ajatteluun ja kriittiseen pohdintaan, he usein kyseenalaistavat opetuksen, joka on tyrkytetty heille niin väkisin. Tämä johtaa heidän luopumiseensa uskonnollisista kahleista ja astumiseen kohti vapautta ja rationaalista ajattelua.
Tämän seurauksena kristillisten perheiden lapset eivät vain hylkää uskontoa, vaan heistä tulee myös terveitä ateisteja. He ovat oppineet kyseenalaistamaan auktoriteetteja, tutkimaan faktoja ja tekemään päätöksiä omasta vakaumuksestaan käsin, mikä ovat kaikki tärkeitä taitoja tulevaisuuden kannalta.
Joten ehkäpä kristillisen aivopesun tarkoitus onkin luoda ateisteja, mutta ei niitä, joita vanhemmat olivat toivoneet. Sen sijaan siitä syntyykin sukupolvi, joka on vapaa dogmeista ja valmis kohtaamaan maailman avoimin mielin, ilman uskonnollisen suodattimen vääristävää vaikutusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että kristillisten perheiden lapset kohtaavat yhä useammin uskonnollista aivopesua lapsuudessaan. Mutta yhä useammin tämä aivopesu ei tuotakaan odotettua tulosta vanhemmille, sillä sen sijaan, että heistä kasvaisi hurskaita seuraajia, heistä tuleekin terveitä ateisteja.
Kristillinen aivopesu alkaa usein heti syntymästä, kun lapsille syötetään uskonnollisia opetuksia, jotka on tarkoitettu uskon kiveen hakatuiksi. Kuitenkin, kun lapset alkavat kehittää kykyä itsenäiseen ajatteluun ja kriittiseen pohdintaan, he usein kyseenalaistavat opetuksen, joka on tyrkytetty heille niin väkisin. Tämä johtaa heidän luopumiseensa uskonnollisista kahleista ja astumiseen kohti vapautta ja rationaalista ajattelua.
Tämän seurauksena kristillisten perheiden lapset eivät vain hylkää uskontoa, vaan heistä tulee myös terveitä ateisteja. He ovat oppineet kyseenalaistamaan auktoriteetteja, tutkimaan faktoja ja tekemään päätöksiä omasta vakaumuksestaan käsin, mikä ovat kaikki tärkeitä taitoja tulevaisuuden kannalta.
Joten ehkäpä kristillisen aivopesun tarkoitus onkin luoda ateisteja, mutta ei niitä, joita vanhemmat olivat toivoneet. Sen sijaan siitä syntyykin sukupolvi, joka on vapaa dogmeista ja valmis kohtaamaan maailman avoimin mielin, ilman uskonnollisen suodattimen vääristävää vaikutusta.Tutkimuksia on monenlaisia. Kaikki me kapinoimme murrosikäisinä. Mutta kristittyyn lapseen on kylvetty hyvä siemen itämään, joka odottaa kärsivällisesti otollista aikaa. Viimeistään vaikeuksien, tai vanhuuden ja viisauden tullessa, ihminen kääntyy varman ja luotettavan kohteen puoleen. Hän muistaa lapsuutensa rauhan ja oikean ilon ja kummallisen pyhyyden kosketuksen. Näin on monille käynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutkimuksia on monenlaisia. Kaikki me kapinoimme murrosikäisinä. Mutta kristittyyn lapseen on kylvetty hyvä siemen itämään, joka odottaa kärsivällisesti otollista aikaa. Viimeistään vaikeuksien, tai vanhuuden ja viisauden tullessa, ihminen kääntyy varman ja luotettavan kohteen puoleen. Hän muistaa lapsuutensa rauhan ja oikean ilon ja kummallisen pyhyyden kosketuksen. Näin on monille käynyt.
Olen elänyt ateistisen lapsuuden. Minuun on istutettu pahan siemen.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen elänyt ateistisen lapsuuden. Minuun on istutettu pahan siemen.
Varma TietoMyös tuhlaajapojan hyvä siemen päätyi huonoon maahan. Mutta kun hän rypi paholaisen maailmassa aikansa, hän huomasi Jumalan hyvyyden ylivertaisen viisauden, verrattuna Luziferin suunnitelmiin. Hän palasi katuen takaisin Isänsä luo. Isä näki jo kaukaa poikansa saapuvan ja Hän juoksi poikaansa vastaan ja pesi saastan ja puki hänet juhla vaatteisiin tulojuhlia varten. Ymmärtänet tämän suurenmoisen kertomuksen sanoman.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös tuhlaajapojan hyvä siemen päätyi huonoon maahan. Mutta kun hän rypi paholaisen maailmassa aikansa, hän huomasi Jumalan hyvyyden ylivertaisen viisauden, verrattuna Luziferin suunnitelmiin. Hän palasi katuen takaisin Isänsä luo. Isä näki jo kaukaa poikansa saapuvan ja Hän juoksi poikaansa vastaan ja pesi saastan ja puki hänet juhla vaatteisiin tulojuhlia varten. Ymmärtänet tämän suurenmoisen kertomuksen sanoman.
Isäni oli ateisti eikä uskonut Jumalaan. Olisiko minun pitänyt mennä isäni luokse ja kertoa hänelle hän on väärässä, Jumala on olemassa ja hän on hyvä. Nyt se ei enää ole mahdollista koska isäni on kuollut.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isäni oli ateisti eikä uskonut Jumalaan. Olisiko minun pitänyt mennä isäni luokse ja kertoa hänelle hän on väärässä, Jumala on olemassa ja hän on hyvä. Nyt se ei enää ole mahdollista koska isäni on kuollut.
Varma TietoMutta Jeesus uhrautui sinunkin puolesta, olet Hänelle rakas. Mutta sinun on otettava Jeesus Herraksesi ja syntiesi sovittajaksi, ettei Hänen valtava rakkauden tekonsa jäisi turhaksi sinun osaltasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Jeesus uhrautui sinunkin puolesta, olet Hänelle rakas. Mutta sinun on otettava Jeesus Herraksesi ja syntiesi sovittajaksi, ettei Hänen valtava rakkauden tekonsa jäisi turhaksi sinun osaltasi.
Ok teen niin
Varma Tieto - Anonyymi
”Jos huomioitte ympäristöänne tarkoin, niin huomaatte uskovien saaman siunauksen elämäänsä.”
???
”Lapsi kuoli – vanhemmat vain rukoilivat, Amerikkalaistytön diabetes olisi ollut hoidettavissa.”
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/200803267436091
- Anonyymi
Jumalan siunaus älä pidä pahana
Jumala on johdettu sanasta kamala (eri asia kuin Kamala Harris). Juuri siksi kyseinen sarjakuvahahmo on niin hirveä (eri asia kuin hirvi). Samasta syystä kyseinen keksitty hahmo on kateissa (eri asia kuin kissa) ja lisäksi hukassa (eri asia kuin susi). Kamaluutensa ja hirveytensä takia kyseinen hahmo täytyy hävittää piilevänä (eri asia kuin piilevä).
- Anonyymi
Itse asiassa se, että maailmassa on pahuutta on todistus siitä, että Jumala joko:
1. ei ole kaikkitietävä
2. ei ole kaikkivoipa
tai
3. on paha
Jos Jumala ei ole poistanut pahuutta maailmasta, koska ei tiedä sen olemassa olosta Jumala ei voi olla kaikkitietävä.
Jos Jumala tietää pahuudesta, mutta ei kykene poistamaan sitä hän ei ole kaikkivoipainen.
Jos Jumala tietää pahuudesta ja voisi halutessaan poistaa sen, mutta ei halua hän on paha.
Yksinkertaista kiistämätöntä logiikkaa.Neljäs vaihtoehto on, että Jumala on amoraalinen. Jobin kirja vihjaa tähän suuntaan kun yrittää selittää sitä, miksi Jumala rääkkää hyvää ihmistä.
Jobin kirja oli tarpeellinen sen vuoksi, ettei VT:ssä ollut kuolemanjälkeistä elämää palkintona vaan Jumalan tahdon mukaan eläminen palkittiin jo tässä elämässä hyvällä ja vastaavasti synnin palkka oli kuolema.
VT:n lupaus maallisesta hyvästä hyville ihmisille ja kuolema pahoille ihmisille ei tietenkään pitänyt paikkansa koska Jumalaa ei ole ja ikäviä asioita tapahtuu sattumalta. Jobiahan ei piinannut muut ihmiset vaan luonnon olosuhteet, jotka taikauskoinen vuohipaimen uskoi myös Jumalan tekosiksi ja tarjosi selityksenä sitä, että Jumala voi tehdä luoduilleen mitä tahansa, joten joskus hyväkin ihminen kohtasi onnettomuuksia. Näin Jumala on amoraalinen kuten myös sattuma ja luonto.
- Anonyymi
Maailmassa on tuhansia uskontoja. Valitse uskonto jonka jumala on sinulle mieleinen tai ryhdy ateistiksi niin helpottaa.
Varma Tieto- Anonyymi
Jumalia on miljoonia, mutta vain Raamatussa itsensä ilmoittama Jumala on ainoa elävä Jumala. Muut ovat saatanan vallassa olevia demoneja, tai elottomia puupölkkyjä, tai valettuja patsaita, joita palvojat kumartelevat, kuin mielettömät, luullen niiltä jotain saavansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalia on miljoonia, mutta vain Raamatussa itsensä ilmoittama Jumala on ainoa elävä Jumala. Muut ovat saatanan vallassa olevia demoneja, tai elottomia puupölkkyjä, tai valettuja patsaita, joita palvojat kumartelevat, kuin mielettömät, luullen niiltä jotain saavansa.
Kuinka huvittavaa onkaan, että monien ihmisten usko lepää muinaisilla kertomuksilla, jotka ovat peräisin aikakaudelta, jolloin paimenet pitivät yövartiotaan laumojensa ympärillä. Onko mahdollista, että jumala on olemassa? Ehkä. Mutta ajatus siitä, että tämä korkea olento olisi vain muinaisten vuohipaimenten mielikuvituksen tuotetta, on häpeällisen naurettavaa.
Kuvittele, että maailmankaikkeuden luoja, joka hallitsee kaikkea, on kuvattu vanhassa kirjassa istumassa pilvenreunalla, jakelemassa käskyjä kultaisista pöydistä ja lähettämässä tuhoavia tulvia tai salamoita, kun hänen kärsimättömyytensä kohoaa. Onko tämä uskottavaa? Vai voisiko se olla pikemminkin yksinkertainen yritys selittää käsittämättömiä luonnonilmiöitä aikana, jolloin tietämättömyys oli yleistä?
Jos jumala todella olisi olemassa, eikö hän olisi suurempi, monimutkaisempi ja syvällisempi kuin mikään inhimillinen mieli kykenee ymmärtämään? Eikö hänen olemassaolonsa olisi ilmeisempää kuin vanhoissa kirjoituksissa esiintyvät lapselliset kuvaukset?
Joten onkin aika jättää taakse tämä naurettava käsitys jumalasta vuohipaimenten mielikuvituksen tuotteena ja avata mieli suuremmille, monimutkaisemmille mahdollisuuksille. Ehkä totuus jumalan olemassaolosta on jotain, mitä emme vielä edes kykene käsittämään. Tai ehkä se on vain yksi taru lisää ihmisen tarinakokoelmassa. Joka tapauksessa, on aika astua ulos varjoista ja kohdata todellisuus avoimin mielin, olkoon se sitten jumalallinen tai ei.
Kyllä. Ensimmäisillä vuosisadoilla monet varhaiskristilliset seurakunnat, kuten markionlaiset ja valentinolaiset, ja juutalaisgnostiset lahkot, kuten setiläiset ja ofiitit ymmärsivät ongelman.
Ratkaisu oli dualismi: on kaksi Jumalaaa - aineellisen maailmankaikkeuden luonut epätäydellinen tai paha demiurgi ja korkeampi rakkaus, joka on fenomenaalisen maailman ulkopuolella. Platonilla demiurgi oli hyväntahtoinen, mutta aiheen epätäydellisestä luonteesta johtuen demiurgin hyvistä pyrkimyksistä huolimatta aineellinen maailma on epätäydellinen. Setiläiset ja ofiitit mielsivät Vanhan testamentin Jumalan pahaksi. Kirjoituksissa Jahve yhdistyy Yaldabaohtiin (kaaoksen poika), Samaeliin (sokea jumala), Saklakseen (typerys) ja itse paholaiseen (ei Saatanaan, joka oli Jumalan väkeä). Toisella vuosisadalla Markion vertasi VT:n opetuksia Jumalasta Jeesuksen opetuksiin ja päätteli, että mitenkään kyseessä ei voi olla sama Jumala. Valentinolaiset päättelivät, että luojajumala on moraalisesti epätäydellinen, mutta ei automaattisesti paha.
Monissa gnostilaisissa luomismyyteissä alussa on Yksi, joka on täydellinen ja sanoinkuvaamaton. Tästä ensimmäisestä virtaa spontaanisti toinen (Barbelo), joka mielletään feminiiniseksi Pyhäksi hengeksi ja Barbelosta edelleen kolmas (Kristus). Samalla syntyi jumalallinen todellisuus Pleroma, johon virtasi yhä uusia jumalia (aioneita). Tämä Jumalallinen todellisuus - valon maailma - on täysin irrallaan aistein havaittavasta maailmasta.
Yhden sattuman tai kosmisen virheen seurauksena jumalallista valoa (Sophia) valui syvyyteen, johon se jäi vangiksi. Syvyydessä tämä valo rimpuili paniikissa päästäkseen takaisin jumalalliseen. Tämä kipuilu synnytti aineen (hyle) ja mielen (psykhe). Seurauksena syntyi jumalan irvikuva - Jaldabaoth - joka loi aiheellisen maailmanSophian jumalallisella voimalla. Sophia vaikutti luomiseen niin, että maailmaan tuli myös hyvää ja kaunista. Lopulta Kristus haki Sophian takaisin valoon ja laskeutui itse Jeesuksen hahmossa maailmaan muistuttamaan ihmisiä siitä, että heissä on Jumalainen valo, jonka ansiosta he vapautuvat aineellisen maailman vankeudesta.
Muilta osin gnostilaiset myytit jakavat piirteitä Raamatun luomistarinan kanssa. Niissä Yaldabaoth luo ihmisen kuvakseen, mutta menettää ihmiselle jumalallisen valonsa. Yrittäessään saada sitä Aadamilta, Yaldabaoth irrottaa Aadamin kylkiluun, joloin syntyy elämä - Eeva (Hawwa), jossa jumalallinen valo on. Eevan kautta valo on siirtynyt ihmisiin ja ihmiset voivat pelastua irtautumalla Yaldabaothin lupauksista ja vankeudesta.
Pidempi esitys aiheesta: https://ruokasota.fi/2024/01/08/corpus-esoterica-sophia/
Proto-ortodoksit onnistuivat tukahduttamaan muut varhaiskristilliset opit ja katolinen kirkko syntyi valheiden varaan. Myös katolisesta kirkosta eronnut ortodoksisuus on ensisijaisesti vallan välinen. Reformaatiossa Luther halusi palauttaa uskon lähemmäksi Jeesuksen opetuksia. Vanha testamentti on juutalaisten pyhä kirja, joka voi toimia prologina kristinuskolle, mutta kristillisiä oppeja se ei sisällä. Gnostilaisten mukaan Jeesuksen Jumala on korkeampi rakkaus, valo ja armo, joka ei ole sama Jumala kuin juutalaisten väkivaltainen ja pahantahtoinen Jahwe.- Anonyymi
” Lopulta Kristus haki Sophian takaisin valoon ja laskeutui itse Jeesuksen hahmossa maailmaan muistuttamaan ihmisiä siitä, että heissä on Jumalainen valo, jonka ansiosta he vapautuvat aineellisen maailman vankeudesta. ”
” Gnostilaisten mukaan Jeesuksen Jumala on korkeampi rakkaus, valo ja armo, joka ei ole sama Jumala kuin juutalaisten väkivaltainen ja pahantahtoinen Jahwe.”
Tämähän tarkoittaa että…. niin, mitä? Että Kristus oli Jumalan poika, kuten hän itse sanoikin? Ja että hänen Isänsä on erilainen kuin Vanhan Testamentin Jumala, kuten hän epäsuorasti ja suoraankin monesti sanoi? Jos näin, miten gnostilaisten suhtautuminen muuhun kuin Jeesuksen elinaikanaan sanomaan? Eli menikö hän omasta tahdostaan ristille, antoiko ehtoollisen, sanoiko, että hän on tie, totuus ja elämä? Ja niin edelleen? Onko näistä vain osa validia gnostilaisten mielestä ja millä perusteella erottelu on tehty? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Lopulta Kristus haki Sophian takaisin valoon ja laskeutui itse Jeesuksen hahmossa maailmaan muistuttamaan ihmisiä siitä, että heissä on Jumalainen valo, jonka ansiosta he vapautuvat aineellisen maailman vankeudesta. ”
” Gnostilaisten mukaan Jeesuksen Jumala on korkeampi rakkaus, valo ja armo, joka ei ole sama Jumala kuin juutalaisten väkivaltainen ja pahantahtoinen Jahwe.”
Tämähän tarkoittaa että…. niin, mitä? Että Kristus oli Jumalan poika, kuten hän itse sanoikin? Ja että hänen Isänsä on erilainen kuin Vanhan Testamentin Jumala, kuten hän epäsuorasti ja suoraankin monesti sanoi? Jos näin, miten gnostilaisten suhtautuminen muuhun kuin Jeesuksen elinaikanaan sanomaan? Eli menikö hän omasta tahdostaan ristille, antoiko ehtoollisen, sanoiko, että hän on tie, totuus ja elämä? Ja niin edelleen? Onko näistä vain osa validia gnostilaisten mielestä ja millä perusteella erottelu on tehty?*kuin-sana ylimääräinen tuossa. Eli: ”Miten gnostilaisten suhtautuminrn muuhun Jeesuksen elinaikanaan sanomaan?”
Anonyymi kirjoitti:
” Lopulta Kristus haki Sophian takaisin valoon ja laskeutui itse Jeesuksen hahmossa maailmaan muistuttamaan ihmisiä siitä, että heissä on Jumalainen valo, jonka ansiosta he vapautuvat aineellisen maailman vankeudesta. ”
” Gnostilaisten mukaan Jeesuksen Jumala on korkeampi rakkaus, valo ja armo, joka ei ole sama Jumala kuin juutalaisten väkivaltainen ja pahantahtoinen Jahwe.”
Tämähän tarkoittaa että…. niin, mitä? Että Kristus oli Jumalan poika, kuten hän itse sanoikin? Ja että hänen Isänsä on erilainen kuin Vanhan Testamentin Jumala, kuten hän epäsuorasti ja suoraankin monesti sanoi? Jos näin, miten gnostilaisten suhtautuminen muuhun kuin Jeesuksen elinaikanaan sanomaan? Eli menikö hän omasta tahdostaan ristille, antoiko ehtoollisen, sanoiko, että hän on tie, totuus ja elämä? Ja niin edelleen? Onko näistä vain osa validia gnostilaisten mielestä ja millä perusteella erottelu on tehty?Suurin osa gnostilaisista teksteistä hävitettiin ensimmäisten vuosisatojen aikana harhaoppeina. Gnostilaisuus tunnettiin pitkään vain varhaisten kirkkoisien gnostilaisvastaisista kirjoituksista.
Vuonna 1945 egyptistä löydettiin Nag Hammadin kirjasto, joka sisälsi kymmeniä koptinkielisiä käsikirjoituksia ensimmäisiltä vuosisadoilta. Näihin sisältyi useita tuntemattomia evankeliumeja, kuten Juudaksen evankeliumi, Tumaan evankeliumi, Maria Magdalenan evankeliumi ja Filippuksen evankeliumi. Kuolleenmeren, eli Qumranin kääröt kätkettiin roomalaisilta 68-66 eaa., joten ne eivät kerro Jeesuksesta mitään. Niihin sisältää Heprealainen raamattu ja muita kirjoituksia Nag Hammadin gnostilaisset tekstit sen sijaan kuvaavat Jeesusta ja opetuslapsia. Niiden perusteella on luultavaa, että Jeesus ja Maria Magdalena olivat aviopari.
Jeesus myös opetti, että sellaista syntivelkaa Jumalalle ei ole, josta VT kertoo. Hän seurasi huvittuneena rukoilevia opetuslapsia, ja kun ämä kysyivät, miksi häntä huvittaa, Jeesus vastasi, etteivät opetuslapset edes tiedä ketä rukoilevat. Myöhemmin Juudas puhui Jeesukselle, että tietää mistä Jeesus on tullut, mutta ei uskalla sanoa sitä ääneen. Jeesus, Maria ja Juudas suhtautuivat tyynesti ristikuolemaan, mutta muut opetuslapset, jotka eivät olleet ymmärtäneet Jeesuksen opetuksia, panikoivat. Gnostilainen oppi on, että aineellinen maailmankaikkeus on puutteellinen ja paha, mutta ymmärryksen (gnosis) saavuttanut vapautuu ja pelastuu jumalalliseen valoon. Johanneksen salaisessa kirjassa Jeesus ilmoitti, että kaikki Yaldabaothista luopuvat pelastuvat, koska heissä on jumalallinen valo, mutta Yaldabaoth haluaa pitää ihmiset ikuisesti vankeina.
Raamattuun edioitiin vain 4 evankeliumia noin neljästäkymmenestä ja pieni osa älyttömän runsaasta seurakuntien kirjeenvaihdosta. UT editoitiin ajamaan kirkon agendaa, joka on kaukana Jeesuksen opetuksista. Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että Jeesuksen oppeja on UT:ssä vääristelty, mikä tekee Raamatusta epäluotettavan lähteen.
Jos Jeesus oli todellinen historiallinen hahmo, hän oli luultavasti harhaoppinen uskonoppinut Yeshu Ben Pantera, joka mainitaan mm. Talmudissa ja Celsoksen kirjoituksissa. Yeshu Ben Pantera vastusti juutalaisia oppeja ja hänen seuraajansa olivat fanaatikkoja. Marsellinalaiset pitivät Jeesusta inspiroivana miehenä, jota vertasivat filosofeihin, mutta eivät Jumalana. Osa gnostilaisista tulkitsi Jeesuksen Kristukseksi, joka on luojajumalaa korkeampi jumaluus: ristillä kuoli toinen,.. mihin viittaa muutama kirjoitus. Doketistit ja islamilaiset eivät usko ristiinnaulitsemistarinaa.
- Anonyymi
"Siispä jos Jumala on olemassa, niin Jumala on hirviö."
Juuri näin: JOS.
Joko Jumalaa ei ole, hän on paha tai täysin piittaamaton meistä ihmisistä.
Kristinuskon käsitys hyvästä ja kaikkivaltiaasta Jumalasta on väistämättä väärä.- Anonyymi
Ja kuitenkin pelottava ristiriita syntyy siitä, että Jumala ei ole todellinen, mutta tulee todelliseksi uskovien tekojen kautta.
Jumalan olemassaolo tai olemattomuus on yhdentekevää niin kauan kun uskovat ovat halukkaita tappamaan ja kuolemaan uskonsa puolesta. Kuviteltu Jumala vaikuttaa todellisuuteen uskovien välityksellä. Ihmisten Jumalalle antamat päämäärät ja eettiset ohjeet ovat relevantteja, koska uskovien välityksellä ne vaikuttavat myös muiden elämään. Niinpä todellisen maailman päivit jne. ovat halukkaita tuomitsemaan muita ikuiseen kadotukseen - ei vain kuoleman jälkeen, vaan myös tässä elämässä. Kristinuskon vaikutus suomalaisten arkeen oli hyvin vahva 1980-luvulle. Fundamentaalinen valtiollinen uskonnollisuus voi tulla takaisin, kun nykynuorista erityisesti miehet ovat hyvin konservatiivisia.
Minun lapsuudessani oli uskonnolliset aamunavaukset ja tunnustuksellinen uskonnon opetus. Minut indoktrinoitiin kristinuskoon pyhäkoulusta alkaen. Kun parikymppisenä kyseealaistin uskon,rimpuilin pari vuotta tapauskosta irti. Olen ollut ateisti kolme vuosikymmentä, mutta pelkään yhä uskontojen valtaa ja kykyä sumentaa ihmisten rationaalinen ajattelu. Vaikka Jumala ei ole todellinen entiteetti, se toimii uskovien tekojen kautta ja se on saatanan pelottavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kuitenkin pelottava ristiriita syntyy siitä, että Jumala ei ole todellinen, mutta tulee todelliseksi uskovien tekojen kautta.
Jumalan olemassaolo tai olemattomuus on yhdentekevää niin kauan kun uskovat ovat halukkaita tappamaan ja kuolemaan uskonsa puolesta. Kuviteltu Jumala vaikuttaa todellisuuteen uskovien välityksellä. Ihmisten Jumalalle antamat päämäärät ja eettiset ohjeet ovat relevantteja, koska uskovien välityksellä ne vaikuttavat myös muiden elämään. Niinpä todellisen maailman päivit jne. ovat halukkaita tuomitsemaan muita ikuiseen kadotukseen - ei vain kuoleman jälkeen, vaan myös tässä elämässä. Kristinuskon vaikutus suomalaisten arkeen oli hyvin vahva 1980-luvulle. Fundamentaalinen valtiollinen uskonnollisuus voi tulla takaisin, kun nykynuorista erityisesti miehet ovat hyvin konservatiivisia.
Minun lapsuudessani oli uskonnolliset aamunavaukset ja tunnustuksellinen uskonnon opetus. Minut indoktrinoitiin kristinuskoon pyhäkoulusta alkaen. Kun parikymppisenä kyseealaistin uskon,rimpuilin pari vuotta tapauskosta irti. Olen ollut ateisti kolme vuosikymmentä, mutta pelkään yhä uskontojen valtaa ja kykyä sumentaa ihmisten rationaalinen ajattelu. Vaikka Jumala ei ole todellinen entiteetti, se toimii uskovien tekojen kautta ja se on saatanan pelottavaa.Ateistisen lapsuuden eläneenä en pelkää mitään. Haluan vielä tulla uskoon koska en ole koskaan ollut uskossa. Jumala ei vain kutsu eikä avaa ovea vaikka kolkutan ovella.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistisen lapsuuden eläneenä en pelkää mitään. Haluan vielä tulla uskoon koska en ole koskaan ollut uskossa. Jumala ei vain kutsu eikä avaa ovea vaikka kolkutan ovella.
Varma TietoJumala kuulee pyyntösi, jos ne ovat vilpittömät. Jumala antaa sinulle kasvun aikaa, koska lähtö asenteesi on edelleen väärä. Mutta siemen on itämässä. Oikealla ajalla saat Jumalan kutsun, jonka huomaat varmasti, tartu siihen rohkeasti, sillä se on vastaus arkaan kaipuuseesi.
- Anonyymi
Jumala on hyvä, poisti VT ikään pahuuden maasta vedenpaisumuksella, koska pahuus oli mennyt pahaksi saatanan enkeleitten takia!
Nämä samat enkelit hallitsee edelleen mm ateisteja!- Anonyymi
Ateistit ovat paljon parempia ihmisiä kuin kristityt.
"Jumala on hyvä, poisti VT ikään pahuuden maasta vedenpaisumuksella..."
No höpö höpö. Tässäkin epäonnistui. Vielä kun uhrisavu viipyli Jahven nenässä niin jo totesi, että ihminen on nuoruudesta saakka paha. Ei siis saanut hävitettyä pahuutta.
[21] Ja kun Herra tunsi uhrisavun tuoksun, hän sanoi mielessään: »Minä en enää koskaan kiroa maata ihmisen tähden, vaikka ihmisen ajatukset ja teot ovat pahat nuoruudesta saakka, enää en hävitä kaikkea elävää, niin kuin tein.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit ovat paljon parempia ihmisiä kuin kristityt.
Et tunne minua.
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti - Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
"Jumala on hyvä, poisti VT ikään pahuuden maasta vedenpaisumuksella..."
No höpö höpö. Tässäkin epäonnistui. Vielä kun uhrisavu viipyli Jahven nenässä niin jo totesi, että ihminen on nuoruudesta saakka paha. Ei siis saanut hävitettyä pahuutta.
[21] Ja kun Herra tunsi uhrisavun tuoksun, hän sanoi mielessään: »Minä en enää koskaan kiroa maata ihmisen tähden, vaikka ihmisen ajatukset ja teot ovat pahat nuoruudesta saakka, enää en hävitä kaikkea elävää, niin kuin tein.Raamatun pariin kertaamaan mitä siellä kerrotaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tunne minua.
Varma Tieto
Toisenpolven ateistiNyt meni hihhulin false-flag perseelleen. Esität pahaa ateistia, mutta et ripulivajakkina hoksaa sitä, että tällä pahuudella syöt uskottavuutesi. Ainoa tosiasia palstalla esiintymisessäsi on se, että olet epärehellinen ja paha, kuten suurin osa uskovaisista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit ovat paljon parempia ihmisiä kuin kristityt.
Olen täynnä pyhää vihaa hihhuleita kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt meni hihhulin false-flag perseelleen. Esität pahaa ateistia, mutta et ripulivajakkina hoksaa sitä, että tällä pahuudella syöt uskottavuutesi. Ainoa tosiasia palstalla esiintymisessäsi on se, että olet epärehellinen ja paha, kuten suurin osa uskovaisista.
Saatana rienaa sinua tosissaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt meni hihhulin false-flag perseelleen. Esität pahaa ateistia, mutta et ripulivajakkina hoksaa sitä, että tällä pahuudella syöt uskottavuutesi. Ainoa tosiasia palstalla esiintymisessäsi on se, että olet epärehellinen ja paha, kuten suurin osa uskovaisista.
Mitä uskontoa epäilet?
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt meni hihhulin false-flag perseelleen. Esität pahaa ateistia, mutta et ripulivajakkina hoksaa sitä, että tällä pahuudella syöt uskottavuutesi. Ainoa tosiasia palstalla esiintymisessäsi on se, että olet epärehellinen ja paha, kuten suurin osa uskovaisista.
Olet oikeassa olen todella paha. Pahuuden ydin on sisälläni.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt meni hihhulin false-flag perseelleen. Esität pahaa ateistia, mutta et ripulivajakkina hoksaa sitä, että tällä pahuudella syöt uskottavuutesi. Ainoa tosiasia palstalla esiintymisessäsi on se, että olet epärehellinen ja paha, kuten suurin osa uskovaisista.
Pahinta mitä olen tehnyt on kirjoittelu ateismi palstalle. Sitä ei Jumalakaan anna anteeksi.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt meni hihhulin false-flag perseelleen. Esität pahaa ateistia, mutta et ripulivajakkina hoksaa sitä, että tällä pahuudella syöt uskottavuutesi. Ainoa tosiasia palstalla esiintymisessäsi on se, että olet epärehellinen ja paha, kuten suurin osa uskovaisista.
Ei minua kukaan usko koska koko elämäni on ollut uskomatonta. En ymmärrä mitä tarkoittaa false flag. Pahuuteni lisäksi olen tyhmä ripulivajakki en kuitenkaan vertaisesi.
Varma Tieto - Anonyymi
"pahuus oli mennyt pahaksi saatanan enkeleitten takia!"
Hirveää vainoharhaisuutta!!!! Mene hoitoon!!!
saatanan enkelit HAH. Voi saatana kun sairasta!!! - Anonyymi
Onko kansanmurha hyvä tapa ”pahuuden hävittämiseen”?
- Anonyymi
Raamatun pariin kertaamaan mitä siellä kerrotaan!
Pelkkä netissä evankejuoiminen ja hien nuuskinta
on puhdsta LUTERILAUSUUTTA
ei uskoa! - Anonyymi
Tehtaan rakentaja ei ole syyllinen siihen mitä sen johtajat ja työntekijät ja orjat tekevät. Näissä on kyse hengistä. Yksinkertaisesti tuhottu koko argumenttisi.
- Anonyymi
Jumala ajattelee ihmisen parasta. Ihminen ei vain ymmärrä sitä
Kun hän alkaa ymmärtää on liian myöhäistä.
Jumala kutsuu kolme kertaa jos et vastaa kutsuihin on liian myöhäistä.- Anonyymi
Kristittyjen epäonni ei ole sattumanvaraista – se on seurausta väärästä jumalanpalvonnasta. Vuosisatojen ajan he ovat kumartaneet sokeasti jumalaa, jota ei ole olemassa. Tämä harhaanjohtava palvonta on johtanut heidät umpikujaan kärsimyksessä ja epäonnen syövereissä. Heidä on aika herätä todellisuuteen ja hylätä vanhentuneet uskomukset, jotta he voivat löytää todellisen onnen ja merkityksen elämäänsä.
- Anonyymi
Kaksivuotiaana malariaan kuoleva lapsi ei ymmärrä, että hänen elämänsä tarkoitus oli kuolla kaksivuotiaana Jumalan suunnitteleman malarialoisen riuduttamana.
Jumalan rakkaus on syntisille ihmiselle joskus niin vaikeasti kästitettävää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaksivuotiaana malariaan kuoleva lapsi ei ymmärrä, että hänen elämänsä tarkoitus oli kuolla kaksivuotiaana Jumalan suunnitteleman malarialoisen riuduttamana.
Jumalan rakkaus on syntisille ihmiselle joskus niin vaikeasti kästitettävää.Vain Jumalalla on oikeus tappaa ihminen koska hän on ihmisen luonut. Ihmisellä ei ole oikeutta tappaa toista ihmistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain Jumalalla on oikeus tappaa ihminen koska hän on ihmisen luonut. Ihmisellä ei ole oikeutta tappaa toista ihmistä.
Ei ole ollut koskaan, siihen pitää olla Jumalan lupa....oli joillakin VT aikaan
Henkirikosta ei saa koskaan annteeksi!
Raamatun pariin Urpot! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain Jumalalla on oikeus tappaa ihminen koska hän on ihmisen luonut. Ihmisellä ei ole oikeutta tappaa toista ihmistä.
Voi v***u, tässä taas yks sölköttää mikä mua vetää v*tutukseen. Uskovat siis vetelee tätä linjaa, että niiden jumalalla on lupa tappaa? No helvetti sentään, jos se on niin, niin miks me ollaan yhtään yllättyneitä siitä, että jumalan nimeen on murhattu? Ihan kuin se olis joku v***n oikeutus ottaa toisen henki. Mut hei, ei hätää, me voidaan vaan pommittaa kaikki eri mieltä olevat helvettiin ja sitten ollaan niinku "Jumalan tahto on tapahtunut". Älä ny saatana, ei tää oo mikään hyväksyttävä selitys tappamiselle, oli se sitten jumalan tai kenen tahansa nimeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi v***u, tässä taas yks sölköttää mikä mua vetää v*tutukseen. Uskovat siis vetelee tätä linjaa, että niiden jumalalla on lupa tappaa? No helvetti sentään, jos se on niin, niin miks me ollaan yhtään yllättyneitä siitä, että jumalan nimeen on murhattu? Ihan kuin se olis joku v***n oikeutus ottaa toisen henki. Mut hei, ei hätää, me voidaan vaan pommittaa kaikki eri mieltä olevat helvettiin ja sitten ollaan niinku "Jumalan tahto on tapahtunut". Älä ny saatana, ei tää oo mikään hyväksyttävä selitys tappamiselle, oli se sitten jumalan tai kenen tahansa nimeen.
Vajakilla menee Jumala ja ihminen sekaisin. Jumala vain antaa ohjeet kuinka elää. Jumala itse ei tee mitään tämän muutama ateisti esim. siino on ymmärtänyt hän onkin älykäs ateisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi v***u, tässä taas yks sölköttää mikä mua vetää v*tutukseen. Uskovat siis vetelee tätä linjaa, että niiden jumalalla on lupa tappaa? No helvetti sentään, jos se on niin, niin miks me ollaan yhtään yllättyneitä siitä, että jumalan nimeen on murhattu? Ihan kuin se olis joku v***n oikeutus ottaa toisen henki. Mut hei, ei hätää, me voidaan vaan pommittaa kaikki eri mieltä olevat helvettiin ja sitten ollaan niinku "Jumalan tahto on tapahtunut". Älä ny saatana, ei tää oo mikään hyväksyttävä selitys tappamiselle, oli se sitten jumalan tai kenen tahansa nimeen.
Ihmisellä ei ole kristinuskon mukaan oikeutta tappaa toista ihmistä. Jumala voi tappaa ei ihminen. Ihmisellä ei ole oikeutta tuomita toista ihmistä sekin on vain Jumalalle.
Oikeudessa tuomitsemme ihmisen teot emme ihmistä. Hänellä on aina ihmisoikeus teki hän mitä tahansa.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain Jumalalla on oikeus tappaa ihminen koska hän on ihmisen luonut. Ihmisellä ei ole oikeutta tappaa toista ihmistä.
” Vain Jumalalla on oikeus tappaa ihminen koska hän on ihmisen luonut. Ihmisellä ei ole oikeutta tappaa toista ihmistä.”
Jumala ei luonut minua - vaan äitini. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisellä ei ole kristinuskon mukaan oikeutta tappaa toista ihmistä. Jumala voi tappaa ei ihminen. Ihmisellä ei ole oikeutta tuomita toista ihmistä sekin on vain Jumalalle.
Oikeudessa tuomitsemme ihmisen teot emme ihmistä. Hänellä on aina ihmisoikeus teki hän mitä tahansa.
Varma Tieto”Ihmisellä ei ole kristinuskon mukaan oikeutta tappaa toista ihmistä.”
Ja mikäköhän kristiuskon suuntaus noin opettaa?
Kristityt ovat hyväksyneet kuolemanrangaistukset, noitaroviot, ristiretket jne. Nykyisinkin sallitaan tappaminen itsepuolustuksessa jne.
- Anonyymi
Raamatun lait ja käskyt ovat tehty ihmisille,, ei Jumalalle itselleen. Käskyt näyttävät ylivertaisen hyvät elämän edellytykset ihmiskunnalle. Ihmiset hylkäsivät Jumalansa ja turvautuivat Luziferin oppeihin. Hyvä Jumalamme pelasti uskollisen Nooan perheineen tulevalta vedenpaisumukselta. Läpeensä pahalle antautunut ihmiskunta jäi epäjumaliensa "suojaan"ja tuhoutui.
- Anonyymi
Kuule, jos sä vielä uskot siihen, että Raamatun käskyt on jonkun yläkerran mielikuvitusäijän kynäilemiä, niin olet yhtä pihalla kuin luulot Jeesuksen saarnojen budjetista. Ihan oikeasti, ketä me yritetään huijata täällä? Raamatun lait on kuin käytetty auto, kaunis päältä päin, mutta kun nostat konepellin, niin siellä on pelkkää ruostetta.
Mieti nyt ihan oikeesti, mikä jumala keksisi säännön, että sun ei pitäis varastaa? Eikö se ole ihan peruskamaa, mitä kuka tahansa fiksu ihminen tajuaa ilman että sitä tarvitsee jumalalta kysyä? Ja ne kymmenen käskyä, ne on kuin pikkulapsen ohjekirja - "älä tapa, älä varasta" - hei, oikeesti? Jos tähän asti ei oo tajunnut, että se on huono idea, niin ehkä sun koko sivilisaatio on ihan onnettomasti myöhässä.
Ja tiedätkö mitä? Ne säännöt on ihmiset tehty just ihmisiä varten, ei minkään yläkerran valtiaan itsensä takia. Kuka järkevä jumala pistäisi käskyn, että et saa kadehtia naapurin tavaroita? Se on kuin sanoisi: "hei, älä oo kusipää." Tarvitseeko sitä oikeesti jumalalta kysyä?
Joten, ennen kuin alat lypsämään lisää yli-inhimillisiä hyveitä Raamatun säännöistä, muista että ne on enemmän kuin käytetyn auton takuu: eivät paljoa pidemmälle kanna kuin ensimmäisen mutkan taakse. - Anonyymi
”Käskyt näyttävät ylivertaisen hyvät elämän edellytykset ihmiskunnalle.”
Oletkohan koskaan lukenut Raamattua? Monet siellä olevan käskyt ovat julmia ja lähinnä aiheuttavat kärsimystä ja sortoa.
- Anonyymi
Sinä oletkin sitten sujut kristinuskon kanssa.
- Anonyymi
Joo, tämä kaveri on sujut kristinuskon kanssa ja elää nyt ateistisissa pieruissa ja huuruissa
Hyh, hyh, hyh.
Kun tämä kaveri kuolee, niin mitähän kaverille tulee kuoleman jälkeen vastaan.
- Anonyymi
Eipä tämä ateisti-bössykkä kykene selittämään kuka hänelle antoi tämän evoluutioelämän.
Ja mikä on tälläisen evoluutioelämän tarkoitus tälle pössykälle.
Ateisti-bössykkä syntyy -
elää muutaman vuosikymmenen/vuoden -
ateisti-bössykkä kuolee.
Miksi tälläinen iäisyysmittakaavassa käsittämättömän pieni "keskeytys".
Kyllä tämä ateisti on haaveissaan hakoteillä.- Anonyymi
Kannattaa lukea hyviä kirjoja, niin ymmärrät enemmän elämästä.
Mutta kyllähän se teistikin syntyy - ja kuolee ihan siinä missä ateistikin. Se, että luulet omaavasi maagisen ikuisen tietoisuuden, ei tee uskomuksestasi totta.
- Anonyymi
Joo, ei tämän ateistikaverin ateistisilla uskonkappaleilla (evoluutioteoria ym.) pitkälle ajella.
- Anonyymi
Kaveri yrittää olla aloituksessaan asiallinen, mutta ei tiedä missä mennään.
- Anonyymi
- Anonyymi
Olen uskovainen, uskossa Jeesukseen Kristukseen. Uudestisyntynyt. Hän on antanut kaikki minun syntini anteeksi.
Johanneksen evankeliumi:
3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
3:7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
__
Efesolaiskirje 2:
2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
2:9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen uskovainen, uskossa Jeesukseen Kristukseen. Uudestisyntynyt. Hän on antanut kaikki minun syntini anteeksi.
Johanneksen evankeliumi:
3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
3:7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
__
Efesolaiskirje 2:
2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
2:9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.Kannattaa pyytää anteeksi siltä, ketä on loukannut.
Kuvitteellisten mielikuvitusolentojen anteeksiannot ovat tyhjänpäiväisiä.
Älä lähde tästä maailmasta sovittamattomin synnein !!!
=========================================
NELJÄ TOSIASIAA:
https://aitomiehet.pirkanmies.fi/material/fineng4c.pdf
PYSÄHDY HETKEKSI
Joonas ja Hilkka Kelottijärvi
https://www.youtube.com/watch?v=3gbzA9iKX-s- Anonyymi
Jumala on suurta kusetusta.
Ihme että noin epälooginen taru menee läpi niin monelle.
No ei kai menisikään, jos aivopesua ei alotettaisi päiväkoti-iässä. - Anonyymi
Mistä johtuu että monella ateistilla on väärä kuva Jumalasta.
Jumala koetaan vain kovana lainsäätäjänä, ankarana tutkintotuomarina, oikeana vanhanajan poliisikomisarjuksena, joka oikein kyttää ihmisten tekemisiä ja olemisia.
Johtuuko tämä ateistin ankarasta isäsuhteesta. Jumala koetaan ankarana kuin
isä-vainaa.
Ateistin pitäisi etsiä armollista Jumalaa, syntien anteeksiantajaa ja armahtajaa, Jeesusta Kristusta.
[Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.]
(Joh. 3:16)- Anonyymi
Nuo on niitä uskontojen luomia pimeys/valo, viha/rakkaus polariteetteja. Jeesus on luotu valon tuojan rooliin.
Oikeasti asian voisi selittää paristolla. Ylhäällä on positiivinen napa ja alhaalla negatiivinen napa. Valo on positiivinen, laajentava, rakkaus ja pimeys taas supistava, vihamielinen puoli. Jos ihminen on ladannut itsensä täyteen negatiivista energiaa, niin positiivinen lataus on todella elämää mullistava kokemus.
Meissä on molemmat virrat, kuten maailmankaikkeudessa. Sieluaan ei tarvitse myydä millekään aatteelle, uskonnolle, ismille, jotka rajoittaa, ohjailee.
Riittää, että tutustuu itseensä osana maailmankaikkeutta. Voi löytää valon, tai valo löytää sinut, kun sitä kohti kurkottaa, mutta täytyy ymmärtää, että valo, positiivinen puoli, vetää meissä olevan kuonan ylös. Eli kaikki puolet, teot ja häpeälliset asiat on hyväksyttävä. Mutta sitten helpottaa, kun tasapainottaa paristonsa. Hyväksyntä tulee ihan itsestään. Jeesuksia ei siihen tarvita.
Kai ymmärrät, että Jeesus tarinat ei kaikkiin uppoa. Jeesuksella selitetään ihmisessä olevaa fysiologista ilmiötä. Kun ihminen antautuu korkeammalle voimalle, valolle, niin alkaa tapahtua muutosta. Valo vastaa, kun pimeys kurkottaa sitä kohti. - Anonyymi
Jokaisella uskovaisella on tietenkin juurikin sellainen Jumala kuin minkälaiseksi sen itse kuvittelee. Raamatun kuvaama Jumala on narsistinen hirviö, mutta ei sellaiseen tarvitse kenenkään uskoa. Voi keksiä jonkin kivemman!
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 712328
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012113- 781728
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en421537- 781536
- 101467
- 311429
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521298Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.731254Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?301209