GOLF-VIRTA PYSÄHTYNYT

Konekääntösyndrooma: Kuvittelee tietokoneen osaavan kääntää indo-eurooppalaisesta kielestä sujuvasti fenno-ugrilaiseen, mikä terveen yksilön mielestä on ajatuksenakin järjetön.

Tutkijat ovat tillintallin. Ei ole millään mahdollista, että merivirrat pysähtyisivät. Ei näytä tutkijoilla olevan minkäänlaisia käsitystä siitä, mikä ne merivirrat pitää käynnissä, ja se on kyllä erittäin kummallista, että tutkitaan, mutta ei ymmärretä tuollaista perusasia.

Niinkauan kun tropiiki ja napojen välillä on lämpötilaero, merivirrat eivät voi pysähtyä. ja kaikki mertivirrat toimivat yhtenäisenä lämmönsiirto järjestelmänä. Juuri se lämpötilaero pitää merivirtajärjestelmän käynnissä.

Siitä oli muutama vuosi, sitten erittäin hyvä dokumentti YLE:n ykkösellä. Siinä oli niistä tehty kuvio pallopinnalle. Kun sitä pyörtiteltiin, niin siitä näki, millä tavalla ne toimii kokonaisuutena. Tietokoneella saa nykyään monenlaista havaintoesitystä aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkijat ovat tillintallin. Ei ole millään mahdollista, että merivirrat pysähtyisivät. Ei näytä tutkijoilla olevan minkäänlaisia käsitystä siitä, mikä ne merivirrat pitää käynnissä, ja se on kyllä erittäin kummallista, että tutkitaan, mutta ei ymmärretä tuollaista perusasia.

Niinkauan kun tropiiki ja napojen välillä on lämpötilaero, merivirrat eivät voi pysähtyä. ja kaikki mertivirrat toimivat yhtenäisenä lämmönsiirto järjestelmänä. Juuri se lämpötilaero pitää merivirtajärjestelmän käynnissä.

Siitä oli muutama vuosi, sitten erittäin hyvä dokumentti YLE:n ykkösellä. Siinä oli niistä tehty kuvio pallopinnalle. Kun sitä pyörtiteltiin, niin siitä näki, millä tavalla ne toimii kokonaisuutena. Tietokoneella saa nykyään monenlaista havaintoesitystä aikaan.

Lue lisää

Älä APH jaksa. Merivirtoihin erikoistuneet tohtoritason tutkijat tietävät varmasti hitsaria paremmin, mikä merivirtoihin vaikuttaa.
Merivirrat ovat lämmönsiirtojärjestelmiä sen takia, että napojen ja tropiikin välillä on lämpötilaero, mutta lämpötilaero ei ole pääasiallinen vaikuttaja niiden toimintaan.
Et kai vaan kuvittele, että päiväntasaajalta lämmin vesi "nousisi ylöspäin pohjoiseen?"
Sekin höperehtiminen voisi sinulta onnistua.

Tässä vähän tietoa mekanismista:
"Merivirrat syntyvät veteen vaikuttavien voimien vaikutuksesta. Tällaisia voimia ovat Maan pyöriminen, tuuli, lämpötila- ja suolaisuuserot sekä vuorovesivoima. Lämpö- ja suolaisuuserot aiheuttavat erityisesti pystyvirtauksia."

Ps. katsomasi dokumentin tieteellinen pohja on samaisilta merivirtatutkijoilta, joiden osaamista nyt mollit.

Anonyymi kirjoitti:

Älä APH jaksa. Merivirtoihin erikoistuneet tohtoritason tutkijat tietävät varmasti hitsaria paremmin, mikä merivirtoihin vaikuttaa.
Merivirrat ovat lämmönsiirtojärjestelmiä sen takia, että napojen ja tropiikin välillä on lämpötilaero, mutta lämpötilaero ei ole pääasiallinen vaikuttaja niiden toimintaan.
Et kai vaan kuvittele, että päiväntasaajalta lämmin vesi "nousisi ylöspäin pohjoiseen?"
Sekin höperehtiminen voisi sinulta onnistua.

Tässä vähän tietoa mekanismista:
"Merivirrat syntyvät veteen vaikuttavien voimien vaikutuksesta. Tällaisia voimia ovat Maan pyöriminen, tuuli, lämpötila- ja suolaisuuserot sekä vuorovesivoima. Lämpö- ja suolaisuuserot aiheuttavat erityisesti pystyvirtauksia."

Ps. katsomasi dokumentin tieteellinen pohja on samaisilta merivirtatutkijoilta, joiden osaamista nyt mollit.

Lue lisää

Taas sitä alarmisti väittää tietämättömyyttään tietämykseksi. En minä nyt tuohon kommenttiin kaikkea tietämystäni tuhlannut, ja miksi tällä asialla muka olisi jotakin tekemistä ammattini kanssa, jota sinä täysin osaamaton halveksit.

Tuo sinun ennakkoluulosi on niin täysin järjetön, että yhtään järjettämämpi ei voi enään olla. Se todistaa ainoastaan, että olet surkea luuseri. Nehän tuolla tavalla suhtautuu ammattilaisiin, joiden ammatista ei tiedä yhtään mitään.

Siinä tunnin dokumentissa selostettiin hyvin tarkasti kaikki merivirtojen toimintaan vaikuttavat asiat, joten tuo sinun luulosi siitä, mitä minä muka kuvittelen oli taas täysin järjetön.

Mistä sinä keksit, että minä muka näen tilanteen sillä tavalla, että tropiikki on aljaalla ja napa ylhäällä. vaikka se karttapallo koulussa olikin siinä asennossa, niin en minä koskaan ole niin ajatellut. Tuo Ps on sitä samaa soopaa kuin kommenttisi muutenkin.

Tunnin dokumentissä pystyy tuollaisen systeemin selostamaan hyvinkin tarkkaan, ja taatusti sitä oli olleet parhaat tiedemiehet tekemäsässä. Siinä ei millään tavalla viitattu siihen mahdollisuuteen, että merivirrat voisivat pysähtyä, koska ne eivät voi pysähtyä.

Minä mietin, että kannattaako alkaa ollenkaan selostamaan tuollaiselle, jonka ymmärrys on aivan pohjamudissa, ja kun ei ole näyttää sitä havainnollista esitystä, joka siinä dokumentissa oli.

Se oli nimittäin erittäin ratkaiseva. Sen avulla pystyi muodostamaan itselleen kolmiulotteinen mallin siitä, mitä tapahtuu ja miksi tapahtuu. Tuossa sinun lainauksessasi on kyllä melkein kaikki väärin, mutta kyllähän se sinulle menee täydestä.

Tuo on ilmeisesti se tutkija, joka on väittänyt, että Golfgvirta voi pysähtyä, kun siihen tulee jäätiköistä makeaa vettä. Kun Golfvirta pohjoisessa jäähtyy, niin se vesi tulee raskaammaksi, ja painuu painovoiman vaikutuksesta pohjaan.

On kauhean kummallinen harhakuvitelma, että painovoima ei vaikuttaisi myös makeaan veteen samalla tavalla. kyllä se kylmä makeavesikin painuu sinne pohjaan. ja alkaa virrata etelään kylmänä pohjavirtana niinkuin suolanenkin vesi.

Mietin tässä, että kuinkahan paljon noilla luetelluilla voimilla todellisuudessa on vaikutusta merivirtoihin. Merivirrat kulkevat pohjois etelä suunnassa ja vuorovesi taas kulkee itä länsi suunnassa, ja se vuorovesivyöhyke on aika kapea.

Vaikuttaa siltä, että tuo tutkija ei ota noissa voimissa ollenkaan mukaan niitä tärkeimpiä vaikuttajia, jotka merivirroissa vaikuttavat elikkä lämpötilaero tropiikin ja napojen välillä sekä painovoima, jonka merkitys on erittäin ratkaiseva.

Hän siis käsittelee asiaa kaksiulotteisesti, kun ei muuhun kykene, ja minä taas käsittelen asiaa kolmiulotteisesti, koska nimeomaan kolmiulotteisesti se järjestelmä toimii. juuri sen minä opin siitä dokumentista. Siinä selostettiin se kolmiulotteisuus.

Kaikkiahan tässä maailmassa on kolmiulotteista. Jopa toimistopaperin voi ymmärtää kolmiulotteisena. Minähän olen työskennellyt kolmiulotteisuuden kanssa vuosikymmeniä.

Se on siis minulle normiajattelua, kun useimmat muut ajkattelevat kaksiulotteisesti. Kaksiulotteisella ajattelulla ei kyllä kolmiulotteisista asioista ymmärrä yhtään mitään.

Niin hitsarin kuin CNC koneistajankin täytyy hallita kolmiuotteinen ajattelu. niin että kyllä tässä kuule sinä ollet se kaksiulotteinen luuseri.

Useimmissa ammateissa kuitenkin pärjää kaksi ulotteisella ajattelulla, mutta minun piti osata ajatella jopa neliulotteisesti. Neljäs ulottuvuus on aika. Hitsarinkin täytyy sekin hallita muutaman sadasosa sekunnin tarkkuudella.

Tuo hitsari halveksiminen tuntuu kyllä täysin mielipuoliselta touhulta. mutta kuin minä tiedän, että se on mielipuolista, niin minä en piittaa siitä. Kyllä sinä olet häpäissyt itsesi kaikkien metallimiesten silmissä, mutta omapa on häpeäsi.

Kun hitsataan luokkasaumaa 13 mm levyyn, niin se on kolmiulotteinen prosessi, jossa täytyy tarkkaan hallita myös neljäs ulottuvuus elikkä aika. Jos aikaulottuvuudessa tulee muutamankin sadasosa sekunnin virheitä, niin saumaa ei kelpuuteta ollenkaan.
'
1-2 sadasosa sekunnin virheitä viimeisessä kerroksessa, niin susi tuli. Kun minä olen tämän läpäissyt kolmella eri menetelmällä, niin arvaappa halveksinko minä tuollaisia kuin sinä olet. Aivan taatusti halveksin. Et sinä kuule ole yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Taas sitä alarmisti väittää tietämättömyyttään tietämykseksi. En minä nyt tuohon kommenttiin kaikkea tietämystäni tuhlannut, ja miksi tällä asialla muka olisi jotakin tekemistä ammattini kanssa, jota sinä täysin osaamaton halveksit.

Tuo sinun ennakkoluulosi on niin täysin järjetön, että yhtään järjettämämpi ei voi enään olla. Se todistaa ainoastaan, että olet surkea luuseri. Nehän tuolla tavalla suhtautuu ammattilaisiin, joiden ammatista ei tiedä yhtään mitään.

Siinä tunnin dokumentissa selostettiin hyvin tarkasti kaikki merivirtojen toimintaan vaikuttavat asiat, joten tuo sinun luulosi siitä, mitä minä muka kuvittelen oli taas täysin järjetön.

Mistä sinä keksit, että minä muka näen tilanteen sillä tavalla, että tropiikki on aljaalla ja napa ylhäällä. vaikka se karttapallo koulussa olikin siinä asennossa, niin en minä koskaan ole niin ajatellut. Tuo Ps on sitä samaa soopaa kuin kommenttisi muutenkin.

Tunnin dokumentissä pystyy tuollaisen systeemin selostamaan hyvinkin tarkkaan, ja taatusti sitä oli olleet parhaat tiedemiehet tekemäsässä. Siinä ei millään tavalla viitattu siihen mahdollisuuteen, että merivirrat voisivat pysähtyä, koska ne eivät voi pysähtyä.

Minä mietin, että kannattaako alkaa ollenkaan selostamaan tuollaiselle, jonka ymmärrys on aivan pohjamudissa, ja kun ei ole näyttää sitä havainnollista esitystä, joka siinä dokumentissa oli.

Se oli nimittäin erittäin ratkaiseva. Sen avulla pystyi muodostamaan itselleen kolmiulotteinen mallin siitä, mitä tapahtuu ja miksi tapahtuu. Tuossa sinun lainauksessasi on kyllä melkein kaikki väärin, mutta kyllähän se sinulle menee täydestä.

Tuo on ilmeisesti se tutkija, joka on väittänyt, että Golfgvirta voi pysähtyä, kun siihen tulee jäätiköistä makeaa vettä. Kun Golfvirta pohjoisessa jäähtyy, niin se vesi tulee raskaammaksi, ja painuu painovoiman vaikutuksesta pohjaan.

On kauhean kummallinen harhakuvitelma, että painovoima ei vaikuttaisi myös makeaan veteen samalla tavalla. kyllä se kylmä makeavesikin painuu sinne pohjaan. ja alkaa virrata etelään kylmänä pohjavirtana niinkuin suolanenkin vesi.

Mietin tässä, että kuinkahan paljon noilla luetelluilla voimilla todellisuudessa on vaikutusta merivirtoihin. Merivirrat kulkevat pohjois etelä suunnassa ja vuorovesi taas kulkee itä länsi suunnassa, ja se vuorovesivyöhyke on aika kapea.

Vaikuttaa siltä, että tuo tutkija ei ota noissa voimissa ollenkaan mukaan niitä tärkeimpiä vaikuttajia, jotka merivirroissa vaikuttavat elikkä lämpötilaero tropiikin ja napojen välillä sekä painovoima, jonka merkitys on erittäin ratkaiseva.

Hän siis käsittelee asiaa kaksiulotteisesti, kun ei muuhun kykene, ja minä taas käsittelen asiaa kolmiulotteisesti, koska nimeomaan kolmiulotteisesti se järjestelmä toimii. juuri sen minä opin siitä dokumentista. Siinä selostettiin se kolmiulotteisuus.

Kaikkiahan tässä maailmassa on kolmiulotteista. Jopa toimistopaperin voi ymmärtää kolmiulotteisena. Minähän olen työskennellyt kolmiulotteisuuden kanssa vuosikymmeniä.

Se on siis minulle normiajattelua, kun useimmat muut ajkattelevat kaksiulotteisesti. Kaksiulotteisella ajattelulla ei kyllä kolmiulotteisista asioista ymmärrä yhtään mitään.

Niin hitsarin kuin CNC koneistajankin täytyy hallita kolmiuotteinen ajattelu. niin että kyllä tässä kuule sinä ollet se kaksiulotteinen luuseri.

Useimmissa ammateissa kuitenkin pärjää kaksi ulotteisella ajattelulla, mutta minun piti osata ajatella jopa neliulotteisesti. Neljäs ulottuvuus on aika. Hitsarinkin täytyy sekin hallita muutaman sadasosa sekunnin tarkkuudella.

Tuo hitsari halveksiminen tuntuu kyllä täysin mielipuoliselta touhulta. mutta kuin minä tiedän, että se on mielipuolista, niin minä en piittaa siitä. Kyllä sinä olet häpäissyt itsesi kaikkien metallimiesten silmissä, mutta omapa on häpeäsi.

Kun hitsataan luokkasaumaa 13 mm levyyn, niin se on kolmiulotteinen prosessi, jossa täytyy tarkkaan hallita myös neljäs ulottuvuus elikkä aika. Jos aikaulottuvuudessa tulee muutamankin sadasosa sekunnin virheitä, niin saumaa ei kelpuuteta ollenkaan.
'
1-2 sadasosa sekunnin virheitä viimeisessä kerroksessa, niin susi tuli. Kun minä olen tämän läpäissyt kolmella eri menetelmällä, niin arvaappa halveksinko minä tuollaisia kuin sinä olet. Aivan taatusti halveksin. Et sinä kuule ole yhtään mitään.

Lue lisää

Rapuväistö. "En minä nyt tuohon kommenttiin kaikkea tietämystäni tuhlannut,"

Väitit ensin seuraavaa: "Niinkauan kun tropiiki ja napojen välillä on lämpötilaero, merivirrat eivät voi pysähtyä. "
Väite on väärä, tiedät sen lisäksi merivirroista tai vaikka helmenkalastuksesta uumet ja lammet. Merivirrat voivat pysähtyä, vaikka lämpötilaero olisikin. Lämpötilaero ei pidä yllä merivirtoja.
Väitit myös, että merivirrat ovat lämmönsiirtojärjestelmän takia, eli valjastit kärryt hevosen eteen. Lämmönsiirtojärjestelmä on (osaltaan) merivirtojen seurausta, mutta se ei ole merivirtojen syy.

Kirjoittelet aivan höpöjä ja sitten minä olen se, joka ei ymmärrä.
Ja sen jälkeen alkoi taas kehu, miten päteviä CNC koneistajat ja hitsarit ovat. Ihan sadasosasekunnin tarkkuudella vedetään käsipelillä saumaa. Oliskko yhtä tarkka arvio kuin se, että sinun paikkakunnallasi muut kuskit jäivät valoihin seisomaan 6 - 7 sekunniksi vihreän vaihduttua. Sen verran ainakin olisi pitänyt odottaa, jos sinun juttusi olisi pitänyt paikaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Rapuväistö. "En minä nyt tuohon kommenttiin kaikkea tietämystäni tuhlannut,"

Väitit ensin seuraavaa: "Niinkauan kun tropiiki ja napojen välillä on lämpötilaero, merivirrat eivät voi pysähtyä. "
Väite on väärä, tiedät sen lisäksi merivirroista tai vaikka helmenkalastuksesta uumet ja lammet. Merivirrat voivat pysähtyä, vaikka lämpötilaero olisikin. Lämpötilaero ei pidä yllä merivirtoja.
Väitit myös, että merivirrat ovat lämmönsiirtojärjestelmän takia, eli valjastit kärryt hevosen eteen. Lämmönsiirtojärjestelmä on (osaltaan) merivirtojen seurausta, mutta se ei ole merivirtojen syy.

Kirjoittelet aivan höpöjä ja sitten minä olen se, joka ei ymmärrä.
Ja sen jälkeen alkoi taas kehu, miten päteviä CNC koneistajat ja hitsarit ovat. Ihan sadasosasekunnin tarkkuudella vedetään käsipelillä saumaa. Oliskko yhtä tarkka arvio kuin se, että sinun paikkakunnallasi muut kuskit jäivät valoihin seisomaan 6 - 7 sekunniksi vihreän vaihduttua. Sen verran ainakin olisi pitänyt odottaa, jos sinun juttusi olisi pitänyt paikaansa.

Lue lisää

APH väitti myös: "Tutkijat ovat tillintallin."
Tavallisille ihmisille suunnattu tunnin video antaa alasta paremman ymmärryksen kuin mitä siihen vuosikausia perehtyneillä tohtoritason tutkijoilla on. Ja kun APH:sta jotain tietää, todennäköisesti suuri osa siitä videostakin meni yli hilseen, oli se populaari tai ei.

Kun tuolla koulutuspohjalla uskoo tietävänsä asiat alan tutkijoita paremmin, pitää kuupan olla melko pahasti himmentynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Älä APH jaksa. Merivirtoihin erikoistuneet tohtoritason tutkijat tietävät varmasti hitsaria paremmin, mikä merivirtoihin vaikuttaa.
Merivirrat ovat lämmönsiirtojärjestelmiä sen takia, että napojen ja tropiikin välillä on lämpötilaero, mutta lämpötilaero ei ole pääasiallinen vaikuttaja niiden toimintaan.
Et kai vaan kuvittele, että päiväntasaajalta lämmin vesi "nousisi ylöspäin pohjoiseen?"
Sekin höperehtiminen voisi sinulta onnistua.

Tässä vähän tietoa mekanismista:
"Merivirrat syntyvät veteen vaikuttavien voimien vaikutuksesta. Tällaisia voimia ovat Maan pyöriminen, tuuli, lämpötila- ja suolaisuuserot sekä vuorovesivoima. Lämpö- ja suolaisuuserot aiheuttavat erityisesti pystyvirtauksia."

Ps. katsomasi dokumentin tieteellinen pohja on samaisilta merivirtatutkijoilta, joiden osaamista nyt mollit.

Lue lisää

IPCC osoitti muutama vuosi sitten, että vaikka AMOC voi pysähtyä, golf-virta tuskin tulee pysähtymään.

Anonyymi kirjoitti:

Rapuväistö. "En minä nyt tuohon kommenttiin kaikkea tietämystäni tuhlannut,"

Väitit ensin seuraavaa: "Niinkauan kun tropiiki ja napojen välillä on lämpötilaero, merivirrat eivät voi pysähtyä. "
Väite on väärä, tiedät sen lisäksi merivirroista tai vaikka helmenkalastuksesta uumet ja lammet. Merivirrat voivat pysähtyä, vaikka lämpötilaero olisikin. Lämpötilaero ei pidä yllä merivirtoja.
Väitit myös, että merivirrat ovat lämmönsiirtojärjestelmän takia, eli valjastit kärryt hevosen eteen. Lämmönsiirtojärjestelmä on (osaltaan) merivirtojen seurausta, mutta se ei ole merivirtojen syy.

Kirjoittelet aivan höpöjä ja sitten minä olen se, joka ei ymmärrä.
Ja sen jälkeen alkoi taas kehu, miten päteviä CNC koneistajat ja hitsarit ovat. Ihan sadasosasekunnin tarkkuudella vedetään käsipelillä saumaa. Oliskko yhtä tarkka arvio kuin se, että sinun paikkakunnallasi muut kuskit jäivät valoihin seisomaan 6 - 7 sekunniksi vihreän vaihduttua. Sen verran ainakin olisi pitänyt odottaa, jos sinun juttusi olisi pitänyt paikaansa.

Lue lisää

On se kyllä aivan mahtava tuo ilmastoseonneen väärinymmärtämisen kyky. Ei voi muuta kuin ihmetellä noin hirvittävän kauhistttavaaa pahan tahdon vuodatusta omien väärimnkäsitysten pohjalta, ja kun se ymmärrys ei ole yhtään piirua parantunut vuosien kuluessa.

Tuossa nyt on taasa AIVAN KAIKKI täysin väärin. Se tuntuu olevan sinun ainoa intohimosi.

Kun minä laitoin yhden asian, joka ylläpitää merivirtojen liikettä, niin tottakait sinä saatanan alarmisti-idiootti käänsit sen niin, että minä kuvittelen sen olevan ainoa "moottori".

Todellisuudessa niitä nerivirtojen liikettä ylläpitäviä luonnomilmöitä on monia mutta ethän sinöä kuitenkaan niistä ymmärtäisi yhtä'än nmitään Ne kaikki kuitenkin selitettiin siinä dokumentissa.

En minä ole koskaan väittänyt, että merivirrat olisivat lämmönsiirtojärjestelmän takia ollemassa. mutta kun sinä idiootti et pysty mitään kirjottamaani asiaa ymmärtämään oikein.

Minä olen väittyämyt ettämerivirrat ovat olennainen osa maapallon lämmönsiirtojärjestelmää. Sellaisenaha nse Golfvirtakin on yleiesesti ymmärretty jo kauan.

Ei siinä asiassa siis edes ollut mitään muuta uutta, kuin tuo sinun väärinymmärryksesi, joka on kyllä aivan ääretön. Sitä on koko ajan vaan ihmetellytö, että miten voi olla olemassa suomalainen joka ymmärtää koko ajan aivan kaiken väärin.

Kyllä se nyt kaikki tuntuu sinusta edelleen höpöjutulta ainoastaan siitä syystä, että ymmärrät kaiken koko ajjan väärin, ja tuo viimeinsen kappaleesi ensimmäiset lauseet todistavat sen, että miksi sinä ymmärrät koko ajan väärin,

Sinun hirveä ylpeytesi on sokaissut sinut oman ymmärryksesi suhteen. Kun uskoo koko ajan ilman epäilyksen häivää olevansa hirveän nerokas oikeinymmärtäjä. Olen minä tuollaista tautia tavannut täälläkin kiihkouskonnollisuuteen liittyen.

Tuo sinun kommenttisi todistaa taas sen, että tietämyksesi metallihommista on todella raskaasti miinuksen puolella, ja uskot tietämyksesi niistä hommista olevan 100 % plussan puolella. Kyllä sinä kuule elät aivan hirveässä harhamaailmassa.

Tunnut kuvittelevan niinkuin varmaan moni muukin, että sekunti on vain silmänräpäys. Pikajuoksija etenee sekunnissa 10 metriä. Onko se hirveän lyhyt aika. Minä olen aika monta vuotta seurannut sekuntikelloa sorvin monitorissa.

Koko ajan sinä halveeraat ja pilkkaan oman hirveän tietämättömyytesi ja väärinymmärryksesi pohjalta ammattilaista. Mikä ihmeen uskonlahko tekee ihmisestä tuollaisen.

Automaattivaihteisen voimanpesänkin ominaisuuksista ollet täysin pihalla kuin lumiukko, ja sitten muka minä kerron satuja. Onkohan sinulla edes ajokorttia.

Kun pääsee lähtemään valoista ensimmäisenä, niin on aivan hirvittävän suuri ero siinä onko alla suuritehoinen automaattivaihteinen vaikko käsivaihteinen. No sinun pahasti kieroonkasvaneen ymmärryksesi mukaan se meni tietysti kerskailun piikkiin.

Todellisuudessa se oii ainoastaan kertomus siitä, mihin pystyy sellainen auto, jossa on tehoja niin paljon, että voi ihan vahingossa sudittaa kuivalla asfaltillakin, Sitä joutui jonkin aikaa oikein harjoittelemaan sellaista kaasunkäyttöä, ettei sutisi lähdössä.

Automaattivaihteisessa autossahan voi aina pitää vaihteen päällä valoissa. Pidetään vain jarru päällä, ettei se lähde liikkeelle. Käsivaihteisessa autossa pidetää valoissa vaihde yleensä vapaalla.

Suuri ero syntyy siitä, että automaatilla ajaessa ei tarvitse muuta, kuin nostaa jalka jarrulta, ja samanaikaisesti painaa kaasua, eikä yhtään mitään haittaa, vaikka nämä tekisi pikkusen väärässä järjestyksessäkin.

Käsivaihteisen auton kuljettaja joutuu tekemään yleensä noin 15 toimenpidettä ennen 60 km/h nopeutta samaan aikaan, kun automaatti kiitää koko ajan eteenpäin. Jokaisen vaiheenvaihdon aikana käsiväihteisella kiihdytys loppuu, ja nopeus pikkusen hidastuu.

Automaatti taas vaihtaa vaihteet lennossa niin nopeasti, että kiihdytys lakkaa vain murto-osa sekunnin ajaksi. Kysymys oli siis teknisestä erosta, ja sen suuresta vaikutuksesta lähtöön.

Senverran siinä nyt oli minunkin osuutta, että minulla on nopeat reaktiot, mutta noin 90 % siitä oli auton tekniikan ansiota. Olen myöhemmin tarkistanut kartasta sen suoran pituuden. Se on 700 metriä.

Kun seurasin peilistä, niin varsin usein olin kiihdyttänyt täysillä jo ainakin 60 metriä, ennenkuin seuraava pääsi edes risteyksen yli, ja minulla oli jo nopeus 60 km/h, ja edelleen kysymys oli teknisestä etumatkasta.

Eihän minun tarvinnut tehdä muuta kuin antaa sopivasti kaasua. En minä koskaan edes kiihdyttänyt täysillä. Ei ollut mitään tarvetta siihen. Puolikaasu riitti hyvin.

Ei se etumatkan vetäminen ollut minulla edes tavoitteena, Sitä syntyi vaan vahingossa minun ajotyylini sivuvaikutuksena.

Minun ainoa tavoite oli todellisuudessa saada automaatti vaihtamaan suurimmalle vaihteelle mahdollisimman nopeasti. Siinä vaihteistossa oli toinenkin tehokkaampi alue, mutta en minä koskaan sitä käyttänyt.

Kyllä se tässäkin asiassa asiantuntemus on täällä, ja sinulla vain houreita. Ethä sin ä ikinä mitään ymmärrä oikein.

Anonyymi kirjoitti:

On se kyllä aivan mahtava tuo ilmastoseonneen väärinymmärtämisen kyky. Ei voi muuta kuin ihmetellä noin hirvittävän kauhistttavaaa pahan tahdon vuodatusta omien väärimnkäsitysten pohjalta, ja kun se ymmärrys ei ole yhtään piirua parantunut vuosien kuluessa.

Tuossa nyt on taasa AIVAN KAIKKI täysin väärin. Se tuntuu olevan sinun ainoa intohimosi.

Kun minä laitoin yhden asian, joka ylläpitää merivirtojen liikettä, niin tottakait sinä saatanan alarmisti-idiootti käänsit sen niin, että minä kuvittelen sen olevan ainoa "moottori".

Todellisuudessa niitä nerivirtojen liikettä ylläpitäviä luonnomilmöitä on monia mutta ethän sinöä kuitenkaan niistä ymmärtäisi yhtä'än nmitään Ne kaikki kuitenkin selitettiin siinä dokumentissa.

En minä ole koskaan väittänyt, että merivirrat olisivat lämmönsiirtojärjestelmän takia ollemassa. mutta kun sinä idiootti et pysty mitään kirjottamaani asiaa ymmärtämään oikein.

Minä olen väittyämyt ettämerivirrat ovat olennainen osa maapallon lämmönsiirtojärjestelmää. Sellaisenaha nse Golfvirtakin on yleiesesti ymmärretty jo kauan.

Ei siinä asiassa siis edes ollut mitään muuta uutta, kuin tuo sinun väärinymmärryksesi, joka on kyllä aivan ääretön. Sitä on koko ajan vaan ihmetellytö, että miten voi olla olemassa suomalainen joka ymmärtää koko ajan aivan kaiken väärin.

Kyllä se nyt kaikki tuntuu sinusta edelleen höpöjutulta ainoastaan siitä syystä, että ymmärrät kaiken koko ajjan väärin, ja tuo viimeinsen kappaleesi ensimmäiset lauseet todistavat sen, että miksi sinä ymmärrät koko ajan väärin,

Sinun hirveä ylpeytesi on sokaissut sinut oman ymmärryksesi suhteen. Kun uskoo koko ajan ilman epäilyksen häivää olevansa hirveän nerokas oikeinymmärtäjä. Olen minä tuollaista tautia tavannut täälläkin kiihkouskonnollisuuteen liittyen.

Tuo sinun kommenttisi todistaa taas sen, että tietämyksesi metallihommista on todella raskaasti miinuksen puolella, ja uskot tietämyksesi niistä hommista olevan 100 % plussan puolella. Kyllä sinä kuule elät aivan hirveässä harhamaailmassa.

Tunnut kuvittelevan niinkuin varmaan moni muukin, että sekunti on vain silmänräpäys. Pikajuoksija etenee sekunnissa 10 metriä. Onko se hirveän lyhyt aika. Minä olen aika monta vuotta seurannut sekuntikelloa sorvin monitorissa.

Koko ajan sinä halveeraat ja pilkkaan oman hirveän tietämättömyytesi ja väärinymmärryksesi pohjalta ammattilaista. Mikä ihmeen uskonlahko tekee ihmisestä tuollaisen.

Automaattivaihteisen voimanpesänkin ominaisuuksista ollet täysin pihalla kuin lumiukko, ja sitten muka minä kerron satuja. Onkohan sinulla edes ajokorttia.

Kun pääsee lähtemään valoista ensimmäisenä, niin on aivan hirvittävän suuri ero siinä onko alla suuritehoinen automaattivaihteinen vaikko käsivaihteinen. No sinun pahasti kieroonkasvaneen ymmärryksesi mukaan se meni tietysti kerskailun piikkiin.

Todellisuudessa se oii ainoastaan kertomus siitä, mihin pystyy sellainen auto, jossa on tehoja niin paljon, että voi ihan vahingossa sudittaa kuivalla asfaltillakin, Sitä joutui jonkin aikaa oikein harjoittelemaan sellaista kaasunkäyttöä, ettei sutisi lähdössä.

Automaattivaihteisessa autossahan voi aina pitää vaihteen päällä valoissa. Pidetään vain jarru päällä, ettei se lähde liikkeelle. Käsivaihteisessa autossa pidetää valoissa vaihde yleensä vapaalla.

Suuri ero syntyy siitä, että automaatilla ajaessa ei tarvitse muuta, kuin nostaa jalka jarrulta, ja samanaikaisesti painaa kaasua, eikä yhtään mitään haittaa, vaikka nämä tekisi pikkusen väärässä järjestyksessäkin.

Käsivaihteisen auton kuljettaja joutuu tekemään yleensä noin 15 toimenpidettä ennen 60 km/h nopeutta samaan aikaan, kun automaatti kiitää koko ajan eteenpäin. Jokaisen vaiheenvaihdon aikana käsiväihteisella kiihdytys loppuu, ja nopeus pikkusen hidastuu.

Automaatti taas vaihtaa vaihteet lennossa niin nopeasti, että kiihdytys lakkaa vain murto-osa sekunnin ajaksi. Kysymys oli siis teknisestä erosta, ja sen suuresta vaikutuksesta lähtöön.

Senverran siinä nyt oli minunkin osuutta, että minulla on nopeat reaktiot, mutta noin 90 % siitä oli auton tekniikan ansiota. Olen myöhemmin tarkistanut kartasta sen suoran pituuden. Se on 700 metriä.

Kun seurasin peilistä, niin varsin usein olin kiihdyttänyt täysillä jo ainakin 60 metriä, ennenkuin seuraava pääsi edes risteyksen yli, ja minulla oli jo nopeus 60 km/h, ja edelleen kysymys oli teknisestä etumatkasta.

Eihän minun tarvinnut tehdä muuta kuin antaa sopivasti kaasua. En minä koskaan edes kiihdyttänyt täysillä. Ei ollut mitään tarvetta siihen. Puolikaasu riitti hyvin.

Ei se etumatkan vetäminen ollut minulla edes tavoitteena, Sitä syntyi vaan vahingossa minun ajotyylini sivuvaikutuksena.

Minun ainoa tavoite oli todellisuudessa saada automaatti vaihtamaan suurimmalle vaihteelle mahdollisimman nopeasti. Siinä vaihteistossa oli toinenkin tehokkaampi alue, mutta en minä koskaan sitä käyttänyt.

Kyllä se tässäkin asiassa asiantuntemus on täällä, ja sinulla vain houreita. Ethä sin ä ikinä mitään ymmärrä oikein.

Lue lisää

"Kun minä laitoin yhden asian, joka ylläpitää merivirtojen liikettä, niin tottakait sinä saatanan alarmisti-idiootti käänsit sen niin, että minä kuvittelen sen olevan ainoa "moottori".

Sinä saatanan dementikkohitsari väitit, ettei merivirta voi pysähtyä tropiikin ja pohjoisen lämpötilaeron takia. Tässä saatanan dementikkohitsarin hourintaa suorana lainauksena:
"Niinkauan kun tropiiki ja napojen välillä on lämpötilaero, merivirrat eivät voi pysähtyä."

Kyllä voivat. Väitteesi on väärä ja osittaa, ettet tiedä asiasta hevon persettä ja kuitenkin horiset tutkijoiden olevan tillin tallin. Olet ollut tillin tallin jo vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

On se kyllä aivan mahtava tuo ilmastoseonneen väärinymmärtämisen kyky. Ei voi muuta kuin ihmetellä noin hirvittävän kauhistttavaaa pahan tahdon vuodatusta omien väärimnkäsitysten pohjalta, ja kun se ymmärrys ei ole yhtään piirua parantunut vuosien kuluessa.

Tuossa nyt on taasa AIVAN KAIKKI täysin väärin. Se tuntuu olevan sinun ainoa intohimosi.

Kun minä laitoin yhden asian, joka ylläpitää merivirtojen liikettä, niin tottakait sinä saatanan alarmisti-idiootti käänsit sen niin, että minä kuvittelen sen olevan ainoa "moottori".

Todellisuudessa niitä nerivirtojen liikettä ylläpitäviä luonnomilmöitä on monia mutta ethän sinöä kuitenkaan niistä ymmärtäisi yhtä'än nmitään Ne kaikki kuitenkin selitettiin siinä dokumentissa.

En minä ole koskaan väittänyt, että merivirrat olisivat lämmönsiirtojärjestelmän takia ollemassa. mutta kun sinä idiootti et pysty mitään kirjottamaani asiaa ymmärtämään oikein.

Minä olen väittyämyt ettämerivirrat ovat olennainen osa maapallon lämmönsiirtojärjestelmää. Sellaisenaha nse Golfvirtakin on yleiesesti ymmärretty jo kauan.

Ei siinä asiassa siis edes ollut mitään muuta uutta, kuin tuo sinun väärinymmärryksesi, joka on kyllä aivan ääretön. Sitä on koko ajan vaan ihmetellytö, että miten voi olla olemassa suomalainen joka ymmärtää koko ajan aivan kaiken väärin.

Kyllä se nyt kaikki tuntuu sinusta edelleen höpöjutulta ainoastaan siitä syystä, että ymmärrät kaiken koko ajjan väärin, ja tuo viimeinsen kappaleesi ensimmäiset lauseet todistavat sen, että miksi sinä ymmärrät koko ajan väärin,

Sinun hirveä ylpeytesi on sokaissut sinut oman ymmärryksesi suhteen. Kun uskoo koko ajan ilman epäilyksen häivää olevansa hirveän nerokas oikeinymmärtäjä. Olen minä tuollaista tautia tavannut täälläkin kiihkouskonnollisuuteen liittyen.

Tuo sinun kommenttisi todistaa taas sen, että tietämyksesi metallihommista on todella raskaasti miinuksen puolella, ja uskot tietämyksesi niistä hommista olevan 100 % plussan puolella. Kyllä sinä kuule elät aivan hirveässä harhamaailmassa.

Tunnut kuvittelevan niinkuin varmaan moni muukin, että sekunti on vain silmänräpäys. Pikajuoksija etenee sekunnissa 10 metriä. Onko se hirveän lyhyt aika. Minä olen aika monta vuotta seurannut sekuntikelloa sorvin monitorissa.

Koko ajan sinä halveeraat ja pilkkaan oman hirveän tietämättömyytesi ja väärinymmärryksesi pohjalta ammattilaista. Mikä ihmeen uskonlahko tekee ihmisestä tuollaisen.

Automaattivaihteisen voimanpesänkin ominaisuuksista ollet täysin pihalla kuin lumiukko, ja sitten muka minä kerron satuja. Onkohan sinulla edes ajokorttia.

Kun pääsee lähtemään valoista ensimmäisenä, niin on aivan hirvittävän suuri ero siinä onko alla suuritehoinen automaattivaihteinen vaikko käsivaihteinen. No sinun pahasti kieroonkasvaneen ymmärryksesi mukaan se meni tietysti kerskailun piikkiin.

Todellisuudessa se oii ainoastaan kertomus siitä, mihin pystyy sellainen auto, jossa on tehoja niin paljon, että voi ihan vahingossa sudittaa kuivalla asfaltillakin, Sitä joutui jonkin aikaa oikein harjoittelemaan sellaista kaasunkäyttöä, ettei sutisi lähdössä.

Automaattivaihteisessa autossahan voi aina pitää vaihteen päällä valoissa. Pidetään vain jarru päällä, ettei se lähde liikkeelle. Käsivaihteisessa autossa pidetää valoissa vaihde yleensä vapaalla.

Suuri ero syntyy siitä, että automaatilla ajaessa ei tarvitse muuta, kuin nostaa jalka jarrulta, ja samanaikaisesti painaa kaasua, eikä yhtään mitään haittaa, vaikka nämä tekisi pikkusen väärässä järjestyksessäkin.

Käsivaihteisen auton kuljettaja joutuu tekemään yleensä noin 15 toimenpidettä ennen 60 km/h nopeutta samaan aikaan, kun automaatti kiitää koko ajan eteenpäin. Jokaisen vaiheenvaihdon aikana käsiväihteisella kiihdytys loppuu, ja nopeus pikkusen hidastuu.

Automaatti taas vaihtaa vaihteet lennossa niin nopeasti, että kiihdytys lakkaa vain murto-osa sekunnin ajaksi. Kysymys oli siis teknisestä erosta, ja sen suuresta vaikutuksesta lähtöön.

Senverran siinä nyt oli minunkin osuutta, että minulla on nopeat reaktiot, mutta noin 90 % siitä oli auton tekniikan ansiota. Olen myöhemmin tarkistanut kartasta sen suoran pituuden. Se on 700 metriä.

Kun seurasin peilistä, niin varsin usein olin kiihdyttänyt täysillä jo ainakin 60 metriä, ennenkuin seuraava pääsi edes risteyksen yli, ja minulla oli jo nopeus 60 km/h, ja edelleen kysymys oli teknisestä etumatkasta.

Eihän minun tarvinnut tehdä muuta kuin antaa sopivasti kaasua. En minä koskaan edes kiihdyttänyt täysillä. Ei ollut mitään tarvetta siihen. Puolikaasu riitti hyvin.

Ei se etumatkan vetäminen ollut minulla edes tavoitteena, Sitä syntyi vaan vahingossa minun ajotyylini sivuvaikutuksena.

Minun ainoa tavoite oli todellisuudessa saada automaatti vaihtamaan suurimmalle vaihteelle mahdollisimman nopeasti. Siinä vaihteistossa oli toinenkin tehokkaampi alue, mutta en minä koskaan sitä käyttänyt.

Kyllä se tässäkin asiassa asiantuntemus on täällä, ja sinulla vain houreita. Ethä sin ä ikinä mitään ymmärrä oikein.

Lue lisää

Kuten todettu, jos sinulla oli 60 metrin päässä tasaisella kiihtyvyydellä 60 km/h, aikaa oli kulunut vähän yli 7 sekuntia.
Alkuperäisen juttusi mukaan muut vasta lähtivät valoista, kun sinä oli 60 m:n päässä. Se olisi edellyttänyt seitsemän sekunnin kuppelehtimista valojen vaihtumisen jälkeen. Vaikka juttu muuttui hovissa niin, että nyt muut eivät olleet vielä päässeet edes risteyksestä yli, jauhat yhä paskaa.
Sama juttu oli kissan korkeushyppy, joka vastasi ihmisen mitassa 20 m:n hyppyä ja hitsisauman veto käsin alle sadasosasekunnin tarkkuudella. Jutuissasi on varsin paljon Lapin lisää.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun minä laitoin yhden asian, joka ylläpitää merivirtojen liikettä, niin tottakait sinä saatanan alarmisti-idiootti käänsit sen niin, että minä kuvittelen sen olevan ainoa "moottori".

Sinä saatanan dementikkohitsari väitit, ettei merivirta voi pysähtyä tropiikin ja pohjoisen lämpötilaeron takia. Tässä saatanan dementikkohitsarin hourintaa suorana lainauksena:
"Niinkauan kun tropiiki ja napojen välillä on lämpötilaero, merivirrat eivät voi pysähtyä."

Kyllä voivat. Väitteesi on väärä ja osittaa, ettet tiedä asiasta hevon persettä ja kuitenkin horiset tutkijoiden olevan tillin tallin. Olet ollut tillin tallin jo vuosia.

Lue lisää

Kyllä sinun totaalisen väärinymmärtäjän ja täysin tietämättömän mutta suunnattoman ylpeän tollon nyt olisi vihdoin ja viimein syytä sovittaa nimenomaan itseesi tuota viimeistä lausettasi ja kaikkea muutakin herjaa.

Tuolla myöhemmin selitti toinen kahden rivin kommentilla sen, minkä takia se lämpötilaero on se ratkaiseva, Golfvirtahan pysähtyy jokatapauksessa, kun se tulee pohjoiseen, ja syntyy kylmä pohjavirta, joka alkaa virrata etelään päin.

Siinä siis virtaakin kaksi virtaa, joiden virtausta ylläpitää lämpötilaero tropiikin ja pohjoisen välillä. Golfvirta virtaa pinnalla ja kylmä virta virtaa pohjassa. Näyttää siltä, että sinä et tiedä etkä ymmärrä edes perusasioita tuossa prosessissa,

Siinä vaikuttaa sekä lämpöoppi että maan painovoima. Lämmin vesi on kevyttä, joten maan painovoima vaikuttaa siihen heikommin kuin kylmään veteen, joka on raskasta. Sen takia lämmin vesi virtaa pinnalla ja kylmä vesi virtaa pohjassa vastakkaiseen suuntaan.

Siinä kylmässä pohjavirrassa on maapallon korkein vesiputous. Kylmä pohjavirta syöksyy kolme kilometriä alaspäin syvänteeseen, ja jatkaa matkaansa etelään. Jokaista lämmintä merivirtaa kohti on olemassa kylmä pohjavirta, joka virtaa vastakkaiseen suuntaan.

Eihän se gofvirta voisi edes virrata pohjoiseen. jos ei olisi olemassa myös se kylmä pohjavirta. On koko ajan tuntunut, että sinä olet niin hirveän yksinkertainen, että sinä et ymmärrä edes painovoiman vaikutusta ilmaan ja veteen.

Oli sitten kysymys ilmasta tai vedestä, niin painovoima vaikuttaa niihin samalla tavalla Lämmenneeseen veteen ja ilmaan painovoima vaikuttaa vähemmän, ja ne nousee ylöspäin, ja jäähtyneeseen veteen ja ilmaan painovoima vaikuttaa voimakkaammin, ja ne painuvat pohjalle.

Tällainen kiertokulku on sekä valtamerissä että ilmakehässä koko ajan toiminnassa, eikä se voi pysähtyä niinkauan, kun auringosta tulee koko ajan lisää energiaa.

Kiertokulku jatkuu, koska tropiikkiin sitä energiaa tulee auringosta hirveän paljon enemmän kuin napa-alueille. Tällaiset asiat on kuule hitsarin erittäin helppo ymmärtää, mutta taitaa olla sinulle edelleen mahdotonta, ja sitten muka se hitsari on tyhmä.

Eikö sitä nyt jo vihdoinkin voisi tunnustaa totuuden. Täysin koulutustasosta riippumatta se tyhmä olet sinä. On sitä kuule professoritkin sekoilleet aivan mitä sattuu nykyään, joten turha on koulutustasoonkaan vedota.

Joka tasolta löytyy niitä, joiden pään se ilmastouhka on täysin sekoittanut. Asiatuntijoiden mukaan korkea koulutustaso jopa lisää riskiä sairastua psyykkisesti.

Ainahan se on pohjavirtana virrannut kylmää vettä etelän suuntaan. Jos ei näin olisi, olisi Grönlanti jo hukkunuta ja etelässä maa paistaisi monin paikoin.

Linkin loppuosa viittaa johonkin "sosiaaliseen kampanjaan"

Keksit omia typeriä juttujasi taas. Todellisemmat selitykset menevät ihmisten hilseen yli, kuten sinullakin tapahtuu ja lujaa. Kaikki pitää yksinkertaistaa vähän typerille aivoille ja sen takia maallikoille kerrottavat asiat ovat joko/tai tyylisiä. Ettehän te ymmärrä mitään todennäköisyyksistä tai kokonaiskuvista mitään, jotta tutkijat voisivat antaa tarkempia kuvauksia siitä mitä on tapahtumassa.

Anonyymi kirjoitti:

Keksit omia typeriä juttujasi taas. Todellisemmat selitykset menevät ihmisten hilseen yli, kuten sinullakin tapahtuu ja lujaa. Kaikki pitää yksinkertaistaa vähän typerille aivoille ja sen takia maallikoille kerrottavat asiat ovat joko/tai tyylisiä. Ettehän te ymmärrä mitään todennäköisyyksistä tai kokonaiskuvista mitään, jotta tutkijat voisivat antaa tarkempia kuvauksia siitä mitä on tapahtumassa.

Lue lisää

Se on kyllä tullut täysin selväksi, että ilmastoseonneet eivät ymmärrä todennäköisyyksistä ja kokonaiskuvista yhtään mitään.

Todellisuudessa täytyy olla melkoisen hyvä kokonaskuva asioista, ennenkuin pystyy pohtimaan sitä, että mikä on todennäköistä. ja mikä on epätodennäköistä. Maailmahan on todellisuudessa täynnä nimenomaan todennäköisyyksiä ja epätodennäköisyyksiä.

Ilmastoseonneet uskovat tietävänsä tarkkaan, mitä ilmastolle tulee tapahtumaan, mutta se kuvitelma on hirveän kaukana todellisten ilmastoasiantuntijoiden elikkä meteorologien kannasta. He pohtivat ja ennustavat todellisuudessa todennäköisyyksiä.

Ei meteorologit muuta edes uskottele, mutta ilmastoseonneet harjoittavat kirsikanpoimintaa heidän kirjoituksistaan ja puheistaan. Kaikki mahdollinen tongitaan esille, minkä voi tulkita tukevan alarmismia. Mistä kertoo moinen hätä.

Minä harrastan tervettä valistusta, millä tavalla fossiilisten kulutusta voi pikkusen rajoittaa. Käytetään ajaessa niiden metodeja. jotka on kilpailleet taloudellisuusajossa. Minä olen osaa niistä käyttänyt jo 1980 luvun alusta asti.

Viimeistä kuitenkin aloin harjoitella vasta syksyllä, kun aiemmin minulla ei ollut varmaa tietoa sen hyödyllisyydestä. Sitten siitä ja sen perusteista kertoi taloudellisuusajon suomenmestari. Kyllä siihen täälläkin viittasi joku vuosia sitten.

Niillä nikseillä pystyy kaupunkiajossa säästämää bensaa jopa useita litroja sadalle, mutta vain lähinnä siinä tapauksessa, jos on käsivaihteinen auto. Automaatilla säästämis mahdollisuudet on pienemmät.

Yleensä ihmiset ajaa niin, että käyttää jokaisessa lähdössä kaikkia vaihteita. Kun täällä palstalla kerroin, että se ei ole tarpeen, ja kerroin miten minä toimin, niin ainakin tässä kaupungissa tapahtui aika nopeasti sellainen ihme, että yhä useampi alkoi ajamaan samalla tavalla kuin minä.

Liikenne sujuvoitui todella paljon. Aiemmin minä vitsailin, että tässä kaupungissa saa 5 autoa aikaan ruuhkan. Niin tukkosta se meno oli.

No nyt taas viime vuosina on alkanut tulla niitä tientukkoja, jotka ajaa alle nopeusrajoituksen täysin tarpeettomasti hyvällä kelillä. ja lähtevät hirveän hitaasti liikkeelle. Kumpaa ne luulee säästävänsä autoako vai bensaa,

Jokaisessa automerkissä ja mallissa miniminopeus kullakin isolla vaihteella on yksilöllinen, Kannattaa kokeilemalla hakea tuntuma niihin miniminopeuksiin, mitä milläkin vaihteella voi käyttää, ilman että se on moottorille vahingollista,

Kovin pienillä kierroksilla jurruttaminen on moottorille vahingollista. Minä pidä kierrokset jonkin verran yli tuhannen isoilla vaihteilla kaupunkiajossa. Mitä isompi vaihde on päällä, sitä vähemmän kuluu bensaa.

Kun lähden liikkeelle, ja katu on vapaa, käytän vain kolmea vaihdetta. Vaihtoehdot ovat 1, 2, 5 tai 1, 3, 5 tilanteesta riippuen. Minua ei tällainen, kikkailu häiritse tippaakaan, koska olen ajanut kauan ja paljon,

Kannattaa kuitenkin autokoulun jälkeen odottaa jonkin aikaa, ennenkuin alkaa opettelemaan. Yhden kikan voi kyllä ottaa käyttöön vaikka heti. Nostaa ajoissa kaasupolkimen kokonaan ylös, kun lähestyy risteystä.

Sillä tempulla häiritsee erittäin vähän tai ei lainkaan muita. jos on iso vaihde päällä. Polttoaineen ruiskutus moottoriin katkeaa tuolla konstilla, ja auton nopeus kidastuu yllättävän hitaasti.

Jos pannaan vastakkain oikea ja väärä ajotapa, niin ero polttoaineen kulutuksessa voi olla kaupunkiajossa jopa yli 25 %. Lisäksi se oikea ajotapa sujuvoittaa liikennettä.

Kun lähetee vain liikkeele ykkösellä, ja kiihdyttää kakkosella sallittuun nopeuteen, niin sitten voi heittää päälle joko nelosen tai viitosen riippuen siitä, mitkä ovat auton ominaisuudet ja nopeusrajoitus.

Minulle opetti jotakin sekin, kun ajoin tehokkaalla automaatilla. Se vaihtoi suurimman vaihteen pienemmälle vasta alle 40 km/h mittarinopeudessa. Jos kiihdytti hitaasti, niin se ei vaihtanut pienemmälle. Kun polkasi kaasua pikkusen reippaammin, niin se vaihtoi heti.

Automaatti antoi siis ajaa alle 40 km/h nopeudella suurimmalla vaihteella. Ne jotka eivät ole tutkineet asiaa, ajavat yleensä turhan pienellä vaihteella, ja tuhlaavat löpöä.

Joskus kerroin täällä piruuttani, että saatan kiihdyttää ykkösellä nopeuteen 40 km/h ja vaihtaa sitten nelosen. Heti tuli, että ei ole mahdollista. Mikähän siinä on, että aina kun kerron asioita, jotka olen itse testannut, niin tietämättömät tollot inttää vastaan.

Jostakin syystä minä olen hirveä uhka harhamaailmassaan eläville alarmisteille, ja minä tykkään olla uhka harhamaailmassaan eläville, koska harhamaailmassa elävät ovat myrkkyä ihmiskunnalle, ja tutkijakin voi elää harhamaailmassa.

"Jos se pysähtyy, niin silloin pysähtyy myös jäähtyneen veden virtaus takaisin etelään. Merivirrat perustuvat veden lämpötilaeroihin. Pelkkä ero riittää virtauksen ylläpitoon."

Veden lämpötilaero on yksi osatekijä merivirroissa, eikä edes läheskään tärkein. Lämpötilaero aiheuttaa lähinnä pystysuuntaisia virtauksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos se pysähtyy, niin silloin pysähtyy myös jäähtyneen veden virtaus takaisin etelään. Merivirrat perustuvat veden lämpötilaeroihin. Pelkkä ero riittää virtauksen ylläpitoon."

Veden lämpötilaero on yksi osatekijä merivirroissa, eikä edes läheskään tärkein. Lämpötilaero aiheuttaa lähinnä pystysuuntaisia virtauksia.

Lue lisää

Lainailijat osaa kyllä inttää kaikkea tietoa vastaan, mutta siihen se tietänys sitten rajoittuukin. YLE:n ykköseltä tuli merivirtajärjestelmän toiminnasta erittäin hyvä tietopaketti joskus 6-8 vuotta sitten, mutta ei tainnut sinua kiinnostaa.

Sen tietopaketin mukaan arvioiden tuo kommentoija, jonka lyttäsit, on täysin oikeassa. Minä selitin tuolla aiemmnin asiaa perusteellisemmin. Siinä kierrossa vaikuttaa lämpötilaero tropiikin ja napa-alueen välillä ja maapallon painovoima, Juuri mikään muu siihen ei vaikuta.

No sehän on tuttua, että alarmistit ei pysty ymmärtämään koskaan edes yksinkertaisia asioita, ja sitten kun itse ei pystytä ymmärtämään mitään, niin luotetaan vaikka millaisiin asiantuntijana esiintyviin, jotka myöskään ei pysty ymmärtämään mitään.

Paljastit vihdoin tuossa kommentissasi kuinka hirveän vähäisellä tietomäärällä sinä olet liikkkeellä. Tuo viimeinen lauseesi osoitti sen. Sinä tunnet vain pystyvirtaukset.

No merivirroissa on myös pystyvirtaukset olemassa. Napa-alueella pystyvirtaus vie alaspäin ja tropiikissa pystyvirtaus vie ylöspäin.

Sitä merivirtaa voi siis kuvata neliömäisella radalla, jossa on sekä vaakavirtauksia että pystyvirtauksa, ja kaikki ne pitää omalta osaltaan sen virtauksen käynnissä.

Tuollaisen virtauksen saa aikaan vaikka suorakaiteen muotoiseksi taivutettuun putkeen, jonka päät on yhdessä, ja putki on täytetty vedellä. Jos putki on läpinäkyvä, niin siinä olevaan veteen voi panna jotain hiutaleita, jotka liikkuvat veden mukana.

Sitten vaan lämmitetään toista päätä ja jäähdytetään toista päätä, niin "merivirta" alkaa kiertäämään. Sentyyppinen se systeemi tuolla valtamerissä on.

Jos saisi läpinäkyvää jäykkää muoviputkea ja kulmiin sopivat kulmakappaleet, niin se olisi hyvä havaintoväline. Siinä pitäisi kuitenki olla yläputkessa varoventtiili, koska putkeen syntyy painetta.

Anonyymi kirjoitti:

Lainailijat osaa kyllä inttää kaikkea tietoa vastaan, mutta siihen se tietänys sitten rajoittuukin. YLE:n ykköseltä tuli merivirtajärjestelmän toiminnasta erittäin hyvä tietopaketti joskus 6-8 vuotta sitten, mutta ei tainnut sinua kiinnostaa.

Sen tietopaketin mukaan arvioiden tuo kommentoija, jonka lyttäsit, on täysin oikeassa. Minä selitin tuolla aiemmnin asiaa perusteellisemmin. Siinä kierrossa vaikuttaa lämpötilaero tropiikin ja napa-alueen välillä ja maapallon painovoima, Juuri mikään muu siihen ei vaikuta.

No sehän on tuttua, että alarmistit ei pysty ymmärtämään koskaan edes yksinkertaisia asioita, ja sitten kun itse ei pystytä ymmärtämään mitään, niin luotetaan vaikka millaisiin asiantuntijana esiintyviin, jotka myöskään ei pysty ymmärtämään mitään.

Paljastit vihdoin tuossa kommentissasi kuinka hirveän vähäisellä tietomäärällä sinä olet liikkkeellä. Tuo viimeinen lauseesi osoitti sen. Sinä tunnet vain pystyvirtaukset.

No merivirroissa on myös pystyvirtaukset olemassa. Napa-alueella pystyvirtaus vie alaspäin ja tropiikissa pystyvirtaus vie ylöspäin.

Sitä merivirtaa voi siis kuvata neliömäisella radalla, jossa on sekä vaakavirtauksia että pystyvirtauksa, ja kaikki ne pitää omalta osaltaan sen virtauksen käynnissä.

Tuollaisen virtauksen saa aikaan vaikka suorakaiteen muotoiseksi taivutettuun putkeen, jonka päät on yhdessä, ja putki on täytetty vedellä. Jos putki on läpinäkyvä, niin siinä olevaan veteen voi panna jotain hiutaleita, jotka liikkuvat veden mukana.

Sitten vaan lämmitetään toista päätä ja jäähdytetään toista päätä, niin "merivirta" alkaa kiertäämään. Sentyyppinen se systeemi tuolla valtamerissä on.

Jos saisi läpinäkyvää jäykkää muoviputkea ja kulmiin sopivat kulmakappaleet, niin se olisi hyvä havaintoväline. Siinä pitäisi kuitenki olla yläputkessa varoventtiili, koska putkeen syntyy painetta.

Lue lisää

Pappa perseilee. Mistä oletit, että tunnen vain pystyvirtaukset? Kerroin lämpötilaerojen aiheuttavan lähinnä pystyvirtauksia, vaikka sinä olit pöljyykissäsi väittänyt, että niin pitkään kuin lämpötilaeroa on tropiikin ja pohjoisen välillä, merivirta ei voi pysähtyä.
Jos Golf virtaan tulee liikaa suolatonta kevyempää vettä Grönlannin jäätikön sulaessa, se ei painu pohjaan, ja Golf virran virtaus hidastuu ja saattaa jopa loppua, vaikka lämpötilaeroa pohjoisen ja tropiikin välillä olisikin.

Tietääkseni merivirtoihin vaikuttavat ainakin seuraavat seikat.
Maapallon pyörimisen aiheuttama Coriolis-ilmiö.
Pasaati- ja vallitsevat länsituulet.
Syvissä virtauksissa pohjan muodot.
Meren lämpötilaerot.
Meriveden suolaisuuserot, mihin vaikuttaa ainakin haihdunta, sadanta sekä makean veden sekoittuminen meriveteen kuten jäätiköiden sulaessa esimerkiksi Grönlannissa. Suurten jokien edustalla merivesi on laajalla aluella normaalia vähäsuolaisempaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos se pysähtyy, niin silloin pysähtyy myös jäähtyneen veden virtaus takaisin etelään. Merivirrat perustuvat veden lämpötilaeroihin. Pelkkä ero riittää virtauksen ylläpitoon."

Veden lämpötilaero on yksi osatekijä merivirroissa, eikä edes läheskään tärkein. Lämpötilaero aiheuttaa lähinnä pystysuuntaisia virtauksia.

Lue lisää

Mikä se tärkein sitten on?

Anonyymi kirjoitti:

Lainailijat osaa kyllä inttää kaikkea tietoa vastaan, mutta siihen se tietänys sitten rajoittuukin. YLE:n ykköseltä tuli merivirtajärjestelmän toiminnasta erittäin hyvä tietopaketti joskus 6-8 vuotta sitten, mutta ei tainnut sinua kiinnostaa.

Sen tietopaketin mukaan arvioiden tuo kommentoija, jonka lyttäsit, on täysin oikeassa. Minä selitin tuolla aiemmnin asiaa perusteellisemmin. Siinä kierrossa vaikuttaa lämpötilaero tropiikin ja napa-alueen välillä ja maapallon painovoima, Juuri mikään muu siihen ei vaikuta.

No sehän on tuttua, että alarmistit ei pysty ymmärtämään koskaan edes yksinkertaisia asioita, ja sitten kun itse ei pystytä ymmärtämään mitään, niin luotetaan vaikka millaisiin asiantuntijana esiintyviin, jotka myöskään ei pysty ymmärtämään mitään.

Paljastit vihdoin tuossa kommentissasi kuinka hirveän vähäisellä tietomäärällä sinä olet liikkkeellä. Tuo viimeinen lauseesi osoitti sen. Sinä tunnet vain pystyvirtaukset.

No merivirroissa on myös pystyvirtaukset olemassa. Napa-alueella pystyvirtaus vie alaspäin ja tropiikissa pystyvirtaus vie ylöspäin.

Sitä merivirtaa voi siis kuvata neliömäisella radalla, jossa on sekä vaakavirtauksia että pystyvirtauksa, ja kaikki ne pitää omalta osaltaan sen virtauksen käynnissä.

Tuollaisen virtauksen saa aikaan vaikka suorakaiteen muotoiseksi taivutettuun putkeen, jonka päät on yhdessä, ja putki on täytetty vedellä. Jos putki on läpinäkyvä, niin siinä olevaan veteen voi panna jotain hiutaleita, jotka liikkuvat veden mukana.

Sitten vaan lämmitetään toista päätä ja jäähdytetään toista päätä, niin "merivirta" alkaa kiertäämään. Sentyyppinen se systeemi tuolla valtamerissä on.

Jos saisi läpinäkyvää jäykkää muoviputkea ja kulmiin sopivat kulmakappaleet, niin se olisi hyvä havaintoväline. Siinä pitäisi kuitenki olla yläputkessa varoventtiili, koska putkeen syntyy painetta.

Lue lisää

" Siinä kierrossa vaikuttaa lämpötilaero tropiikin ja napa-alueen välillä ja maapallon painovoima, Juuri mikään muu siihen ei vaikuta."

Taisi mennä taas kiville.
Suurimmat vaikuttajat ovat vallitsevat tuulet ja coriolisvoima. Jonkin verran vaikutusta on myös vuorovesi-ilmiöllä.

Wiki:
"Pääasialliset meren virtauksien säätelijät
Tuulet 100 m:n syvyyteen asti
Pasaatituulet
Länsituulet
Meren lämpötilaerot
Meren tiheyserot
Suolaisuus
Haihdunta
Sadanta
Makean veden virtaaminen meriin
Joet
Jäävuorien sulaminen

Sekä myös
maapallon pyörimisen aiheuttama Coriolis-ilmiö
painovoima
kitka (varsinkin syvävirtauksiin)
merenpohjan muodot (varsinkin syvävirtauksiin)."

Anonyymi kirjoitti:

" Siinä kierrossa vaikuttaa lämpötilaero tropiikin ja napa-alueen välillä ja maapallon painovoima, Juuri mikään muu siihen ei vaikuta."

Taisi mennä taas kiville.
Suurimmat vaikuttajat ovat vallitsevat tuulet ja coriolisvoima. Jonkin verran vaikutusta on myös vuorovesi-ilmiöllä.

Wiki:
"Pääasialliset meren virtauksien säätelijät
Tuulet 100 m:n syvyyteen asti
Pasaatituulet
Länsituulet
Meren lämpötilaerot
Meren tiheyserot
Suolaisuus
Haihdunta
Sadanta
Makean veden virtaaminen meriin
Joet
Jäävuorien sulaminen

Sekä myös
maapallon pyörimisen aiheuttama Coriolis-ilmiö
painovoima
kitka (varsinkin syvävirtauksiin)
merenpohjan muodot (varsinkin syvävirtauksiin)."

Lue lisää

On se kyllä kummallista, että kun on alkanut uskomaan samoihin lillukanvarsiin, kuin joku toinenkin tutkijana esiintyvä uskoo, niin niistä lillukanvarsisista pitää sitten kiinni niinkuin henkensä hädässä.

Minulla on tapana aina karsia ensimmäisenä pois juuri ne lillukanvarret, ja keskittyä olennaiseen, No sinä et tietenkään siihen pysty. Sinä pystyt vain kritiikittömästi apinoimaan tutkijoita. Se on kyllä tässä vuosien kuluessa tullut selväksi.

Et pysty mäkemään mitään epäilyttävä tuossa luettelossasi, mutta minä näen siinä paljonkin epäilyttävää, kun otan huomioon mitenpäin merivirrat virtaa maapallolla.

Juuri se virtaussuunta paljastaa, mitkä asiat niihin voi vaikuttaa, ja mitkä ei voi vaikutta tai vaikuttaa vain aivan pikkusen, mutta sen ymmärtämiseen tarvitaan hirvittävän paljon kehittyneempää ajattelukykyä kuin sinulta löytyy.

Tutkijallakin saattaa useinkin olla sellainen vajavaisuus, että ei hallitse kunnolla edes kaksiulotteista ajattelua. Se on ihmiskunnassa suorastaan normi tuollainen vajavaisuus. Niin se on sinullakin tuosta luettelosta päätellen.

Minä taas kykenen ajattelemaan kolmiulotteisesti ja jopa neliulotteisesti, Kyky hahmottaa kolmiulotteisesti on useimmilla ihmisillä heikko. Kun pitäisi päässään hahmottaa kuva jostakin monimutkaisesta jutusta, niin ei onnistu ollenkaan.

YLE:n Perjantai dokkarissa oli juuri juttua 13 vuotiaasta pojasta, jolle tuollainen hahmottaminen oli lasten leikkiä. Minä en ole aivan yhtä hyvä kuin hän, mutta minä olen saanut työssäni paljon harjoitusta.

Tuo Wikin luettelohan on meren virtauksista. Et ymmärtänyt ollenkaan, että käsite meren virtaukset on aivan eri asia kuin merivirrat. Tuo paljasti sen, mitä minä olen koko ajan epäillyt.

Sinun kielitaitosi on niin huono, että ymmärrät käsitteiden ja jopa normaalikielen sanojen merkityksiä aivan väärin.

Minulle on tuttuja merien virtaukset, joiden syntysyistä tuo Vikistä kopsaamasi luettelo kertoo. Ne virtaukset ovat paikallisia. Olen saattanut elämäni aikana nähdä hyvinkin satakunta sellaisia TY ohjelmaa. missä noista virtauksista on kerrottu.

Sinulla on mennyt kaksi täysin eri asiaa täysin sekaisin. Sellaisissa filmeissä, joissa on sukellettu, on pelätty noita meren virtauksia, jotka ovat joka paikassa erilaisia, ja voivat olla niin voimakkaita, että vievät sukeltajan mennessään.

Niihin vaikutta juuri nuo syyt, jotka luettelit. Kun taas jos puhutaan MERIVIRROISTA, niin niihin ei juurikaan vaikuta nuo luettelon asiat.

Voimat, jotka vaikuttavat päiväntasaajan suunnassa, kuten Cariolisilmiö, vuorovedet, pasaatituulet länsituulet tai yleensällin tuulet, eivät juuri vaikuta merivirtoihin.

Meren lämpötilaero ja tiheysero vaikuttaa sikäli, että ne on tropiikissa ja napa-alueella erilaiset. Haihdunta ja sadanta voi paikuttaa niihin paikallisiin meren virtauksiin jotakin, mutta ei vaikuta merivirtoihin.

Olet siis väärinymmärtänyt, että meren virtaukset ja merivirrat on sama asia, mutta ne ovat täysin eri asia. Meren virtaukset voivat edetä aivan mihin ilmansuutaan tahansa.

Lämmin merivirta taas eteneen AINA joko tropiikista pohjoiseen tai tropiikista etelään. Ei ne kuitenkaan etene aivan suoraan, mutta suunta on aina pojoinen tai etelä.

Kun lämmin merivirta tulee napa-alueelle se jäähtyy, ja painuu pohjaan, ja virtaa tropiikkia kohti kylmänä pohjavirtana. Tropiikissa se taas nousee pintaan, ja lämpenee ja jatkaa lämpimänä virtana toiseen suuntaan.

Sama virta ei siis palaa takaisin etelään tai pohjoiseen. Golfvirran vesi, joka painuu pohjoiskallotilla pohjaan, ja alkaa virrata etelään, kiertää erinimisinä merivirtoina koko merivirtajärjestelmän.

Sen järjestelmän kierto kestää 10 vuotta, Sama vesimolekyylit, jotka painuivat pohjaan pohjoiskalotilla tulevat samaan paikkaan uudelleen vasta noin 10 vuoden päästä.

Kyllä se nyt taas meni kiville nimenomaan sinulla. Kun ymmärtää synonyymeiksi elikkä samaa merkitseviksi kaksi täysin eri asiaa, niin aika maksimaalisesti menee kiville.

Juuri tuo, että ymmärrät väärin sanojen, käsitteiden ja kielikuvien merkityksen, takaa sen, että juuri sinä olet aina se väärinymmärtäjä, jolla menee joka ikinen kerta kiville.

Miten ihmeessä voi yleensä ymmärtää niin, että meren virtaus ja merivirta on sama asia. Minä olen ymmärtänyt Jcques Cousteaun ajoista 1970 luvulta asti, että meren virtaus ja merivirta ovat kaksi täysin eri asiaa.

Minulle siis ero on ollut täysin selvä jo 50 vuotta. Minä fanitin Cousteauta aikanaan. Hän aloitti aikanaan ensimmäisenä maailmassa kunnollisen merentutkimuksen sukeltamalla.

Anonyymi kirjoitti:

On se kyllä kummallista, että kun on alkanut uskomaan samoihin lillukanvarsiin, kuin joku toinenkin tutkijana esiintyvä uskoo, niin niistä lillukanvarsisista pitää sitten kiinni niinkuin henkensä hädässä.

Minulla on tapana aina karsia ensimmäisenä pois juuri ne lillukanvarret, ja keskittyä olennaiseen, No sinä et tietenkään siihen pysty. Sinä pystyt vain kritiikittömästi apinoimaan tutkijoita. Se on kyllä tässä vuosien kuluessa tullut selväksi.

Et pysty mäkemään mitään epäilyttävä tuossa luettelossasi, mutta minä näen siinä paljonkin epäilyttävää, kun otan huomioon mitenpäin merivirrat virtaa maapallolla.

Juuri se virtaussuunta paljastaa, mitkä asiat niihin voi vaikuttaa, ja mitkä ei voi vaikutta tai vaikuttaa vain aivan pikkusen, mutta sen ymmärtämiseen tarvitaan hirvittävän paljon kehittyneempää ajattelukykyä kuin sinulta löytyy.

Tutkijallakin saattaa useinkin olla sellainen vajavaisuus, että ei hallitse kunnolla edes kaksiulotteista ajattelua. Se on ihmiskunnassa suorastaan normi tuollainen vajavaisuus. Niin se on sinullakin tuosta luettelosta päätellen.

Minä taas kykenen ajattelemaan kolmiulotteisesti ja jopa neliulotteisesti, Kyky hahmottaa kolmiulotteisesti on useimmilla ihmisillä heikko. Kun pitäisi päässään hahmottaa kuva jostakin monimutkaisesta jutusta, niin ei onnistu ollenkaan.

YLE:n Perjantai dokkarissa oli juuri juttua 13 vuotiaasta pojasta, jolle tuollainen hahmottaminen oli lasten leikkiä. Minä en ole aivan yhtä hyvä kuin hän, mutta minä olen saanut työssäni paljon harjoitusta.

Tuo Wikin luettelohan on meren virtauksista. Et ymmärtänyt ollenkaan, että käsite meren virtaukset on aivan eri asia kuin merivirrat. Tuo paljasti sen, mitä minä olen koko ajan epäillyt.

Sinun kielitaitosi on niin huono, että ymmärrät käsitteiden ja jopa normaalikielen sanojen merkityksiä aivan väärin.

Minulle on tuttuja merien virtaukset, joiden syntysyistä tuo Vikistä kopsaamasi luettelo kertoo. Ne virtaukset ovat paikallisia. Olen saattanut elämäni aikana nähdä hyvinkin satakunta sellaisia TY ohjelmaa. missä noista virtauksista on kerrottu.

Sinulla on mennyt kaksi täysin eri asiaa täysin sekaisin. Sellaisissa filmeissä, joissa on sukellettu, on pelätty noita meren virtauksia, jotka ovat joka paikassa erilaisia, ja voivat olla niin voimakkaita, että vievät sukeltajan mennessään.

Niihin vaikutta juuri nuo syyt, jotka luettelit. Kun taas jos puhutaan MERIVIRROISTA, niin niihin ei juurikaan vaikuta nuo luettelon asiat.

Voimat, jotka vaikuttavat päiväntasaajan suunnassa, kuten Cariolisilmiö, vuorovedet, pasaatituulet länsituulet tai yleensällin tuulet, eivät juuri vaikuta merivirtoihin.

Meren lämpötilaero ja tiheysero vaikuttaa sikäli, että ne on tropiikissa ja napa-alueella erilaiset. Haihdunta ja sadanta voi paikuttaa niihin paikallisiin meren virtauksiin jotakin, mutta ei vaikuta merivirtoihin.

Olet siis väärinymmärtänyt, että meren virtaukset ja merivirrat on sama asia, mutta ne ovat täysin eri asia. Meren virtaukset voivat edetä aivan mihin ilmansuutaan tahansa.

Lämmin merivirta taas eteneen AINA joko tropiikista pohjoiseen tai tropiikista etelään. Ei ne kuitenkaan etene aivan suoraan, mutta suunta on aina pojoinen tai etelä.

Kun lämmin merivirta tulee napa-alueelle se jäähtyy, ja painuu pohjaan, ja virtaa tropiikkia kohti kylmänä pohjavirtana. Tropiikissa se taas nousee pintaan, ja lämpenee ja jatkaa lämpimänä virtana toiseen suuntaan.

Sama virta ei siis palaa takaisin etelään tai pohjoiseen. Golfvirran vesi, joka painuu pohjoiskallotilla pohjaan, ja alkaa virrata etelään, kiertää erinimisinä merivirtoina koko merivirtajärjestelmän.

Sen järjestelmän kierto kestää 10 vuotta, Sama vesimolekyylit, jotka painuivat pohjaan pohjoiskalotilla tulevat samaan paikkaan uudelleen vasta noin 10 vuoden päästä.

Kyllä se nyt taas meni kiville nimenomaan sinulla. Kun ymmärtää synonyymeiksi elikkä samaa merkitseviksi kaksi täysin eri asiaa, niin aika maksimaalisesti menee kiville.

Juuri tuo, että ymmärrät väärin sanojen, käsitteiden ja kielikuvien merkityksen, takaa sen, että juuri sinä olet aina se väärinymmärtäjä, jolla menee joka ikinen kerta kiville.

Miten ihmeessä voi yleensä ymmärtää niin, että meren virtaus ja merivirta on sama asia. Minä olen ymmärtänyt Jcques Cousteaun ajoista 1970 luvulta asti, että meren virtaus ja merivirta ovat kaksi täysin eri asiaa.

Minulle siis ero on ollut täysin selvä jo 50 vuotta. Minä fanitin Cousteauta aikanaan. Hän aloitti aikanaan ensimmäisenä maailmassa kunnollisen merentutkimuksen sukeltamalla.

Lue lisää

Älä ukko höpötä, merten virtaukset ja varsinaiset merivirrat syntyvät aivan samoista syistä. Ainoa ero on mittakaavassa: pienemmillä vesialueilla (esim. Itämeri) virtaukset vain ovat riippuvaisia säätilasta ja siksi vaihtelevat, toisin kuin valtamerten pysyvät merivirrat.

Anonyymi kirjoitti:

Älä ukko höpötä, merten virtaukset ja varsinaiset merivirrat syntyvät aivan samoista syistä. Ainoa ero on mittakaavassa: pienemmillä vesialueilla (esim. Itämeri) virtaukset vain ovat riippuvaisia säätilasta ja siksi vaihtelevat, toisin kuin valtamerten pysyvät merivirrat.

Lue lisää

Jossakin koulussako sinä opit tuon minkä puolesta intät. Ne kouluopit on joillekin kummallinen epäjumala, kun kuvitellaan, että kaikki on keksitty jo monia vuosikymmeniä tai jopa monia vuosisatoja sitten.

Missä ihmeessä sitä oppii sellaiseksi, että tietämys ei muka muutu sen jälkeen, kun on koulunsa käynyt. Joistakin tulee vanhoollisia jo koulussa, eikä sitten millään pysty oppimaan mitään uutta, niinkuin minä olen oppinut kaiken aikaa.

Siitähän täällä on ollut koko ajan kysymys. Tiede on kehittynyt, mutta inttäjät on lakanneet kehittymästä tai jopa pahasti taantuneet. Merien tutkimus alkoi kehittyä vasta 1970 luvulla, kun Costeau aloitti tutkimuksensa.

Jos meinaa uutta oppia, niin se edellyttää aina vanhan hylkäämistä, ja tällä palstalla inttää juuri sellainen lössi, jolle vanhan tiedon hylkääminen on aivan mahdotonta. Kaikki diagnoosit tehdään vanhan tiedon pohjalta. Mikä ihme tekee ihmisestä sellaisen.

Minä olen oppinut lääketieteen kehitystä seuratessani, kuinka vahingollista on pitää aina kiinni vanhasta tiedosta. Niinpä minä tartun kaikissa tieteissä siihen uusinpaan tietoon, mitä on olemassa. Teille muille taas se vanhin tieto on pakkomielle.

Hirveää inttämistä ja solvaamista, kun minä olen sitä vanhaa hylännyt. Te olette niinkuin äärimmäisen vanhoollinen uskonlahko.

Sinäkin muistutat yksi yhteen sitä lahkosidonnaista pappia, joka alkoi minulle riehumaan kirkon käytävällä, ja syyti suu vaahdossa valheita minusta, kun en ollut yhtynyt hänen oppiinsa. Sen hänen oppinsa on värkännyt aikoinaan Roomalaiskatollinen kirkko,

Pari esimerkkiä siitä, mitä vanhaa ja vahingollista lääketieteessä on hylätty. Vielä noin 40 vuotta sitten uskottiin, että jos ihminen saa aivoinfarktin, ja osa aivoista tuhoutuu, niin se on sitten siinä. Uskottiin, että siitä ei toivu koskaan.

Kuitenkin jo 1980 luvulla alettiin hoitaa tehokkaammin. Tuli liuotushoito, jota nykyään annetaan jo jopa ambulanssissa. Mitä pikemmin se aloitetaan, niin sitä paremmat mahdollisuudet on potilaalla toipua.

Vielä 2000 luvun alussa kuitenkin minun äitini hoito viivästyi todella pahasti lääkärin epäpätevyyden takia. Miten ihmeessä lääkäri voi erehtyä niin paljon, että luulee aivoinfarkia sydänperäiseksi. Lähto keskussairaalaan viivästyi 6 tuntia.

Kun soitin sinne, niin hoitaja puhelimessa antoi ymmärtää. että toivoton tapaus. Kun tiesin minkälaisessa murosvaiheessa sen hoidon saaminen oli, niin minä halusin tehdä diagnoosin itse, ja kysyin, että saisinko äidin puhelimeen.

Äiti oli puihelimessa niin viimeisen päälle selkeä ja järjissään, että minä päättelin, että taas väärä diagnoosi. No sillä väärällä diagnoosiia ja väärillä hoito-ohjeilla hänet sitten lähetettiin jatkohoitoon terveyskeskukseen.

Kun sen kuulin, niin soitin siskolleni, jolla on lääkärituttavia ammattinsa ansiosta. Hän sitten hommasi äidille asiallisen lääkityksen ja kuntoutuksen. Jos me ei olisi toimittu, niin häntä olisi vaan makuutettu siellä sängynpohjalla koko loppuikänsä.

Oikealla hoidolla ja tehokkaalla kuntoutuksella toivoton tapaus lähti kävelemään. Tämä johtui siitä, että minä olin hylännyt vanhat opit, ja omaksunut uudet opit, ja yhdessä siskon kanssa saatiin murrettua se vanhoollisuus.

Hän selviytyi kotona vielä lähes 10 vuotta. Minä olin omaksunut ne uudet opit jo 1980 luvun lopulla. Jos osa aivoista tuhoutuu, niin kuntoutuksella on mahdollista saada muut aivoalueet hoitamaan sen tuhoutuneen alueen tehtäviä. Vaurion laajuudesta ja sijainnista sitten riippuu, kuinka hyvin siinä onnistutaan.

Toinen tapaus. Minulla oli työyoveri, jolla oli mennyt tapaturmassa kädestä hermo poikki. Paikallinen lääkäri ompeli vaan haavan umpeen, kun hänellä oli vanhat opit. Silloin uskottiin yleisesti, että hermot ei pysty lainkaan kasvamaan.

Tämä tapahtui 2000 luvun alussa, Ja minä tiesin jo 1990 luvulla, että kyllä ne hermot kasvaa yhteen, kun ne ommellaan yhteen. Jälkitarkastuksessa sitten lääkäri sanoi kaverille, että ikinä et pysty sillä kädellä tekemään yhtään mitään.

No onneksi hän ei uskonut, vaan meni kirjastoon hankkimaan tietoa, ja löysi sieltä saman tiedon, joka minullakin oli. No me tutustuttiin vasta muutamaa vuotta myöhemmin.

Hän sai sitten onneksi lääkärin taivuteltua antamaan lähetteen pätevään hoitoon Helsinkiin. Siellä se haava avattiin, ja hermonpäät ommeltiin yhteen, ja alkoi kuntoutus ja uudelleen koulutus.

Sitten kun me tavattiin työn merkeissä, hän kertoi minulle koko tarinan, Hän oli siihen mennessä käynyt jo kaksi ammattikurssia, ja pärjännyt erittäin hyvin, ja käsi toimi täysin. Pieniä tuntopuutoksia siinä vielä oli, mutta kaikki muu pelasi.

Tämmöisiäkin tapauksia sieltä halveksitusta kurssikeskuksesta tulee. Huippu ammattilaisia, kuten hän on. Hän oli alusta asti valmis ottamaan paikkansa siinä CNC sorvilla niinkuin minäkin aikanaan, Ei tarvinnut perehdyttää,

Tällaiset syyt on takana siinä, että minä suhtaudun erittäin kriittisesti kaikkeen vanhaan tietoon, ja kaikkea vanhaa palvoviin ihmisiin, En todellakaan palvo sinua.

Anonyymi kirjoitti:

On se kyllä kummallista, että kun on alkanut uskomaan samoihin lillukanvarsiin, kuin joku toinenkin tutkijana esiintyvä uskoo, niin niistä lillukanvarsisista pitää sitten kiinni niinkuin henkensä hädässä.

Minulla on tapana aina karsia ensimmäisenä pois juuri ne lillukanvarret, ja keskittyä olennaiseen, No sinä et tietenkään siihen pysty. Sinä pystyt vain kritiikittömästi apinoimaan tutkijoita. Se on kyllä tässä vuosien kuluessa tullut selväksi.

Et pysty mäkemään mitään epäilyttävä tuossa luettelossasi, mutta minä näen siinä paljonkin epäilyttävää, kun otan huomioon mitenpäin merivirrat virtaa maapallolla.

Juuri se virtaussuunta paljastaa, mitkä asiat niihin voi vaikuttaa, ja mitkä ei voi vaikutta tai vaikuttaa vain aivan pikkusen, mutta sen ymmärtämiseen tarvitaan hirvittävän paljon kehittyneempää ajattelukykyä kuin sinulta löytyy.

Tutkijallakin saattaa useinkin olla sellainen vajavaisuus, että ei hallitse kunnolla edes kaksiulotteista ajattelua. Se on ihmiskunnassa suorastaan normi tuollainen vajavaisuus. Niin se on sinullakin tuosta luettelosta päätellen.

Minä taas kykenen ajattelemaan kolmiulotteisesti ja jopa neliulotteisesti, Kyky hahmottaa kolmiulotteisesti on useimmilla ihmisillä heikko. Kun pitäisi päässään hahmottaa kuva jostakin monimutkaisesta jutusta, niin ei onnistu ollenkaan.

YLE:n Perjantai dokkarissa oli juuri juttua 13 vuotiaasta pojasta, jolle tuollainen hahmottaminen oli lasten leikkiä. Minä en ole aivan yhtä hyvä kuin hän, mutta minä olen saanut työssäni paljon harjoitusta.

Tuo Wikin luettelohan on meren virtauksista. Et ymmärtänyt ollenkaan, että käsite meren virtaukset on aivan eri asia kuin merivirrat. Tuo paljasti sen, mitä minä olen koko ajan epäillyt.

Sinun kielitaitosi on niin huono, että ymmärrät käsitteiden ja jopa normaalikielen sanojen merkityksiä aivan väärin.

Minulle on tuttuja merien virtaukset, joiden syntysyistä tuo Vikistä kopsaamasi luettelo kertoo. Ne virtaukset ovat paikallisia. Olen saattanut elämäni aikana nähdä hyvinkin satakunta sellaisia TY ohjelmaa. missä noista virtauksista on kerrottu.

Sinulla on mennyt kaksi täysin eri asiaa täysin sekaisin. Sellaisissa filmeissä, joissa on sukellettu, on pelätty noita meren virtauksia, jotka ovat joka paikassa erilaisia, ja voivat olla niin voimakkaita, että vievät sukeltajan mennessään.

Niihin vaikutta juuri nuo syyt, jotka luettelit. Kun taas jos puhutaan MERIVIRROISTA, niin niihin ei juurikaan vaikuta nuo luettelon asiat.

Voimat, jotka vaikuttavat päiväntasaajan suunnassa, kuten Cariolisilmiö, vuorovedet, pasaatituulet länsituulet tai yleensällin tuulet, eivät juuri vaikuta merivirtoihin.

Meren lämpötilaero ja tiheysero vaikuttaa sikäli, että ne on tropiikissa ja napa-alueella erilaiset. Haihdunta ja sadanta voi paikuttaa niihin paikallisiin meren virtauksiin jotakin, mutta ei vaikuta merivirtoihin.

Olet siis väärinymmärtänyt, että meren virtaukset ja merivirrat on sama asia, mutta ne ovat täysin eri asia. Meren virtaukset voivat edetä aivan mihin ilmansuutaan tahansa.

Lämmin merivirta taas eteneen AINA joko tropiikista pohjoiseen tai tropiikista etelään. Ei ne kuitenkaan etene aivan suoraan, mutta suunta on aina pojoinen tai etelä.

Kun lämmin merivirta tulee napa-alueelle se jäähtyy, ja painuu pohjaan, ja virtaa tropiikkia kohti kylmänä pohjavirtana. Tropiikissa se taas nousee pintaan, ja lämpenee ja jatkaa lämpimänä virtana toiseen suuntaan.

Sama virta ei siis palaa takaisin etelään tai pohjoiseen. Golfvirran vesi, joka painuu pohjoiskallotilla pohjaan, ja alkaa virrata etelään, kiertää erinimisinä merivirtoina koko merivirtajärjestelmän.

Sen järjestelmän kierto kestää 10 vuotta, Sama vesimolekyylit, jotka painuivat pohjaan pohjoiskalotilla tulevat samaan paikkaan uudelleen vasta noin 10 vuoden päästä.

Kyllä se nyt taas meni kiville nimenomaan sinulla. Kun ymmärtää synonyymeiksi elikkä samaa merkitseviksi kaksi täysin eri asiaa, niin aika maksimaalisesti menee kiville.

Juuri tuo, että ymmärrät väärin sanojen, käsitteiden ja kielikuvien merkityksen, takaa sen, että juuri sinä olet aina se väärinymmärtäjä, jolla menee joka ikinen kerta kiville.

Miten ihmeessä voi yleensä ymmärtää niin, että meren virtaus ja merivirta on sama asia. Minä olen ymmärtänyt Jcques Cousteaun ajoista 1970 luvulta asti, että meren virtaus ja merivirta ovat kaksi täysin eri asiaa.

Minulle siis ero on ollut täysin selvä jo 50 vuotta. Minä fanitin Cousteauta aikanaan. Hän aloitti aikanaan ensimmäisenä maailmassa kunnollisen merentutkimuksen sukeltamalla.

Lue lisää

" Et ymmärtänyt ollenkaan, että käsite meren virtaukset on aivan eri asia kuin merivirrat. "

En, eikä varmaan kukaan muukaan, koska kyse on juuri samasta asiasta.
Taas tuli APH:lta aivopierujen isoisä.

Anonyymi kirjoitti:

Jossakin koulussako sinä opit tuon minkä puolesta intät. Ne kouluopit on joillekin kummallinen epäjumala, kun kuvitellaan, että kaikki on keksitty jo monia vuosikymmeniä tai jopa monia vuosisatoja sitten.

Missä ihmeessä sitä oppii sellaiseksi, että tietämys ei muka muutu sen jälkeen, kun on koulunsa käynyt. Joistakin tulee vanhoollisia jo koulussa, eikä sitten millään pysty oppimaan mitään uutta, niinkuin minä olen oppinut kaiken aikaa.

Siitähän täällä on ollut koko ajan kysymys. Tiede on kehittynyt, mutta inttäjät on lakanneet kehittymästä tai jopa pahasti taantuneet. Merien tutkimus alkoi kehittyä vasta 1970 luvulla, kun Costeau aloitti tutkimuksensa.

Jos meinaa uutta oppia, niin se edellyttää aina vanhan hylkäämistä, ja tällä palstalla inttää juuri sellainen lössi, jolle vanhan tiedon hylkääminen on aivan mahdotonta. Kaikki diagnoosit tehdään vanhan tiedon pohjalta. Mikä ihme tekee ihmisestä sellaisen.

Minä olen oppinut lääketieteen kehitystä seuratessani, kuinka vahingollista on pitää aina kiinni vanhasta tiedosta. Niinpä minä tartun kaikissa tieteissä siihen uusinpaan tietoon, mitä on olemassa. Teille muille taas se vanhin tieto on pakkomielle.

Hirveää inttämistä ja solvaamista, kun minä olen sitä vanhaa hylännyt. Te olette niinkuin äärimmäisen vanhoollinen uskonlahko.

Sinäkin muistutat yksi yhteen sitä lahkosidonnaista pappia, joka alkoi minulle riehumaan kirkon käytävällä, ja syyti suu vaahdossa valheita minusta, kun en ollut yhtynyt hänen oppiinsa. Sen hänen oppinsa on värkännyt aikoinaan Roomalaiskatollinen kirkko,

Pari esimerkkiä siitä, mitä vanhaa ja vahingollista lääketieteessä on hylätty. Vielä noin 40 vuotta sitten uskottiin, että jos ihminen saa aivoinfarktin, ja osa aivoista tuhoutuu, niin se on sitten siinä. Uskottiin, että siitä ei toivu koskaan.

Kuitenkin jo 1980 luvulla alettiin hoitaa tehokkaammin. Tuli liuotushoito, jota nykyään annetaan jo jopa ambulanssissa. Mitä pikemmin se aloitetaan, niin sitä paremmat mahdollisuudet on potilaalla toipua.

Vielä 2000 luvun alussa kuitenkin minun äitini hoito viivästyi todella pahasti lääkärin epäpätevyyden takia. Miten ihmeessä lääkäri voi erehtyä niin paljon, että luulee aivoinfarkia sydänperäiseksi. Lähto keskussairaalaan viivästyi 6 tuntia.

Kun soitin sinne, niin hoitaja puhelimessa antoi ymmärtää. että toivoton tapaus. Kun tiesin minkälaisessa murosvaiheessa sen hoidon saaminen oli, niin minä halusin tehdä diagnoosin itse, ja kysyin, että saisinko äidin puhelimeen.

Äiti oli puihelimessa niin viimeisen päälle selkeä ja järjissään, että minä päättelin, että taas väärä diagnoosi. No sillä väärällä diagnoosiia ja väärillä hoito-ohjeilla hänet sitten lähetettiin jatkohoitoon terveyskeskukseen.

Kun sen kuulin, niin soitin siskolleni, jolla on lääkärituttavia ammattinsa ansiosta. Hän sitten hommasi äidille asiallisen lääkityksen ja kuntoutuksen. Jos me ei olisi toimittu, niin häntä olisi vaan makuutettu siellä sängynpohjalla koko loppuikänsä.

Oikealla hoidolla ja tehokkaalla kuntoutuksella toivoton tapaus lähti kävelemään. Tämä johtui siitä, että minä olin hylännyt vanhat opit, ja omaksunut uudet opit, ja yhdessä siskon kanssa saatiin murrettua se vanhoollisuus.

Hän selviytyi kotona vielä lähes 10 vuotta. Minä olin omaksunut ne uudet opit jo 1980 luvun lopulla. Jos osa aivoista tuhoutuu, niin kuntoutuksella on mahdollista saada muut aivoalueet hoitamaan sen tuhoutuneen alueen tehtäviä. Vaurion laajuudesta ja sijainnista sitten riippuu, kuinka hyvin siinä onnistutaan.

Toinen tapaus. Minulla oli työyoveri, jolla oli mennyt tapaturmassa kädestä hermo poikki. Paikallinen lääkäri ompeli vaan haavan umpeen, kun hänellä oli vanhat opit. Silloin uskottiin yleisesti, että hermot ei pysty lainkaan kasvamaan.

Tämä tapahtui 2000 luvun alussa, Ja minä tiesin jo 1990 luvulla, että kyllä ne hermot kasvaa yhteen, kun ne ommellaan yhteen. Jälkitarkastuksessa sitten lääkäri sanoi kaverille, että ikinä et pysty sillä kädellä tekemään yhtään mitään.

No onneksi hän ei uskonut, vaan meni kirjastoon hankkimaan tietoa, ja löysi sieltä saman tiedon, joka minullakin oli. No me tutustuttiin vasta muutamaa vuotta myöhemmin.

Hän sai sitten onneksi lääkärin taivuteltua antamaan lähetteen pätevään hoitoon Helsinkiin. Siellä se haava avattiin, ja hermonpäät ommeltiin yhteen, ja alkoi kuntoutus ja uudelleen koulutus.

Sitten kun me tavattiin työn merkeissä, hän kertoi minulle koko tarinan, Hän oli siihen mennessä käynyt jo kaksi ammattikurssia, ja pärjännyt erittäin hyvin, ja käsi toimi täysin. Pieniä tuntopuutoksia siinä vielä oli, mutta kaikki muu pelasi.

Tämmöisiäkin tapauksia sieltä halveksitusta kurssikeskuksesta tulee. Huippu ammattilaisia, kuten hän on. Hän oli alusta asti valmis ottamaan paikkansa siinä CNC sorvilla niinkuin minäkin aikanaan, Ei tarvinnut perehdyttää,

Tällaiset syyt on takana siinä, että minä suhtaudun erittäin kriittisesti kaikkeen vanhaan tietoon, ja kaikkea vanhaa palvoviin ihmisiin, En todellakaan palvo sinua.

Lue lisää

Kivoja tarinoita, mutta lääketieteellä ei ole mitään tekemistä merten virtausten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Jossakin koulussako sinä opit tuon minkä puolesta intät. Ne kouluopit on joillekin kummallinen epäjumala, kun kuvitellaan, että kaikki on keksitty jo monia vuosikymmeniä tai jopa monia vuosisatoja sitten.

Missä ihmeessä sitä oppii sellaiseksi, että tietämys ei muka muutu sen jälkeen, kun on koulunsa käynyt. Joistakin tulee vanhoollisia jo koulussa, eikä sitten millään pysty oppimaan mitään uutta, niinkuin minä olen oppinut kaiken aikaa.

Siitähän täällä on ollut koko ajan kysymys. Tiede on kehittynyt, mutta inttäjät on lakanneet kehittymästä tai jopa pahasti taantuneet. Merien tutkimus alkoi kehittyä vasta 1970 luvulla, kun Costeau aloitti tutkimuksensa.

Jos meinaa uutta oppia, niin se edellyttää aina vanhan hylkäämistä, ja tällä palstalla inttää juuri sellainen lössi, jolle vanhan tiedon hylkääminen on aivan mahdotonta. Kaikki diagnoosit tehdään vanhan tiedon pohjalta. Mikä ihme tekee ihmisestä sellaisen.

Minä olen oppinut lääketieteen kehitystä seuratessani, kuinka vahingollista on pitää aina kiinni vanhasta tiedosta. Niinpä minä tartun kaikissa tieteissä siihen uusinpaan tietoon, mitä on olemassa. Teille muille taas se vanhin tieto on pakkomielle.

Hirveää inttämistä ja solvaamista, kun minä olen sitä vanhaa hylännyt. Te olette niinkuin äärimmäisen vanhoollinen uskonlahko.

Sinäkin muistutat yksi yhteen sitä lahkosidonnaista pappia, joka alkoi minulle riehumaan kirkon käytävällä, ja syyti suu vaahdossa valheita minusta, kun en ollut yhtynyt hänen oppiinsa. Sen hänen oppinsa on värkännyt aikoinaan Roomalaiskatollinen kirkko,

Pari esimerkkiä siitä, mitä vanhaa ja vahingollista lääketieteessä on hylätty. Vielä noin 40 vuotta sitten uskottiin, että jos ihminen saa aivoinfarktin, ja osa aivoista tuhoutuu, niin se on sitten siinä. Uskottiin, että siitä ei toivu koskaan.

Kuitenkin jo 1980 luvulla alettiin hoitaa tehokkaammin. Tuli liuotushoito, jota nykyään annetaan jo jopa ambulanssissa. Mitä pikemmin se aloitetaan, niin sitä paremmat mahdollisuudet on potilaalla toipua.

Vielä 2000 luvun alussa kuitenkin minun äitini hoito viivästyi todella pahasti lääkärin epäpätevyyden takia. Miten ihmeessä lääkäri voi erehtyä niin paljon, että luulee aivoinfarkia sydänperäiseksi. Lähto keskussairaalaan viivästyi 6 tuntia.

Kun soitin sinne, niin hoitaja puhelimessa antoi ymmärtää. että toivoton tapaus. Kun tiesin minkälaisessa murosvaiheessa sen hoidon saaminen oli, niin minä halusin tehdä diagnoosin itse, ja kysyin, että saisinko äidin puhelimeen.

Äiti oli puihelimessa niin viimeisen päälle selkeä ja järjissään, että minä päättelin, että taas väärä diagnoosi. No sillä väärällä diagnoosiia ja väärillä hoito-ohjeilla hänet sitten lähetettiin jatkohoitoon terveyskeskukseen.

Kun sen kuulin, niin soitin siskolleni, jolla on lääkärituttavia ammattinsa ansiosta. Hän sitten hommasi äidille asiallisen lääkityksen ja kuntoutuksen. Jos me ei olisi toimittu, niin häntä olisi vaan makuutettu siellä sängynpohjalla koko loppuikänsä.

Oikealla hoidolla ja tehokkaalla kuntoutuksella toivoton tapaus lähti kävelemään. Tämä johtui siitä, että minä olin hylännyt vanhat opit, ja omaksunut uudet opit, ja yhdessä siskon kanssa saatiin murrettua se vanhoollisuus.

Hän selviytyi kotona vielä lähes 10 vuotta. Minä olin omaksunut ne uudet opit jo 1980 luvun lopulla. Jos osa aivoista tuhoutuu, niin kuntoutuksella on mahdollista saada muut aivoalueet hoitamaan sen tuhoutuneen alueen tehtäviä. Vaurion laajuudesta ja sijainnista sitten riippuu, kuinka hyvin siinä onnistutaan.

Toinen tapaus. Minulla oli työyoveri, jolla oli mennyt tapaturmassa kädestä hermo poikki. Paikallinen lääkäri ompeli vaan haavan umpeen, kun hänellä oli vanhat opit. Silloin uskottiin yleisesti, että hermot ei pysty lainkaan kasvamaan.

Tämä tapahtui 2000 luvun alussa, Ja minä tiesin jo 1990 luvulla, että kyllä ne hermot kasvaa yhteen, kun ne ommellaan yhteen. Jälkitarkastuksessa sitten lääkäri sanoi kaverille, että ikinä et pysty sillä kädellä tekemään yhtään mitään.

No onneksi hän ei uskonut, vaan meni kirjastoon hankkimaan tietoa, ja löysi sieltä saman tiedon, joka minullakin oli. No me tutustuttiin vasta muutamaa vuotta myöhemmin.

Hän sai sitten onneksi lääkärin taivuteltua antamaan lähetteen pätevään hoitoon Helsinkiin. Siellä se haava avattiin, ja hermonpäät ommeltiin yhteen, ja alkoi kuntoutus ja uudelleen koulutus.

Sitten kun me tavattiin työn merkeissä, hän kertoi minulle koko tarinan, Hän oli siihen mennessä käynyt jo kaksi ammattikurssia, ja pärjännyt erittäin hyvin, ja käsi toimi täysin. Pieniä tuntopuutoksia siinä vielä oli, mutta kaikki muu pelasi.

Tämmöisiäkin tapauksia sieltä halveksitusta kurssikeskuksesta tulee. Huippu ammattilaisia, kuten hän on. Hän oli alusta asti valmis ottamaan paikkansa siinä CNC sorvilla niinkuin minäkin aikanaan, Ei tarvinnut perehdyttää,

Tällaiset syyt on takana siinä, että minä suhtaudun erittäin kriittisesti kaikkeen vanhaan tietoon, ja kaikkea vanhaa palvoviin ihmisiin, En todellakaan palvo sinua.

Lue lisää

" minä suhtaudun erittäin kriittisesti kaikkeen vanhaan tietoon"

Puutteellinen koulutuksesi yhdistettynä lähes sairaaloiseen uskoon omiin kykyihisi aiheuttaa sen, että olet hylännyt fysiikan faktoja ja kehittänyt tilalle omia uskomuksiasi, joilla ei ole fysiikan kanssa mitään tekemistä.
Kuinka pitkään pidit jääräpäisesti kiinni siitä, että valonnopeus riippuu valolähteen tehosta. Toistit samaa useita kertoja, vaikka asiantuntija vakuutti sinulle, ettei niin ole. Vasta viimeisessä asiaa käsittelevässä kommentissasi uskoit valon (sm-säteilyn) liikkuvan ilmassa hyvin lähellä valonnopeutta. Taisit käydä tarkastamassa tutkatekniikkaa käsittelevästä wikiartikkelista. Siihen asti pönttöuunin fotonit olivat hitaita ja fotonit jopa lilluivat jäähdytysveden mukana viemäriin.

Tuollaisen pölhöilyn takia sinulle naureskellaan, ei ammattisi takia. Eikä tuo fotoneita koskeva väärinkäsitys ollut läheskään ainoa. Käsityksesi fysiikasta on sarja väärinkäsityksiä, joita et kykene vääriksi myöntämään.

Anonyymi kirjoitti:

Jossakin koulussako sinä opit tuon minkä puolesta intät. Ne kouluopit on joillekin kummallinen epäjumala, kun kuvitellaan, että kaikki on keksitty jo monia vuosikymmeniä tai jopa monia vuosisatoja sitten.

Missä ihmeessä sitä oppii sellaiseksi, että tietämys ei muka muutu sen jälkeen, kun on koulunsa käynyt. Joistakin tulee vanhoollisia jo koulussa, eikä sitten millään pysty oppimaan mitään uutta, niinkuin minä olen oppinut kaiken aikaa.

Siitähän täällä on ollut koko ajan kysymys. Tiede on kehittynyt, mutta inttäjät on lakanneet kehittymästä tai jopa pahasti taantuneet. Merien tutkimus alkoi kehittyä vasta 1970 luvulla, kun Costeau aloitti tutkimuksensa.

Jos meinaa uutta oppia, niin se edellyttää aina vanhan hylkäämistä, ja tällä palstalla inttää juuri sellainen lössi, jolle vanhan tiedon hylkääminen on aivan mahdotonta. Kaikki diagnoosit tehdään vanhan tiedon pohjalta. Mikä ihme tekee ihmisestä sellaisen.

Minä olen oppinut lääketieteen kehitystä seuratessani, kuinka vahingollista on pitää aina kiinni vanhasta tiedosta. Niinpä minä tartun kaikissa tieteissä siihen uusinpaan tietoon, mitä on olemassa. Teille muille taas se vanhin tieto on pakkomielle.

Hirveää inttämistä ja solvaamista, kun minä olen sitä vanhaa hylännyt. Te olette niinkuin äärimmäisen vanhoollinen uskonlahko.

Sinäkin muistutat yksi yhteen sitä lahkosidonnaista pappia, joka alkoi minulle riehumaan kirkon käytävällä, ja syyti suu vaahdossa valheita minusta, kun en ollut yhtynyt hänen oppiinsa. Sen hänen oppinsa on värkännyt aikoinaan Roomalaiskatollinen kirkko,

Pari esimerkkiä siitä, mitä vanhaa ja vahingollista lääketieteessä on hylätty. Vielä noin 40 vuotta sitten uskottiin, että jos ihminen saa aivoinfarktin, ja osa aivoista tuhoutuu, niin se on sitten siinä. Uskottiin, että siitä ei toivu koskaan.

Kuitenkin jo 1980 luvulla alettiin hoitaa tehokkaammin. Tuli liuotushoito, jota nykyään annetaan jo jopa ambulanssissa. Mitä pikemmin se aloitetaan, niin sitä paremmat mahdollisuudet on potilaalla toipua.

Vielä 2000 luvun alussa kuitenkin minun äitini hoito viivästyi todella pahasti lääkärin epäpätevyyden takia. Miten ihmeessä lääkäri voi erehtyä niin paljon, että luulee aivoinfarkia sydänperäiseksi. Lähto keskussairaalaan viivästyi 6 tuntia.

Kun soitin sinne, niin hoitaja puhelimessa antoi ymmärtää. että toivoton tapaus. Kun tiesin minkälaisessa murosvaiheessa sen hoidon saaminen oli, niin minä halusin tehdä diagnoosin itse, ja kysyin, että saisinko äidin puhelimeen.

Äiti oli puihelimessa niin viimeisen päälle selkeä ja järjissään, että minä päättelin, että taas väärä diagnoosi. No sillä väärällä diagnoosiia ja väärillä hoito-ohjeilla hänet sitten lähetettiin jatkohoitoon terveyskeskukseen.

Kun sen kuulin, niin soitin siskolleni, jolla on lääkärituttavia ammattinsa ansiosta. Hän sitten hommasi äidille asiallisen lääkityksen ja kuntoutuksen. Jos me ei olisi toimittu, niin häntä olisi vaan makuutettu siellä sängynpohjalla koko loppuikänsä.

Oikealla hoidolla ja tehokkaalla kuntoutuksella toivoton tapaus lähti kävelemään. Tämä johtui siitä, että minä olin hylännyt vanhat opit, ja omaksunut uudet opit, ja yhdessä siskon kanssa saatiin murrettua se vanhoollisuus.

Hän selviytyi kotona vielä lähes 10 vuotta. Minä olin omaksunut ne uudet opit jo 1980 luvun lopulla. Jos osa aivoista tuhoutuu, niin kuntoutuksella on mahdollista saada muut aivoalueet hoitamaan sen tuhoutuneen alueen tehtäviä. Vaurion laajuudesta ja sijainnista sitten riippuu, kuinka hyvin siinä onnistutaan.

Toinen tapaus. Minulla oli työyoveri, jolla oli mennyt tapaturmassa kädestä hermo poikki. Paikallinen lääkäri ompeli vaan haavan umpeen, kun hänellä oli vanhat opit. Silloin uskottiin yleisesti, että hermot ei pysty lainkaan kasvamaan.

Tämä tapahtui 2000 luvun alussa, Ja minä tiesin jo 1990 luvulla, että kyllä ne hermot kasvaa yhteen, kun ne ommellaan yhteen. Jälkitarkastuksessa sitten lääkäri sanoi kaverille, että ikinä et pysty sillä kädellä tekemään yhtään mitään.

No onneksi hän ei uskonut, vaan meni kirjastoon hankkimaan tietoa, ja löysi sieltä saman tiedon, joka minullakin oli. No me tutustuttiin vasta muutamaa vuotta myöhemmin.

Hän sai sitten onneksi lääkärin taivuteltua antamaan lähetteen pätevään hoitoon Helsinkiin. Siellä se haava avattiin, ja hermonpäät ommeltiin yhteen, ja alkoi kuntoutus ja uudelleen koulutus.

Sitten kun me tavattiin työn merkeissä, hän kertoi minulle koko tarinan, Hän oli siihen mennessä käynyt jo kaksi ammattikurssia, ja pärjännyt erittäin hyvin, ja käsi toimi täysin. Pieniä tuntopuutoksia siinä vielä oli, mutta kaikki muu pelasi.

Tämmöisiäkin tapauksia sieltä halveksitusta kurssikeskuksesta tulee. Huippu ammattilaisia, kuten hän on. Hän oli alusta asti valmis ottamaan paikkansa siinä CNC sorvilla niinkuin minäkin aikanaan, Ei tarvinnut perehdyttää,

Tällaiset syyt on takana siinä, että minä suhtaudun erittäin kriittisesti kaikkeen vanhaan tietoon, ja kaikkea vanhaa palvoviin ihmisiin, En todellakaan palvo sinua.

Lue lisää

"Merien tutkimus alkoi kehittyä vasta 1970 luvulla, kun Costeau aloitti tutkimuksensa."

Miksi viljelet näitä nippelitietoja kun nekin menevät aina väärin? Cousteau osti Calypson jo vuonna 1950, korjasi ja varusti sen ja teki sillä ensimmäisen tutkimusmatkan seuraavana vuonna 1951.

Anonyymi kirjoitti:

"Merien tutkimus alkoi kehittyä vasta 1970 luvulla, kun Costeau aloitti tutkimuksensa."

Miksi viljelet näitä nippelitietoja kun nekin menevät aina väärin? Cousteau osti Calypson jo vuonna 1950, korjasi ja varusti sen ja teki sillä ensimmäisen tutkimusmatkan seuraavana vuonna 1951.

Lue lisää

Olisko Sevn Tuuva syndrooma?
"mut käännöstä kun käskettiin, he pettyi ainiaan,
tek’ ”oikeaan” ja ”vasempaan”, päinvastoin aina vaan."

Tuo tilastoja uhmaava jatkuva väärässäolo sai minut ajattelemaan, että APH:n henkilöhahmon taustalla on pitkitetty teekkaripila. En sulje sitä vaihtoehtoa vieläkään kokonaan pois. Ehkä jossain uusien teekkarien tutustumisillassa valitaan fukseista muutama pitämään vuodeksi APH:n hahmoa yllä seuraavan kurssin tuloon asti.

Anonyymi kirjoitti:

Jossakin koulussako sinä opit tuon minkä puolesta intät. Ne kouluopit on joillekin kummallinen epäjumala, kun kuvitellaan, että kaikki on keksitty jo monia vuosikymmeniä tai jopa monia vuosisatoja sitten.

Missä ihmeessä sitä oppii sellaiseksi, että tietämys ei muka muutu sen jälkeen, kun on koulunsa käynyt. Joistakin tulee vanhoollisia jo koulussa, eikä sitten millään pysty oppimaan mitään uutta, niinkuin minä olen oppinut kaiken aikaa.

Siitähän täällä on ollut koko ajan kysymys. Tiede on kehittynyt, mutta inttäjät on lakanneet kehittymästä tai jopa pahasti taantuneet. Merien tutkimus alkoi kehittyä vasta 1970 luvulla, kun Costeau aloitti tutkimuksensa.

Jos meinaa uutta oppia, niin se edellyttää aina vanhan hylkäämistä, ja tällä palstalla inttää juuri sellainen lössi, jolle vanhan tiedon hylkääminen on aivan mahdotonta. Kaikki diagnoosit tehdään vanhan tiedon pohjalta. Mikä ihme tekee ihmisestä sellaisen.

Minä olen oppinut lääketieteen kehitystä seuratessani, kuinka vahingollista on pitää aina kiinni vanhasta tiedosta. Niinpä minä tartun kaikissa tieteissä siihen uusinpaan tietoon, mitä on olemassa. Teille muille taas se vanhin tieto on pakkomielle.

Hirveää inttämistä ja solvaamista, kun minä olen sitä vanhaa hylännyt. Te olette niinkuin äärimmäisen vanhoollinen uskonlahko.

Sinäkin muistutat yksi yhteen sitä lahkosidonnaista pappia, joka alkoi minulle riehumaan kirkon käytävällä, ja syyti suu vaahdossa valheita minusta, kun en ollut yhtynyt hänen oppiinsa. Sen hänen oppinsa on värkännyt aikoinaan Roomalaiskatollinen kirkko,

Pari esimerkkiä siitä, mitä vanhaa ja vahingollista lääketieteessä on hylätty. Vielä noin 40 vuotta sitten uskottiin, että jos ihminen saa aivoinfarktin, ja osa aivoista tuhoutuu, niin se on sitten siinä. Uskottiin, että siitä ei toivu koskaan.

Kuitenkin jo 1980 luvulla alettiin hoitaa tehokkaammin. Tuli liuotushoito, jota nykyään annetaan jo jopa ambulanssissa. Mitä pikemmin se aloitetaan, niin sitä paremmat mahdollisuudet on potilaalla toipua.

Vielä 2000 luvun alussa kuitenkin minun äitini hoito viivästyi todella pahasti lääkärin epäpätevyyden takia. Miten ihmeessä lääkäri voi erehtyä niin paljon, että luulee aivoinfarkia sydänperäiseksi. Lähto keskussairaalaan viivästyi 6 tuntia.

Kun soitin sinne, niin hoitaja puhelimessa antoi ymmärtää. että toivoton tapaus. Kun tiesin minkälaisessa murosvaiheessa sen hoidon saaminen oli, niin minä halusin tehdä diagnoosin itse, ja kysyin, että saisinko äidin puhelimeen.

Äiti oli puihelimessa niin viimeisen päälle selkeä ja järjissään, että minä päättelin, että taas väärä diagnoosi. No sillä väärällä diagnoosiia ja väärillä hoito-ohjeilla hänet sitten lähetettiin jatkohoitoon terveyskeskukseen.

Kun sen kuulin, niin soitin siskolleni, jolla on lääkärituttavia ammattinsa ansiosta. Hän sitten hommasi äidille asiallisen lääkityksen ja kuntoutuksen. Jos me ei olisi toimittu, niin häntä olisi vaan makuutettu siellä sängynpohjalla koko loppuikänsä.

Oikealla hoidolla ja tehokkaalla kuntoutuksella toivoton tapaus lähti kävelemään. Tämä johtui siitä, että minä olin hylännyt vanhat opit, ja omaksunut uudet opit, ja yhdessä siskon kanssa saatiin murrettua se vanhoollisuus.

Hän selviytyi kotona vielä lähes 10 vuotta. Minä olin omaksunut ne uudet opit jo 1980 luvun lopulla. Jos osa aivoista tuhoutuu, niin kuntoutuksella on mahdollista saada muut aivoalueet hoitamaan sen tuhoutuneen alueen tehtäviä. Vaurion laajuudesta ja sijainnista sitten riippuu, kuinka hyvin siinä onnistutaan.

Toinen tapaus. Minulla oli työyoveri, jolla oli mennyt tapaturmassa kädestä hermo poikki. Paikallinen lääkäri ompeli vaan haavan umpeen, kun hänellä oli vanhat opit. Silloin uskottiin yleisesti, että hermot ei pysty lainkaan kasvamaan.

Tämä tapahtui 2000 luvun alussa, Ja minä tiesin jo 1990 luvulla, että kyllä ne hermot kasvaa yhteen, kun ne ommellaan yhteen. Jälkitarkastuksessa sitten lääkäri sanoi kaverille, että ikinä et pysty sillä kädellä tekemään yhtään mitään.

No onneksi hän ei uskonut, vaan meni kirjastoon hankkimaan tietoa, ja löysi sieltä saman tiedon, joka minullakin oli. No me tutustuttiin vasta muutamaa vuotta myöhemmin.

Hän sai sitten onneksi lääkärin taivuteltua antamaan lähetteen pätevään hoitoon Helsinkiin. Siellä se haava avattiin, ja hermonpäät ommeltiin yhteen, ja alkoi kuntoutus ja uudelleen koulutus.

Sitten kun me tavattiin työn merkeissä, hän kertoi minulle koko tarinan, Hän oli siihen mennessä käynyt jo kaksi ammattikurssia, ja pärjännyt erittäin hyvin, ja käsi toimi täysin. Pieniä tuntopuutoksia siinä vielä oli, mutta kaikki muu pelasi.

Tämmöisiäkin tapauksia sieltä halveksitusta kurssikeskuksesta tulee. Huippu ammattilaisia, kuten hän on. Hän oli alusta asti valmis ottamaan paikkansa siinä CNC sorvilla niinkuin minäkin aikanaan, Ei tarvinnut perehdyttää,

Tällaiset syyt on takana siinä, että minä suhtaudun erittäin kriittisesti kaikkeen vanhaan tietoon, ja kaikkea vanhaa palvoviin ihmisiin, En todellakaan palvo sinua.

Lue lisää

No jopas nyt - kyllä minä edellytän kaikkien palvovan minua!