Olen ajanut autolla pitkälle toista miljoonaa kilometriä. Ei ylinopeussakkoa ei liikenne rikkomuksia. Turussa poliisi pysäytti ja veti 'turpaan' Ajoin n 30km/ h vaihdoin kaistaa 2 kertaa varmistaen että kaistanvaihto on turvallista. Olin ajanut hyvän matkaa eteenpäin kun poliisit lähtivät jonosta vilkut vilkkuen perääni, katsoin peilistä ja sanoin vaimolle että mitähän niillä on asiaa, ajooin niin varovasti että ne varmaan puhallattaa sanoin vaimolle. Laitoin vilkun päälle ja pysähdyin tien reunaan. Poliisi tuli automme luokse ja rupesi huutamaan , nyt tuli sakot ja rupesi huutamaan tunnustatko, tunnustatko. Olimme aivan pihalla mitä mä tein. Sakot tuli 2 liikenneturvallisuuden vaarantamista. Tämä poliisin käytös oli aivan käsittämätöntä, aivan kuin olisi purkanut meihin pahaa oloaan. Erittäin ylimielinen ja halventavaa käytöstä. Poliisi puhallutti ja huusi minulle näyttämään ajokorttia. Näytti olevan hyvin pettynyt kun kaikki oli kunnossa. En vieläkään tiedä mistä sain sakot. Juttelimme vaimoni kanssa että tällä poliisilla oli kyllä jotain pahoja ongelmia. Teimme valituksen poliisipiiriin sakkolapussa olevan ohjeen mukaan. Ja pyysini tarkistamaan poliisin kameran kuvaa, tätä ei nähtävästi haluttu tehdä , annettiin ohjeet valttaa hallinto oikeuteen. Näin teimme ja saimme vastineen tältä poliisilta. Jossa kertoi oman tarinansa tapahtuneesta, ja uhkasi vielä että asia pitää ratkaista oikeudessa. Olimme aivain ihmeissämme. Mutta nyt tulee paras, tämä poliisi väitti vastineessa että hän ei ollutkaan meidän auton luona vaan se oli toinen poliisi. Emme ymmärrä sakkolapussa oli tämän poliisin nimi jolle osoitimme valituksemme. Ja valokuvasta totesimme tämäm poliisin olevan meidän auton luona. Olisiko näin että tällä poliisilla on enemmänkin näitä valituksia ja kaveri joutui ottamaan tästä osansa? Tähän saattoi vaikuttaa se että automme omistaja oli rekisteröity eri kaupunkiin. No maksoin sakon koska katsoin että pääsen paljon helpommalla näin, turpaan olisi tullut kuitekin oikeudessa kun vasta puolella on poliisi. Valitus prosessi kesti yhteensä n. 6kk eikä minulla ole aikaa ruveta pelleilemään kun on tehtävä töitä ja perhe elätettävänä. Mutta tämä jätti suuren ? Tämän poliisin toiminnasta. Olen aina uskonut että poliisi toimii oikein ja sieltä voi pyytää apua tarvittaessa. Mutta tämä viesti oli meille , kun kohdalle sattuu voi vaikka henki lähteä ja tekijä voi olla kuka vaan yhteiskuntaluokkaan tai ammattiin katsomatta. On hyviä ihmisiä, on pahoja ihmisiä, on god cop, on bad cop.
Luottamus, rehellisyyys
Anonyymi-ap
8318
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Byrokraatti on byrokraatti.
Kaikki tietysti uskovat. Vaikka olisit ajanut 2 miljoonaa kilometriä, niin ei poliisi huvikseen lähde autojonossa kenenkään perään pillit päällä, jotain on täytynyt tapahtua. Se, mistä sakot tulivat lukee sakkolapussa. Mutta arvaus mututuntumalla, kaksi varomatonta kaistan vaihtoa. Jos asiakkaalta tulee suusta vaahtoa, kitarisat näkyvät saattaa poliisinkin käytös olla siinä ja siinä.
Kun sakosta valitetaan, niin tietysti silloin oikeus pyytää poliiseilta heidän vastineensa ja näkemyksensä.
Poliisi kertoi miten hän tilanteen näki. Sakossa oleva nimi on sakon tiedoksiantajan nimi, ei välttämättä sen, joka oli paikalla ja jonka kanssa jouduit napit vastakkain. Näin varmaan.
Hävisit valituksesi kahdessa eri asteessa. Ensin poliisille ja sen jälkeen hallinto-oikeudelle ? Ehkä ennen valittamista kannattaisi kysellä viisaimmilta. Mutta niin se menee käräjilläkin, kun kaksi on asioista eri mieltä, niin vain toinen tulee salin ovesta voittajana ulos.
Tottakai sakoista kannattaa valittaa, jos ei itse ymmärrä minkä vuoksi on ne saanut. Kyllä asia tuomioistuimessa selvitetään, eikä siitä tule kummempia kuluja. Tuomioistuimet ovat olemassa juuri kansalaisten oikeusturvan vuoksi.
Mistä lähtien rikoksesta määrätystä sakoista on valitettu "poliisipiiriin" saati hallinto-oikeuteen?
Ja mistä ihmeen valokuvasta se oikea poliisi on katsottu? Ei poliisin kojelautakamerasta mitään ruudunkaappauksia ainakaan lähetellä.
Tässä on niin monta mätäkuun kohtaa tässä tarinassa, että ei ole tosikaan.
Ammattikunnassa erittäin paljon vallanhimoisia ihmisiä, jotka saavat työvuoronsa ajaksi valtiolta vallan ja erittäin monen alalla olevan polla ei kestä sitä, eikä lahjat riitä käyttämään sitä, ikävä kyllä. Suomessa näitä vastaavia tapauksia riittää yllin kyllin, et ole ainoa, etkä viimeiseksi jää. Ymmärrän hyvin et maksat sakot, kuin alkaa tappelee näitä pöllöjä vastaan, häviö on taattu, valtio puolustaa näitä toopeja loppuun asti, eli mahdoton tehtävä, kun vielä oikeuslaitoksessa on lisää näitä suojatyöpaikka ihmisiä. Jotka ei urallaan joudu koskaan vastuuseen virheistään, vaan palkitaan aalto maljakoin eläkkeelle jäädessään loistavina virkamiehinä, vaikka moni on kaukana siitä.
Onko aloittajan kertomasta tapahtumasta jo pidempi aika?
Lässynlässynlää. On poliiseja hävinnyt oikeudessa siinä, kuin muitakin, eikä sakon vastustamisoikeudenkäynti mikään uran ja perhe-elämän lakkauttava prosessi ole. Vähän alkupaperityötä ja mahdollinen istunto vie odotteluineen korkeintaan päivän. Kustannuksiakaan ei paljoa tule, jos itse ei haaskaa juristiin rahaa, vaan noinkin (aloittajan omasta mielestä) selvästä keissistä selviää ilmankin. Kun se häviö kuitenkin tulee, niin vähän oikeudenkäymiskuluja ja todistelukustannukset poliisille.
Lait muuttuivat n. 5 vuotta sitten, jos sakotettava suostuu, niin alle 20 päiväsakon jutut ratkaiseen poliisipiirin päällikkö, tai hänen määräämänsä. Poliisin päätöksestä on valitettava hallinto-oikeuteen, kuten aloittaja on kertonut.
Jos virkaan liittyvän jutun poliisi häviää oikeudessa, niin todistelupalkkiot ja muut oikeudenkäynti kulut maksaa valtio, eli veronmaksajat.