4-vuotiaan pojan murhaajat päästetty vapaaksi

Laeista mitään ymmärtämättömät maallikot tekevät päätöksensä tunteella, eivät tietoon ja osaamiseen perustuen. Eduskunta tietysti säätää lait, mutta tuomioistuimet tulkitsevat ne ja päättävät mihin rikokseen syytteessä olevat ovat syyllistyneet.
Oikeuden päätös on juridiikkaa, mitä tavallinen kansa ei osaa, eikä ymmärrä. Mutta selkokielelle käännettynä päätös tarkoittaa, että syytetyt eivät ole syyllistyneet ainakaan tappoon, tai murhaan, silloin heidät on vapautettava pakkokeinolain kohtuuttoman vangitsemisen kiellon vuoksi.
Vapauttaminen ei tarkoita, etteivät he olisi syyllistyneet johonkin muuhun rikokseen, mutta eivät ainakaan niihin, jonka vuoksi heidät on vangittu, eli tapposta, tai murhasta. Koska molemmat ovat tipahtaneet pois, niin on todennäköistä heidät tullaan tuomitsemaan törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Törkeän pahoinpitelyn maksimirangaistus on 10 vuotta vankeutta, törkeän kuolemantuottamuksen 6 vuotta, jolloin yhteisrangaistuksen maksimi on 13 vuotta vankeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Laeista mitään ymmärtämättömät maallikot tekevät päätöksensä tunteella, eivät tietoon ja osaamiseen perustuen. Eduskunta tietysti säätää lait, mutta tuomioistuimet tulkitsevat ne ja päättävät mihin rikokseen syytteessä olevat ovat syyllistyneet.
Oikeuden päätös on juridiikkaa, mitä tavallinen kansa ei osaa, eikä ymmärrä. Mutta selkokielelle käännettynä päätös tarkoittaa, että syytetyt eivät ole syyllistyneet ainakaan tappoon, tai murhaan, silloin heidät on vapautettava pakkokeinolain kohtuuttoman vangitsemisen kiellon vuoksi.
Vapauttaminen ei tarkoita, etteivät he olisi syyllistyneet johonkin muuhun rikokseen, mutta eivät ainakaan niihin, jonka vuoksi heidät on vangittu, eli tapposta, tai murhasta. Koska molemmat ovat tipahtaneet pois, niin on todennäköistä heidät tullaan tuomitsemaan törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Törkeän pahoinpitelyn maksimirangaistus on 10 vuotta vankeutta, törkeän kuolemantuottamuksen 6 vuotta, jolloin yhteisrangaistuksen maksimi on 13 vuotta vankeutta.

Lue lisää

Eipä tuolla merkitystä millä nimekkeellä kuoleman aiheuttivat ja voi vielä muuttuakin tapoksi tai murhaksi ylemmissä oikeusasteissa. Kyse ei ole kuitenkaan vahingosta vaan tahallisesta vammojen aiheuttamisesta ja välipitämättömyydestä pitkällä ajalla.

Täh, eikö mennyt jakeluun ? Eivät syyttäjät heitä ole vapauttaneet, vaan tuomioistuin. Kuten on edellä kirjoitettu, niin kannattaa hankkia edes vähän yleissivistystä, jotta ymmärtää oikeuden tekemät ja lakiin perustuvat päätökset.

Anonyymi kirjoitti:

Täh, eikö mennyt jakeluun ? Eivät syyttäjät heitä ole vapauttaneet, vaan tuomioistuin. Kuten on edellä kirjoitettu, niin kannattaa hankkia edes vähän yleissivistystä, jotta ymmärtää oikeuden tekemät ja lakiin perustuvat päätökset.

Lue lisää

Mikä helv...käräjäoikeus toimii näin, kiduttajat,tappajat vapaaksi. Nämä sadistiset äiti ja isäpuoli tappoivat 4 vuotiaan lapsen,siis 4.vuotta näiden sosiopaattisten huumeiden käyttäjien lapsena. Kärsimykset pienellä lapsella hirveät, huostaanottokin oli jossain välissä ollut ,miksi annettiin lapsi takaisin näille saatanasta oleville tyypeille. Käsittämätöntä,järkyttävää toimintaa,oikeuslaitos on mätä.

Anonyymi kirjoitti:

Täh, eikö mennyt jakeluun ? Eivät syyttäjät heitä ole vapauttaneet, vaan tuomioistuin. Kuten on edellä kirjoitettu, niin kannattaa hankkia edes vähän yleissivistystä, jotta ymmärtää oikeuden tekemät ja lakiin perustuvat päätökset.

Lue lisää

Syyttäjä ei halunnut naiselle murhatuomiota ja nyt sitten tyytyy pelkkään kuolemantuottamukseen molemmille kun alettiin ihmetellä erilaisia syytteitä. Huioltajana kuitenkin isompi vastuu, pahoinpiteli itsekin, hankki huumeita, jätti miehen armoille, ei hankkinut apua... Vähintään yhtä syyllinen sekin.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä helv...käräjäoikeus toimii näin, kiduttajat,tappajat vapaaksi. Nämä sadistiset äiti ja isäpuoli tappoivat 4 vuotiaan lapsen,siis 4.vuotta näiden sosiopaattisten huumeiden käyttäjien lapsena. Kärsimykset pienellä lapsella hirveät, huostaanottokin oli jossain välissä ollut ,miksi annettiin lapsi takaisin näille saatanasta oleville tyypeille. Käsittämätöntä,järkyttävää toimintaa,oikeuslaitos on mätä.

Lue lisää

Kun yleissivistys ja tiedot jurdiikasta puuttuvat, niin tuskin tiedät mitä tarkoittaa Montesquiu´n vallan kolmijako-oppi. Sitä noudatetaan Suomessa. Ei tuomioistuinten päätöksille kukaan voi mitään, tuomioistuimet ovat riippumattomia.
Punakaartissa oli toisin, se ei ollut riippumaton, vaan tuomiot jaettiin huutoäänestyksillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun yleissivistys ja tiedot jurdiikasta puuttuvat, niin tuskin tiedät mitä tarkoittaa Montesquiu´n vallan kolmijako-oppi. Sitä noudatetaan Suomessa. Ei tuomioistuinten päätöksille kukaan voi mitään, tuomioistuimet ovat riippumattomia.
Punakaartissa oli toisin, se ei ollut riippumaton, vaan tuomiot jaettiin huutoäänestyksillä.

Lue lisää

Halutessaan olisivat voineet pitää nytkin vangittuina. Lahtarit jakeli niitä tuomioita 10x enemmän ilman oikeudenkäyntiä ja pikkulapsillekin.

Kun mukaan änkeää nyt vähimmishaitan periaate, niin sehän änkeää kaikkiin tapauksiin. Arpakuutio määrää lopputuloksen.

Anonyymi kirjoitti:

Kun yleissivistys ja tiedot jurdiikasta puuttuvat, niin tuskin tiedät mitä tarkoittaa Montesquiu´n vallan kolmijako-oppi. Sitä noudatetaan Suomessa. Ei tuomioistuinten päätöksille kukaan voi mitään, tuomioistuimet ovat riippumattomia.
Punakaartissa oli toisin, se ei ollut riippumaton, vaan tuomiot jaettiin huutoäänestyksillä.

Lue lisää

Olisiko toimittajistolla jotain velvollisuutta uutisoida vakavista asioista siten ettei tietämätöntä yleisöä johdeta aina kaikessa harhaan?

Toimittajien velvollisuus on kertoa uutisissa miksi heidät päästettiin vapaaksi. Et voi vaatia että tavallisen tallaajan on tiedettävä tällaiset asiat. Olennaisten asioiden kertomatta jättäminen kun puhutaan näin vakavista asioista ja kun kyseessä on oikeiden ihmisten elämän kohtalot, on tarkoituksellista yleisön harhaanjohtamista ja manipulointia journalisteilta. Suoranaista vihanlietsontaa ja valehtelua.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko toimittajistolla jotain velvollisuutta uutisoida vakavista asioista siten ettei tietämätöntä yleisöä johdeta aina kaikessa harhaan?

Toimittajien velvollisuus on kertoa uutisissa miksi heidät päästettiin vapaaksi. Et voi vaatia että tavallisen tallaajan on tiedettävä tällaiset asiat. Olennaisten asioiden kertomatta jättäminen kun puhutaan näin vakavista asioista ja kun kyseessä on oikeiden ihmisten elämän kohtalot, on tarkoituksellista yleisön harhaanjohtamista ja manipulointia journalisteilta. Suoranaista vihanlietsontaa ja valehtelua.

Lue lisää

Toimittajilta puuttuvat juridiikan tiedot, jonka vuoksi heidän kirjoitukset rikoksista ovat vähän sinne päin. Toimittajille ja lehdille on tärkeää vain se, mitä minäkin päivänä saadaan lehden lööppiin. Aikoinaan julkaistun tutkimuksen mukaan, jos lööppiin saatiin sana Matti Nykänen, niin se lisäsi lehden myyntiä 30%:lla. Taatelintallajat kiinnostuivat.

Kuten edellä on kirjoitettu, niin molemmat vanhemmat oli vangittu joko murhasta, tai taposta epäiltyinä. Kun oikeudessa selvisi, etteivät he ole syyllistyneet murhaan, eikä tappoon heidät oli pakkokeinolain mukaan vapautettava.

Se ei kuitenkaan tarkoittanut, että he olivat syyttömiä. Kumpikin sai tuomionsa. Isäpuoli sai vankeutta 7 v 9 kk, mutta ei murhasta, eikä taposta. Äiti sai vankeutta 3 v. 7 kk.

Suomessa tuomiot perustuvat lakiin, ei Punakaartin huutoäänestykseen.

Eikä vain siellä. Mitään ei tehdä myöskään vaikka naiset vammauttaa alkoholilla peräti 3000 lasta vuosittain.

Eikö Suomalaisista löydy senverran munaa ,että saataisiin edes adressi eduskuntaa rikoslain muutoksiin. Lakkoillaan kyllä kovaan kyytiin joka käänteessä, kansantalous vetää kohta nollassa.Nämä käräjäoikeuden vapauttamat ihmishirviöt ketkä kiduttivat 4 vuotiaan pienen lapsen hengiltä kulkevat vihelellen huumepiikki lihassaan. Mitään kunnon rangaistusta heille ei tule, näin Suomen laki sallii lapsen raakamaisen tappamisen. Tähän olisi tultava muutos ja pian,ihmishenki ei ole nykyään minkään arvoinen. Rangaistukset olemattomia, sosiopaatteja ymmärretään liikaa,uhrilla ei niin väliä. Mitä helv....tässä maassa tapahtuu,mitä helv...tekee läpimädällä oikeuslaitoksella.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Suomalaisista löydy senverran munaa ,että saataisiin edes adressi eduskuntaa rikoslain muutoksiin. Lakkoillaan kyllä kovaan kyytiin joka käänteessä, kansantalous vetää kohta nollassa.Nämä käräjäoikeuden vapauttamat ihmishirviöt ketkä kiduttivat 4 vuotiaan pienen lapsen hengiltä kulkevat vihelellen huumepiikki lihassaan. Mitään kunnon rangaistusta heille ei tule, näin Suomen laki sallii lapsen raakamaisen tappamisen. Tähän olisi tultava muutos ja pian,ihmishenki ei ole nykyään minkään arvoinen. Rangaistukset olemattomia, sosiopaatteja ymmärretään liikaa,uhrilla ei niin väliä. Mitä helv....tässä maassa tapahtuu,mitä helv...tekee läpimädällä oikeuslaitoksella.

Lue lisää

Jaan käsityksesi, että väkivaltarikoksista tulee liian lieviä rangaistuksia. Törkeän pahoinpitelyn minimirangaistusta voisi nostaa 2 vuoteen vankeutta. Voisi myös säätää kokonaan uuden lapsen raakalaismaista pahoinpitelmistä koskevan pykälän, kuten seksuaalirikoksissakin tuli lapsenraiskaus voimaan viime vuonna.

Lapsen raakalaismaisesta pahoinpitelystä asteikko voisi olla vähintään 4 v ja enintään 12 v vankeutta.

Maksimi 9 vuotta, eivät todellakaan selviä 3 vuodella, eikä murhaaja ämmä ehdollisella, vaikka täällä naisten tuomiot ovatkin laitanaan liian pieniä yleensäkin ja suhteessa miehiin jos tuomitaan ollenkaan edes murhasta.

Pahoinpitely on ollut täysin tahallista. Kun sadisti oli tyhmä ja pöllyssä, niin ei tajunnut, että palovammoihin kuolee. Pahoinpitely on ollut jatkuvaa. Mustelmia on ollut kauan, sisäelimiä on vaurioitunut.
Pieni poika ei saanut kuolla turhaan. Tekijöiden täytyy saada kova rangaistus, mitään lieventävää ei ole. Lastensuojeluun pitää tulla muutos. Tämänkin lapsen palautti kotiin virkailija, joka ei nähnyt poikaa eikä tiennyt vanhemmista ja olosuhteista mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Pahoinpitely on ollut täysin tahallista. Kun sadisti oli tyhmä ja pöllyssä, niin ei tajunnut, että palovammoihin kuolee. Pahoinpitely on ollut jatkuvaa. Mustelmia on ollut kauan, sisäelimiä on vaurioitunut.
Pieni poika ei saanut kuolla turhaan. Tekijöiden täytyy saada kova rangaistus, mitään lieventävää ei ole. Lastensuojeluun pitää tulla muutos. Tämänkin lapsen palautti kotiin virkailija, joka ei nähnyt poikaa eikä tiennyt vanhemmista ja olosuhteista mitään.

Lue lisää

Äiti oli etsinyt googlella tapoja millä mustelmat saa pois, melkoisen varmasti kokeilleet höyrymoppia siihen. Sehän valitti ettei laittaa lasta päivähoitoon mustelmien takia, itse halusi ryyppäämään.

Anonyymi kirjoitti:

Äiti oli etsinyt googlella tapoja millä mustelmat saa pois, melkoisen varmasti kokeilleet höyrymoppia siihen. Sehän valitti ettei laittaa lasta päivähoitoon mustelmien takia, itse halusi ryyppäämään.

Lue lisää

Ajattelin tuota heti kun yhdisteli tietoja, outo väline olisi pelkästään kiduttamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Äiti oli etsinyt googlella tapoja millä mustelmat saa pois, melkoisen varmasti kokeilleet höyrymoppia siihen. Sehän valitti ettei laittaa lasta päivähoitoon mustelmien takia, itse halusi ryyppäämään.

Lue lisää

Luulisi että höyrymopista olisi löytynyt DNA:ta jos se oikeasti oli tekoväline. Yhtään symppaamatta tekijöitä tämä jäi vähän ihmetyttämään. Jos höyrymoppia on hierottu sillä tavalla lapsen naamaan miten teko lehdessä esitettiin siitä on kyllä taatusti DNA näytteet saatavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Luulisi että höyrymopista olisi löytynyt DNA:ta jos se oikeasti oli tekoväline. Yhtään symppaamatta tekijöitä tämä jäi vähän ihmetyttämään. Jos höyrymoppia on hierottu sillä tavalla lapsen naamaan miten teko lehdessä esitettiin siitä on kyllä taatusti DNA näytteet saatavissa.

Lue lisää

Lapsi asuu samassa taloudessa, joten on oletettavaa, että mopista löytyy lapsen DNA:ta joka tapauksessa. Se ei todista rikoksesta mitään.

Eikä kyse ollut edes pesusta vaan pään ja rinnan painamisesta höyrymopilla. Äiti ei viitsinyt käydä edes katsomassa lasta yöllä eikä soittaa apua missään vaiheessa.

Olet oikeassa. Länsimaiden rappio alkoi siitä, kun homot päätettiin pois kaapeistaan. Sen jälkeen kaikki arvot ovat kääntyneet päälaelleen. Ihminen voi mennä naimisiin vaikka sian kanssa.

Aika paljon enemmän se putler kuitenkin tapattanut, Navalnyj olisi lopettanut sodan.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa. Länsimaiden rappio alkoi siitä, kun homot päätettiin pois kaapeistaan. Sen jälkeen kaikki arvot ovat kääntyneet päälaelleen. Ihminen voi mennä naimisiin vaikka sian kanssa.

Lue lisää

Yh-femakkojen takia lapsilla menee huonosti kun ei ole molemmat vanhemmat vahtimassa toisiaan ja suojelemassa lasta.

Iltapäivälehtien teini-ikäisillä tet- jaksolaisilla on valta päättää millaisia mielikuvia random ihmisistä luodaan ja kuka päätetään lynkata ja kuka ei.

No huh huh, pedomurhaajaa puolusteleva annulisti puolustelemassa lnyt apsen murhaajaa.. Puolusteletko myös 3000 femakkoa jotka vammauttaa joka vuosi lapsensa alkohoilla jo ennen syntymää?

Anonyymi kirjoitti:

No huh huh, pedomurhaajaa puolusteleva annulisti puolustelemassa lnyt apsen murhaajaa.. Puolusteletko myös 3000 femakkoa jotka vammauttaa joka vuosi lapsensa alkohoilla jo ennen syntymää?

Lue lisää

Kukaan ei ole puolustellut ketään. On ihmetelty toimittajien toimintatapoja vakavien rikosten uutisoinnissa.

Ei sosiaalitoimea epäillä lapsen kaltoinkohtelusta, vaan virkatoimen rikkomisesta. Suomi on muuttunut, ei riitä, että halkaistaan pilkku vaan se halkaistaan vähintään tuhat kertaa.
Suomi on mennyt samaan suuntaan, mitä on USA:ssa. Siellä esim. Mc.Donalds´n pahvisissa kahvimukeissa lukee, jos kaadat kuumaa kahvia syliisi,niin se voi aiheuttaa ihovaurioita. Ilman kyseistä tekstiä kahvin syliinsä kaatanut vaatisi oikeudessa 100 miljoonan dollarin korvaukset.