Ukrainan sota panee monet sotadoktriinit uusiksi

Naton suunnitelmat menee varmaan uusiksi

Suurin muutos on varmaan se ettei hävittäjillä ole enää selvää roolia ilmaherruudessa sen ottavat uudet älykkäät ohjukset

Tuolta kannalta katsoen Suomen uusi hävittäjä hankinta ei ole viisas

Nato tulee käyttämään rutiininomaisesti taktisia ydinaseita venäjää vastaan.

Nämä johtavat siihen että taistelija on taas kingi oikeine varusteineen

Perustaistelija monine välineineen on taas kentän hallitseja

Aloittaja on täysin oikeassa.

Sodankäynnin historiassa tulen ja liikkeen suhde on vaihdellut laidasta laitaan. Ensimmäisessä maailmansodassa konekivääri pysäytti liikkeen tavalla, jota ei siihen saakka oltu koettu ja panssarivaunu toi sen takaisin sellaista salamavauhtia, ettei sitäkään oltu koettu, ainakaan sitten mongolivalloituksen päivien.

Nyt olalta-ammuttavat pst-aseet ovat tämän päivän konekivääri, kumotessaan panssarivaunujen vaikutuksen lähes täysin. Rintamat pysähtyvät taas valtaviksi lihamyllyiksi kuten ensimmäisessä maailmansodassa.

Halvat ja hyvin monikäyttöiset dronet ovat tulossa vauhdilla, ja se mitä nyt näemme, on vasta alkua. Dronet ovat aivan pian ensimmäisiä taistelurobotteja, jotka tulevat toimimaan tekoälyllä ja joita voi pian komentaja komentaa kuin ihmistä. Sieltä tekoäly tullee leviämään myös muualle teknistyneeseen sodankäyntiin, joskin muualla siihen on vähemmän tarvetta, lukuunottamatta droonien torjuntaa, joka on myös merkittävä asetekniikan alue aivan lähitulevaisuudessa.

Droonien ja lennokkien kehityksen myötä panssarivaunutkin on ehkä mahdollista saada taas liikkeelle ja siten myös rintamat taas liikkumaan, kenties hyvinkin nopeasti.

Tällä hetkellä rintaman läpi pääsee vain jytäkällä tulivoimalla, jossa droonit ovat jo nyt merkittävä osa ja jatkossa yhä enemmän. Jytäkkyyttä kun voi aina jonkin verran kompensoida tarkkuudella. Panssarien läpimurtoa ja kiilana käyttöä voi edelleen edistää monin tavoin, mm tarkka-ampujin, eli combined arms tulee olemaan jatkossa entistäkin enemmän ja laajemmin combined. Mutta tarkka raskas tuli ja dronet ovat täysi välttämättömyys tällä hetkellä.

Toivottavasti tämä on huomattu myös MPK:ssa, joka ainakin tähän saakka on kiitettävästi osannut analysoida niin historiaa kuin nykyistä kehitystä sodataidon jalolla alalla.

Vaikka tällaista nopeaa kehitystä on tietenkin erittäin mielenkiintoista seurata, on siinä eräs hyvin ikävä piirre. Se vaatii tavattomasti materiaalia ja juuri niitä kalliita maametalleja mm puolijohteisiin, joita niin kipeästi tarvittaisiin muuallakin, mm ilmastonmuutoksen torjunnassa. Siinä mielessä Venäjä aloitti sotansa todella huonoon aikaan, mutta eivätpä he ainakaan levittämänsä propagandan mukaan olekaan huolestuneita ilmastosta. Vaan siitä, että fossiilisia käytetään heidän mielestään liian vähän.

Ilmantorjunta ohjusten tappava tehokkuus huomattiin oikeastaan jo Vietnamin sodassa jossa ohjuksilla ja tykeillä suojatut alueet olivat yhdysvaltojen tavoittamattomissa ainakin ilmateitse. Yhdysvaltojen ilmavoimat koki kovia tappioita ilmatorjunnalle Vietnamissa. Kaikista Yhdysvaltojen ilmavoimien menetyksistä 77% ja merivoimien ilmavoimien menetyksistä 52% kuului Vietnamin ilmantorjuntatykeille ja kevyelle ilmantorjunnalle. Loput menevät ohjusten ja Vietnamin ilmavoimien tiputtamien Yhdysvaltalaisten lentokoneiden piikkiin.

"Ukrainan sota panee monet sotadoktriinit uusiksi"

Vain osittain, pääosin tosin länsimaiden doktriinit ovat jo ottaneet huomioon suurimman osan aiemmin, paitsi että miten hyviä droonit on kuljettamaan tarpeeksi suuren panoksen esim. tankin tuhoamista varten.

"Ensimmäinen on panssarien haavoittuvuus jopa yhden miehen hallittavissa olevilla torjuntaohjuksilla."

On ollut tiedossa yhtä kauan kuin torjuntaohjuksia on ollut, eli suuren osan tankkien olemassaolon ajasta.
Tämän vuoksi et missään nimessä tahdo lähettää tankkeja ilman jalkaväkitukea joka pystyy kampaamaan maaston ja mahdolliset piiloutumiskohteet vihollisjalkaväestä.

Ellet sitten ole Venäjän federaatio jolle 1960-luvun tankin ja vasta koulutetun miehistön menettäminen ei tunnu kiinnostavan.

"Jalkaväen ilma tuki tulee entistä enemmän lennokeilla"

Jep, tämä on ihan oikein, sillä lennokit ovat verrattain halpa tapa saada ainakin pieni määrä pommeja ilmaan, ilman että on suurta riskiä esim. kalliin koneen menettämiseksi.

Toisaalta jos jommalla kummalla puolella on etu elektronisessa sodankäynnissä tai tarvitaan saada suurempi määrä pommeja ilmaan, on miehitetyt lentokoneet vielä toistaiseksi parempia. (Tai erityistarve tyyliin stealth-koneelle koska vihollisella on tutkajärjestelmiä lähellä)

"Hävittäjien ja pommittajien rooli vähenee, ilmatilaa hallitsee ilmatorjuntaohjukset ja perinteisiä lähitukia ei enää voi enää toteuttaa perinteisillä hävittäjä /pommittajalla, ovat liian helppoja tuhota ohjuksilla"

Samaa on väitetty sitten 1960-luvulta saakka, toisaalta ei ole ikinä toteutunut.

Modernit viidennen sukupolven hävittäjät näkyy moderneissa tutkajärjestelmissä vain niin läheltä ettei käytännössä pysty pysäyttämään.
Tämän vuoksi moderneja tutkajärjestelmät yleensä laitetaan päälle vasta jos uskotaan että vihollinen on lähellä / silloin tällöin harvakseltaan, ettei tutka paljasta omaa lokaatiotaan mahdolliselle tutkaan hakeutuvalle ohjukselle.

"Rintamien jumiessa perinteinen tykistö on tehokas"

Tämä on tavallaan totta mikäli kyse on kahdesta symmetrisestä osapuolesta, joista kummallakaan ei ole kykyä suurempaan ja kalliimpaan varusteluun.
Esimerkiksi suuri määrä Himars tai MRLS-järjestelmiä ja tarpeeksi ohjuksia (verrattain,
Ukrainalla on ollut kokonaiset 39 kpl Himarseja, siinä missä USA:lla on tyyliin n. 500 kpl niitä ja 891kpl MRLS (periaatteessa raskaampi tupla-raketinheitin) ja jopa Suomella on jälkimmäistä 41 kpl. Venäjällä on pääosin valtavat määrät tykistöä ja ei-ohjattuja rakettijärjestelmiä kuten TOS-1 / TOS-2

Tämänkaltainen epätasapaino kalustossa voi tehdä käytännössä mahdottomaksi viholliselle saada tykistöä tarpeeksi lähelle (ja ehjänä) että voi tehdä mitään muuta kuin yhden laukaisun ennen tuhoutumista.

Toisaalta Ukrainassa on sodassa Venäjä ja pääosin vanhaa Venäläistä kalustoa käyttävä Ukraina joten kovinkaan kalleita ja moderneita aseita ei löydy kummaltakaan puolelta.

Tämän vuoksi siis kannattaa olla varovainen ennen kuin yrittää tehdä yleis-sääntöjä toistaiseksi sodassa nähdyn kaluston tehokkuudesta :)