Nyt on tiukka harkinnan paikka.
Mahku tilata uusi avaimet käteen talo hintaan 150000 euroo ja toisaalta ois tarjolla hieman isompi "vanha" -99 vuoden talo, hintaan 125000 (tätä tietysti voi yrittää tinkiä, mut hintapyyntö ei pahakaan).
Tämä vanhempi talo on ihan ok, muutamia huonoja puolia (rakentamisen huolimattomuutta, asumisen jälkiä yllättävän paljon, makuuhuoneissa muovimatot, pihalla vain huono nurmi ja riski että löytyy jotain yllättävää).
Lisäksi varainsiirtovero mätkäiseen tähän vanhaan 5 tonnia lisää. Uuteenhan sitä ei juuri tule. Molemmissa oma tontti. Tonteissa ei merkittäviä eroja.
Toki kait uudenkin rakennuttamisessa on riskinsä ja varmasti paljon stressiä. Mut olis se uusi.
Lämmitysmuoto molemmissa sama.
eli kumpi vai kampi? Itestä tuntuu, että jos vanhan sais vähän halvemmalla, niin se...koska siihenkin uppoaa rahaa, kun sitä parantaa.
Mahku tilata uusi avaimet käteen talo hintaan 150000 euroo ja toisaalta ois tarjolla hieman isompi "vanha" -99 vuoden talo, hintaan 125000 (tätä tietysti voi yrittää tinkiä, mut hintapyyntö ei pahakaan).
Tämä vanhempi talo on ihan ok, muutamia huonoja puolia (rakentamisen huolimattomuutta, asumisen jälkiä yllättävän paljon, makuuhuoneissa muovimatot, pihalla vain huono nurmi ja riski että löytyy jotain yllättävää).
Lisäksi varainsiirtovero mätkäiseen tähän vanhaan 5 tonnia lisää. Uuteenhan sitä ei juuri tule. Molemmissa oma tontti. Tonteissa ei merkittäviä eroja.
Toki kait uudenkin rakennuttamisessa on riskinsä ja varmasti paljon stressiä. Mut olis se uusi.
Lämmitysmuoto molemmissa sama.
eli kumpi vai kampi? Itestä tuntuu, että jos vanhan sais vähän halvemmalla, niin se...koska siihenkin uppoaa rahaa, kun sitä parantaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
eiköhän se sieltä ratkaisu löydy.
Tuo avaimet käteen on harvoin taydellinen toimitus ja siitä puuttuu usein osa kustannuksista.
Juu emäntähän sen lopulta päättää ;)
Tässä tapauksessa tuo 150000 on laskettu (arvioitu) niin, että siihen pitäisi sisältyä kaikki muutkin kustannukset.
Tarjouksen sisältö pitää tietysti olla paperilla, niin että näkee mitä se oikeasti pitää sisällään. Uuden hinta ei tosiaan kuulosta pahalta, vaikka olisi pienikin talo. Uutta puoltaa tietysti se että uusi on aina uusi. Vanhassa puolestaan säästää siinä, että ei tarvitse maksaa 1/2-1 vuoden vuokria jos voi heti muuttaa. Veikkaus kuitenkin on, että uuden hintaan joutuu käytännössä laskemaan lisää kaikkea pientä, joka voi tulla yllättävän kalliiksi. Vaikea paikka!
talojen koot, ja krs-luvut jne. 150.000,- on kyllä liian vähän oikeastaan riippumatta edes uuden talon koosta jos se on kokonaisbudjetti. Eikä se riitä siihen "käytettyynkään" koska tuossa on oletettavasti paljon nykyaikaistettavaa ja parannettavaa, varsinkin jos on ns. hartiapankkirak. jäljiltä.
Tuon 150000 euron pitäis riittää (n. 100 neliöö autokatos ja varasto). Itse asiassa pitäis päästä vähän allekin, vaikka tulis vähän yllätyksiäkin. Eli sisältää tontinkin. Hinta on siis talotehtaan edustajan arvioima. Eli heidän laskunsa arvioidut meidät tekemät/teettämät. Omatoimisuutta olis aika vähän.
Eli paikkakunta ei ole Helsinki ;)
Ja kieltämättä tuossa "vanhassa" on sellaisia omatoimisuuden merkkejä, joista osa toki ehkä vain kosmeettisia haittoja.
Mut uuteen tulee tosiaan lainakorot ja vuokra yhtäaikaa, eli jokunen tonni voi mennä siinäkin hukkaan.
saa todella, koska myyjillä ei ole mitään vastuuta kustannuksista ja myynnin edistämiseksi esitetään hinnat edulisimman mukaan.
Harvoilla se kuitenkaan niin onnistuu.
että ollaan sinisilmäsiä, mut kyl luvut ihan järkeviä oli. Ja edustajalla pitäis olla järkevä käsitys alueen hintatasosta, onhan se noita projekteja katellu.
Tietysti jos oikein härski on, niin voihan sitä pistellä ihan mitä vaan. Mut korostan, että meistä luvut ovat mieluummin yläkanttiin.
Muutamalle hommalle (siis työlle) on arvioitu joku hinta, vaikka ihan itsekseen tuttavien kans on tarkotus väsäillä. Ja pihaankaan ei saada niin paljon uppoamaan kuin arviossa oli.
Mut hyvä pointti kyllä.