Nyt ainakin Luterilaisuus ja Raamattu palstoille tullut ilmeisiä JT-avauksia Jehova nimestä.
Avaaja joka kiistää olevansa Jehovan todistaja, ei ole tietävinään, kun esittää Raamatunpaikkoja.
Onko näitä avauksia muualla?
Harjoittavatko Jehovan todistajat kaikissa tilanteissa teokraattista sodankäyntiä?
Anonyymi-ap
59
575
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä JT:t ovat kieroa porukkaa. Läpensä kieroja. Mihinkään heidän juttuihinsa ei kannata uskoa.
Ovat kuin Jeesuksen ajan kirjanoppineet ja fariseukset..- Anonyymi
Soopaa!
- Anonyymi
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18283130
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
- Anonyymi
" Jehova nimestä. "
Jeesus antoi nimen taivaan Isä, rukouksessa jossa nimi sanotaan pyhitetyksi.
Todistajat on opetettu sanomaan, että se on mallirukous. Vastaa sinä, että malliksi siis annettu että käytä nimeä taivaan Isä.
Matt. 6:9 Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi;
Toki on muistettava 2 Moos. 20:7 Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.
-Eikös lahko korosta sitä, kuinka heillä ollaan kovia nimen hokemisessa ?- Anonyymi
Joo. . . .ja samalla valehtelevat niin, että korvat heiluu. . . .läps läps.
- Anonyymi
JT....Jeesuksen nimessä, amen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo. . . .ja samalla valehtelevat niin, että korvat heiluu. . . .läps läps.
Soopaa!
- Anonyymi
Eivät puhu läheskään aina totta, en siksi enää heidän kanssaan ala keskustelemaan. Totuus on heistä kaukana ja heidän opistaan.
Kuka onkaan kaiken valheen isä...- Anonyymi
Soopaa!
- Anonyymi
Nelikon lausuntatavasta on erilaisia näkemyksiä ja Jehova on yksi, mutta vanhempi kuin jehovantodistajuus. He vain käyttävät sitä, vaikka toisella kädellä ainakin osa on sitä mieltä, että Jahve on oikeampi muoto.
Miksi aloittaja on niin kovin järkyttynyt ajatuksesta, että raamattu-palstalla olisi todistajia? Onko se kiellettyä aluetta heiltä?- Anonyymi
Todistajien ei periaatteessa pitäisi keskustella uskonnostaan netissä ainakaan sellaisten kanssa, jotka suhtautuvat kriittisesti, eli ei juuri kenenkään. Näitä ohjeita kyllä rikotaan jonkin verran.
"Jotkut veljet ovat lähteneet mukaan internetissä käytäviin väittelyihin ja aiheuttaneet näin lisää häpeää Jehovan nimelle. Mikään nettifoorumi ei ole oikea ympäristö ”opettaa lempeästi niitä, jotka eivät ole suopeasti suhtautuvia”" (Vartiotorni 2018 huhtikuu s. 30-s. 31 kpl 3)
"On hyödytöntä yrittää kumota luopioiden tai muiden Jehovan järjestöä arvostelevien väitteitä. Todellisuudessa on hengellisesti vaarallista ja sopimatonta perehtyä heidän aineistoonsa, onpa sitä tarjolla painetussa muodossa tai internetissä." (Vartiotorni 2012 15/5 s. 23-27)
"Olisi epäviisasta antautua väittelyihin luopioiden kanssa, esimerkiksi keskustella heidän kanssaan kasvotusten tai lisätä kommentteja heidän verkkosivustoilleen." (Vartiotorni 2014 15/7 s. 12-16) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todistajien ei periaatteessa pitäisi keskustella uskonnostaan netissä ainakaan sellaisten kanssa, jotka suhtautuvat kriittisesti, eli ei juuri kenenkään. Näitä ohjeita kyllä rikotaan jonkin verran.
"Jotkut veljet ovat lähteneet mukaan internetissä käytäviin väittelyihin ja aiheuttaneet näin lisää häpeää Jehovan nimelle. Mikään nettifoorumi ei ole oikea ympäristö ”opettaa lempeästi niitä, jotka eivät ole suopeasti suhtautuvia”" (Vartiotorni 2018 huhtikuu s. 30-s. 31 kpl 3)
"On hyödytöntä yrittää kumota luopioiden tai muiden Jehovan järjestöä arvostelevien väitteitä. Todellisuudessa on hengellisesti vaarallista ja sopimatonta perehtyä heidän aineistoonsa, onpa sitä tarjolla painetussa muodossa tai internetissä." (Vartiotorni 2012 15/5 s. 23-27)
"Olisi epäviisasta antautua väittelyihin luopioiden kanssa, esimerkiksi keskustella heidän kanssaan kasvotusten tai lisätä kommentteja heidän verkkosivustoilleen." (Vartiotorni 2014 15/7 s. 12-16)"Luopioiden kanssa".
JT:t ovat Raamatuntutkijoista luopioitunut lahko. Siksi en sano edes:" päivää" JT:lle. Saati sitten puhuisin heidän kanssaan mitään.
Ovi kiinni vain, jos tulevat ovelleni valittamaan jotain. - Anonyymi
JT toimii kaikkialla!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todistajien ei periaatteessa pitäisi keskustella uskonnostaan netissä ainakaan sellaisten kanssa, jotka suhtautuvat kriittisesti, eli ei juuri kenenkään. Näitä ohjeita kyllä rikotaan jonkin verran.
"Jotkut veljet ovat lähteneet mukaan internetissä käytäviin väittelyihin ja aiheuttaneet näin lisää häpeää Jehovan nimelle. Mikään nettifoorumi ei ole oikea ympäristö ”opettaa lempeästi niitä, jotka eivät ole suopeasti suhtautuvia”" (Vartiotorni 2018 huhtikuu s. 30-s. 31 kpl 3)
"On hyödytöntä yrittää kumota luopioiden tai muiden Jehovan järjestöä arvostelevien väitteitä. Todellisuudessa on hengellisesti vaarallista ja sopimatonta perehtyä heidän aineistoonsa, onpa sitä tarjolla painetussa muodossa tai internetissä." (Vartiotorni 2012 15/5 s. 23-27)
"Olisi epäviisasta antautua väittelyihin luopioiden kanssa, esimerkiksi keskustella heidän kanssaan kasvotusten tai lisätä kommentteja heidän verkkosivustoilleen." (Vartiotorni 2014 15/7 s. 12-16)JT toimii kaikkialla lähetys käsky velvoittaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JT toimii kaikkialla lähetys käsky velvoittaa!
Pohjois Koreassa ei ole yhtään JT.
- Anonyymi
Ei toki ole kiellettyä, mutta valehteleminen rumaa, jopa syntiä!
- Anonyymi
Vaikea sitä on tietää millaisella motiivilla henkilö on liikkeellä. Voi olla todistaja, tai sitten ei. Eikä sen periaatteessa pitäisi olla olennaista, vaan keskustelu aiheesta.
Vasta-argumentin ei siis pitäisi kuulua, että "olet väärässä, koska olet Jehovan todistaja".- Anonyymi
Mutta kuitenkin. . . .
- Anonyymi
"Vasta-argumentin ei siis pitäisi kuulua, että "olet väärässä, koska olet Jehovan todistaja"."
Aivan oikein. Ei myöskään "olet väärässä, koska olet entinen Jehovan todistaja". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vasta-argumentin ei siis pitäisi kuulua, että "olet väärässä, koska olet Jehovan todistaja"."
Aivan oikein. Ei myöskään "olet väärässä, koska olet entinen Jehovan todistaja".Näin, eikä myöskään niin että joku on väärässä eikä ansaitse asiakeskustelua, koska jonkun mielestä jehofiili.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin, eikä myöskään niin että joku on väärässä eikä ansaitse asiakeskustelua, koska jonkun mielestä jehofiili.
Jehofiilien kanssa on vaikea käydä asiakeskustelua, koska he pyrkivät vetämään keskustelua sivuraiteelle. Perustelujen esittämisen sijaan heillä on tapana kiinnittää huomiota muiden tekemisiin (whataboutismi) tai syyllistää väärästä asenteesta niitä, jotka eivät hyväksy Vartiotornin oppia tai raamattunäkemyksiä.
Oikeastihan tämä olisi yksinkertaista: esitä todisteet siitä, että hallintoelin on Jumalan käyttämä viestintäkanava. Siinä se olisi. Niitä todisteita ei vain koskaan saa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jehofiilien kanssa on vaikea käydä asiakeskustelua, koska he pyrkivät vetämään keskustelua sivuraiteelle. Perustelujen esittämisen sijaan heillä on tapana kiinnittää huomiota muiden tekemisiin (whataboutismi) tai syyllistää väärästä asenteesta niitä, jotka eivät hyväksy Vartiotornin oppia tai raamattunäkemyksiä.
Oikeastihan tämä olisi yksinkertaista: esitä todisteet siitä, että hallintoelin on Jumalan käyttämä viestintäkanava. Siinä se olisi. Niitä todisteita ei vain koskaan saa.Ihmisten nimittely ei ole asiallista, vaikka he väistelisivätkin keskustelua. Sitä tekevät monet muutkin, eikä kukaan ole velvollinen vastaamaan kaikkiin kysymyksiin. Vikojen näkeminen muissa on toki mukavaa, mutta ei kokonaisuus.
- Anonyymi
JT ovat oikeassa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vasta-argumentin ei siis pitäisi kuulua, että "olet väärässä, koska olet Jehovan todistaja"."
Aivan oikein. Ei myöskään "olet väärässä, koska olet entinen Jehovan todistaja".JT eronneet ovat valinneet "jumalaksi" saatanan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jehofiilien kanssa on vaikea käydä asiakeskustelua, koska he pyrkivät vetämään keskustelua sivuraiteelle. Perustelujen esittämisen sijaan heillä on tapana kiinnittää huomiota muiden tekemisiin (whataboutismi) tai syyllistää väärästä asenteesta niitä, jotka eivät hyväksy Vartiotornin oppia tai raamattunäkemyksiä.
Oikeastihan tämä olisi yksinkertaista: esitä todisteet siitä, että hallintoelin on Jumalan käyttämä viestintäkanava. Siinä se olisi. Niitä todisteita ei vain koskaan saa.Saa, Raamatusta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisten nimittely ei ole asiallista, vaikka he väistelisivätkin keskustelua. Sitä tekevät monet muutkin, eikä kukaan ole velvollinen vastaamaan kaikkiin kysymyksiin. Vikojen näkeminen muissa on toki mukavaa, mutta ei kokonaisuus.
Keskity Raamattuun!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisten nimittely ei ole asiallista, vaikka he väistelisivätkin keskustelua. Sitä tekevät monet muutkin, eikä kukaan ole velvollinen vastaamaan kaikkiin kysymyksiin. Vikojen näkeminen muissa on toki mukavaa, mutta ei kokonaisuus.
Nimittely ei silti ole peruste väistää asiakeskustelua. Tekosyy vetäytyä keskustelusta se voi olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimittely ei silti ole peruste väistää asiakeskustelua. Tekosyy vetäytyä keskustelusta se voi olla.
Höh, nimittely on peruste vetäytyä keskustelusta. Ei kenenkään tarvitse sietää itseensä kohdistuvaa asiatonta käytöstä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höh, nimittely on peruste vetäytyä keskustelusta. Ei kenenkään tarvitse sietää itseensä kohdistuvaa asiatonta käytöstä.
Jehofiili ja luopio ovat vähän samanlaista nimittelyä. Molemmista voi loukkaantua tai olla välittämättä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jehofiili ja luopio ovat vähän samanlaista nimittelyä. Molemmista voi loukkaantua tai olla välittämättä.
Eli kumpikin osapuoli kiistää toisen osapuolen oikeuden omiin tunteisiinsa ja uskomuksiinsa? Tasapäisesti sitten nimittelette toisianne?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jehofiili ja luopio ovat vähän samanlaista nimittelyä. Molemmista voi loukkaantua tai olla välittämättä.
Niin, tai siis nyt meni hiukan pieleen, koska entiset todistajat nimittelevät toisia entisiä todistajia jehofiileiksi, todistajat eivät. Todistajat kutsuvat toisia entisiä todistajia luopioiksi, mutta nämä taas osaa entisistä jehofiileiksi.
Mutta yhtäkaikki, todistajat eivät kunnioita teidän ratkaisuanne, ettekä te kunnioita joidenkin exien ratkaisua. Nimittely on sen sijaan teille ratkaisu. Metodit ovat kuta kuinkin samoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, tai siis nyt meni hiukan pieleen, koska entiset todistajat nimittelevät toisia entisiä todistajia jehofiileiksi, todistajat eivät. Todistajat kutsuvat toisia entisiä todistajia luopioiksi, mutta nämä taas osaa entisistä jehofiileiksi.
Mutta yhtäkaikki, todistajat eivät kunnioita teidän ratkaisuanne, ettekä te kunnioita joidenkin exien ratkaisua. Nimittely on sen sijaan teille ratkaisu. Metodit ovat kuta kuinkin samoja.Nimittely tai nimittelystä keskustelu tai loukkaantuminen ovat kuitenkin tapoja poiketa asia-argumentoinnista, viedä sivuraiteille. Oikeasti vain todistusaineistolla on merkitystä, kun arvioidaan esim. onko JT-uskonto totuus, ei sillä miten asia esitetään. Hyvät tavat voivat olla nekin tärkeitä ja kivoja, mutta eivät ratkaise jonkin väitteen totuusarvoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimittely tai nimittelystä keskustelu tai loukkaantuminen ovat kuitenkin tapoja poiketa asia-argumentoinnista, viedä sivuraiteille. Oikeasti vain todistusaineistolla on merkitystä, kun arvioidaan esim. onko JT-uskonto totuus, ei sillä miten asia esitetään. Hyvät tavat voivat olla nekin tärkeitä ja kivoja, mutta eivät ratkaise jonkin väitteen totuusarvoa.
Aina löytyy syitä olla asiallinen tai asiaton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina löytyy syitä olla asiallinen tai asiaton.
Myös kirjoittajan mielentila vaikuttaa, vihaisena tulee helposti kirjoitettua tylymmin kuin hyvällä tuulella ollessa. Näiden ei kuitenkaan pitäisi antaa liikaa vaikuttaa, vaan poimia toisen esittämä asia hänen tyylinsä seasta. Tietysti joillakin voi olla tarkoituskin pyrkiä käymään tyyliä tms. koskevaa metakeskustelua harhautusmielessä, huomion viemiseksi pois todistusaineiston arvioinnista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös kirjoittajan mielentila vaikuttaa, vihaisena tulee helposti kirjoitettua tylymmin kuin hyvällä tuulella ollessa. Näiden ei kuitenkaan pitäisi antaa liikaa vaikuttaa, vaan poimia toisen esittämä asia hänen tyylinsä seasta. Tietysti joillakin voi olla tarkoituskin pyrkiä käymään tyyliä tms. koskevaa metakeskustelua harhautusmielessä, huomion viemiseksi pois todistusaineiston arvioinnista.
Jos haluaa saada viestinsä perille, asialinja on parempi. Toki aina on niitä, jotka haluavat alistaa, mitätöidä ja nujertaa toisia, heitä kannattaa vältellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos haluaa saada viestinsä perille, asialinja on parempi. Toki aina on niitä, jotka haluavat alistaa, mitätöidä ja nujertaa toisia, heitä kannattaa vältellä.
JT:n asialinja on: soopaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JT:n asialinja on: soopaa.
Se on kieltämättä tiukasti tiivistetty kuvaus kirjoittajansa näkemyksistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, tai siis nyt meni hiukan pieleen, koska entiset todistajat nimittelevät toisia entisiä todistajia jehofiileiksi, todistajat eivät. Todistajat kutsuvat toisia entisiä todistajia luopioiksi, mutta nämä taas osaa entisistä jehofiileiksi.
Mutta yhtäkaikki, todistajat eivät kunnioita teidän ratkaisuanne, ettekä te kunnioita joidenkin exien ratkaisua. Nimittely on sen sijaan teille ratkaisu. Metodit ovat kuta kuinkin samoja.Jehofiili on ehkä vähän vanha termi henkilölle, joka on eronnut tai erotettu todistajuudesta mutta uskoo vielä siihen. Uusi ja osuvampi termi on POMI (physically out, mentally in), jota käytetään yleisesti keskusteluissa ja on kansainvälinen.
https://en.wiktionary.org/wiki/pomi#Noun - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jehofiili on ehkä vähän vanha termi henkilölle, joka on eronnut tai erotettu todistajuudesta mutta uskoo vielä siihen. Uusi ja osuvampi termi on POMI (physically out, mentally in), jota käytetään yleisesti keskusteluissa ja on kansainvälinen.
https://en.wiktionary.org/wiki/pomi#NounTuo on itse asiassa aika hyvä tuo POMI, kuvaava termi. Sillehän lienee myös vastakkainen pari eli PIMO (Physically in, mentally out), kun ihminen ei usko asiaan, mutta on silti seurakunnan parissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on itse asiassa aika hyvä tuo POMI, kuvaava termi. Sillehän lienee myös vastakkainen pari eli PIMO (Physically in, mentally out), kun ihminen ei usko asiaan, mutta on silti seurakunnan parissa.
Termit ovat kuvaavia. POMI on oikeastaan huonoin vaihtoehto sikäli, että ihminen uskoo JT-oppiin ja pitää itseään tuomittuna, mutta ei kuitenkaan ole seurakunnan jäsen. Tällainen ihminen saattaa sitten vaikkapa keskustelupalstoilla puolustella JT-oppia, ehkäpä jehovaansa lepytelläkseen. PIMO:na on myös omat ikävyytensä, kun joutuu esittämään uskovansa oppiin, johon ei oikeasti usko, ja ehkä jopa suosittelemaan sitä muille kentällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Termit ovat kuvaavia. POMI on oikeastaan huonoin vaihtoehto sikäli, että ihminen uskoo JT-oppiin ja pitää itseään tuomittuna, mutta ei kuitenkaan ole seurakunnan jäsen. Tällainen ihminen saattaa sitten vaikkapa keskustelupalstoilla puolustella JT-oppia, ehkäpä jehovaansa lepytelläkseen. PIMO:na on myös omat ikävyytensä, kun joutuu esittämään uskovansa oppiin, johon ei oikeasti usko, ja ehkä jopa suosittelemaan sitä muille kentällä.
No saahan hän puolustella. Väitteitä voi sitten kumota, ja se voi aikaa myöden myös helpottaa häntä itseään, kun huomaa ettei sinne seurakuntaan nyt ole pakko päästä takaisin. Eli jos vaikka pelkää kuolevansa harmagedonissa, kun on erotettu, niin onhan se aika karmaisevaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No saahan hän puolustella. Väitteitä voi sitten kumota, ja se voi aikaa myöden myös helpottaa häntä itseään, kun huomaa ettei sinne seurakuntaan nyt ole pakko päästä takaisin. Eli jos vaikka pelkää kuolevansa harmagedonissa, kun on erotettu, niin onhan se aika karmaisevaa!
Minulla esimerkiksi on sukulaisena huonosti voiva alkoholisti (no ei niitä varmaan kovin usein hyvinvoiviakaan ole), joka yrittää julistaa meille entisille todistajille aina välillä järjestön totuutta mutta ei itse pysty palaamaan koska hän ei pääse takaisin. Hän siis elää maailmassa, jossa yrittää ostaa pelastusta epätoivoisella saarnaamisella ja pelkää kuolevansa pian alkavassa harmagedonissa.
Jos hän olisi päässyt yli järjestön harhoista, hänellä voisi olla muutakin tavoitteita elämässään kuin tyynnyttää kroonista riittämättömyyden tunnettaan turhalla saarnaamisella. Tai sitten ei. Mutta ei tuokaan ole missään nimessä terve mielentila ja maailmankuva. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla esimerkiksi on sukulaisena huonosti voiva alkoholisti (no ei niitä varmaan kovin usein hyvinvoiviakaan ole), joka yrittää julistaa meille entisille todistajille aina välillä järjestön totuutta mutta ei itse pysty palaamaan koska hän ei pääse takaisin. Hän siis elää maailmassa, jossa yrittää ostaa pelastusta epätoivoisella saarnaamisella ja pelkää kuolevansa pian alkavassa harmagedonissa.
Jos hän olisi päässyt yli järjestön harhoista, hänellä voisi olla muutakin tavoitteita elämässään kuin tyynnyttää kroonista riittämättömyyden tunnettaan turhalla saarnaamisella. Tai sitten ei. Mutta ei tuokaan ole missään nimessä terve mielentila ja maailmankuva.No ei ole terve mielentila. Tietoa on kuitenkin todella paljon saatavilla ihan ilmaiseksikin eikä sitä tarvitse edes ottaa entisten todistajien sivuilta, jos sitä pelkää. Jo pelkästään raamatun kyseenalaistaminen onnistuu muita teitä, jos siis itsellä on jokin ajatus että se kannattaisi tutkia tai tutkia vaikkei olisi varma kannattamisesta.
Todella hankala tilanne! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei ole terve mielentila. Tietoa on kuitenkin todella paljon saatavilla ihan ilmaiseksikin eikä sitä tarvitse edes ottaa entisten todistajien sivuilta, jos sitä pelkää. Jo pelkästään raamatun kyseenalaistaminen onnistuu muita teitä, jos siis itsellä on jokin ajatus että se kannattaisi tutkia tai tutkia vaikkei olisi varma kannattamisesta.
Todella hankala tilanne!Ihmiset ovat yleensä aika haluttomia tarkastelemaan maailmankuvaansa liittyviä kysymyksiä avoimin mielin ja harkitsemaan sitä, voisiko toisella tavalla ajatteleva sittenkin olla oikeassa ja itse väärässä. Jos on lukkiutunut ajatukseen Raamatun ja Vartiotornin opin oikeellisuudesta, tottakai tämän voi kyseenalaistaa, mutta ei se välttämättä helppoa ole. Lisäksi järjestö pelottelee mm. demoneilla, joita on kaikkialla, muuallakin kuin entisten todistajien materiaaleissa. Tutkimista voidaan pitää myös tarpeettomana, koska ajatellaan, että ollaan jo löydetty totuus. Ei siis edes tunnisteta sitä, että itseltä voisi puuttua oleellista tietoa. Joskus ihminen voi tietää, että häneltä puuttuu tietoa, mutta hankalampi tilanne on, jos ei ymmärrä edes tätä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset ovat yleensä aika haluttomia tarkastelemaan maailmankuvaansa liittyviä kysymyksiä avoimin mielin ja harkitsemaan sitä, voisiko toisella tavalla ajatteleva sittenkin olla oikeassa ja itse väärässä. Jos on lukkiutunut ajatukseen Raamatun ja Vartiotornin opin oikeellisuudesta, tottakai tämän voi kyseenalaistaa, mutta ei se välttämättä helppoa ole. Lisäksi järjestö pelottelee mm. demoneilla, joita on kaikkialla, muuallakin kuin entisten todistajien materiaaleissa. Tutkimista voidaan pitää myös tarpeettomana, koska ajatellaan, että ollaan jo löydetty totuus. Ei siis edes tunnisteta sitä, että itseltä voisi puuttua oleellista tietoa. Joskus ihminen voi tietää, että häneltä puuttuu tietoa, mutta hankalampi tilanne on, jos ei ymmärrä edes tätä.
Nettimateriaalin saatavuus kuitenkin vaikuttanee ainakin yhtenä syynä sen taustalla, ettei JT-järjestö ole saanut länsimaissa juurikaan kasvua internetin yleistymisen jälkeen ja paikallaan pysyminenkin on saatu aikaan mm. julistajien vaatimuksia laskemalla. Kun entisellä todistajalla ei ole paljonkaan menetettävää, onhan hän omasta mielestään jo tuomittu jos uskoo edelleen oppiin, hän ehkä vahvana hetkenään uteliaisuuttaan käy katsomassa, mitä siellä netissä valehdellaan, ja huomaa että järjestö onkin jymäyttänyt häntä oikein kunnolla. Ja kenttäpalveluksessa jos JT:t tapaavat kiinnostuneen henkilön, mikäli jostain tällainen kummallisuus vielä löytyy, heillä on täysi työ saada hänen pidettyä pois kriittisiltä nettisivuilta ja luottamaan vain järjestön materiaaliin. Sen verran tottuneita ihmiset ovat nykyään hakemaan tietoa netistä, että tuollainen varoittelu jo haiskahtaakin epäilyttävältä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset ovat yleensä aika haluttomia tarkastelemaan maailmankuvaansa liittyviä kysymyksiä avoimin mielin ja harkitsemaan sitä, voisiko toisella tavalla ajatteleva sittenkin olla oikeassa ja itse väärässä. Jos on lukkiutunut ajatukseen Raamatun ja Vartiotornin opin oikeellisuudesta, tottakai tämän voi kyseenalaistaa, mutta ei se välttämättä helppoa ole. Lisäksi järjestö pelottelee mm. demoneilla, joita on kaikkialla, muuallakin kuin entisten todistajien materiaaleissa. Tutkimista voidaan pitää myös tarpeettomana, koska ajatellaan, että ollaan jo löydetty totuus. Ei siis edes tunnisteta sitä, että itseltä voisi puuttua oleellista tietoa. Joskus ihminen voi tietää, että häneltä puuttuu tietoa, mutta hankalampi tilanne on, jos ei ymmärrä edes tätä.
Vartiotorniin tai Raamattuun lukkiutuminen on kaksi eri asiaa.
Ei ne ole sama asia.
Minä olen JT ajan jälkeen heivannut vartiotornit pellolle.
On paljon helpompaa lukkiutua nyt Raamattuun. Minulle Raamattu ja sen sanoma antaa turvaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vartiotorniin tai Raamattuun lukkiutuminen on kaksi eri asiaa.
Ei ne ole sama asia.
Minä olen JT ajan jälkeen heivannut vartiotornit pellolle.
On paljon helpompaa lukkiutua nyt Raamattuun. Minulle Raamattu ja sen sanoma antaa turvaa.Jokainen voi lohduttaa itseään millä saduilla huvittaa. Ei pitäisi kuitenkaan painostaa muita, mitä uskonnoissa usein tapahtuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen voi lohduttaa itseään millä saduilla huvittaa. Ei pitäisi kuitenkaan painostaa muita, mitä uskonnoissa usein tapahtuu.
Ei painostaa mutta kertoa.
Jokainen päättäköön itse kuunteleeko.
Jos on suu, voi sanoa: "en kuuntele." Vai? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei painostaa mutta kertoa.
Jokainen päättäköön itse kuunteleeko.
Jos on suu, voi sanoa: "en kuuntele." Vai?Painostamisella ja kertomisella ei aina ole paljon eroa. Esim. jos joku kertoisi sinulle, että sinulle käy huonosti, jos et tottele heidän järjestöään, kirkkoaan, jengiään tms. niin kokisitko sen hyväntahtoisen varoituksen kertomisena vai painostuksena, jopa uhkauksena?
- Anonyymi
Anonyymi 2024-02-24 21:03:02
"Jotkut veljet ovat lähteneet mukaan internetissä käytäviin väittelyihin ja aiheuttaneet näin lisää häpeää Jehovan nimelle. Mikään nettifoorumi ei ole oikea ympäristö ”opettaa lempeästi niitä, jotka eivät ole suopeasti suhtautuvia”" (Vartiotorni 2018 huhtikuu s. 30-s. 31 kpl 3)
- Ei Jehovalle ihminen pysty häpää tuottamaan, häpeää tuottaa vain itselleen teoillaan, vartiotorni tuottaa häpeää kirjoittajilleen, siksi sitä ei saisi puoltaa keskusteluissa. Ja on vartiotorni itsekin päätynyt antamaan repimismääräyksen vanhoille kirjoituksilleen.
"On hyödytöntä yrittää kumota luopioiden tai muiden Jehovan järjestöä arvostelevien väitteitä. (Vartiotorni 2012 15/5 s. 23-27)"
-Niinpä. Täällä ei mainosvaltuutetut tykkää vartiotornin valokopioiden toimittamisesta jehovantodistajille. Kumoamattomia osoituksia esim. Raamatun vastaisuuksista.- Anonyymi
Jauhat soopaa!
- Anonyymi
Hyödytöntä ? Niin, minkäs tosiasioille teet
- Anonyymi
JT harjoittaa raamatunmukaista oppia!!
- Anonyymi
totta haastat
Tervetuloa mukaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
totta haastat
Tervetuloa mukaan!Jos sinne menisi, voisi sanoa:" koira palasi oksennukselleen ja pesty sika rapakkoon rypemään".
- Anonyymi
Hylkäämällä lähimmäisensä, harjoittamalla henkistä väkivaltaa? Järjestöä hallitsee pedofiileja suojeleva henki. Onko Raamatun mukaista?
- Anonyymi
Missä raamatussa käsketään suojelemaan pedofiileja ja vastustamaan virkavaltaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä raamatussa käsketään suojelemaan pedofiileja ja vastustamaan virkavaltaa?
Ei missään, mutta järjestössä Vartiotorni ja muu kirjallisuus ja materiaali sekä puheet toki ymmärretään raamatulliseksi, oli väitteillä sitten jotain yhteyttä Raamattuun tai ei. Hyviä esimerkkejä ovat vuoteen 1914 liittyvät täysin virheelliset käsitykset tai vaikkapa perusteeton väite siitä, että Nooa saarnasi pelastusta tai että hänellä olisi ollut edes Raamatun mukaan mitään syytä sellaiseen.
- Anonyymi
Vartiotorniseuralla ei ole vielä tarpeeksi montaa miljardia rahaa, joten täytyy painostaa jäsenkuntaa ennenkuin loppu kerkeää tulla.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2832968Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!2151890Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt591562Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t21330- 771208
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni2611152- 801042
Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.521011- 80951
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk142814