Mitä pidätte, onko onnistunut? Minun mielestä se on hieno, koska Jenni näyttää sinä omalta kauniilta itseltään.
Jenni Haukion muotokuva
Anonyymi-ap
1451357
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 145
Vanhimmat
Minunkin mielestä on onnistunut muotokuva.
Ihan hyvä. Jos on pakko jotain sanoa, niin tuo käsien takana olo osoittaa epävarmuutta, tuo lehdykkä on irti, kai se edustaa jotain ja sitten pään päälle on jätetty turhan runsaasti tilaa, ehkä ajatuksia varten. Parempi niin kuin, että osa päälaesta olisi jäänyt kehyksen alle. Muuten onnistunut maalaus, näin mielipiteenäni.
Näkyykö siinä solisluut? Aika miehekkäät solisluut näkyy olevan jossain juhkapuvussa.
Ei näy.
Ei näy edes luisevaa selkää avonaisesta haalarinselkämyksestä...
Niinpä. Löytyy kyllä iltapuku kuvia ja monesta muustakin naisesta.
Suota paksu solisluu joka kipuaa harteille. Niin on Innesilläkin.
Luista luutangosta tunnistaa parhaiten sukupuolen, onko nainen vai mies.
Katselin Maria J kuviakin äsken.,
alotuksentekijälle:
muotokuvan onnistumisesta voi olla eri mieltä,,,,, ki,
on nähty ammatillisesti työstettyjä arvokkaampia maalausia,
myös muotokuva teoksia,
" näätti " kuva tuoki .
Aika mitätön maalaus.
Tässä Jenny Haukion muotokuva
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010259697.html
Harmaanruskea, tuhruinen, epäonnistunut sommittelu
ja "lehväidea" on omituinen.
Itse Jenny on ehkä näköisensä, mutta miksi hänellä on kaiken päälle
joku Tokmannin mekko päällä ?
Kokonaisuus on epäonnistunut.
Miksi tämä on tehty?
Kaikista presidentinpuolisoista tehdään muotokuva.
Mikä teoksessa on mielestänne pielessä? Taiteilija on maalannut muotokuvan, joka on mallinsa näköinen, värit harmoniset.
Työ on kaunis, ja on nimenomaan muotokuva.
Sievä, keski-ikäinen rouva yöpaidassa. Joku kirjamotiivi huonekasvin sijasta olisi ehkä ollut sopivampi runoilevan tohtorin muotokuvaan luomaan syvyyttä.
Näköinen kyllä vaan, mutta sulautuu hieman taustaan.
Miksi yöpaidaksi nimitteket Presidentin rouvan asua, vaikka itse otat pulttia kun sinun asuja arvostellaan? Keski- ikäissyyden korostus on outoa näin kauniin ja freessin naisen kohdalla. Tohtori Haukio on samaa ikäluokkaa kuin Sanna Marin, mutta ei yritä näyttää teiniltä.
Ei ikä kaikkea määrää, se on tyyli, Jenny on ollut tätimäinen mummo jo Marinia nuorempana.
Annetaan nyt vanhan rouvankin sanoa mielipiteensä.
Nansot tuli ensimmäiseksi mieleen.
En tiedä kummankaan tarkkaa ikää, mutta kyllä Sanna vaikuttaa kymmenisen vuotta buoremmalta.
Vaikuttaahan se sanna suorastaan lapsekkaalta , on jäänyt lapsuusajan liian pieniksi jääneet vaatteetkin päälle. Ja taisi jäädä teini ikäkin väliin kun pitää kokeilla rajojaan ja bilettää jauhojengien kanssa . Miksi ylipäätään naisen pitäisi näyttää ikäistään nuoremmalta ja käyttäytyä kuin keskenkasvuinen? Onko jäänyt nuoruus kokematta?
Juu, karvareuhka tai jätkälippis olis antanut Jennille sitä nuorekkuutta.
Ja Sannahan on melkein kymmenen vuotta nuorempi....
Ja sinähän olet 40 vuotta vanhempi kuin idolisi Sanna, miten kestät sen häpeän? Sanna voisi olla lapsenlapsesi.
Entäs jos jatkettaisi vain Jenni Haukion muotokuvasta puhumista?
Aivan niin ja jätetään Nanson mainostaminen.
Solisluuta kun katsoo se on biologisten miesten luu.
Sinällään Jennin kasvot ovat onnistuneet, ei moittimista. Kaikki muu onkin sitten mennyt metsään., kirjaimellisestikin. Tausta, taustan ja vaatetuksen yhteys, kasvi edessä.
Noinkin ilmeilkkäät silmät kankaalle pystyvä taiteilija epäonnistuu väreissä ja asettelussa. Vähän kuin Jenni-tarra olisi laitettu kuvaan. Vaisuksi jäi.
Samantapaisin aatoksin katselin lehtikuvaa, ehkäpä muotokuvan näkeminen alkuperäisenä herättäisi muitakin mielikuvia. Kasvot on kuvattu jopa valokuvamaisen tarkasti, ja siinä mielessä on tosiaan "näköinen". Taiteilija Gottberg selitti taustan ja etualan lehvän kuvaavan puiden käyvän dialogia keskenään. Se sopii luoononsuojelun sydämenasiakseen ottaneelle Haukiolle, mutta eikö tuo tausta olisi voinut olla raikkaampi ollakseen metsä. Jossain valossa taustalla erottuu kyllä männynrunkojen hahmoja, mutta samea vaikutelma syntyy sahajauhojen väristä (mieheni kommentti). Tohtori Haukiolle kuvattu asu minuakin kummastuttaa, koska se vie kohtuuttoman huomion arkisuudellaan ja oudolla kuvioinnillaan, miksi nuo raidatkin ovat sikinsokin hihaleikkauksessa? Kädet ovat selän takana, niiden olisin minäkin suonut olevan näkyvillä ilmeikkäinä, vaikkapa kirjaa pidellen.
Katselin vähän Susanne Gottbergin tietoja, paljon ulkomaillakin tunnettu ja palkittu tammisaarelainen, jonka töissä on hienoa kuulasta valon käyttöä, jota olisin odottanut tähän muotokuvaankin. Hän on maalannut myös Elisabet Rehnin muotokuvan, jossa malli sulautuu vaaleanruskehtavaan koivumetsään.
Suomalaisilla on kuitenkin kuva Presidentti Niinistön puolisosta sydämessä, lämmin ja sivistynyt, arvokkaasti suomalaista naista edustava.
Se "sahajauhojen väri" johtuu siitä, että se on maalattu koivuvanerille.
Taiteilija sanoo vielä hioneensa sitä, että se vanerin väri tulee sieltä esiin.
Minusta se arkinen asu just sopiikin Jennille hänen muotokuvaansa. Ei hänen tyyliään ole pukeutua muutenkaan huomiotaherättävän prameasti.
Miksi maalata muotokuva, kun se on kuin valokuva, siis toritaidetta ?
Presidentska kauhtunut T-paita päällä...... Ei ole hääppönen teos.
Onhan näitä kaikenlaisia muotokuvia ja näköispatsaita.
Tuttavani näytti minulle valokuvaa, jossa hän seisoo erään julkkisen näköispatsaan edessä. Kyllä naurua riitti.
Näköispatsas on 6 metriä korkea eli melkoista suuruudenhulluutta, ottaen vielä
huomioon sen, että julkkis on lyhyt (alta 160cm)
Tiedän mitä patsasta tarkoitat. Se on ihan järkyttävän karsee.
Tuntuu kuin taiteilijalta olisi aika loppunut kesken. Jennin kasvokuva, varsinkin silmät erittäin onnistunut. Aivan näköisensä, herkkä.
Muuten jotenkin epäsuhtainen, varsinkin toinen käsi ja kaulan alue. Mutta ehkä vaatetuksella yritetty ilmaista suomalaisuutta sinistä taivasta ja valkoisia pilviä, tausta jotenkin tuhruinen.
Taulu on varmasti asiantuntijoiden hyväksymä. Valtakunnan ensimmäisen naisen muotokuvaksi ei olisi voitu kelpuuttaa mitään toritaidetta.
Palstalaisten mielipiteet kuvastavat taas yleistä asennetta: moititaan, aliarvioidaan ja ivataan.
Sinä taas aliarvioit palstalausten mielipiteitä. Kerro omasi taulusta menemättä asiantuntijoiden selän taa. Taiteen maisteri ystäväni oli samaa mieltä Jennin mekosta ja taustasta, etteivät ole onnistuneet. Ivausta en näe kuin yöpaidassa ja Marinin jutussa, joka ei kuulu asiaan.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Jos vaate on jonkun mielestä yöpaidan näköinen,
se on hänen mielipiteensä.
Omasta mielestäni vaate muistuttaa kauhtunutta T-paitaa.
Eikä siinäkään ole mitään ivaa. Se on realismia.
Jennyllä on nähty tyylikkäämpiä vaatteitakin, jotka olisivat sopineet
paremmin "statukseen", sitä erikoisesti korostamatta kuitenkaan.
Taulu on enemmänkin toritaidetta muistuttavaa.
Se on tämä liukuvärjäys joka saa kauhtuneen vaikutelman.
just kömpelö torilta ostettu taulu,
joskus toriltaki saa paremman näkösiä teoksia,
ittelläki on kymmeniä vuosia sitten muutama torilta löydettyjä
ostettuja öljyvärimaaluksia, erkoisesti yksi loistaa kuin tähti,,,,, taivaalla,,,,
sen saa eräs jälkeläinen perinnöksi sitten kun minusta aika jättää,
Kyseessä on muotokuva. Olemme kuin taidegalleriassa sitä katsomassa ja arvioimassa. Useammat ovatkin pitäytyneet arvosteluissaan taiteilijan onnistumiseen tai epäonnistumiseen.
Joillakin on "lähtenyt lapasesta" ja on arvosteltu myös kohde, tohtori Haukio.
Arvostelun ja arvion päätöksellä yleensä taidetta hankitaan, niin koteihin kuin julkisiin tiloihinkin.
Mielipiteeni on että taulu on varmasti asiantuntijoiden hyväksymä.
Kukaan ei ole Jenniä itseään arvostellut.
Kyllä taiteesta saa olla mielipiteitä vaikka ei olisikaan asiantuntija.
Minusta siinä oli sekä hyvää että ei niin hyvää. Monet ovat olleet samaa mieltä, Jennin asu ei ollut oikein onnistunut kuvassa, näytti todellakin yöpaidalta tai vähän virttyneeltä trikoomekolta.
Taustan sameus häiritsi myös, kyllä metsää olisi voinut olla taustalla, mutta enemmän valoa, raikkautta olisin toivonut sinne ja todellakin ne huonekasvi siinä etualalla vie tavallaan katsojan huomion liikaa siihen.
No niin, nyt Paloma sitten taas omissa nimissään julistaa mitä muut on jo sanoneet.
taulu on upee , > "hillitty" , ihan niinkuin on Jenni itsekin , hillitty , hieno , sivistynyt , vaatimaton .
Upee muotokuva.
"Ei pidä tulla moittimaan muiden lahjakkuutta ellei ole itsellään näyttöä paremmasta."
Se on niin Palomaa. Poimii toisten arviot. Eikö hänellä ole kykyä arvostella tai omia mielipiteitä. Vai onko niin miellyttämisen haluinen, huonon itsetunnon omaava.
Kyllä saa arvostella kaikkea mitä julkisuuteen tuodaan. Kansan rahoilla tuoki taulu maksettu,
Tuollainen ohje vaan annettiin palstalle noin viikko sitten.
Paljonkos siitä tuli jokaisen maksettavaksi?
Jos jostain, (vaikka taulusta) samaa mieltä, kun joku muu, ei se tarkoita sitä, että julistaa sitä mitä muut on jo sanoneet.
Asioista voi olla samaa mieltä kokonaan, osittain tai toista mieltä kokonaan tai osittain.
Jos ei voisi olla samaa tai eri mieltä, ilman, että joku on jo niin sanonut, mitä mieltä on silloin missään keskustelussa. Kysyn vaan?
No nyt tiedetään sitten sekin minkälainen yöpaita Palomalla on.
Ohhoh!
Minun käsitykseni yöpaidasta on kyllä ihan erilainen. Kauan siitä tosin, kun yleensä olen yöpaitaa pitänyt, mutta jos minulle annettaisiin tuo Jennin kesäleninki ja sanottaisiin, että tässäpä sinulle yöpaita, niin tuskinpa osaisin siinä nukkua.
Samaa mieltä, että se kuvastaa hyvin Jenniä itseään.
Pitää nyt muistaa myös se mihin taulu tulee. Eihän se sovi, että se olisi esim. räiskyvän värikäs.
https://www.presidentti.fi/wp-content/uploads/2020/06/puolisot2-768x477.jpg
Mistähän niitä presidenttien puolisoiden muotokuvia voisi katsoa netin kautta. En osannut etsiä että kaikki olisivat tulleet esille.
Kas tässä muotokuva, joka varmaan saa ylistystä. :)
https://www.tamperelainen.fi/paikalliset/5515136
Minä olen nyt poikkeus :) En ylistä.
Minusta kuva on kuin vanhanajan filmirulla olisi valoittunut ja kehitetty.
Myöskään en pidä kohteen asennosta ja ennenkaikkea katseen kohteesta.
Katsojana pitäisin siitä, että kohde katsoisi kameraan. Jos ei, niin näytettäisiin myös se, mihin kohde katsoo.
Onkohan kuvan ottaja tavoitellut "monalisamaisuutta", tiedä häntä.
Epäonnistunut on. Valokuvalta vaadin paljon enemmän.
En minäkään ylistä tuollaista fotosopattua kiiltokuvaa. Vielä vähemmän ihmistäjoka petti aatteensa ja äänestäjänsä ja loikkasi ökyilykerhoon.
"ihmistäjoka petti aatteensa"?
Kerro nyt tarkemmin, koska Jenni Haukio on tälläista tehnyt ja mitä oikeasti tarkoitat?
Nyt puhuttiin Marinin kuvasta,joka oli linkissä klo 12.34.
Sannan muotokuvasta huokuu naisellisuus ja nuoruus, joka on vastakohta
Jennin kylmälle vakioilmeelle.
Vai niin?
Kyllähän Haukio näytti Tuhkimolta ja Marin puolestaan pahalta äitipuolelta.
Miksi palstalaiset haluavat pahoittaa Jenni Haukion mielen?
Hän on varmasti toivonut, että maalaus miellyttäisi katsojien silmää.
Jenni ei varmasti halua, että vanhukset teeskentelee hänen takiaan.
En usko, että halutaan pahoittaa Jenni Haukion mieltä. Tässä arvostellaan hänen muotokuvaansa, sen tekijän onnistumista tai epäonnistumista. Ei edes muotokuvan maalannut taiteilija pahoita mieltään, toivottavasti. Hän varmasti osaa ottaa opikseen kritiikistä, jos ei, niin ei kehity taiteilijana.
Tuskin tohtori Haukio käy lukemassa palstaa eikä taiteilijakaan.
Mitä syytä taiteilijalla olisi ottaa opikseen tämän palstan pahansuopaisista kommenteista. Tuskinpa kenelläkään on alan koulutusta.
Kunhan taas päästään purkamaan omaa ahdistusta ja pahaa mieltä.
Puhu vain omasta kokemuksestasi sen pahan mielesi ja ahdistuksesi kanssa! Onko sinulla alan koulutusta puhua muista kuin itsestäsi? Oletko psykologi?
Minulla on paha mieli näistä palstakirjoituksista. Ei ikä välttämättä tuo viisautta, mutta estot karisevat.
Nuorempi ihminen arkailee mielipiteittensä julkistamisessa, sillä hänellä on tarve myös todistaa faktoihin vedoten oleansa oikeassa. Aina se ei onnistu.
Ikäihmiselle riittää, että hän kuvittelee tietävänsä kaiken, joten voi sanoa mielipiteensä jyrkästi ja loukkaavasti, ja suuttuu itse, jos hänet torjutaan. Mikään todistelu ei muuta jääräpäisen vanhuksen ajatusmaailmaa.
Viime aikoina pahansuopaisuus ja ilkeily on vain lisääntynyt.
Eihän tuossa mainittu tämän palstan kritiikistä. Taulua on arvosteltu ja arvioitu muuallakin somessa ja medioissa.
Tuossa vielä mainittiin erikseen että tuskin Haukio ja taiteilija käyvät tällä palstalla lukemassa arvioita.
Kyllä taiteilija, oli minkä alan tahansa, ottaa oppia kritiikistä, jos katsoo, että kritiikille on paikkansa.
Mitähän sinä mahdat purkaa palstalaisiin? Pahaa oloa ja ahdistusta?
Jenni ja Uusi presidentin rouva vierekkäin tv:ssä
oli valtava ero persoonassa,
Jenni vaikutti lapselliselta " sinisilmäiseltä " tyttöseltä hupakolta,
kun taas Stubin vaimo oli todella fiksu
vakavasti otettavan näkönen
aikuinen nainen,
ero oli valtava,
mielipide :
Mitä tämä Stubin vaimo sanoi, että juomasi hänen olevan fiksu vai oletko niitä, jotka arvostelevat ihmisen ulkomuodon perusteella ja siitä vielä huomaavat muka fiksuuden?
. . . mielipide, jota et malttanut olla sanomatta ääneen.
MINUSTA taas, jompikumpi oli ihan niinku suomalainen ja toinen britti, mistä mahtoi vaikutelma tulla, mekot olivat mustat, oltiinko surujuhlassa vai. Toisella oli upeampi asu. Minun mielestäni.
Ero oli valtava.
mielenpidäke :)
"Jenni ja Uusi presidentin rouva"
"Jenni vaikutti lapselliselta"
"Stubin vaimo oli todella fiksu"
Miksiköhän toisesta kirjoitat etunimellä ja toisesta toisin vai onko uuden presidentin vaimon etunimi sinulle vaikea kirjoitettava.
Stubin vaimo vaikuttaa aidolta ihmiseltä, toivottavasti se säilyy.
Vaatimattomamman leningin sisällä oli nuorempi , kauniimpi, oppineempi ja ennenkaikkea SUOMALAINEN nainen.
kuten itsekki tiedät
ihmisen persoonallisuus näkyy aina päällepäin,
ja nytki näky suuri ero
toinen lapsellinen
toinen
sivistyny aikuinen nainen
tämä näkyi kasvoista ilmeista olemuksesta,
sille et sinäkää voi mitään vaikka kuinka muuta väittäisit,
eihän lapsellin hupakkokaa paha juttu ole
mutta ehkä aikuisella on enemmän annettavaa yhteiskunnallemme, tulevaisuus näyttää,
Mistä olet tuon vaikutuksen saanut?
Jenniltä puuttuu persoonallisuus. Hän on sisällyksetön, kipsiin valettu mallinukke.
Jenni Haukio oli kuin suoraan Suomi-Neito mainoksesta:
Raikkaan ja pehmeän suloinen hiivaleipä.
Nyt hänen tilalleen näyttää tulevan Kroatialainen hapankorppu.
Mikähän tyhjä tynnyri siinä kateellisena kolisee? Sokea ja kuuro kaiken lisäksi olet, mutta ei se Tohtori Haukion syy ole.
heh heh haukio on pikku tyttö lapsellinen höpsö ei vakuuttava kantaakseen tohtorin arvosnimeä,
tilalle tuli hieno fiksu sivistyny kaunis aikuinen nainen
ero on selkeä
suomi sai upean presidenttiparin,
kehtaa esitellä maailmalle,
oli Niinistöki fiksu Kekkosen jälkeen ehdottomasti paras,
verrattuna muihin,
Juu...ei se varmaan mikään robottikaan ole...
Ja kirjoittaakin tietysti suomenkieltä yhtä hyvin kuin sinäkin?
Innes on aika paljon Sanna Marinin näköinen , vähän vanhempi vain.
Sitähän se hapankorppu varmasti tarkoittikin.
Lapsellinen ja hupakko tohtori ja kirjailija.
Epäiletkö avioeroa vai mitä?
Tiedätkö miten tohtorin " arvosnimi" saavutetaan?
tuo " tohtori " on kyseenalainen arvonimi,
sen voi ostaaakki rahalla, ilman koulutustaki,
ei vakuuttava haukion kohdalla,
Suomalainen väheksyy omaa kansalaistaan ja ulkomaalainen on ihailtu. Rva Stubb itse on arvostanut Suomea niin että on Suomen kansalainen.
Mkr.
Mieti.
Sinä puhut nyt presidentin puolisosta.
Mkr.
Onhan heillä aika suuri ikäerokin Jennillä ja Suzannella.
Näkyy olevan jo 54v Stubbin vaimo.
Millä oikeudella mollaat Suomen Tasavallan presidentin puolisosa?
Jossakin toisaalla olisit tutkintavankeudessa.
Vihjailet myös, että Suomessa vallitsisi mafia, jolta voisi ostaa oppiarvot.
Pahansuopaisuuskin pitäisi pitää kurissa, vaikka anonyyminä voikin osallistua haukkujien kuoroon ja ala-arvoitsen heittojen sepittämiseen.
Mkr.
Mielenkiintoista todeta, että joukossamme on näin teräväkatseisia kahdeksankymppisiä.
Lukekaamme suurella kunnioituksella näitä analyysejä.
Mistä voi ostaa? Tieto heti esiin!
Toritaidetta parhaimmillaan jota tuo yöpaita korostaa.
Parempi kuin erään kirpputorikolttu, jota sämpyläkori korostaa.
Millä tavoin yöpaita korostaa toritaidetta?
Keksi joskus jotain UUTTA !
Semmoinen, kuin vanha ämmä on. Eli omanlaisensa.
EVVK, eli ei voisi vähempää kiinnostaa.
HYVÄ !!
Johan noita mielipiteitä on iso liuta.
Onhan tuo muotokuva aika hätkähdyttävä valokuvamaisuudessaan. Jos vertaa vaikka Rafael Wardin maalaamaanTarja Halosen muotokuvaan. Taidettiin haukkua senkin..))
Minusta nuo mainitut: tausta ja vihreä lehvä kuvastavat Jennin luonnonrakkautta, samaa ajattelen asusta: tuhatjärvisestä Suomesta se muistuttaa ja myös kantajansa vaatimattomuudesta. Eikös hän esiintynyt kahdesti samassa asussa itsenäisyyspäivän vastaanotollakin ? Iso numero siitäkin tehtiin.
Karmean ruma se Jennin paita, oli se sitten miten symbolinen tahansa. Ei siinä rätissä mitään luonnon raikkauuta ole! Eikä siinä tympeässä ruskehtavasa taustassakaan!
Jaa Ano 20.37. "kauneus on katsojan silmässä". Missähän se rumuus on ?..))
Palomahan sanoi että se on nanson yöpaita. Varmaan plomalla niin epäseksikäs yöasu,
Harja Talosesta pitikn tilata ei-näköinen taulu esteettisistä syistä.
Ns. kultainen leikkaus eli "sommittelu" on unohtunut taideteoksesta kokonaan.
Jenny on ehkä itse valinnut taiteilijan ja siihen on joku syy.....
Jotkut valitsevat rahanpuutteessa olevia ystäviään muotokuvansa tekijöiksi, valtiohan kustantaa nämä teokset.
En ole asiantuntia. Ajatukseni on mutu.
Näköinenhän se on.
Tuo tausta on epäselvä, ajattelin. Sitten ajattelin, jos se olisi selvenpi, veisikö se huomion kasvoista.
´´Yöpaita´sanoi joku,´´ lehvääkin ihmeteltiin.
Mietin omaa ajatustani.
Lehvässä ei vikaa, mutta jospa se puku olisi ollut yksivärinen taivaansininen.
Taviksen pohdiskeluja.
se ruma oudosti raidallinen paita pilaa taulun, Tausta on ruman ruskea, jotain metsää muka!
Onhan se taulu läpiasti metsää jos mikä, kun se on koivua, koivuvaneria.
Kuvassa olisi voinut olla hiukka "arvokkaampi" vaatetus. Mutta muutoin, kuva on todella näköinen, eli hyvin onnistunut. Lähes kuin valokuva, muttei ihan:
https://www.satakunnankansa.fi/kulttuuri/art-2000010259754.html
Huonompiakin on nähty, kuten esim. Tarja Halosen muotokuva:
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005349517.html
Kamala.
Vai, mitä mieltä olette, olisiko pitänyt luoda jokin abstrakti maalaus, taiteellisesti esim. räikeän keltaista väriä, mustaa tuhrua ja geometrisia kuvioita, kuten "nykypäivään" kuuluu. Esim. tyyliin V. Van Gogh? Tämän taulun nimi muuten on "Vehnäpelto ja variksia". (Tiedoksi, jos joku ei esim. heti tiedä, miten päin kuvaa on katsottava):
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/Vincent_van_Gogh_(1853-1890)_-_Wheat_Field_with_Crows_(1890).jpg
Itse pidän etenkin tietynlaisesta, surrealistisesta taiteesta, en kuitenkaan mauttomasta. Olen itsekin persoonana eräänlaisesti surrealistinen. Annan mielikuvitukselle vauhtia.
"Köyhät ne vaatteillaan koreilee" ja äkkirikastuneet niin kuin eräs virkaheitto pääministeri.
Jennillä on aina ollut vaatimaton pukeutumistyyli. Miksi hänellä pitäisi taulussa olla hienot Pariisin muotiviikon hepeneet. Tuo taulu kuvastaa juuri hänen suomalaista maanläheistä luonnettaan.
Se paita olisi voinut olla yksivärinen ja hillitty eikä tuollainen solmille hyppäävän raidallinen ja huonosyi istuva, tosiaan ihan kuin venynyt yöpaita..Siro nainen näyttää siinä kömpelöltä jja sitähän Jenni ei ole. Kampaus ja meikit on tiptop,
Jenni on ains edustanut hienosti ja arvolleen sopivissa asuissa, kalliita suomalaisia vaatemerkkejä, hillittyjä kylläkin.
pukeutuminenkin voi olla taidetta.
Toiselle yöpaita, toiselle juhlamekko. Sama vaate moneen käyttöön.
Harmi, että Picassoa ei pyydetty duuniin.
Jennillä on ollut tyylikkäitäkin asuja erilaisissa tilaisuuksissa. Miksi tauluun
piti valita vaate, mikä näyttää siltä kuin hän olisi menossamattolaiturille
mattopyykille ?
upea hillitty asu / kokonaisuus , > muotokuva.
Entä, jos Jenny Haukio haluaa kuvallaan osoittaa, että on tavallinen suomalainen, joka on puolisonsa korkean viran ansiosta joutunut maan ensimmäisen naisen rooliin, silti tuntee olevansa yksi meistä, vaatimattomasti pukeutunut ja ilman suuria eleitä.
Millaista prameutta kirjoittajat oikein odottavat tasavallan presidentin puolisolta, joka on luonut omaa uraa, tullut äidiksi, julkaissut kirjoja ja väitellyt tohtoriksi samaan aikaan, kun on edustanut maatamme puolisonsa rinnalla 12 vuotta.
Palstalaisten törkeä käytös häntä kohtaan tuntuu järjenvastaiselta. On ihan turhaa naamioida ylenkatse muka maalauksen arvostelemiseen. Ei täällä muutakaan taidetta käsitellä, koska kirjoittajilla ei ole asiantuntemusta.
Turha muuta väittää.
Jos maalataan Jenni Haukion kuva, se voi olla minkälainen vain,
mutta jos maalataan presidentin puoliso Jenni Haukion kuva,
se edellyttää vähän enemmän maalaukselta.
Tulisiko ymmärtää, että presidentin puoliso esittää jotain käsikirjoitettua roolia, eikä hänen ole suotavaa näyttää omaa persoonallisuuttaan edustustehtävissä?
Minkälainen teeskentelijä olisi mieleisesi
tähän rooliin? Kuinka hyvin esim. Haukio on pystynyt kätkemään oman persoonallisuutensa?
Kiinnostava ajatus.
Mkr.
Halosen muotokuva on enemmän maalaus, kuin muotokuva. Mutta värit ovat ihanat ja varmasti valitut heijastamaan hänen lämmintä, äidillistä olemustaan.
Lämpö on kaukana Halosesta, eikä äidin tarvitse olla homssuinen ja ruma.
En tunne ihmistä, mutta ei kai presidentin nyt tarvi olla mikään kauneuskuningatar myöskään. Kukas ulkonäölleen mitään mahtaa.
Miksikähän nää ulkomuotojutut tulee aina jossain vaiheessa tapetille, kun on kyse naispuolisesta poliitikosta?
Miehet saa olla millaisia köriläitä vain, mutta heitä ei arvostella.
Minä otin kantaa vain maalaukseen Halosesta.
Äidillinen olemus? Mistä se katsotaan? Ulkomuodostako?
Kerroopa minulle mikä sinun mielestäsi on "äidillinen olemus"?
Minusta Tarjan ulkomuoto maalauksessa välittää lämpöä, pehmeitä arvoja, huolenpitoa ja äidillisyyttä.
Mutta sinun mielestäsi ehkä Riikka Purran olemus on rakastavan ja äidillisen näköinen.
Subjektiivista aistien välittämien impulssien tulkintaa.
Täysin normaalia.
Yhden ihmisen roska on toisen aarre.
Tosi halpamaista halventaa Riikka Purran äidillisyttä vain puoluepolitiikan argumenteilla.
Ministereitä ei palkata varaäideiksi eikä tarhatädeiksi.
Näin kirjoitta henkilö, joka jatkuvasti on arvostelemassa palstan tasoa.
Ihmisestä puhe ja tuo täti kirjoittaa roskista.👎
Täti on kirjoittanut myös heikommasta aineksesta ja pohjasakasta.
https://www.polemis.fi/post/leikkaajan-mielihyvä
Tässä kuvassa on on persoonan mukaan valittu tausta.
Jospa alettaisiin miettiä vaihteeksi sinun persoonaasi sopivaa taustaa. Se voisi olla …..
Tämän tädin ihannehenkilö tuntuu olevan se entinen, ei pullantuoksuinen vaan pullontuoksuinen pääministeri.
Jauhojengiin hän kuului, eikös ne ole innokkaita pullan leipojia?
Monet kirjoittajat kuvittelevat "arvostelun" olevan aina negatiivista, kuten "totuuden puhumisen" ja "aidon" mielipiteen ilmaisunkin.
Myönteinen asenne on aina väärin ja teeskentelyä. Totuudenpuhuja uskaltaa sanoa. Totuudenpuhuja ei hymistele. Totuus ei pala tulessakaan. Se ON YÖPAITA!
Tosi on.
>"yöpaita"< , se on SINUN mielipiteesi , ei kaikkien.
Ehkäpä tuo Jennin asu viittaakin tarkoituksella hänen esikoisteokseensa; "Paitasi on pujahtanut ylleni".
Hienoa Tellukka, tunnet runouttakin👍
HYVÄ!
Tuo terävä huomio nostaakin muotokuvan aivan eri sfääriin.
Onhan täällä hyväksytty moni muukin tulkinta!!
Mitä sinulla on sanomista minun näkemykseen?
Siitä syystäkö, että hyväksyn muotokuvamaalarin idean?
"Hauskaa", että kaikkein huonoimmat "taideteokset" herättävät eniten
kiinnostusta ja keskustelua. Edellinen vastaava oli Kiira Korven "runoteos".
Taideteos on aina kokonaisuutena kaunis, olipa sitten malli, esineet tai muu kuvattava kohde ns. ruma tai kaunis.
Kyllä on epäonnistunu maalaus,
mielipide:
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
🍒 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://us4.fun/kissgirl?18291351
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞