On se kumma kun rakennusala ja rakennusalaa edustavat tahot vastustavat lakimuutosta, joka kieltäisi taloyhtiölainat uudiskohteiden pystyttämiseen.
Kummaksi tilanteen tekee se, että uudiskohteiden kauppa ei käy juurikaan sen takia, että siellä on yhteisvastuulliset taloyhtiölainat asunnon ostajalla odottamassa.
Markkinoiden kauppavolyymit kertovat aika selvästi ettei näitä haluta - paitsi rakennuttajat ja heidän edunvalvojat. Tämä johtaa siihen, että kysyntä ja tarjonta ei kohtaa ja koko ala on jäässä.
Taloyhtiölainat ansa
33
525
Vastaukset
- Anonyymi
No tuostahan grynderit tienaa paremmin kun loukkojen todellista hintaa voidaan kätevästi hämärtää noilla yhtiölainoilla. Ja kansaa tosiaan on noin helppo kusettaa, kun se ei ymmärrä. Mutta ei se silti syy ole kaupan pysähtymiseen. Kusetus ois jatkunut täältä ikuisuuteen ilman koronaa ja ukrainan sotaa.
- Anonyymi
Koko kansakunta kärsii rakennusalan lyhytnäköisestä ahneudesta.
Taloyhtiölainat pitäisi kieltää ja hinnat vastaamaan korkotodellisuutta. niin saadaan ala nousuun.- Anonyymi
Taloyhtiölainat ovat kiva juttu sijoittajille, joille meni 60-70 % uudistuotannosta. Ei mene enää, kun vuokraaminen muuttui korko-, energia yms. kulujen noustua tappiolliseksi.
Sosialistisessa utopiassa omiastusasuja on kapitalistisika, joka usein äänestää väärin. Siksi näistä pitää päästä eroon ja mm. HS on tunteen palolla julkaissut sekopäisiä pelotteluartikkeleita lainakorkojen noususta yms.
Vuokralla asujille kertyy vähemmän varallisuutta (tilastokeskuksen aineiston mukaan) ja PKS vuokralla asuvien talouksien enemmistö saa jotain tukia = ovat täysin riippuvaisia "vappusatasista" ja siten vihervasemmiston luottoäänestäjiä.
Asuntosijoittajien pitäisi olla kapitalistisikoja, mutta he ovatkin vihervasemmiston erityissuojeluksessa. Asuntosijoittajia ja rakennusliikkeitä tarvitaan tuottamaan vuokra-asuntoja. Asuntoja, joiden kuluista valtaosa katetaan asumistuilla. Lisäksi näissä bisneksissä on aina hyvät mahdollisuudet kaikenlaisiin lehmänkauppoihin ja lahjusrahoihin, mistä oivana esimerkkinä vaikkapa Vantaan ex kauupunginjohtaja (demari). Tai nuorisosäätiön rahanpesukone.
Asuntosijoittaja hyvä, omistusasuja paha. Tämä näkyy siinä, miten sijoittajia on paapottu ja sijoittamisen riskit onnistuneesti kaadettu omistusasijien niskaan. Sen lisäksi, että omistusasujilta piti ottaa verovähennysoikeus pois.
Asuntosijoittajat myös päästettiin sanelemaan, millaisia taloja rakennetaan = syvärunkoisia taloja, joihin on tungettu maksimimäärä 25-50 m² koppeja. Valtaosa miniyksiöitä ja max. 45 m² kääpiökaksioita vailla muunneltavuutta ja säilytystiloja. Kolmiokin saadaan ängettyä 50 neliöön ja neliö 60 neliöön,
Syvä runko -> ei enää läpitalon huoneistoja ja kaksiotkin mallia "valoa tunnelin päässä", kun asunto on 4-6 m leveä ja 7-8 m syvä ja sijaitsee vielä parvekkeen taustaseinällä, jolloin ikkunoiden päällä on 2 m lippa. Eikä kesällä tarvi tuulettaa, kun parvekkeella on 30-40 °C...
Ilmiselvästi juuri tällaisia asuntoja tarvitaan perheille, sinkuille, yksinhuoltajille, kerran missään vaiheessa ei ole tarvinnut kysyä, onko verovaroja käytetty oikein. Viittaan jälleen kerran siihen, että 60-70 % KAIKESTA uudistuotannosta ja miniasunnoista liki 100 % meni sijoittajile, jolloin sijoittajat saneli, mitä rakennetaan. Ja kulut piti kattaa vuokrilla, joista suuri osa maksetaan sossun luukulta (asumistuki + erilaiset piilotuet päälle). Hyvin on saatu vastinetta verovaroille?
Ainakin punavihreiden mielestä.... pidetään kansa köyhänä ja almuista riippuvaisena!
Sosialismin aate unohtuu oitis, jos varallisuutta kertyy. Tuoreimpana esimerkinä tästä ex pääministerimme. Siksi sossut haluavat pitää kansan kurjuudessa. Ja hyvin toimii, kuten näkyy Anonyymi kirjoitti:
Taloyhtiölainat ovat kiva juttu sijoittajille, joille meni 60-70 % uudistuotannosta. Ei mene enää, kun vuokraaminen muuttui korko-, energia yms. kulujen noustua tappiolliseksi.
Sosialistisessa utopiassa omiastusasuja on kapitalistisika, joka usein äänestää väärin. Siksi näistä pitää päästä eroon ja mm. HS on tunteen palolla julkaissut sekopäisiä pelotteluartikkeleita lainakorkojen noususta yms.
Vuokralla asujille kertyy vähemmän varallisuutta (tilastokeskuksen aineiston mukaan) ja PKS vuokralla asuvien talouksien enemmistö saa jotain tukia = ovat täysin riippuvaisia "vappusatasista" ja siten vihervasemmiston luottoäänestäjiä.
Asuntosijoittajien pitäisi olla kapitalistisikoja, mutta he ovatkin vihervasemmiston erityissuojeluksessa. Asuntosijoittajia ja rakennusliikkeitä tarvitaan tuottamaan vuokra-asuntoja. Asuntoja, joiden kuluista valtaosa katetaan asumistuilla. Lisäksi näissä bisneksissä on aina hyvät mahdollisuudet kaikenlaisiin lehmänkauppoihin ja lahjusrahoihin, mistä oivana esimerkkinä vaikkapa Vantaan ex kauupunginjohtaja (demari). Tai nuorisosäätiön rahanpesukone.
Asuntosijoittaja hyvä, omistusasuja paha. Tämä näkyy siinä, miten sijoittajia on paapottu ja sijoittamisen riskit onnistuneesti kaadettu omistusasijien niskaan. Sen lisäksi, että omistusasujilta piti ottaa verovähennysoikeus pois.
Asuntosijoittajat myös päästettiin sanelemaan, millaisia taloja rakennetaan = syvärunkoisia taloja, joihin on tungettu maksimimäärä 25-50 m² koppeja. Valtaosa miniyksiöitä ja max. 45 m² kääpiökaksioita vailla muunneltavuutta ja säilytystiloja. Kolmiokin saadaan ängettyä 50 neliöön ja neliö 60 neliöön,
Syvä runko -> ei enää läpitalon huoneistoja ja kaksiotkin mallia "valoa tunnelin päässä", kun asunto on 4-6 m leveä ja 7-8 m syvä ja sijaitsee vielä parvekkeen taustaseinällä, jolloin ikkunoiden päällä on 2 m lippa. Eikä kesällä tarvi tuulettaa, kun parvekkeella on 30-40 °C...
Ilmiselvästi juuri tällaisia asuntoja tarvitaan perheille, sinkuille, yksinhuoltajille, kerran missään vaiheessa ei ole tarvinnut kysyä, onko verovaroja käytetty oikein. Viittaan jälleen kerran siihen, että 60-70 % KAIKESTA uudistuotannosta ja miniasunnoista liki 100 % meni sijoittajile, jolloin sijoittajat saneli, mitä rakennetaan. Ja kulut piti kattaa vuokrilla, joista suuri osa maksetaan sossun luukulta (asumistuki erilaiset piilotuet päälle). Hyvin on saatu vastinetta verovaroille?
Ainakin punavihreiden mielestä.... pidetään kansa köyhänä ja almuista riippuvaisena!
Sosialismin aate unohtuu oitis, jos varallisuutta kertyy. Tuoreimpana esimerkinä tästä ex pääministerimme. Siksi sossut haluavat pitää kansan kurjuudessa. Ja hyvin toimii, kuten näkyyMuuten ihan hyvin kirjoitettu mutta tuo poliittinen väritys vie uskottavuuden. Kyllä niitä perseilijöitä löytyy joka puolueesta.
Asuntosijoittajat ovat siis kapitalisteja, jotka keräävät sijoitetun pääoman tuottoja, ja jonka seurauksena kääpiökaksiot (hauska sana muuten, onko itse keksitty :) ja miniyksiöt yleistyvät.
Täysin löperö kaavoitus ja valvonta mahdollistaa epäkelpojen asuntojen tuotannon. Nyt maksetaan siitä laskua.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taloyhtiölainat ovat kiva juttu sijoittajille, joille meni 60-70 % uudistuotannosta. Ei mene enää, kun vuokraaminen muuttui korko-, energia yms. kulujen noustua tappiolliseksi.
Sosialistisessa utopiassa omiastusasuja on kapitalistisika, joka usein äänestää väärin. Siksi näistä pitää päästä eroon ja mm. HS on tunteen palolla julkaissut sekopäisiä pelotteluartikkeleita lainakorkojen noususta yms.
Vuokralla asujille kertyy vähemmän varallisuutta (tilastokeskuksen aineiston mukaan) ja PKS vuokralla asuvien talouksien enemmistö saa jotain tukia = ovat täysin riippuvaisia "vappusatasista" ja siten vihervasemmiston luottoäänestäjiä.
Asuntosijoittajien pitäisi olla kapitalistisikoja, mutta he ovatkin vihervasemmiston erityissuojeluksessa. Asuntosijoittajia ja rakennusliikkeitä tarvitaan tuottamaan vuokra-asuntoja. Asuntoja, joiden kuluista valtaosa katetaan asumistuilla. Lisäksi näissä bisneksissä on aina hyvät mahdollisuudet kaikenlaisiin lehmänkauppoihin ja lahjusrahoihin, mistä oivana esimerkkinä vaikkapa Vantaan ex kauupunginjohtaja (demari). Tai nuorisosäätiön rahanpesukone.
Asuntosijoittaja hyvä, omistusasuja paha. Tämä näkyy siinä, miten sijoittajia on paapottu ja sijoittamisen riskit onnistuneesti kaadettu omistusasijien niskaan. Sen lisäksi, että omistusasujilta piti ottaa verovähennysoikeus pois.
Asuntosijoittajat myös päästettiin sanelemaan, millaisia taloja rakennetaan = syvärunkoisia taloja, joihin on tungettu maksimimäärä 25-50 m² koppeja. Valtaosa miniyksiöitä ja max. 45 m² kääpiökaksioita vailla muunneltavuutta ja säilytystiloja. Kolmiokin saadaan ängettyä 50 neliöön ja neliö 60 neliöön,
Syvä runko -> ei enää läpitalon huoneistoja ja kaksiotkin mallia "valoa tunnelin päässä", kun asunto on 4-6 m leveä ja 7-8 m syvä ja sijaitsee vielä parvekkeen taustaseinällä, jolloin ikkunoiden päällä on 2 m lippa. Eikä kesällä tarvi tuulettaa, kun parvekkeella on 30-40 °C...
Ilmiselvästi juuri tällaisia asuntoja tarvitaan perheille, sinkuille, yksinhuoltajille, kerran missään vaiheessa ei ole tarvinnut kysyä, onko verovaroja käytetty oikein. Viittaan jälleen kerran siihen, että 60-70 % KAIKESTA uudistuotannosta ja miniasunnoista liki 100 % meni sijoittajile, jolloin sijoittajat saneli, mitä rakennetaan. Ja kulut piti kattaa vuokrilla, joista suuri osa maksetaan sossun luukulta (asumistuki erilaiset piilotuet päälle). Hyvin on saatu vastinetta verovaroille?
Ainakin punavihreiden mielestä.... pidetään kansa köyhänä ja almuista riippuvaisena!
Sosialismin aate unohtuu oitis, jos varallisuutta kertyy. Tuoreimpana esimerkinä tästä ex pääministerimme. Siksi sossut haluavat pitää kansan kurjuudessa. Ja hyvin toimii, kuten näkyyOnneksi asuntokupla puhkee, nimittäin asuntosijoittaja / grynderi rottien mini/ hotelliasunnot ovat varsinaisia itsemurhaluukkuja. Jossain vaiheessa, kun kapitalistit pääsi vauhtiin ja kaikki asuntosääntely lakkas, meni homma ihan pelleilyksi ja tässä tulos eli 50 neliön kolmioita, joissa kukaan ei halua asua. Vertailun vuoksi esim. 1970 - luvulla minimineliömäärä kolmioon oli n. 70 neliöö, ja läpin talon huoneistoja. Silloin elettiinkin suomettumisen kultaisia aikoja taviksen kannalta.
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Muuten ihan hyvin kirjoitettu mutta tuo poliittinen väritys vie uskottavuuden. Kyllä niitä perseilijöitä löytyy joka puolueesta.
Asuntosijoittajat ovat siis kapitalisteja, jotka keräävät sijoitetun pääoman tuottoja, ja jonka seurauksena kääpiökaksiot (hauska sana muuten, onko itse keksitty :) ja miniyksiöt yleistyvät.
Täysin löperö kaavoitus ja valvonta mahdollistaa epäkelpojen asuntojen tuotannon. Nyt maksetaan siitä laskua.> Muuten ihan hyvin kirjoitettu mutta tuo poliittinen väritys vie uskottavuuden. Kyllä niitä perseilijöitä löytyy joka puolueesta.
Tottakai. Myös kokkareilla on lusikka tässä vuokra-asuntobisnessopassa, joten turha toivoa, että saataisiin joku roti, kun "kaikki hyötyy" nykyjärjestelmästä.
Kaikki paitsi lystin rahoittajat (keskiluokka, joka ei ole tukien varasssa eikä elä millään osinkotuloilla tms. veronkiertovenkoiluilla).
On vaan ihan kiva piikitellä vihervassareita siitä, miten ovat hyvää pataa asuntosijoittajien ja rakennusliikkeiden kanssa, vaikka muutoin tyyli on "kapitalistisiat pitää lahdata". Sekin hauskaa, että muutoin kyllä mieltä pahoitetaan joka asiasta, mutta on täysin OK sanoa "kapitalistisiat pitää lahdata". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taloyhtiölainat ovat kiva juttu sijoittajille, joille meni 60-70 % uudistuotannosta. Ei mene enää, kun vuokraaminen muuttui korko-, energia yms. kulujen noustua tappiolliseksi.
Sosialistisessa utopiassa omiastusasuja on kapitalistisika, joka usein äänestää väärin. Siksi näistä pitää päästä eroon ja mm. HS on tunteen palolla julkaissut sekopäisiä pelotteluartikkeleita lainakorkojen noususta yms.
Vuokralla asujille kertyy vähemmän varallisuutta (tilastokeskuksen aineiston mukaan) ja PKS vuokralla asuvien talouksien enemmistö saa jotain tukia = ovat täysin riippuvaisia "vappusatasista" ja siten vihervasemmiston luottoäänestäjiä.
Asuntosijoittajien pitäisi olla kapitalistisikoja, mutta he ovatkin vihervasemmiston erityissuojeluksessa. Asuntosijoittajia ja rakennusliikkeitä tarvitaan tuottamaan vuokra-asuntoja. Asuntoja, joiden kuluista valtaosa katetaan asumistuilla. Lisäksi näissä bisneksissä on aina hyvät mahdollisuudet kaikenlaisiin lehmänkauppoihin ja lahjusrahoihin, mistä oivana esimerkkinä vaikkapa Vantaan ex kauupunginjohtaja (demari). Tai nuorisosäätiön rahanpesukone.
Asuntosijoittaja hyvä, omistusasuja paha. Tämä näkyy siinä, miten sijoittajia on paapottu ja sijoittamisen riskit onnistuneesti kaadettu omistusasijien niskaan. Sen lisäksi, että omistusasujilta piti ottaa verovähennysoikeus pois.
Asuntosijoittajat myös päästettiin sanelemaan, millaisia taloja rakennetaan = syvärunkoisia taloja, joihin on tungettu maksimimäärä 25-50 m² koppeja. Valtaosa miniyksiöitä ja max. 45 m² kääpiökaksioita vailla muunneltavuutta ja säilytystiloja. Kolmiokin saadaan ängettyä 50 neliöön ja neliö 60 neliöön,
Syvä runko -> ei enää läpitalon huoneistoja ja kaksiotkin mallia "valoa tunnelin päässä", kun asunto on 4-6 m leveä ja 7-8 m syvä ja sijaitsee vielä parvekkeen taustaseinällä, jolloin ikkunoiden päällä on 2 m lippa. Eikä kesällä tarvi tuulettaa, kun parvekkeella on 30-40 °C...
Ilmiselvästi juuri tällaisia asuntoja tarvitaan perheille, sinkuille, yksinhuoltajille, kerran missään vaiheessa ei ole tarvinnut kysyä, onko verovaroja käytetty oikein. Viittaan jälleen kerran siihen, että 60-70 % KAIKESTA uudistuotannosta ja miniasunnoista liki 100 % meni sijoittajile, jolloin sijoittajat saneli, mitä rakennetaan. Ja kulut piti kattaa vuokrilla, joista suuri osa maksetaan sossun luukulta (asumistuki erilaiset piilotuet päälle). Hyvin on saatu vastinetta verovaroille?
Ainakin punavihreiden mielestä.... pidetään kansa köyhänä ja almuista riippuvaisena!
Sosialismin aate unohtuu oitis, jos varallisuutta kertyy. Tuoreimpana esimerkinä tästä ex pääministerimme. Siksi sossut haluavat pitää kansan kurjuudessa. Ja hyvin toimii, kuten näkyyJoo vihervassarithan ne sijoittajia ovat paaponeet, kyllä kyllä, just just. Etkö huomaa trumppia katsoessasi peiliin, vai uskotko tosiaan tuohon itse
Anonyymi kirjoitti:
Joo vihervassarithan ne sijoittajia ovat paaponeet, kyllä kyllä, just just. Etkö huomaa trumppia katsoessasi peiliin, vai uskotko tosiaan tuohon itse
Millä tavalla paaponeet?
Anonyymi kirjoitti:
Joo vihervassarithan ne sijoittajia ovat paaponeet, kyllä kyllä, just just. Etkö huomaa trumppia katsoessasi peiliin, vai uskotko tosiaan tuohon itse
Sinumustahallitus otti asumistuet pois omistusasujilta, mutta tulonsiirrot vuokralla asuville jatkuvat.
Aika erikoista. Omaisuuden käytöstä rangaistaan, paitsi jos vuokraat omistuksesi muille. Eli yksityishenkilöt kärsivät, rahastot ja vakuutusyhtiöt voittavat.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Millä tavalla paaponeet?
Asumistuki järjestelyllä joka on aika avokätinen subventio veronmaksajilta kiinteistökeinottelijoille.
Koronatuki vasta avokätinen olikin. Anonyymi kirjoitti:
Asumistuki järjestelyllä joka on aika avokätinen subventio veronmaksajilta kiinteistökeinottelijoille.
Koronatuki vasta avokätinen olikin.Nythän se mene niin, että persut ja kokoomus hankaloittavat yksityisen ihmisen omistusasumista ottamalla asumistuet pois. Tämä suosii kiinteistökeinottelijoita, sillä asumalla heidän mökissä vuokralla, saat yhteiskunnan tukea.
Minusta siinä paapoo kyllä nykyinen hallitus rahamiehiä.
- Anonyymi
Suomessa on päällä SUB-PRIME -kriisi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Subprime-kriisi
ehkä muuallakin, rahaahan suorastaan tuputettiin, siis velkana ja pimiteltyinä velkoina persauksille jopa.
t haansSub-prime kriisistä tämä eroaa siten, että siinä velkaa myytiin eteenpäin siten, että velasta tuli eräänlainen arvopaperi ketjuttamalla.
Tämä meikäläisten kriisi on paljon hienostuneempi, luotiin kokonainen uusi subjekti, joka on velkarahoitteinen asunto-osakeyhtiö, jossa velka on ketjutettu asunto-osakkeiden omistajille. Molemmissa toistuu sama kuvio, saadaan myytyä asuntoja ihmisille joilla ei olisi oikeasti varaa. Tämän seurauksena markkinoille ilmaantuu ostajia uusien hankintamahdollisuuksien muodossa, jotka eivät välttämättä olisi niin ostokykyisiä kuin ilmän näitä rahoitusjärjestelyitä. Sen seurauksena asuntomarkkinoiden kasvukeskuksissa hinnat nousivat.
Nyt on pajatso tyhjä korkojen noustessa.
Vaikka uudisasuntonsa ostaneet pärjäilisivätkin kohteessaan, markkinoilta ovat pudonneet volyymit, sillä ostokykyisiä ja myös ostohaluisiakaan ei ole. Rahalle on tullut hinta ja sen pitäisi suhteutua tarjotaan.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Sub-prime kriisistä tämä eroaa siten, että siinä velkaa myytiin eteenpäin siten, että velasta tuli eräänlainen arvopaperi ketjuttamalla.
Tämä meikäläisten kriisi on paljon hienostuneempi, luotiin kokonainen uusi subjekti, joka on velkarahoitteinen asunto-osakeyhtiö, jossa velka on ketjutettu asunto-osakkeiden omistajille. Molemmissa toistuu sama kuvio, saadaan myytyä asuntoja ihmisille joilla ei olisi oikeasti varaa. Tämän seurauksena markkinoille ilmaantuu ostajia uusien hankintamahdollisuuksien muodossa, jotka eivät välttämättä olisi niin ostokykyisiä kuin ilmän näitä rahoitusjärjestelyitä. Sen seurauksena asuntomarkkinoiden kasvukeskuksissa hinnat nousivat.
Nyt on pajatso tyhjä korkojen noustessa.
Vaikka uudisasuntonsa ostaneet pärjäilisivätkin kohteessaan, markkinoilta ovat pudonneet volyymit, sillä ostokykyisiä ja myös ostohaluisiakaan ei ole. Rahalle on tullut hinta ja sen pitäisi suhteutua tarjotaan.Kyllä se on Sub-Prime kriisi:
Sanoit:
"Molemmissa toistuu sama kuvio, saadaan myytyä asuntoja ihmisille joilla ei olisi oikeasti varaa"
Wiki sanoo:
""Kriisin syynä oli asuntoluottojen myöntäminen riskiasiakkaille, joiden lainanhoitomahdollisuudet olivat heikot.""
Se miten "riskejä" ja seurauksia tai koko juonittelua sitten punotaan, on vain seurausten paikkailua. Suomessa on tämä tapa ollut yleistä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14411344/puttos-vesa-asuntoluotot-riskittomia-pankeille---
MUTTA, nyt käsissä on sellainen Pommi, että siitä ei selvitäkkään millään olankohautuksella. Jos kiinnostaa, kerron myöhemmin tarkemmin ! Petos-persuista tuli kokoomus-puudeleita vain siksi, että nyt on paskat todella pahasti housuissa! Koiran isäntä totisesti kertoi, mitä puuta koira saa haukkua !
t. haans.sea Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on Sub-Prime kriisi:
Sanoit:
"Molemmissa toistuu sama kuvio, saadaan myytyä asuntoja ihmisille joilla ei olisi oikeasti varaa"
Wiki sanoo:
""Kriisin syynä oli asuntoluottojen myöntäminen riskiasiakkaille, joiden lainanhoitomahdollisuudet olivat heikot.""
Se miten "riskejä" ja seurauksia tai koko juonittelua sitten punotaan, on vain seurausten paikkailua. Suomessa on tämä tapa ollut yleistä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14411344/puttos-vesa-asuntoluotot-riskittomia-pankeille---
MUTTA, nyt käsissä on sellainen Pommi, että siitä ei selvitäkkään millään olankohautuksella. Jos kiinnostaa, kerron myöhemmin tarkemmin ! Petos-persuista tuli kokoomus-puudeleita vain siksi, että nyt on paskat todella pahasti housuissa! Koiran isäntä totisesti kertoi, mitä puuta koira saa haukkua !
t. haans.seaSubprime -kriisistä tämä eroaa siten, että amerikoissa velka paketoitiin arvopaperiksi. Suomessa kehitettiin uusi subjekti velanottoon uudiskohteiden rakentamiseen, taloyhtiöt joista tuli uudisrakentamisessa velanhaltijoita.
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Subprime -kriisistä tämä eroaa siten, että amerikoissa velka paketoitiin arvopaperiksi. Suomessa kehitettiin uusi subjekti velanottoon uudiskohteiden rakentamiseen, taloyhtiöt joista tuli uudisrakentamisessa velanhaltijoita.
>>amerikoissa velka paketoitiin arvopaperiksi. ...
-- jotka myytiin eurooppalaisille sijoittajille hyvään hinnntaan !
Kun kuluttaja maksaa kaikki, ei lopputulemassa taida juurikaan olla eroja, miten laskut päätyvät sopulin maksettaviksi !
t. haans
- Anonyymi
Sama ongelma on vanhojen talojen remppalainoissa. Kun yksi ei maksa, muut maksaa enemmän. Ongelman voisi ratkaista niin että kielletään taloyhtiöt.
Ei se itse asiassa ole.
Remppalainassa on se tilanne, että asunto voi olla taloyhtiön kannalta velaton. Tässä tapauksessa asunto toimii remppalainan velan panttina. Jos asunnon omistaja ei maksa remppalainaa, yhtiö voi ottaa asunnon haltuunsa ja ääritapauksessa realisoida asunnon velan maksuun. Vaikka asunnon omistajalla olisi velkaa asunnosta, se velka on henkilökohtaista.
Kertaus lyhyesti:
- Taloyhtiölainassa yhtiössä kaikki vastaavat asunto-osakkeiden lainan maksusta.
- Henkilökohtaisessa asuntolainassa yhtiölle ei ole mitään tekemistä lainan maksun kanssa, sillä lainanottaja vastaa siitä lainaajalle henkilökohtaisesti.
Mutta tiedättekös millainen on nykyajan miina?
Pari vuotta sitten uutena ostettu sähköauto ja asunto hankittu taloyhtiölainalla...
- Anonyymi
Minun näkökulma on se että taloyhtiölaina on yksi hyvä vaihtoehto koska varsinkin nuorempana minulla ei ollut vaihtoehtoja asumisen suhteen.
Jos asunnon myyjän mielestä taloyhtiölainan kustannukset ovat nousseet korkeiksi ja myyjä myy asunnon esimerkiksi siihen hintaan mikä hinta oli asunnon valmistuttua niin sellainen asunto ehkä kiinnostaisi minua.
Minulle ei juurikaan ole merkitystä sillä että mitkä taloyhtiölainan kustannukset on tänä vuonna vaan ajattelen asiaa pitemmällä aikavälillä eli paljonko kustannukset ovat pitemmällä aikavälillä jos euriborit laskee ja paljonko rahoitusvastike on siinä tapauksessa että maksan taloyhtiölainan pois.- Anonyymi
Tuntuu vähän pitkällä aikavälillä siltä ettei ole ymmärrystä mikä on taloyhtiölaina.
Ongelma taloyhtiölainoissa on se, ettet todellakaan tiedä mitkä ovat kustannukset koska ostohinta on piilotettu yhtiölainan taakse.
Esimerkiksi meillä päin on uusia kerrostaloja joissa on asukkaita vain noin ehkä viidenneksessä. 80% asunnoista ovat tyhjiä. Niiden ylläpidosta vastaa rakennettuja. Jos se menee konkkaan, miten käy taloyhtiön ja sieltä ostaneiden asukkaiden asuntojen? Voit hävitä kaiken sijoitetun taloyhtiölainan kanssa.
Ihan jäätävän pelottava systeemi.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Ongelma taloyhtiölainoissa on se, ettet todellakaan tiedä mitkä ovat kustannukset koska ostohinta on piilotettu yhtiölainan taakse.
Esimerkiksi meillä päin on uusia kerrostaloja joissa on asukkaita vain noin ehkä viidenneksessä. 80% asunnoista ovat tyhjiä. Niiden ylläpidosta vastaa rakennettuja. Jos se menee konkkaan, miten käy taloyhtiön ja sieltä ostaneiden asukkaiden asuntojen? Voit hävitä kaiken sijoitetun taloyhtiölainan kanssa.
Ihan jäätävän pelottava systeemi.Jännä tilanne taloyhtiölainojen kanssa tulee myös silloin, kun osa osakkaista jättää lainaosuutensa maksamatta.
Pankki kuitenkin vaatii rahansa, joten muiden maksuosuus kasvaa.
Miksi laina sitten jää maksamatta?
a) joku buzinessvuokralainen on keksinyt, että vuokrakämppä maksaa 900-1000 €/kk, mutta kaksiossa vastike on ensimmäiset 2 vuotta vain 400 €/kk (ja 1200 sitten, kun lainojen lyhentäminen alkaa) -> myydään kämppä 2 vuoden kuluttua ja ostetaan uusi tilalle. Tietysti tässä pitää olla myös "omaa rahaa" eli hlökohtainen laina, mutta joku 70 ke voi riittää eli ei tästä kovin montaa satasta maksettavaa tullut nollakorkojen aikana.
Em. toimi, kun hinnat nousi ja käytetystä sai ~ostohinnan pois 2 vuoden kuluttua JA korkokulut olemattomat. Nyt pitäisi myydä ostohintaa halvemmalla ja myyntiaika 6 kk.... rahat ehkä loppuu, vaan ei haittaa, kun voi käyttää muita osakkaita pankkina. Tällaiseen peliin törmäsin jo 15 vuotta sitten!
b) piensijoittaja haalinut asuntoja, muttei saanut niihin vuokralaisia -> rahat loppu, vaan ei haittaa, kun voi käyttää muita osakkaita pankkina,
c) röyhkeä sijoittaja ihan tarkoituksella ajaa as oy:tä rahoituskriisiin, ideana kai painaa hintoja alas -> saa ostettua lisää sijoituskämppiä pilkkahinnalla (tätä sovellettu etenkin halvoissa = syrjäisissä/huonokuntoisissa kohteissa)
Aina välillä joku pelle tarjoaa lääkkeeksi kaikkiin vaivoihin haltuunottoa, mutta sehän ei ole mikään rahasampo tilanteessa, missä vuokraläävistä on valtava ylitarjonta. Pitää polkea vuokraa, jotta saa asukkaan ja sitten on tiukassa kattaa edes juoksevat kulut, saati 6 kk vastikerästit tai maksamatta jätetyt lainaosuudet.
Lisäksi as oy joutuu korvaamaan myös vuokraloisen haltuunotetulle asunnolle aiheuttamat vahingot.
Vuokraloiset ylipäätään paskoo taloa, hylkää käytetyt huonekalut ja kodinkoneet pitkin pihaa, "hukkaavat" avaimia (ja sitten alkaa varastelu verkkohäkeistä), käyttävät pesutupaa ilman varausta & varausmaksua ja/tai tunkevat sinne muiden vuoroilla ts. kasvattavat ylläpitokuluja. Autopaikastakaan ei ole kiva maksaa -> tungetaan romu jokun muun varatulle paikalle, vieraspaikalle, ulko-oven eteen = pelastustien tukkeeksi tai miten sattuu pitkinpoikin pihanurmikkoa, joka syyssateilla muutetaan perunapelloksi ilman eri veloitusta. Vaikka olisi sille nurmuikolle vuokraloisten mielestä toinenkin käyttötarkoitus.... koiran paskattaminen.
Oikeasti pitäisi periä vaikka 20 % korotettua vastiketta huoneistoilta, joissa ei omistaja itse asu!
2008 markkinoiden kyykkäyksessä rakennusliikkeet pisti käsiin jäänet asunnot pariksi vuodeksi vuokralle ja uudelleen myyntiin, kun tilanne koheni. Nyt tämä ei toimi, kun koko soppa on keitetty hillittömällä vuokra-asuntojen ylituotannolla. Vuokra-asunnoiksihan suurin osa käteen jäänäistä asunnoista on tarkoitettu. Ja suunnittelun taso on mitä on.... ei vaan aiemmin kukaan valittanut, koska lahjahevosen suuhun ei ole tapana katsoa.
Vihervasemmistolainen utopia on täällä tänään. Anonyymi kirjoitti:
Jännä tilanne taloyhtiölainojen kanssa tulee myös silloin, kun osa osakkaista jättää lainaosuutensa maksamatta.
Pankki kuitenkin vaatii rahansa, joten muiden maksuosuus kasvaa.
Miksi laina sitten jää maksamatta?
a) joku buzinessvuokralainen on keksinyt, että vuokrakämppä maksaa 900-1000 €/kk, mutta kaksiossa vastike on ensimmäiset 2 vuotta vain 400 €/kk (ja 1200 sitten, kun lainojen lyhentäminen alkaa) -> myydään kämppä 2 vuoden kuluttua ja ostetaan uusi tilalle. Tietysti tässä pitää olla myös "omaa rahaa" eli hlökohtainen laina, mutta joku 70 ke voi riittää eli ei tästä kovin montaa satasta maksettavaa tullut nollakorkojen aikana.
Em. toimi, kun hinnat nousi ja käytetystä sai ~ostohinnan pois 2 vuoden kuluttua JA korkokulut olemattomat. Nyt pitäisi myydä ostohintaa halvemmalla ja myyntiaika 6 kk.... rahat ehkä loppuu, vaan ei haittaa, kun voi käyttää muita osakkaita pankkina. Tällaiseen peliin törmäsin jo 15 vuotta sitten!
b) piensijoittaja haalinut asuntoja, muttei saanut niihin vuokralaisia -> rahat loppu, vaan ei haittaa, kun voi käyttää muita osakkaita pankkina,
c) röyhkeä sijoittaja ihan tarkoituksella ajaa as oy:tä rahoituskriisiin, ideana kai painaa hintoja alas -> saa ostettua lisää sijoituskämppiä pilkkahinnalla (tätä sovellettu etenkin halvoissa = syrjäisissä/huonokuntoisissa kohteissa)
Aina välillä joku pelle tarjoaa lääkkeeksi kaikkiin vaivoihin haltuunottoa, mutta sehän ei ole mikään rahasampo tilanteessa, missä vuokraläävistä on valtava ylitarjonta. Pitää polkea vuokraa, jotta saa asukkaan ja sitten on tiukassa kattaa edes juoksevat kulut, saati 6 kk vastikerästit tai maksamatta jätetyt lainaosuudet.
Lisäksi as oy joutuu korvaamaan myös vuokraloisen haltuunotetulle asunnolle aiheuttamat vahingot.
Vuokraloiset ylipäätään paskoo taloa, hylkää käytetyt huonekalut ja kodinkoneet pitkin pihaa, "hukkaavat" avaimia (ja sitten alkaa varastelu verkkohäkeistä), käyttävät pesutupaa ilman varausta & varausmaksua ja/tai tunkevat sinne muiden vuoroilla ts. kasvattavat ylläpitokuluja. Autopaikastakaan ei ole kiva maksaa -> tungetaan romu jokun muun varatulle paikalle, vieraspaikalle, ulko-oven eteen = pelastustien tukkeeksi tai miten sattuu pitkinpoikin pihanurmikkoa, joka syyssateilla muutetaan perunapelloksi ilman eri veloitusta. Vaikka olisi sille nurmuikolle vuokraloisten mielestä toinenkin käyttötarkoitus.... koiran paskattaminen.
Oikeasti pitäisi periä vaikka 20 % korotettua vastiketta huoneistoilta, joissa ei omistaja itse asu!
2008 markkinoiden kyykkäyksessä rakennusliikkeet pisti käsiin jäänet asunnot pariksi vuodeksi vuokralle ja uudelleen myyntiin, kun tilanne koheni. Nyt tämä ei toimi, kun koko soppa on keitetty hillittömällä vuokra-asuntojen ylituotannolla. Vuokra-asunnoiksihan suurin osa käteen jäänäistä asunnoista on tarkoitettu. Ja suunnittelun taso on mitä on.... ei vaan aiemmin kukaan valittanut, koska lahjahevosen suuhun ei ole tapana katsoa.
Vihervasemmistolainen utopia on täällä tänään.Minusta tämä on kyllä ihan puoluekannasta riippumatonta toimintaa, koska rakennuttajat tulevat yleensä pääomaa tavoittelevien puolelta. Se joilla on raha, pyörittää markkinoita. Sinne mahtaa rahastoja, ay-liikkeitä, pankkeja, vakuutusyhtiöitä jne. Ei rahan tavoitteleminen katso puoluekantaa.
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Minusta tämä on kyllä ihan puoluekannasta riippumatonta toimintaa, koska rakennuttajat tulevat yleensä pääomaa tavoittelevien puolelta. Se joilla on raha, pyörittää markkinoita. Sinne mahtaa rahastoja, ay-liikkeitä, pankkeja, vakuutusyhtiöitä jne. Ei rahan tavoitteleminen katso puoluekantaa.
>> Ei rahan tavoitteleminen katso puoluekantaa.
Totta, nykyään juuri näin, ja siksi suuret joukot ovat joutuneet pettymään poliitikkojen temppuihin, etenkin rivi-"demareissa", rivi-"vasureissa" sekä tai ennenmuuta Persuissa, joiden kannatus onkin lähtenyt roimaan laskuun viimeisimmän gallupin mukaan ( -2 % )
Haansia ei kusetettu, sillä haans tiesi myös "demari"-koiran metkut, alusta alkaen, kun Heinäluoma kavalsi rivi-demarin ja -duunarin, avaamalla rajat rajattomalle matutukselle, joka tietenkin palveli vain eliitti-porrvareita, lyhyesti kako-kepuli-"demareita" !
t. haans.
PS. Haans on aktiivisesti varoitellut sopuleita mutta eihän ne kuspiät mitään usko ja saakoot nyt sitten ansionsa mukaan. Haansilla ei ole mitään hätää, ottihan oppinsa 60-luvun vasureilta, niiltä Oikeilta ja Aidoilta. Tänään näyttäisi olevan - kuten olen useaan otteeseen todennut - vain KUSETTAJIA !!!!!
t. svt - Anonyymi
landlord kirjoitti:
Minusta tämä on kyllä ihan puoluekannasta riippumatonta toimintaa, koska rakennuttajat tulevat yleensä pääomaa tavoittelevien puolelta. Se joilla on raha, pyörittää markkinoita. Sinne mahtaa rahastoja, ay-liikkeitä, pankkeja, vakuutusyhtiöitä jne. Ei rahan tavoitteleminen katso puoluekantaa.
Siksi onkin hauskaa piikitellä vihervasemmistoa, jonka mielestä omistusasuja = kapitalistisika, mutta pankki, rakennusliike ja monikansallinen kiinteistösijoittaja parhaita ystäviä.
- Anonyymi
Tuommoista uudistusta nyt ei ole ainakaan 10 vuoteen tulossa.
- Anonyymi
50 asuntoa, 1 jättää maksamatta. Tulee 50e kuukaudessa lisää, toinen jättää maksamasta. Tulee 100e lisää, kolmas jättää maksamatta. Kierre on valmis.
- Anonyymi
Täh .. meillähän on keskipalkat nousussa (4 tonnia) ku o se työövoimapula. miten ne voi jättää maksamatta, ahkerat suomalaiset ..
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Tuohan se on ongelma, että vaikka maksat naapurin yhtiölainaa, mitään et saa tilalle.
Mattia ja maijjaa, lyhysesti "onnellista" kansaa, on kusetettu raskaasti !
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18308908/suppea-tulo-eliitti-rohmusi-23-palkkapotista-!--valta-eliitti-tekee-kaikkensa-salatakseen-totuden
t. haans
Ja kusetus jatkuu, vain se on varmaa !
- Anonyymi
Usan kriisi johtui laista , jolla jokaiselle tuli oikeus ostaa asunto velaksi. Varattomat ostivat asunnon ja koska asuntojen hinnat jatkuvasti nousivat. Asunto oli kannattava hankinta. Kunnes ostajat loppuivat ja varattomien asunnot menivät pakkomyyntiin joka vaikutti> kaikkien asuntojen hinta laski. Kuten Suomessa 90-luvulla. Nyt asuntojen hinnat ovat nousseet yli 30 vuotta Suomessa ja korot nousivat. Nyt jo on tilanne että pankit eivät lainaa, asuntoa vastaan. Tutullani on vanhat yksiö ja kaksio Helsingissä ja samaan aikaan myydään uusia 21 valmistuneita yksiöitä n 200.000 hintaan samalta kadulta. Kuka hullu ostaa 70v vanhan huoneiston ja saa remppakulut niskoilleen.
"Kuka hullu ostaa 70v vanhan huoneiston ja saa remppakulut niskoilleen."
Niin, no kuka hullu ostaa uuden asunnon ja naapurienkin taloyhtiölainat niskoilleensa?
Ei talon ikä ole ongelma jos sitä on pidetty kunnossa. Uuteenkin taloon tulee joskus remppaa. Kun taloyhtiölainat on hoidettu pois, tulee vuoroon korjauslainat sillä talo on iältään jo 25-30 vuotta siinä vaiheessa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En usko et meistä tulee jotain
Se ei kuitenkaan estä toivomasta et tulisi. Toivon et voitas suudella ja se sais asioita loksahtamaan paikoilleen. Jutel102620- 891966
Eini paljastaa nuorekkuutensa salaisuuden - Tämä nousee framille: "Se on pakko, että jaksaa!"
Discokuningatar Eini on täyttänyt upeat 64 vuotta. Lavoilla ja keikoilla nähdään entistä vapautuneempi artisti, joka ei391501- 2601398
Yli puolella maahanmuuttajalapsista ei ole tietoja ja taitoja, joilla selviää yhteiskunnassa
Miksi Suomeen otetaan väkeä jolla on älyvajetta? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010730220.html2731038- 67923
Olen J-mies
Jos kerrot sukunimeni alkukirjaimen, ja asuinpaikkakuntani. Lupaan ottaa yhteyttä sinuun.47881Ei sitten, ei olla enää
Missään tekemisissä. Unohdetaan kaikki myös se että tunsimme. Tätä halusit tämän saat. J miehelle. Rakkaudella vaalea na77860- 55854
- 44765