Perinnönjättäjällä on kolme lasta (A, B ja C), joista yksi eli C on kuollut. Kuolleella lapsella C on puolestaan kaksi lasta (D ja E), joista toinen eli E on kuollut.
Kenelle kuuluu D:n osuus perinnöstä?
Oma ajatus olisi seuraava:
- A:lle kuuluu 1/3
- B:lle kuuluu 1/3
- D:lle kuuluu 1/6
- E:n toiselle vanhemmalle kuuluu 1/6
Jos näin niin onko E:n toinen vanhempi myös kuolinpesän osakas?
Vai meneekö näin?
- A:lle kuuluu 1/3
- B:lle kuuluu 1/3
- D:lle kuuluu 1/3
Vai onko joku muu ratkaisu oikea tässä tapauksessa?
Kenelle kuuluu D:n osuus perinnöstä?
Oma ajatus olisi seuraava:
- A:lle kuuluu 1/3
- B:lle kuuluu 1/3
- D:lle kuuluu 1/6
- E:n toiselle vanhemmalle kuuluu 1/6
Jos näin niin onko E:n toinen vanhempi myös kuolinpesän osakas?
Vai meneekö näin?
- A:lle kuuluu 1/3
- B:lle kuuluu 1/3
- D:lle kuuluu 1/3
Vai onko joku muu ratkaisu oikea tässä tapauksessa?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jätit vähän epäselväksi kuolinjärjestyksen. Mutta jos oletan, että C ja E ovat kuolleet ennen perittävää, ei ole olemassa mitään kuolleen lapsenlapsen osuutta.
Perintökaari 1:1 säädetään: "Periä voi vain se, joka elää perittävän kuolinhetkellä"
Kun C ja E ovat kuollleet ennen perittävää, perillisinä ovat ainoastaan A, B ja D.
D on C:n jälkeläisenä hänen ainoa sijaantuloperillinen. Siten jokainen mainituista saa kolmasosan perinnöstä.
Pahoittelut vajavaisista lähtötiedoista, mutta tuo oletuksesi oli aivan oikea eli kuolinjärjestys niin että C ja E ovat kuolleet ennen perittävää.
Ajatukseni sekoitti tässe se, että kuolleen lapsen (C) tapauksessa hänen osuutensa menee hänen jälkeläisilleen, mutta kuolleen lapsenlapsen (E) tapauksessa tämän sisarukselle. Ja koska E:llä ei ollut lapsia, ajattelin että hänen osuutensa olisi mennyt hänen toiselle vanhemmalleen kuten lapsettoman perittävän tapauksessa kävisi.
Ajatusta selventämään auttaa tarkastella perinnön "reittiä" aina perittävästä lähtien. Ei siis pidä katsoa, kuka on mahdollinen perillinen, ja mitä perillisen "osuudelle" tapahtuu. Näin ajatus ei harhaudu sivuraiteille.
Periä voi vain perittävästä katsoen hengissä oleva, joten perillisiä on vain kolme (A, B, D) kuitenkin kahdessa polvessa. C ja E ei tule koskaan tällä tavalla perinnön reitille.
Jos kuolinjärjestys on toinen kuin tässä tapauksessa, katsotaan perittävästä lähtien, minne perintö ensin menee, ja sitten kuollut perillinen asetetaan perittäväksi henkilöksi ja katsotaan mitä reittiä jatketaan.
"Perinnönjättäjällä on kolme lasta (A, B ja C), joista yksi eli C on kuollut. Kuolleella lapsella C on puolestaan kaksi lasta (D ja E), joista toinen eli E on kuollut."
A = 1/3 osuus
B = 1/3 osuus
C = rintaperillisenä 1/3 osuus, mutta C on kuollut, jolloin sijaantulijoina ovat D ja E, joista edelleen E on kuollut; D elossa olevana on ainoa sijaantulija 1/3 osuudella.
Toinen ehdotuksesi on siis ihan oikein.
E ei ole sijaantulija, koska on kuollut ennen perittävää.
Jos E olisi sijaantulija, hän perisi 1/6 osaa ja sen jälkeen kuoltuaan perintö jakautuisi hänen (elossa olevalle) vanhemmalleen F ja sisarukselle D puoliksi.
Kuolinjärjestys perittävä --> E johtaisi lopulta jakoon A = 1/3, B = 1/3, D = 1/4 ja F = 1/12.
Kiitos!
Onko tässä sijaantulossa oleellista tuo rintaperillisyys perinnönjättäjään nähden?
Eli vaikka C kuollut niin koska hän on rintaperillinen niin hänen osuus siirtyy hänen jälkeläisilleen, mutta kun E on kuollut ennen perittävää eikä ole rintaperillinen hänen "osuus" menee D:lle?
"Pahoittelut vajavaisista lähtötiedoista, mutta tuo oletuksesi oli aivan oikea eli kuolinjärjestys niin että C ja E ovat kuolleet ennen perittävää."
"Perinnönjättäjällä on kolme lasta (A, B ja C), joista yksi eli C on kuollut. Kuolleella lapsella C on puolestaan kaksi lasta (D ja E), joista toinen eli E on kuollut."
A = 1/3 osuus
B = 1/3 osuus
C = rintaperillisenä 1/3 osuus, mutta C on kuollut, jolloin sijaantulijana on D, koska E on kuollut; D elossa olevana on ainoa sijaantulija 1/3 osuudella.
Toinen ehdotuksesi on siis ihan oikein.
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
💋 Vittu tämä kuuma narttu -> https://siz.la/hotcat21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞